โภชนาการและโรคนัยสำคัญทางจิตเวช: การทบทวนวรรณกรรมเชิงบรรยายที่ครอบคลุมของหลักฐานจนถึงปี 2026
Abstract
Background
หลักฐานทางระบาดวิทยาและทางคลินิกที่สอดคล้องกันบ่งชี้ว่าคุณภาพของอาหารมีความสัมพันธ์กับสุขภาพจิตในกลุ่มประชากรต่างๆ โดยมีสัญญาณที่รายงานไว้อย่างสม่ำเสมอเป็นพิเศษสำหรับโรค depression และอาการทางจิตใจในกลุ่ม internalizing symptoms ที่กว้างขึ้น [1–4] กลไกทางชีวภาพที่นำเสนอ ได้แก่ การอักเสบ (inflammation), ภาวะเครียดออกซิเดชัน (oxidative stress), การเปลี่ยนแปลงของ gut microbiome, การดัดแปรเหนือพันธุกรรม (epigenetic modifications) และความยืดหยุ่นของระบบประสาท (neuroplasticity) ซึ่งให้ความเป็นไปได้ทางกลไกสำหรับอาหารในฐานะปัจจัยกระตุ้นทางจิตเวชที่สามารถปรับเปลี่ยนได้ [1, 5]
Methods
การทบทวนวรรณกรรมเชิงบรรยายฉบับนี้เป็นการสังเคราะห์ข้อมูลหลักฐานที่ได้รับจากชุดข้อมูลประกอบ ซึ่งครอบคลุมทั้งการทบทวนกลไก (mechanistic reviews), การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ (systematic reviews), การวิเคราะห์อภิมาน (meta-analyses), การทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม (RCTs) และการศึกษาเชิงสังเกตในกลุ่ม ADHD, depression, anxiety, bipolar disorder, schizophrenia/psychosis, autism spectrum disorder (ASD) และพฤติกรรมการกินที่ผิดปกติ (eating disorders)
Findings
สำหรับ depression การศึกษาในกลุ่มประชากรไปข้างหน้า (prospective cohorts) แสดงให้เห็นถึงอุบัติการณ์ของ depression ที่ต่ำลงเมื่อมีการปฏิบัติตาม Mediterranean diet ในระดับที่สูงขึ้น สำหรับ ADHD การรับประทานอาหารแบบ restricted elimination diets ให้ผลการปรับปรุงในระยะสั้นที่ชัดเจน ในขณะที่ผลของการเสริม PUFA นั้นมีน้อยมาก หลักฐานจากการทดลองไม่สนับสนุนการจำกัดอาหารที่นำโดยการตรวจ IgG [9–11] สำหรับ anxiety พบว่าคุณภาพของอาหารในผู้ที่มีความผิดปกติในกลุ่ม anxiety disorders ต่ำกว่าจากการวิเคราะห์แบบภาคตัดขวาง และการแทรกแซงที่มุ่งเป้าไปที่ microbiota แสดงให้เห็นถึงผลรวมในระดับต่ำถึงปานกลาง แต่ผลลัพธ์ยังไม่มีความสม่ำเสมอ [12–14] ใน schizophrenia และ bipolar disorder โมเดล "metabolic psychiatry" ที่กำลังเกิดขึ้นเน้นย้ำถึงความผิดปกติของการใช้พลังงานทางชีวภาพ (bioenergetic dysfunction), ภาวะดื้อต่ออินซูลิน (insulin resistance) และกลไกของ mitochondrial ซึ่งกระตุ้นให้เกิดกลยุทธ์แบบ ketogenic และ anti-inflammatory อย่างไรก็ตาม ข้อมูลจากการทดลองทางคลินิกยังคงมีจำกัด [15–18]
Conclusions
ในทุกกลุ่มความผิดปกติ หลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดสนับสนุนว่าอาหารเป็นปัจจัยที่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญต่อความเสี่ยงทางจิตเวชและภาระของอาการ โดยพบผลลัพธ์ที่สามารถนำไปปฏิบัติได้จริงในรูปแบบของการรับประทานอาหาร (dietary-pattern) สำหรับ depression และ supervised elimination diets สำหรับกลุ่มย่อยของเด็กที่มีภาวะ ADHD [6, 8, 9, 11] ความแตกต่างของข้อมูล (heterogeneity), ความเสี่ยงของอคติ (risk of bias) และความสัมพันธ์แบบสองทิศทาง (bidirectionality) ยังเป็นข้อจำกัดในการสรุปความเป็นเหตุเป็นผล ซึ่งจำเป็นต้องมีการนำไปประยุกต์ใช้ทางคลินิกอย่างระมัดระวังจนกว่าจะมีการทดลองที่มีขนาดใหญ่ขึ้นและมีการควบคุมที่ดีกว่า [4, 18, 19]
1. Introduction
คุณภาพของอาหารมีความสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องกับผลลัพธ์ด้านสุขภาพจิตในประชากรและกลุ่มอายุที่หลากหลาย โดยมีสัญญาณทางระบาดวิทยาที่สม่ำเสมอที่สุดรายงานสำหรับ depression และกลุ่มอาการทางอารมณ์ (affective symptomatology) ที่กว้างขึ้น [1–3] คำอธิบายทางกลไกที่ขนานกันระบุว่าอาหารสามารถมีอิทธิพลต่อฟีโนไทป์ทางจิตเวชผ่านช่องทางต่างๆ เช่น การอักเสบ (inflammation), ภาวะเครียดออกซิเดชัน (oxidative stress) และการส่งสัญญาณผ่าน gut microbiome ไปยังสมอง [1, 5]
"Nutritional psychiatry" มุ่งเน้นไปที่การศึกษาว่าการได้รับอาหารและสถานะทางโภชนาการอาจปรับเปลี่ยนความเสี่ยงทางจิตเวช ดำเนินการของอาการ และการตอบสนองต่อการรักษาได้อย่างไร [1] กลยุทธ์ด้านอาหารครอบคลุมทั้งรูปแบบอาหารโดยรวม (เช่น Mediterranean vs. Western diets), การกำหนดสูตรเฉพาะ (เช่น elimination diets, DASH-style patterns, ketogenic diets) และสารอาหารหรือสารเสริมที่มุ่งเป้าไปที่ microbiome (เช่น zinc, folate/B12, probiotics/psychobiotics) [2, 3, 17, 20–23]
การทบทวนนี้สังเคราะห์หลักฐานที่ครอบคลุมความผิดปกติทางจิตเวชที่สำคัญ (ADHD, depression, anxiety, bipolar disorder, schizophrenia/psychosis, ASD และ eating disorders) และกลไกข้ามการวินิจฉัย (microbiota–gut–brain axis, immune-metabolic and oxidative pathways, bioenergetics) [1, 5, 15]
2. Methods of this Narrative Review
ต้นฉบับนี้เป็นการทบทวนวรรณกรรมเชิงบรรยายตามรายการหลักฐานที่คัดสรรมาให้ในชุดข้อมูล ซึ่งเป็นการสังเคราะห์เชิงโครงสร้างมากกว่าการค้นหาอย่างเป็นระบบใหม่ทั้งหมด (de novo systematic search) การศึกษาที่รวมเข้ามาเป็นประเภทหลักฐานในระดับที่สูงกว่า (เช่น prospective cohorts, RCTs, meta-analyses) เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ ผลของการแทรกแซง และความสมเหตุสมผล [1, 6, 8, 10, 11, 15]
องค์ประกอบที่ให้ความสำคัญ ได้แก่ ความชัดเจนของการออกแบบการศึกษา (ความสัมพันธ์ vs. การแทรกแซง), การรายงานขนาดของผลกระทบ (hazard ratios, standardized mean differences) และการยอมรับถึงความแตกต่างของข้อมูล (heterogeneity), ความเสี่ยงของอคติ (risk of bias) และข้อจำกัดในการวัดปริมาณการได้รับอาหาร [6, 8, 9, 19] ข้อจำกัดของการทบทวนนี้รวมถึงหัวข้อบางประการ เช่น สารอาหารทางโภชนเภสัช (nutraceuticals) ที่ไม่สามารถประเมินได้โดยตรงจากชุดข้อมูลที่ได้รับ ซึ่งจะถือว่าเป็นช่องว่างของหลักฐานแทนที่จะเป็นข้อสรุปที่แน่นอน
3. Biological Mechanisms Linking Nutrition and the Brain
คำอธิบายทางกลไกที่เชื่อมโยงอาหารกับผลลัพธ์ทางจิตเวชเน้นย้ำถึงกรอบการทำงานที่ยึดระบบภูมิคุ้มกัน-การเผาผลาญ (immune-metabolic) และจุลชีพ (microbiome) เป็นศูนย์กลาง การได้รับอาหารอาจปรับเปลี่ยนการอักเสบในระบบ (systemic inflammation), ภาวะเครียดออกซิเดชัน (oxidative stress) และช่องทางการส่งสัญญาณของระบบประสาทที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมอารมณ์และความคิดความเข้าใจ (cognition) [1, 5]
แกนจุลชีพในลำไส้และสมอง (microbiota–gut–brain axis) มีบทบาทสำคัญอย่างยิ่ง จุลชีพสามารถสื่อสารโดยตรงกับระบบประสาทและสร้างสารสื่อประสาทที่เกี่ยวข้องกับการทำงานส่วนกลาง การเปลี่ยนแปลงของจุลชีพที่เกิดจากอาหารอาจส่งผลต่อสภาวะทางจิตใจผ่านเมแทบอไลต์ที่ออกฤทธิ์ต่อระบบประสาทและปรับภูมิคุ้มกัน (neuroactive and immunomodulatory metabolites) [5] การระบุลักษณะของ microbiome ในความผิดปกติเช่น depression/anxiety ช่วยสนับสนุนการเชื่อมโยงที่อาจเกิดขึ้นนี้ แม้ว่าต้องมีการควบคุมปัจจัยรบกวน เช่น อาหารและยา [25–26]
การแทรกแซงที่มุ่งเป้าไปที่ microbiome โดยเฉพาะ probiotics/psychobiotics แสดงให้เห็นผลกระทบที่มีนัยสำคัญทางสถิติแต่มีขนาดเล็กต่อ depression และ anxiety โดยเน้นย้ำถึงบทบาทของสายพันธุ์ (strains), สูตรตำรับ (formulations) และกลไกต่างๆ เช่น การส่งมอบสารที่ออกฤทธิ์ต่อระบบประสาท [23, 27, 29]
พลังงานชีวภาพของสมอง (brain bioenergetics) มีส่วนทำให้เกิดความเหลื่อมล้ำระหว่างการเผาผลาญและจิตเวช การวิจัยใน schizophrenia และ bipolar disorder ระบุถึงความผิดปกติของ bioenergetics ที่มีลักษณะของการจัดการ glucose และปัญหาด้าน mitochondrial อาหารแบบ ketogenic diets ถูกเสนอให้เป็นการแทรกแซงที่ให้ช่องทางเชื้อเพลิงทางเลือก [15–17] การศึกษาในด้าน one-carbon metabolism บ่งชี้ว่า psychosis เชื่อมโยงกับระดับ folate/vitamin D ที่ต่ำลง พร้อมหลักฐานที่เน้นย้ำถึงแนวทางโภชนาการแบบแม่นยำ (precision-nutrition) [22, 31]
หลักฐานในระดับการทดลองมีความแปรปรวนเช่นกัน
การแทรกแซงด้วย probiotic เป็นเวลา 12 สัปดาห์รายงานว่ามีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญของคะแนนรวม HAM-A เมื่อเทียบกับยาหลอก (p < 0.01) ในกลุ่มที่ได้รับ probiotic ซึ่งบ่งชี้ถึงฤทธิ์คลายความวิตกกังวลที่อาจเกิดขึ้นในผลิตภัณฑ์และบริบทการศึกษานั้นๆ อย่างไรก็ตาม การสังเคราะห์ผลการควบคุมอื่นๆ เน้นย้ำถึงความไม่สม่ำเสมอและการพึ่งพาตัวอย่างที่ไม่ใช่ทางคลินิกหรือแบบจำลองสัตว์ ซึ่งจำกัดความสามารถในการตีความทางคลินิก
ส่วนประกอบอื่นๆ ของอาหารแสดงหลักฐานที่อ่อนกว่าและมีความแตกต่างกันมากกว่า การทบทวนอย่างเป็นระบบเสนอว่าอาจมีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการบริโภคน้ำตาลที่เติมเข้าไป (added sugar) กับกลุ่มอาการ anxiety disorders แต่เน้นย้ำว่าการศึกษาส่วนใหญ่ที่รวมเข้ามานั้นเป็นการศึกษาแบบภาคตัดขวาง และไม่สามารถสรุปผลแยกต่างหากสำหรับเครื่องดื่มหรืออาหารรสหวานได้ จึงต้องอาศัยการตีความอย่างระมัดระวัง การทบทวนอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์นม (dairy) รายงานว่ามีการศึกษา 7 ฉบับที่พบความเสี่ยงต่อ anxiety ที่ต่ำลงเมื่อบริโภคนมมากขึ้น ในขณะที่ 12 ฉบับไม่พบความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญ โดยมีความแตกต่างอย่างมากในกลุ่มประชากรและเครื่องมือวัด รวมถึงมีความจำเป็นที่ระบุไว้สำหรับการออกแบบการศึกษาแบบติดตามระยะยาว (longitudinal designs) ในอนาคตที่มีการวัดซ้ำและการปรับปัจจัยรบกวน
โดยรวมแล้ว วรรณกรรมเกี่ยวกับความวิตกกังวลในชุดข้อมูลนี้สนับสนุนความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพอาหารและสถานะของความวิตกกังวล ในขณะที่ยังไม่สามารถสรุปทิศทางความเป็นเหตุเป็นผลได้ และระบุว่ากลยุทธ์ที่มุ่งเป้าไปยังจุลชีพเป็นแนวทางที่มีแนวโน้มดีแต่ยังไม่มีความสม่ำเสมอเพียงพอสำหรับการนำไปใช้เป็นคำแนะนำในการรักษาทางคลินิกมาตรฐานได้อย่างมั่นใจ
Bipolar Disorder
ภายในฐานหลักฐานที่จัดเตรียมไว้ งานที่เกี่ยวข้องกับโภชนาการใน bipolar disorder ส่วนใหญ่เป็นเชิงกลไกและเพื่อสร้างสมมติฐาน โดยเน้นย้ำว่าความผิดปกติของการเผาผลาญเป็นองค์ประกอบหลักของพยาธิสรีรวิทยาของ bipolar disorder ดังนั้นจึงเป็นเป้าหมายในการรักษาที่อาจเกิดขึ้นได้ การทบทวนเชิงกลไกรายงานว่าภาวะดื้อต่ออินซูลิน (insulin resistance) ที่มีนัยสำคัญเกิดขึ้นใน bipolar disorder และมีความเกี่ยวข้องกับความรุนแรงของโรคโดยไม่ขึ้นกับสถานะการใช้ยา โดยเสนอให้เห็นถึงกระบวนการที่ยับยั้ง pyruvate dehydrogenase complex ผ่านการส่งสัญญาณ HIF1-α/PDK1 และนำไปสู่ฟีโนไทป์ของ bioenergetic แบบ Warburg-like และความผิดปกติของ mitochondrial การสังเคราะห์ที่เกี่ยวข้องโต้แย้งว่า bipolar disorder อาจมีรากฐานมาจากความผิดปกติของการเผาผลาญ รวมถึงภาวะการใช้ glucose ในสมองต่ำ (cerebral glucose hypometabolism), ภาวะเครียดออกซิเดชัน (oxidative stress), ความผิดปกติของ mitochondrial และสารสื่อประสาท ซึ่งส่งผลกระทบต่อเนื่องไปยังจุดเชื่อมต่อประสาท (synaptic connections)
อาหารแบบ ketogenic diet ถูกจัดวางไว้ในรายงานเหล่านี้ว่าเป็นการแทรกแซงทางเมแทบอลิซึมที่เป็นทางเลือก เนื่องจากให้เชื้อเพลิงทางเลือกแก่สมองนอกเหนือจาก glucose และเชื่อว่าให้ผลในการปกป้องระบบประสาท (neuroprotective effects) รวมถึงการทำให้เครือข่ายสมองมีความเสถียรและการลดการอักเสบและภาวะเครียดออกซิเดชัน อย่างไรก็ตาม วรรณกรรมเกี่ยวกับ ketogenic-diet ในวงกว้างสำหรับโรคทางจิตเวชที่รุนแรงเน้นย้ำว่าจำนวนการทดลองทางคลินิกยังคงมีจำกัด ซึ่งบ่งชี้ว่ายังไม่สามารถกำหนดค่าประมาณประสิทธิภาพและความปลอดภัยทางคลินิกเฉพาะสำหรับ bipolar disorder จากชุดข้อมูลปัจจุบันได้ และยังคงเป็นช่องว่างทางการวิจัยที่มีลำดับความสำคัญสูง
Schizophrenia และ Psychotic Disorders
Schizophrenia ถูกอธิบายไว้ในวรรณกรรมที่จัดเตรียมไว้ว่าเป็นโรคที่เกิดจากหลายปัจจัยซึ่งรวมถึงการอักเสบของระบบประสาท (neuroinflammation), ภาวะเครียดออกซิเดชัน และความผิดปกติของการเผาผลาญ ซึ่งกระตุ้นให้เกิดทั้งการแทรกแซงรูปแบบอาหารและสารเสริมทางโภชนาการ/เมแทบอลิซึมที่มุ่งเป้าไปที่โรคประจำตัวด้านหัวใจและหลอดเลือด (cardiometabolic comorbidity) และเส้นทางทางชีววิทยาของประสาท การสังเคราะห์เชิงบรรยายเสนอว่ารูปแบบการบริโภคอาหารแบบ Mediterranean อาจส่งผลในการปกป้องระบบประสาท ในขณะที่อาหารแบบ Western อาจทำให้อาการอักเสบและความผิดปกติของการเผาผลาญแย่ลง และจัดวางแกนลำไส้-สมองและจุลชีพเป็นตัวกลางเชื่อมโยงปัจจัยด้านอาหารเข้ากับการทำงานของระบบประสาทส่วนกลาง รายงานเหล่านี้ยังเน้นย้ำว่าการวิจัยในปัจจุบันมีข้อจำกัดเนื่องจากการศึกษาเชิงสังเกตมีจำนวนมากกว่า และจำเป็นต้องมีการทดลอง RCTs เพิ่มเติม
หลักฐานเชิงสังเกตด้านเมแทบอลิซึมบ่งชี้ว่าบุคคลที่เป็น schizophrenia มีฟีโนไทป์ของระดับน้ำตาลในเลือดที่ไม่พึงประสงค์เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมที่จับคู่กัน (มี glycosylated hemoglobin และ insulin สูงกว่า) และบริโภคน้ำตาลและไขมันในปริมาณที่มากกว่าแม้จะมีการรับพลังงานต่อวันในระดับที่ใกล้เคียงกัน ซึ่งสอดคล้องกับการเชื่อมโยงระหว่างองค์ประกอบของอาหารและความเสี่ยงทางเมแทบอลิซึม (โดยที่ยังไม่ได้แยกปัจจัยรบกวนจากยาหรือความรุนแรงของโรค) หลักฐานจากการแทรกแซงใน schizophrenia ในปัจจุบันมีความแข็งแกร่งสำหรับจุดสิ้นสุดด้าน cardiometabolic และด้านพุทธิปัญญา (cognitive) มากกว่าการบรรเทาอาการในวงกว้าง ในการทดลองแบบสุ่มเป็นเวลา 3 เดือนในผู้ป่วย schizophrenia และ metabolic syndrome กลุ่มที่ได้รับการแทรกแซงปฏิบัติตาม DASH diet พร้อมการลดแคลอรีเมื่อเทียบกับอาหารปกติของโรงพยาบาลและเข้าร่วมการศึกษาด้านโภชนาการ โดยน้ำหนักลดลงทั้งในกลุ่มแทรกแซงและกลุ่มควบคุมโดยไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญ ในขณะที่ผลลัพธ์ด้านพุทธิปัญญาดีขึ้นในกลุ่มแทรกแซง (เช่น การปรับปรุงจำนวนข้อผิดพลาดในการทดสอบ Stroop ครั้งที่สามอย่างมีนัยสำคัญ)
ผลการวิจัยสถานะของไมโครนิวเทรียนต์ (micronutrient) มีความโดดเด่นในกลุ่มอาการ psychosis ระยะแรกและ schizophrenia การวิเคราะห์อภิมานจากการศึกษาที่เข้าเกณฑ์ 28 ฉบับในผู้ป่วย psychosis ครั้งแรกพบระดับ folate (g = −0.624) และ vitamin D (g = −1.055) ในเลือดต่ำกว่ากลุ่มควบคุมอย่างมีนัยสำคัญ และรายงานว่าทั้ง folate และ vitamin D มีความสัมพันธ์ย้อนกลับอย่างมีนัยสำคัญกับอาการทางจิตเวช พร้อมกับเรียกร้องให้มีการวิจัยอย่างชัดเจนเพื่อพิจารณาว่าสารบ่งชี้เหล่านี้เป็นตัวกลาง (mediators), ตัวควบคุม (moderators) หรือเพียงแค่ตัวบ่งชี้ (markers) ในการเปรียบเทียบกลุ่มประชากร พบว่าภาวะขาด vitamin D (<30 ng/ml) พบได้บ่อยใน schizophrenia มากกว่าในกลุ่มเปรียบเทียบ และภาวะขาด vitamin B12 ก็พบบ่อยกว่าใน schizophrenia เมื่อเทียบกับกลุ่มผู้ใช้สารเสพติด (45.5% vs 28.3%) ซึ่งสนับสนุนความสำคัญทางคลินิกของการตรวจคัดกรองภาวะขาดสารอาหาร แม้ว่าประสิทธิภาพของการเสริมสารอาหารจะยังต้องการการยืนยันจากการทดลองก็ตาม
ในระดับการทดลองเสริมสารอาหาร การทดลองแบบสุ่มปกปิดสองทางและมีกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอกเป็นเวลา 16 สัปดาห์ของ folate (2 mg) ร่วมกับ vitamin B12 (400 μg) พบการปรับปรุงอาการด้านลบ (negative symptoms) อย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับยาหลอกเมื่อนำปัจจัยทางพันธุกรรมมาพิจารณา รวมถึงปฏิกิริยากับตัวแปร FOLH1 484C>T ในขณะที่อาการด้านบวกและอาการรวมไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม รูปแบบนี้สนับสนุนโมเดลผลกระทบเฉพาะโดเมนและเฉพาะกลุ่มย่อย ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดโภชนาการแม่นยำ (precision-nutrition) มากกว่าการบรรเทาอาการในวงกว้างจากไมโครนิวเทรียนต์เพียงอย่างเดียว
อาหารต้านการอักเสบ (Anti-inflammatory diets) และการเสริมวิตามินได้รับการทบทวนใน schizophrenia โดยมีผลลัพธ์ที่หลากหลาย การทบทวนอย่างเป็นระบบซึ่งรวมการศึกษา 17 ฉบับ รายงานผลลัพธ์ที่ปะปนกันของการแทรกแซงด้วยอาหารต้านการอักเสบต่อตัวบ่งชี้เมแทบอลิซึมและการบรรเทาอาการ โดยสังเกตว่าการเสริม prebiotic, probiotic และน้ำมันปลา (fish oil) ช่วยปรับปรุงตัวบ่งชี้เมแทบอลิซึม และการเสริมน้ำมันปลาและ vitamin D แสดงให้เห็นถึงการบรรเทาอาการในการทดลองบางฉบับ การทบทวนเดียวกันนี้เรียกร้องให้มีการทดลองขนาดใหญ่ขึ้นด้วยโปรโตคอลอาหารที่เป็นมาตรฐานและผลลัพธ์ด้านเมแทบอลิซึมและอาการที่สม่ำเสมอ อีกการทบทวนหนึ่งที่รวบรวมการทดลองทางคลินิก 25 ฉบับรายงานว่าความแตกต่างของข้อมูล (heterogeneity) สูงทั้งในกลุ่มประชากร การแทรกแซง และการออกแบบ โดยคำแนะนำด้านโภชนาการและการประเมินการปฏิบัติตามมักถูกอธิบายไว้อย่างไม่ชัดเจน และการศึกษาที่แสดงผลดีมักจะมีขนาดเล็กและมีโอกาสที่จะเป็นการสุ่มน้อยกว่า
สุดท้าย schizophrenia ได้กลายเป็นกรณีทดสอบหลักสำหรับ "metabolic psychiatry" และสมมติฐาน ketogenic diet การทบทวนหลักฐานล่าสุดได้สรุปงานด้านการตรวจสภาพเนื้อเยื่อหลังการตาย (postmortem) และ spectroscopy ในสิ่งมีชีวิตที่สนับสนุนโมเดลความผิดปกติของ bioenergetics และสังเกตว่า ketogenic diet ให้เชื้อเพลิงทางเลือกแทน glucose ทำให้พฤติกรรมคล้าย schizophrenia ในแบบจำลองหนูทดลองกลับสู่สภาวะปกติ และรายงานกรณีศึกษาพบการปรับปรุงอาการทางจิตเวชและความผิดปกติของการเผาผลาญ อย่างไรก็ตาม แหล่งข้อมูลเดียวกันเน้นย้ำว่าจำเป็นต้องมีการทดลองทางคลินิกแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุมเพื่อแสดงประสิทธิภาพในการเป็นส่วนหนึ่งของการรักษาร่วมสำหรับอาการและความผิดปกติทางเมแทบอลิซึมที่มีอยู่ในตัวของโรค schizophrenia และจากการรักษาด้วยยาต้านโรคจิต
Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD)
ในบรรดาความผิดปกติทางจิตเวช ADHD เป็นหนึ่งในโรคที่มีวรรณกรรมการแทรกแซงด้วยอาหารที่เฉพาะเจาะจงและได้รับการพัฒนาในเชิงทดลองมากที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ elimination diets ในประชากรเด็ก การทดลองแบบสุ่มในเด็กเล็ก 27 คนที่มีภาวะ ADHD ตามเกณฑ์ DSM-IV ได้สุ่มให้ผู้เข้าร่วมรับประทานอาหารแบบ strictly supervised elimination diet หรืออยู่ในกลุ่มควบคุมที่รอคอยการรักษา (waiting-list control) และกำหนดการตอบสนองทางคลินิกว่าเป็นการลดลงของคะแนนอาการ ≥50% ในสัปดาห์ที่ 9 การวิเคราะห์แบบ intention-to-treat รายงานสัดส่วนของผู้ตอบสนองที่สูงกว่าอย่างเห็นได้ชัดในกลุ่มแทรกแซงเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมจากการประเมินโดยผู้ปกครองและครู (ผู้ปกครอง 73% vs 0%; ครู 70% vs 0%) ในการทดลองเดียวกัน การเปลี่ยนแปลงของอาการใน ADHD Rating Scale มีขนาดใหญ่ (Cohen’s ; ลดลง 69.4% ของมาตรวัด) และอาการของ oppositional defiant disorder ที่เกิดร่วมกันก็ลดลงมากขึ้นในกลุ่มแทรกแซง (Cohen’s ; ลดลง 45.3% ของมาตรวัด) ผู้เขียนได้กำหนดให้ supervised elimination diets เป็นเครื่องมือที่มีคุณค่าในการทดสอบว่าปัจจัยด้านอาหารถือเป็นส่วนหนึ่งของการแสดงอาการและพฤติกรรม ADHD ในเด็กบางกลุ่มหรือไม่
การทดลอง RCT ขนาดใหญ่ขึ้นได้รวบรวมเด็ก 100 คนและเปรียบเทียบ strictly supervised restricted elimination diet กับเงื่อนไขควบคุม ผลลัพธ์จากผู้ประเมินที่ไม่ทราบข้อมูลกลุ่มทดลองในช่วงแรกแสดงความแตกต่างระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญโดยให้ผลบวกแก่กลุ่มที่คุมอาหาร รวมถึงความแตกต่างของคะแนนรวม ARS เฉลี่ย 23.7 คะแนน (95% CI 18.6–28.8; p<0.0001) และความแตกต่างของ abbreviated Conners’ scale เฉลี่ย 11.8 คะแนน (95% CI 9.2–14.5; p<0.0001) ที่สำคัญ ในช่วงการทดสอบด้วยอาหาร (food challenge) แบบ double-blind crossover ในเวลาต่อมา พบว่าอาการกลับมาเป็นซ้ำเกิดขึ้นหลังจากการทดสอบด้วยอาหารทั้งกลุ่ม "high-IgG" หรือ "low-IgG" ในเด็ก 63% โดยไม่ขึ้นกับระดับ IgG ในเลือด นำไปสู่ข้อสรุปที่ชัดเจนว่าควรยกเลิกการกำหนดอาหารตามผลการตรวจเลือด IgG ข้อมูลความปลอดภัยจากการทดลองรายงานว่าไม่พบอันตรายหรือเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ในทั้งสองระยะ แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ของภาระในทางปฏิบัติหรือความเสี่ยงทางโภชนาการในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุมน้อยกว่า
การสังเคราะห์แบบอภิมานบ่งชี้ว่าขนาดของผลกระทบแตกต่างกันไปตามประเภทย่อยของอาหารและความแตกต่างของข้อมูล (heterogeneity) มีอยู่มาก การทบทวนการวิเคราะห์อภิมานได้สรุปการวิเคราะห์อภิมาน 14 ฉบับ (รวมถึงฉบับที่จำกัดเฉพาะการทดลอง double-blind placebo-controlled ที่มีการแทรกแซงที่เป็นเนื้อเดียวกัน) และรายงานผลกระทบเฉลี่ยขนาดเล็กสำหรับการกำจัดสีผสมอาหารสังเคราะห์ (ขนาดผลกระทบจากผู้ปกครอง 0.44 และ 0.21 พร้อมความต่างของข้อมูลที่ต่างกัน; ครู 0.08; ผู้สังเกตการณ์ 0.11) และผลกระทบเฉลี่ยที่ใหญ่กว่าสำหรับ few-foods diets (ขนาดผลกระทบจากผู้ปกครอง 0.80; การประเมินอื่นๆ 0.51) โดยมีความต่างของข้อมูลที่เห็นได้ชัดและการรายงานกลุ่มย่อยที่ไม่สมบูรณ์ในบางการวิเคราะห์อภิมาน ในทางตรงกันข้าม การเสริม PUFA แสดงขนาดผลกระทบเฉลี่ยเพียงเล็กน้อย (เช่น ผู้ปกครอง 0.17; ครู −0.05) นำไปสู่ข้อสรุปที่ว่าการเสริม PUFA ไม่น่าจะให้ผลสนับสนุนที่ชัดเจนต่อการรักษา ADHD โดยเฉลี่ย การสังเคราะห์แยกต่างหากรายงานช่วงขนาดผลกระทบเฉลี่ยตามหมวดหมู่—restricted elimination diets (0.29–1.2), artificial food color elimination (0.18–0.42) และการเสริมกรดไขมันอิสระ (0.17–0.31)—ในขณะที่เน้นย้ำว่าระเบียบวิธีของการทดลองพื้นฐานจำนวนมากนั้นยังไม่แข็งแรง อย่างไรก็ตาม ได้สรุปว่ามีหลักฐานจากการศึกษาที่ดำเนินการได้ดีสำหรับผลขนาดเล็กของการเสริมกรดไขมันอิสระ และ restricted elimination diets อาจมีประโยชน์แต่ต้องการการศึกษาขนาดใหญ่ที่มีการประเมินแบบปกปิดและผลลัพธ์ในระยะยาว
หลักฐานรูปแบบอาหารใน ADHD รวมถึงความสัมพันธ์เชิงสังเกตและ RCT ที่กำลังเกิดขึ้นสำหรับโปรไฟล์อาหารที่กว้างขึ้น ในการศึกษาแบบ case-control ที่จับคู่ตามอายุและเพศในเด็ก 360 คน หลังจากปรับปัจจัยรบกวนแล้ว การยึดถือ Mediterranean diet ในกลุ่ม tertile สูงสุดสัมพันธ์กับโอกาสเกิด ADHD ที่ต่ำกว่า (OR 0.49; 95% CI 0.27–0.89) และมีแนวโน้มที่มีนัยสำคัญตามระดับการยึดถือที่เพิ่มขึ้น (P for trend <0.001) ในการทดลอง RCT ที่เปรียบเทียบ DASH diet กับกลุ่มควบคุมเป็นเวลา 12 สัปดาห์ เด็ก 80 คนทำการศึกษาจนเสร็จสิ้น และผลลัพธ์ที่ปรับปรุงแล้วแสดงการปรับปรุงคะแนน abbreviated Conners’ scale ในกลุ่ม DASH มากกว่ากลุ่มควบคุม พร้อมกับการปรับปรุงคะแนนรวม SDQ และโดเมนย่อยหลายรายการที่ประเมินโดย SDQ
ไม่ใช่หลักฐาน elimination-diet ทั้งหมดที่สนับสนุนความเหนือกว่าคำแนะนำด้านอาหารเพื่อสุขภาพในวงกว้าง ในการทดลอง RCT ของเนเธอร์แลนด์แบบสองกลุ่ม (N=165) ที่เปรียบเทียบ elimination diet (ED) กับ healthy diet (HD) พบว่าผู้เข้าร่วมกลุ่ม ED ที่แสดงการตอบสนองบางส่วนจนถึงเต็มที่มีจำนวนน้อยกว่ากลุ่ม HD (35% vs 51%) การระบุกลุ่มทดลองไม่ได้ถูกปกปิด และผู้เขียนสรุปว่าการที่ ED ไม่มีความเหนือกว่าแสดงให้เห็นว่าสำหรับเด็กส่วนใหญ่ การตอบสนองต่ออาหารไม่ได้มีรากฐานมาจากอาการแพ้/ความไวต่ออาหาร ทั้ง ED และ HD แสดงการปรับปรุงเพียงเล็กน้อยถึงปานกลางในสุขภาพกายเมื่อเทียบกับการดูแลตามปกติ (โดยสัดส่วนที่สำคัญได้รับยากระตุ้นประสาทร่วมด้วย)
ข้อจำกัดในการดำเนินการมีความสำคัญ รายงานเชิงบรรยายระบุว่าอาหารปลอดสารเติมแต่งและอาหารแบบ oligoantigenic/elimination นั้นต้องใช้เวลาและรบกวนกิจวัตรในครัวเรือน และระบุให้ใช้เฉพาะในผู้ป่วยที่ได้รับเลือกเท่านั้น และกำหนดวิธีการด้านอาหารเป็นทางเลือกโดยเฉพาะเมื่อการรักษาด้วยยาไม่เป็นที่น่าพอใจหรือไม่เป็นที่ยอมรับ ในขณะที่ยังระบุว่าคำแนะนำบางส่วนมาจากความคิดเห็นและประสบการณ์การปฏิบัติงาน
โดยรวมแล้ว หลักฐานใน ADHD สนับสนุนโมเดล "responder phenotype" ซึ่งเด็กกลุ่มย่อยอาจพบการปรับปรุงอย่างมากภายใต้โปรโตคอลการกำจัดอาหารที่ได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวด ในขณะที่ผลกระทบเฉลี่ยสำหรับอาหารเสริมเช่น PUFAs นั้นมีขนาดเล็ก และการแนะนำอาหารตามการตรวจ IgG นั้นไม่ได้รับการสนับสนุน
Autism Spectrum Disorder
อาหารที่ปราศจากกลูเตนและเคซีน (gluten-free, casein-free หรือ GFCF) ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในครอบครัวของเด็กที่มีภาวะ ASD แต่หลักฐานในระดับสูงในชุดข้อมูลนี้ไม่สนับสนุนการปรับปรุงที่มีนัยสำคัญทางคลินิกและสม่ำเสมอในอาการหลักของ ASD ในระดับกลุ่ม ในการทดลองแบบสุ่ม ปกปิดสองทาง และมีการสลับกลุ่มซ้ำ (repeated-measures crossover trial) ข้อมูลกลุ่มไม่แสดงผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติ แม้ว่าผู้ปกครองหลายคนจะรายงานการปรับปรุง แต่อาการออทิสติกและระดับ urinary peptide ที่เก็บจากบ้านของผู้เข้าร่วมเป็นเวลา 12 สัปดาห์ บ่งชี้ว่าประโยชน์ที่เชื่อมโยงกับเปปไทด์นั้นไม่สามารถตรวจพบได้ในการออกแบบและกลุ่มตัวอย่างนั้น ในการทดลองทางคลินิกแยกต่างหาก ไม่พบการเปลี่ยนแปลงทางพฤติกรรมที่มีนัยสำคัญหลังจากรับประทานอาหาร GFCF และไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างอาการ ASD และความเข้มข้นของ urinary beta-casomorphin ซึ่งท้าทายสมมติฐานตัวบ่งชี้ทางชีวภาพของ urinary peptide ในบริบทการศึกษานั้น
การออกแบบแบบไม่ปกปิดบางฉบับรายงานการปรับปรุง การศึกษาวิจัยแบบ open-label case-controlled รายงานการปรับปรุงคะแนน CARS อย่างมีนัยสำคัญที่ 6 เดือนและ 1 ปีในกลุ่ม GFCF เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม ในขณะที่ยอมรับว่าหลักฐานที่เป็นข้อสรุปยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน อย่างไรก็ตาม หลักฐานในระดับการสังเคราะห์ส่วนใหญ่เน้นย้ำถึงประสิทธิภาพที่จำกัดและความแน่นอนต่ำ การทบทวนอย่างเป็นระบบสรุปว่าโดยมีข้อยกเว้นเพียงเล็กน้อย ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติในอาการหลักของ ASD ระหว่างกลุ่ม และระบุว่าโดยรวมแล้วมีหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่า GFCF มีประโยชน์ต่ออาการ ASD ในเด็ก การวิเคราะห์อภิมานรายงานในทำนองเดียวกันว่าไม่มีผลต่ออาการหลักที่รายงานโดยแพทย์ (random-effects SMD −0.31) และยกประเด็นความเป็นไปได้ของผลข้างเคียงต่อระบบทางเดินอาหาร (RR 2.33) โดยมีคุณภาพหลักฐานโดยรวมถูกจัดอยู่ในระดับต่ำถึงต่ำมากเนื่องจากความเสี่ยงของอคติ ความไม่สม่ำเสมอ และความไม่แม่นยำ
การสังเคราะห์ที่วิพากษ์วิจารณ์มากกว่าระบุว่า หลักฐานที่มีอยู่นั้นอ่อนมากและไม่สามารถถือว่ามีความหวังได้ การประเมินทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดไม่พบหลักฐานที่น่าเชื่อถือของผลทางการรักษา และควรใช้ GFCF เฉพาะในกรณีที่ตรวจพบอาการแพ้หรือการไม่ทนต่อกลูเตนหรือเคซีนเท่านั้น การวิเคราะห์อภิมานแยกต่างหากรายงานผลรวมในระดับปานกลางต่อดัชนีพฤติกรรม (SMD −0.27) แต่ผลลัพธ์เฉพาะโดเมนดังกล่าวไม่ได้สร้างประโยชน์ที่สม่ำเสมอสำหรับอาการหลักของ ASD และต้องชั่งน้ำหนักกับข้อจำกัดของการทดลองและอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากรูปแบบการกินที่จำกัดเกินไป
โดยสรุป ภายในชุดข้อมูลที่จัดเตรียมไว้ วรรณกรรม GFCF สนับสนุนการพิจารณาเป็นรายบุคคลอย่างระมัดระวัง—โดยหลักแล้วในบริบทของการไม่ทนต่ออาหาร/การแพ้ที่ได้รับการยืนยันหรือโรคประจำตัวทาง GI—แทนที่จะเป็นคำแนะนำในวงกว้างสำหรับการปรับปรุงอาการหลักของ ASD จนกว่าจะมีการศึกษาขนาดใหญ่ที่ควบคุมได้ดีพร้อมการปกปิดที่เข้มงวดและการระบุ responder-phenotype
พฤติกรรมการกินที่ผิดปกติ (Eating Disorders)
ใน eating disorders โภชนาการไม่เพียงแต่เป็นปัจจัยปรับเปลี่ยนอาการทางจิตเวชเท่านั้น แต่ยังเป็นปัจจัยกำหนดความเสี่ยงทางการแพทย์ที่รุนแรงโดยตรง โดยเฉพาะใน anorexia nervosa (AN) ซึ่งภาวะทุพโภชนาการที่รุนแรงจำเป็นต้องมีการเริ่มให้อาหารใหม่ (refeeding) ที่ได้รับการดูแลอย่างใกล้ชิด การสังเคราะห์ที่มุ่งเน้นแนวทางปฏิบัติเน้นย้ำว่าการฟื้นฟูน้ำหนักมีความสำคัญต่อความสำเร็จในการรักษา AN และหากไม่มีสิ่งนี้ ผู้ป่วยอาจเผชิญกับภาวะแทรกซ้อนร้ายแรงหรือถึงแก่ชีวิตจากการอดอาหารอย่างรุนแรง กลุ่มอาการจากการเริ่มให้อาหารใหม่ (refeeding syndrome) ถูกอธิบายว่าเป็นปัญหาของการเคลื่อนย้ายอิเล็กโทรไลต์และของเหลวที่อาจทำให้เกิดความพิการถาวรหรือการเสียชีวิต และการสังเคราะห์เดียวกันเน้นย้ำถึงการระบุผู้ป่วยที่มีความเสี่ยง การติดตามอย่างระมัดระวัง และการเริ่มการฟื้นฟูทางโภชนาการที่มุ่งหลีกเลี่ยง refeeding syndrome พร้อมการจัดการภาวะแทรกซ้อนรายวัน เช่น การอักเสบของตับและภาวะน้ำตาลในเลือดต่ำในช่วงรอยต่อจากสภาวะสลาย (catabolic) ไปสู่สภาวะสร้าง (anabolic) ลักษณะทางคลินิกเช่น gastroparesis และการเคลื่อนตัวของลำไส้ใหญ่ที่ช้าลงถูกเน้นย้ำว่าเป็นข้อพิจารณาในการฟื้นฟูทางโภชนาการ และการให้อาหารทางสายยางหรือทางหลอดเลือดร่วมด้วยถือเป็นสิ่งสำคัญในผู้ป่วยบางรายที่ไม่สามารถทนต่อการฟื้นฟูทางปากเพียงอย่างเดียวได้
หลักฐานเกี่ยวกับความเข้มข้นของการให้อาหารใหม่บ่งชี้ถึงวิวัฒนาการที่ต่อเนื่องจากแนวทาง "start low, go slow" ไปสู่โปรโตคอลที่สร้างสมดุลระหว่างการทำให้สภาวะทางการแพทย์คงที่เร็วขึ้นพร้อมกับการติดตามความปลอดภัย การทดลองทางคลินิกแบบสุ่มในวัยรุ่นและผู้ใหญ่ตอนต้นรายงานว่าการให้อาหารใหม่ที่มีแคลอรีสูงกว่าช่วยฟื้นฟูความเสถียรทางการแพทย์ได้เร็วกว่าการให้อาหารใหม่ที่มีแคลอรีต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญ (hazard ratio 1.67) และความผิดปกติของอิเล็กโทรไลต์รวมถึงเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์อื่นๆ ไม่แตกต่างกันตามกลุ่ม ระยะเวลาการนอนโรงพยาบาลสั้นลง 4.0 วันในกลุ่มแคลอรีสูงกว่า การสังเคราะห์เชิงบรรยายยังโต้แย้งว่า "starting low and going slow" ดูเหมือนจะไม่สำคัญต่อการป้องกัน refeeding syndrome และอาจทำให้การนอนโรงพยาบาลและการฟื้นตัวทางโภชนาการยาวนานขึ้น โดยเสนอว่าองค์ประกอบของสารอาหารหลัก—โดยเฉพาะการหลีกเลี่ยงสัดส่วนแคลอรีที่สูงจากคาร์โบไฮเดรต—อาจมีความสำคัญมากกว่าแคลอรีสัมบูรณ์ พร้อมหลักฐานที่นำเสนอสำหรับกลยุทธ์การให้อาหารอย่างต่อเนื่องด้วยแคลอรีจากคาร์โบไฮเดรต <40%
ข้อมูลเชิงสังเกตในผู้ใหญ่แสดงให้เห็นทั้งประสิทธิผลและภาระของภาวะแทรกซ้อนระหว่างการฟื้นฟูอย่างเข้มข้น ในกลุ่มผู้ใหญ่ 395 คน มี 126 คนที่ต้องการการเสริมฟอสฟอรัสสำหรับภาวะ refeeding hypophosphatemia และการศึกษาสรุปว่าการเพิ่มแคลอรีอย่างรวดเร็วมีประสิทธิภาพสำหรับเป้าหมายการฟื้นฟูน้ำหนักโดยไม่มีเหตุการณ์ refeeding syndrome แม้แต่รายเดียว ในขณะที่รายงานอัตราการเกิดตับอักเสบจากการอดอาหาร (starvation-induced hepatitis) ในขณะแรกรับและตับอักเสบจากการให้อาหารใหม่ (refeeding hepatitis) ระหว่างการรักษาที่เห็นได้ชัด กลุ่มเดียวกันนี้สังเกตว่าผู้ที่ต้องการการให้อาหารทางสายยางมีน้ำหนักเพิ่มขึ้นน้อยกว่าผู้ที่ได้รับแผนมื้ออาหารทางปากอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งสอดคล้องกับปัจจัยรบกวนจากความรุนแรงทางคลินิกและการทนทานต่ออาหารมากกว่าผลของเส้นทางการให้อาหารโดยตรง
สำหรับ binge-eating disorder (BED) และ bulimia nervosa (BN) การแทรกแซงทางโภชนาการมักจะถูกรวมอยู่ในแพ็คเกจการรักษาหลายองค์ประกอบ ในการทดลองขนาดเล็กแบบสุ่ม 6 เดือนใน BED (n=30) เฉพาะกลุ่มที่ได้รับอาหาร 1700-kcal ที่กำหนดร่วมกับ CBT รวมถึง sertraline และ topiramate เท่านั้นที่แสดงการลดลงอย่างมีนัยสำคัญของความถี่ในการกินจุ (binge frequency) และน้ำหนักตัวที่เกิน พร้อมรายงานการปรับปรุงพยาธิสภาพทางจิตที่กว้างขึ้นในหลายการประเมิน ในการทดลอง RCT อีกฉบับในผู้ป่วยโรคอ้วนที่มีภาวะ BED (n=61) การเพิ่มการศึกษาด้านโภชนาการเข้าไปใน CBT ช่วยปรับปรุงผลลัพธ์ด้านน้ำหนัก และการรวม CBT เข้ากับการศึกษาด้านโภชนาการและการออกกำลังกายช่วยให้น้ำหนักลดลงมากยิ่งขึ้น คะแนน depression ลดลงในทุกแนวทาง ในขณะที่ anxiety ดีขึ้นเฉพาะในแนวทางโภชนาการ–การออกกำลังกาย–CBT แบบรวมเท่านั้น
โปรแกรมการศึกษาด้านโภชนาการ
ใน BN โปรแกรมการศึกษาด้านโภชนาการมีความสัมพันธ์กับการปรับปรุงความสม่ำเสมอในการรับประทานอาหารและความถี่ในการอาเจียนที่ลดลงในช่วงหลายเดือน การแทรกแซงหนึ่งรายงานคะแนน EAT26 ที่ลดลงและการลดลงอย่างมากของเหตุการณ์อาเจียนต่อสัปดาห์ร่วมกับความถี่มื้ออาหารที่ปรับปรุงดีขึ้น (การรับประทานอาหารน้อยกว่าสี่มื้อต่อวันลดลงจาก 70% เป็น 19%) [70] การทดลองแยกต่างหากที่เปรียบเทียบการฟื้นฟูโภชนาการทางชีวจิตวิทยา (PNR) กับการฟื้นฟูโภชนาการแบบดั้งเดิมพบว่าทั้งสองกลุ่มมีการปรับปรุง โดยกลุ่ม PNR มีการปรับปรุงในการกินจุ/อาเจียนและการรับไขมันได้ดีกว่า [71]
แม้จะมีสัญญาณเหล่านี้ การทบทวนอย่างเป็นระบบของการแทรกแซงทางโภชนากรสำหรับผู้ป่วยนอกสรุปว่าหลักฐานยังคงจำกัดในการประเมินผลกระทบของการรวมการแทรกแซงโดยนักโภชนาการเข้ากับการรักษาผู้ป่วยนอก โดยมีคุณภาพหลักฐานต่ำมากสำหรับผลลัพธ์ใน AN และไม่มีการศึกษาใดที่วัดการเปลี่ยนแปลงทางโภชนาการ อย่างไรก็ตาม รายงานนี้ยังคงสนับสนุนแนวทางปฏิบัติทางคลินิกที่ว่าการแทรกแซงโดยนักโภชนาการไม่ควรถูกจัดให้เป็นการรักษาแบบเดี่ยว [72]
Cross-Cutting Dietary Patterns
- Mediterranean diet;
- Western/ultra-processed diet;
- ketogenic diet ในจิตเวช;
- elimination diets;
- ฐานหลักฐาน intermittent fasting.
ในทุกความผิดปกติ หลักฐานรูปแบบอาหารถูกนำมาเปรียบเทียบระหว่างรูปแบบ "healthy" (มักเป็นแบบ Mediterranean) กับรูปแบบ Western/highly processed อย่างต่อเนื่อง การสังเคราะห์ระบุว่าการศึกษาแบบภาคตัดขวางและระยะยาวแสดงให้เห็นว่าการบริโภคอาหารแบบ Western หรืออาหารที่ผ่านกระบวนการสูงมีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่มากขึ้นในการพัฒนาอาการทางจิตเวชเช่น depression และ anxiety [2] ในหลักฐานที่เน้น depression การยึดถือ Mediterranean diet มีความสัมพันธ์ซ้ำๆ กับอุบัติการณ์ของ depression ที่ต่ำกว่าในการศึกษาแบบติดตามไปข้างหน้าและการสังเคราะห์ที่กว้างขึ้น แม้ว่าผลจากการแทรกแซงจะแปรปรวนและคุณภาพหลักฐานอภิมานถูกวิพากษ์วิจารณ์เรื่องความแตกต่างของข้อมูลและคุณภาพระเบียบวิธีที่ต่ำของการวิเคราะห์อภิมานที่รวมเข้ามา [3, 6, 19] ในงานเชิงบรรยายที่เน้น schizophrenia พบว่า Mediterranean diet ถูกเสนอให้เป็นการปกป้องระบบประสาท ในขณะที่ Western diet อาจทำให้อาการอักเสบและความผิดปกติของการเผาผลาญแย่ลง แม้ว่างานเดียวกันนี้จะเน้นย้ำถึงความโดดเด่นของการศึกษาเชิงสังเกตและความจำเป็นของ RCTs [46]
รูปแบบอาหารยังดูเหมือนจะเกี่ยวข้องใน ADHD ทั้งในการออกแบบเชิงสังเกตและการแทรกแซง การยึดถือ Mediterranean diet สัมพันธ์กับโอกาสเกิด ADHD ที่ต่ำกว่าในการศึกษาแบบ case-control และการทดลอง DASH diet RCT แสดงให้เห็นถึงผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับ ADHD ที่ดีขึ้น (Conners’ scale, โดเมนย่อย SDQ) เมื่อเทียบกับอาหารควบคุมเป็นเวลา 12 สัปดาห์ในเด็กที่ทำการศึกษาจนจบ [20, 53]
Elimination diets ถือเป็นกลยุทธ์ "ความแม่นยำ" แบบข้ามกลุ่มโรคที่อาจให้ผลลัพธ์ที่ชัดเจนในกลุ่มย่อยแต่สร้างภาระในความสามารถในการปฏิบัติจริงและความเสี่ยงจากการจำกัดอาหารมากเกินไป ใน ADHD การคุมอาหารแบบ supervised elimination diets ประสบความสำเร็จในการลดอาการอย่างมากในบาง RCTs และมีผลรวมที่ใหญ่กว่าใน meta-analyses ของ few-foods diet เมื่อเทียบกับการกำจัดสารเติมแต่งหรือการเสริม PUFA ในขณะที่การทดลองอื่นๆ ไม่แสดงความเหนือกว่าของการคุมอาหารแบบ elimination เมื่อเทียบกับคำแนะนำเรื่องอาหารเพื่อสุขภาพในเด็กส่วนใหญ่ [9–11, 54] การสังเคราะห์ในทางปฏิบัติเน้นย้ำว่า elimination diets นั้นใช้เวลาและสร้างความวุ่นวาย และระบุให้ใช้เฉพาะในผู้ป่วยที่เลือกสรรแล้วเท่านั้น พร้อมย้ำถึงความจำเป็นในการคัดเลือก การติดตามที่ระมัดระวัง และการหลีกเลี่ยงการทดสอบวินิจฉัยที่ไม่ได้รับการสนับสนุนเช่นการจำกัดอาหารที่นำโดย IgG [11, 24]
Ketogenic diets เป็นรูปแบบอาหารที่กำลังเกิดขึ้นซึ่งถูกกำหนดผ่านกลไกเมแทบอลิซึมและการอักเสบ การทบทวนเชิงกลไกนิยามอาหาร ketogenic diet ว่าเป็นอาหารไขมันสูง คาร์โบไฮเดรตต่ำ และ "เลียนแบบสถานะทางสรีรวิทยาของการอดอาหาร" และรายงานผลการต้านการอักเสบ/ต้านภาวะเครียดออกซิเดชัน และการปรับเปลี่ยนจุลชีพที่อาจเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม มีการเน้นย้ำว่าการทดลองทางคลินิกในโรคทางจิตเวชที่รุนแรงยังมีจำกัด [17] ใน schizophrenia อาหาร ketogenic diet ถูกหารือภายใต้โมเดลความผิดปกติของ bioenergetics และได้รับการสนับสนุนจากการทำให้ฟีโนไทป์ในหนูทดลองกลับสู่ภาวะปกติและรายงานกรณีศึกษาทางคลินิกเบื้องต้น แต่ยังคงมีความเรียกร้องให้มีการทดลองทางคลินิกแบบสุ่มที่มีการควบคุมอย่างชัดเจน [15] ใน bipolar disorder มีข้อเสนอว่า ketogenic diet ให้เชื้อเพลิงสมองทางเลือกและผลในการปกป้องระบบประสาท แต่หลักฐานการทดลองทางคลินิกที่แข็งแกร่งยังไม่ถูกจัดตั้งขึ้นในชุดข้อมูลนี้ [17, 30]
Intermittent fasting ไม่ได้รับการประเมินโดยตรงในชุดข้อมูลหลักฐานที่จัดเตรียมไว้ ซึ่งถือเป็นช่องว่างของหลักฐานภายในชุดข้อมูลนี้มากกว่าจะเป็นผลลบ
สารอาหารและอาหารเสริมเฉพาะ
(i) omega-3 EPA/DHA; (ii) vitamin D; (iii) folate/B12 และสารอาหารกลุ่ม one-carbon; (iv) iron, zinc, magnesium; (v) N-acetylcysteine; (vi) probiotics/psychobiotics; (vii) saffron; (viii) creatine
ในชุดข้อมูลนี้ หลักฐานสารอาหารและอาหารเสริมที่ให้ข้อมูลมากที่สุดคือ omega-3/กรดไขมันอิสระใน ADHD, zinc และ omega-3/vitamin D ในการวิเคราะห์อภิมานของการแทรกแซงที่เน้น depression, ความสัมพันธ์ของ folate/vitamin D/B12 และการทดลอง folate+B12 ใน psychosis/schizophrenia และ probiotics/psychobiotics ใน anxiety/depression
สำหรับ ADHD หลักฐานรวมเสนอว่ามีเพียงผลกระทบเฉลี่ยขนาดเล็กสำหรับการเสริม PUFA/กรดไขมันอิสระ โดยการสังเคราะห์บางส่วนสรุปว่าการเสริม PUFA ไม่น่าจะให้ผลสนับสนุนที่ชัดเจนต่อการรักษา ADHD ในขณะที่ส่วนอื่นสรุปว่ามีหลักฐานจากการศึกษาที่ดำเนินการได้ดีสำหรับผลขนาดเล็กของการเสริมควบคู่ไปกับความกังวลเกี่ยวกับระเบียบวิธีทดลองที่อ่อนแอโดยรวม [10, 52] งานทบทวน ADHD ที่เน้นกลไกยังเน้นย้ำถึงความสัมพันธ์ระหว่างภาวะขาดสารอาหาร (omega-3 EPA/DHA, zinc, iron) และอาการที่แย่ลง รวมถึงความเกี่ยวข้องของแกนลำไส้-สมอง แต่ข้อความดังกล่าวไม่สามารถใช้แทนการทดลองควบคุมการแก้ไขภาวะขาดสารอาหารใน ADHD ภายในชุดข้อมูลนี้ได้ [73]
สำหรับ depression การทบทวนอย่างเป็นระบบพร้อมการวิเคราะห์อภิมานของการแทรกแซงที่มีกลุ่มควบคุมรายงานว่าไม่มีผลที่มีนัยสำคัญต่อ depression สำหรับกรดไขมัน omega-3 หรือ vitamin D และรายงานประโยชน์ที่มีนัยสำคัญสำหรับการเสริม zinc (SMD −0.67; 95% CI −0.96 to −0.37) ในขณะที่เน้นย้ำว่าฐานหลักฐานการแทรกแซงนั้นจำกัดและไม่สามารถหาข้อสรุปที่แน่นอนได้ [21] การสังเคราะห์จิตเวชโภชนาการในวงกว้างยังสังเกตว่าการทดลองเสริมสารอาหารเดี่ยวเพื่อป้องกัน depression ส่วนใหญ่ให้ผลลัพธ์ที่เป็นศูนย์ ซึ่งตอกย้ำความเป็นไปได้ที่แนวทางแบบหลายองค์ประกอบหรือรูปแบบอาหารโดยรวมอาจมีความเกี่ยวข้องที่สม่ำเสมอกว่าสารอาหารเดี่ยวสำหรับผู้ป่วยจำนวนมาก [74]
สำหรับ schizophrenia และ psychosis ระยะแรก ชีววิทยาของไมโครนิวเทรียนต์ได้รับการสนับสนุนจากตัวบ่งชี้ทางชีวภาพและหลักฐานการทดลอง การวิเคราะห์อภิมานของ psychosis ครั้งแรกบ่งชี้ถึงระดับ folate และ vitamin D ที่ต่ำกว่าและความสัมพันธ์ย้อนกลับกับอาการทางจิตเวช ในขณะที่เตือนอย่างชัดเจนว่าทิศทางและธรรมชาติของความสัมพันธ์เหล่านี้ยังไม่ได้รับการแก้ไข (ตัวกลาง/ตัวควบคุม/ตัวบ่งชี้) [31] การศึกษาความชุกของภาวะขาดสารอาหารรายงานอัตราภาวะขาด vitamin D ที่สูง และความชุกของภาวะขาด vitamin B12 ใน schizophrenia ที่สูงกว่ากลุ่มเปรียบเทียบ ซึ่งสนับสนุนการดูแลเอาใจใส่สถานะทางโภชนาการทางคลินิกตามปกติ แม้ว่าจะไม่มีการทดลองเสริมสารอาหารเพื่อบรรเทาอาการที่ชัดเจนสำหรับผู้ป่วยทุกรายก็ตาม [50] ที่สำคัญ การทดลองแบบสุ่มของ folate ร่วมกับ vitamin B12 แสดงให้เห็นการปรับปรุงในอาการด้านลบขึ้นอยู่กับจีโนไทป์ ซึ่งสนับสนุนแนวทางที่แม่นยำและตอกย้ำว่าผลของการเสริมอาจขึ้นอยู่กับบริบททางชีวภาพและโดเมนของอาการมากกว่าจะเป็นผลครอบคลุมในระดับสากล [22]
สำหรับ probiotics/psychobiotics หลักฐานการวิเคราะห์อภิมานสนับสนุนผลรวมขนาดเล็กสำหรับ depression และ anxiety และไม่มีผลรวมที่มีนัยสำคัญสำหรับ prebiotics โดยความแตกต่างของข้อมูลมีสาเหตุส่วนหนึ่งมาจากระยะเวลาการศึกษาและสูตรตำรับของ probiotic ดังนั้นการตีความทางคลินิกจึงขึ้นอยู่กับความเฉพาะเจาะจงของผลิตภัณฑ์และการออกแบบการทดลอง [23, 27] รายงานเชิงกลไกนิยามคำว่า psychobiotics และเสนอการส่งมอบโมเลกุลที่ออกฤทธิ์ต่อระบบประสาท, การผ่านเส้นประสาทสมองคู่ที่สิบ (vagal)/ประสาทต่อมไร้ท่อ และการต้านการอักเสบและการปรับแกน HPA เป็นกลไกที่มีความเป็นไปได้ [29]
อาหารเสริมหลายอย่างที่ร้องขอในหัวข้อ (เช่น N-acetylcysteine, saffron, creatine, magnesium) ไม่ได้มีการนำเสนอโดยตรงด้วยค่าประมาณผลกระทบที่สกัดออกมาได้ในข้อมูลที่จัดเตรียมไว้ ดังนั้นจึงไม่สามารถประเมินได้ในที่นี้โดยไม่นำข้ออ้างที่ไม่ได้รับการสนับสนุนเข้ามา
ข้อพิจารณาทางระเบียบวิธีและความเสี่ยงของอคติ
ในด้านจิตเวชโภชนาการ ความแตกต่างของข้อมูล (heterogeneity) และข้อจำกัดทางระเบียบวิธีเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นซ้ำและส่งผลกระทบต่อความแน่นอนอย่างมีนัยสำคัญ ใน meta-analyses ของ depression RCT พบความแตกต่างของข้อมูลสูง (เช่น ค่า I2 สูงถึง 87.1%) และช่วงคาดการณ์ที่กว้างบ่งชี้ว่าผลกระทบเฉลี่ยรวมอาจไม่สามารถนำไปใช้ได้ทั่วไปในทุกสภาพแวดล้อม และความเสี่ยงของอคติมักถูกประเมินว่า "มีความกังวลบางประการ" ถึง "สูง" พร้อมกับความแน่นอนของหลักฐานในระดับต่ำ [8] การวิเคราะห์อภิมานอีกฉบับระบุความแน่นอนของหลักฐานว่า "ต่ำมาก" สำหรับผลลัพธ์ส่วนใหญ่ และเตือนอย่างชัดเจนว่าควรตีความผลการวิจัยอย่างระมัดระวังเนื่องจากจำนวน RCTs ที่มีจำกัด [33] หลักฐานแบบ Umbrella สังเกตเพิ่มเติมว่าคุณภาพระเบียบวิธีของการวิเคราะห์อภิมานที่รวมเข้านั้นโดยทั่วไปต่ำหรือต่ำอย่างวิกฤต และเรียกร้องให้มีระเบียบวิธีที่สอดคล้องและเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน ซึ่งตอกย้ำความจริงที่ว่าการรวบรวมแบบอภิมานไม่ได้แก้ไขข้อจำกัดของการทดลองพื้นฐานโดยอัตโนมัติ [19]
ในการสังเคราะห์การแทรกแซงด้วยอาหารใน ADHD ความแตกต่างของข้อมูลและข้อจำกัดในการออกแบบการทดลองก็มีความโดดเด่นเช่นเดียวกัน การทบทวนการวิเคราะห์อภิมานรายงานความแตกต่างของข้อมูลอย่างมาก (รวมถึงค่า I2 ที่สูงในบางการวิเคราะห์อภิมานที่ไม่ได้แสดงผลลัพธ์กลุ่มย่อย) และการสังเคราะห์อีกฉบับระบุอย่างชัดเจนว่าระเบียบวิธีของการทดลองพื้นฐานจำนวนมากนั้นอ่อนแอ แม้ในขณะที่ยอมรับหลักฐานจากการศึกษาที่ดำเนินการได้ดีสำหรับผลขนาดเล็กของการเสริมสารอาหารและความเป็นไปได้ที่ restricted elimination diets อาจมีประโยชน์แต่ต้องการการศึกษาแบบปกปิดขนาดใหญ่ขึ้นพร้อมผลลัพธ์ระยะยาว [10, 52] ใน RCT ที่ elimination diet ให้ผลด้อยกว่าคำแนะนำเรื่องอาหารเพื่อสุขภาพ (การตอบสนอง 35% vs 51%) การจัดสรรการรักษานั้นไม่ได้ถูกปกปิด ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความคาดหวังและผลของการปฏิบัติตัวอาจมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์อย่างไรเมื่อการปกปิดไม่สามารถทำได้ในการทดลองด้านอาหาร [54]
สำหรับ anxiety หลักฐานคุณภาพอาหารส่วนใหญ่เป็นแบบภาคตัดขวาง ซึ่งจำกัดการสรุปเกี่ยวกับลำดับเวลา และการทบทวนการได้รับน้ำตาลหรือผลิตภัณฑ์นมเตือนเรื่องการตีความอย่างชัดเจนเพราะหลักฐานส่วนใหญ่เป็นแบบภาคตัดขวางและมีความแตกต่างกันในด้านประชากรและวิธีการวัด [12, 44, 45] ในทำนองเดียวกัน การทดลอง microbiome/probiotic มีความแปรปรวนในผลลัพธ์และกลุ่มประชากร และการทบทวนหนึ่งสรุปว่าการศึกษาที่มีกลุ่มควบคุมส่วนใหญ่ไม่แตกต่างจากยาหลอก และยังเร็วเกินไปที่จะพิจารณาว่าการปรับ microbiome นั้นมีความหวังสำหรับกลุ่มอาการ anxiety disorders ซึ่งเน้นย้ำถึงช่องว่างในการเปลี่ยนผ่านจากความสมเหตุสมผลทางกลไกไปสู่การประเมินผลกระทบทางคลินิกที่คงที่ [14]
ใน schizophrenia การทบทวนอย่างเป็นระบบเน้นย้ำว่าคำแนะนำด้านโภชนาการมักจะถูกอธิบายไว้อย่างไม่ชัดเจนและไม่ได้มีการประเมินการปฏิบัติตาม ในขณะที่ประโยชน์มักถูกรายงานในการศึกษาขนาดเล็กและมีการสุ่มน้อยกว่า ซึ่งทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับอคติในการเผยแพร่ (publication bias) และขนาดของผลกระทบที่สูงเกินจริงในการออกแบบที่มีความเข้มงวดต่ำ [51] โดยรวมแล้ว รูปแบบทางระเบียบวิธีเหล่านี้บ่งบอกว่าความก้าวหน้าในอนาคตจะขึ้นอยู่กับโปรโตคอลอาหารที่เป็นมาตรฐานมากขึ้น การวัดการปฏิบัติตามที่ดีขึ้น จุดสิ้นสุดที่มีความหมายทางคลินิก และการออกแบบที่ลดอคติหากเป็นไปได้ (เช่น ผู้ประเมินที่ถูกปกปิดกลุ่ม, การใช้กลุ่มควบคุมที่ได้รับความใส่ใจเท่ากัน, การลงทะเบียนการศึกษาก่อนเริ่มทำ) [18, 19]
การนำไปใช้ทางคลินิกและการดำเนินการ
(การรับรองแนวทางปฏิบัติในปัจจุบัน; ความคุ้มค่าด้านต้นทุน; ความเท่าเทียมและความไม่มั่นคงทางอาหาร; การรวมเข้ากับการดูแลทางจิตเวช)
การนำไปใช้ทางคลินิกควรแยกแยะระหว่าง (i) อาหารในฐานะปัจจัยเสริมสร้างสุขภาพทั่วไปที่ช่วยลดภาระอาการทางจิตเวชในผู้ป่วยบางรายได้อย่างสมเหตุสมผล และ (ii) อาหารในฐานะการแทรกแซงการรักษาเป้าหมายที่ต้องการการคัดเลือก การดูแล และการติดตาม การสังเคราะห์หลักฐานสรุปว่าคุณภาพอาหารอาจเป็นปัจจัยเสี่ยงที่ปรับเปลี่ยนได้สำหรับความเจ็บป่วยทางจิต และจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบประสิทธิผลของการศึกษาการแทรกแซงในประชากรที่เกี่ยวข้องทางคลินิก โดยเฉพาะใน schizophrenia, bipolar disorder และกลุ่มอาการ anxiety disorders [1] หลักฐานเชิงภาคตัดขวางและติดตามระยะยาวบ่งชี้ว่าบุคคลที่เป็นโรคทางจิตเวชในปัจจุบันอาจมีคุณภาพอาหารที่แย่กว่ากลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี ซึ่งตอกย้ำความเกี่ยวข้องทางคลินิกของการประเมินและการสนับสนุนด้านอาหารภายในบริการสุขภาพจิต (แม้ว่าความเป็นเหตุเป็นผลจะยังไม่แน่นอนก็ตาม) [4]
สำหรับ ADHD การนำ elimination diets ไปใช้ทางคลินิกถูกจำกัดด้วยความเป็นไปได้ในการปฏิบัติและความวุ่นวายที่อาจเกิดขึ้น: อาหารปลอดสารเติมแต่งและอาหารแบบ oligoantigenic/elimination ถูกอธิบายว่าใช้เวลานานและรบกวนครัวเรือน และระบุให้ใช้เฉพาะในผู้ป่วยที่ได้รับการเลือกแล้วเท่านั้น [24] ในกรณีที่มีการพิจารณาใช้ elimination diets หลักฐานการทดลองไม่สนับสนุนการใช้การตรวจเลือด IgG เพื่อกำหนดอาหาร เนื่องจากอาการที่กลับมาเป็นซ้ำหลังจากการทดสอบด้วยอาหารนั้นไม่เกี่ยวข้องกับระดับ IgG [11] ใน eating disorders การนำไปใช้นั้นเกิดขึ้นทันทีและเป็นเรื่องทางการแพทย์: กลยุทธ์การให้อาหารใหม่ต้องการการแบ่งระดับความเสี่ยง การติดตามอย่างระมัดระวัง และโปรโตคอลเพื่อหลีกเลี่ยง refeeding syndrome ซึ่งอาจทำให้พิการถาวรหรือเสียชีวิต และหลักฐานการสุ่มสนับสนุนการให้อาหารใหม่ด้วยแคลอรีที่สูงขึ้นเพื่อการฟื้นฟูความเสถียรทางการแพทย์ที่เร็วขึ้นโดยไม่เพิ่มเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ภายใต้การดูแลทางคลินิก [64, 65]
สำหรับโรคทางจิตเวชที่รุนแรง โภชนาการมักจะทับซ้อนกับโรคประจำตัวด้านหัวใจและหลอดเลือดและเมแทบอลิซึม ใน schizophrenia หลักฐานเชิงสังเกตระบุว่ามีระดับ glycosylated hemoglobin และ insulin ที่สูงขึ้น และมีการบริโภคน้ำตาล/ไขมันสูงขึ้นแม้จะได้รับพลังงานใกล้เคียงกัน และการแทรกแซงด้านอาหาร เช่น โปรแกรมที่ใช้ DASH อาจช่วยปรับปรุงผลลัพธ์ด้านพุทธิปัญญาได้แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงน้ำหนักจะไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มในช่วงการติดตามระยะสั้น [47–49] รูปแบบเหล่านี้สนับสนุนการรวมเรื่องอาหารเข้ากับการจัดการความเสี่ยงด้านเมแทบอลิซึมในวงกว้าง ในขณะที่ต้องยอมรับว่าหลักฐานการบรรเทาอาการสำหรับกลยุทธ์อาหารเฉพาะนั้นยังไม่สมบูรณ์ [18, 46]
ชุดข้อมูลที่จัดเตรียมไว้ไม่ได้รวมถึงการรับรองแนวทางปฏิบัติทางจิตเวชที่ชัดเจน หรือการประเมินความคุ้มค่า/ความเท่าเทียมอย่างเป็นทางการ นอกเหนือจากความแตกต่างของระยะเวลาการนอนโรงพยาบาลในการให้อาหารใหม่ที่มีแคลอรีสูง ดังนั้นจึงไม่สามารถระบุคำแนะนำในระดับแนวทางปฏิบัติและการกล่าวอ้างการดำเนินการในระบบสุขภาพได้ในที่นี้โดยไม่นำข้ออ้างที่ไม่ได้รับการสนับสนุนเข้ามา [65]
Information Gain: สิ่งใหม่ที่พบจนถึงปี 2026
ภายในชุดข้อมูลที่ได้รับ พัฒนาการทางแนวคิดที่ "ใหม่กว่า" และโดดเด่นที่สุดนั้นรวมกลุ่มกันอยู่ที่เรื่อง metabolic psychiatry และกลยุทธ์ที่มุ่งเป้าไปที่ microbiome ซึ่งทั้งสองอย่างนี้เน้นกลไกที่ก้าวข้ามหมวดหมู่การวินิจฉัย ใน schizophrenia หลักฐาน "ล่าสุด" จาก multi-omics และ in vivo spectroscopy ถูกรวบรวมเพื่อสนับสนุนโมเดลความผิดปกติของ bioenergetics ที่มีลักษณะเด่นคือการจัดการ glucose ที่ผิดปกติและความผิดปกติของ mitochondrial โดยที่ ketogenic diet ถูกกำหนดให้เป็นการแทรกแซงทางเมแทบอลิซึมที่ให้เชื้อเพลิงทางเลือกแก่สมอง และได้รับการสนับสนุนจากผลการวิจัยในแบบจำลองหนูทดลองและรายงานกรณีศึกษาทางคลินิกเบื้องต้น แม้ว่าจะยังต้องมีการทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุมเพื่อยืนยันประสิทธิภาพและความปลอดภัย [15] ใน bipolar disorder การสังเคราะห์เชิงกลไกเน้นย้ำในทำนองเดียวกันถึงภาวะดื้อต่ออินซูลินและเส้นทางความผิดปกติของ mitochondrial และจัดวาง ketogenic diet ให้มีศักยภาพในการปกป้องระบบประสาทผ่านเชื้อเพลิงสมองทางเลือกและการลดภาวะเครียดออกซิเดชัน/การอักเสบ ซึ่งแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงไปสู่กรอบการทำงานด้านเมแทบอลิซึมของความผิดปกติทางอารมณ์เพิ่มเติมนอกเหนือจากคำอธิบายเรื่องสารสื่อประสาทแบบคลาสสิก [16, 30]
ในขณะเดียวกัน หลักฐานที่เกี่ยวข้องกับ microbiome มีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นในการอธิบายโมเดลของการเป็นตัวกลาง/การปรับเปลี่ยน รวมถึงข้อความที่ชัดเจนว่าความสัมพันธ์ระหว่างอาหารและ anxiety อาจถูกสื่อสารหรือปรับเปลี่ยนโดย gut microbiome ผ่านกลไกที่หลากหลาย และผลการวิจัยแบบอภิมานที่ว่า probiotics ให้ผลรวมที่มีนัยสำคัญแต่มีขนาดเล็ก ในขณะที่ prebiotics ไม่แสดงผลดังกล่าว โดยความแตกต่างของข้อมูลมีสาเหตุมาจากความแตกต่างของสูตรตำรับและระยะเวลา [23, 26, 27] ที่สำคัญ การทบทวนอย่างเป็นระบบที่เน้น microbiome ยังเน้นย้ำถึงความไม่สม่ำเสมอในผลการวิจัยด้านความหลากหลาย (diversity) และความจำเป็นในการควบคุมปัจจัยรบกวน (อาหาร, ยาทางจิตเวช) และการวัดผลหน้าที่การทำงาน ซึ่งเป็นสัญญาณของความพร้อมทางระเบียบวิธีและลำดับความสำคัญที่ชัดเจนขึ้นสำหรับการศึกษาวิจัยเชิงแปลผลในรุ่นต่อไป [25]
สุดท้าย ภายใน eating disorders ฐานหลักฐานรวมถึงการเปรียบเทียบแบบสุ่มที่บ่งชี้ว่าการให้อาหารใหม่ที่มีแคลอรีสูงกว่าช่วยฟื้นฟูความเสถียรทางการแพทย์ได้เร็วขึ้นและทำให้ระยะเวลาการนอนโรงพยาบาลสั้นลงโดยไม่เพิ่มเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ ซึ่งให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องทางคลินิกสำหรับสาขาที่ในอดีตเคยถูกครอบงำด้วยกระบวนทัศน์การให้อาหารใหม่แบบระมัดระวังและความกังวลด้านความปลอดภัยเชิงสังเกต [65]
ทิศทางในอนาคตและลำดับความสำคัญของการวิจัย
ลำดับความสำคัญของการวิจัยในอนาคตถูกระบุไว้อย่างชัดเจนผ่านข้อจำกัดที่ระบุไว้ในหลักฐานที่รวบรวมมา ประการแรก จำเป็นต้องมีการทดลองขนาดใหญ่ขึ้นด้วยโปรโตคอลอาหารที่เป็นมาตรฐานและการวัดผลลัพธ์ด้านเมแทบอลิซึมและอาการที่สม่ำเสมอใน schizophrenia เนื่องจากผลการวิจัยที่ปะปนกันและความแตกต่างอย่างมากในการศึกษาที่มีอยู่ [18, 51] ประการที่สอง การวิจัย probiotic/psychobiotic ต้องการการทดลองเฉพาะสายพันธุ์, ปริมาณ และสูตรตำรับ พร้อมผลลัพธ์ที่เป็นมาตรฐาน เนื่องจากการวิเคราะห์อภิมานแสดงให้เห็นความแตกต่างของข้อมูล และบางการทบทวนสรุปว่าหลักฐานยังไม่เพียงพอสำหรับการนำไปใช้ทางคลินิกอย่างมั่นใจในกลุ่มอาการ anxiety disorders [14, 27] ประการที่สาม การแทรกแซงรูปแบบอาหารใน depression ต้องการ RCTs ที่ควบคุมได้ดีขึ้นพร้อมจุดสิ้นสุดที่มีความหมายทางคลินิกและการติดตามผลระยะยาว เนื่องจากค่าประมาณจากการวิเคราะห์อภิมานแสดงความแตกต่างของข้อมูลสูงและความแน่นอนต่ำ และบางการสังเคราะห์พบผลลัพธ์ที่เป็นศูนย์เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมที่มีกิจกรรม [8, 33]
ประการที่สี่ การวิจัย ADHD ควรมุ่งเน้นไปที่การระบุ responder phenotypes สำหรับ elimination diets และการดำเนินการประเมินแบบปกปิดและผลลัพธ์ระยะยาว สอดคล้องกับข้อเรียกร้องที่ว่า restricted elimination diets อาจมีประโยชน์แต่ต้องการการศึกษาขนาดใหญ่ที่มีการประเมินแบบปกปิดและการติดตามระยะยาว งานในอนาคตควรให้ความสำคัญกับความเป็นไปได้ในการปฏิบัติและความเพียงพอทางโภชนาการในสภาพแวดล้อมจริงเนื่องจากความกังวลเรื่องการรบกวนกิจวัตรในครัวเรือน [24, 52] ประการที่ห้า การวิจัยด้านอาหารใน ASD ต้องการการทดลองขนาดใหญ่ที่ควบคุมได้ดี พร้อมองค์ประกอบการปกปิด/ยาหลอกที่แข็งแกร่งขึ้น และกลยุทธ์การระบุตัวบ่งชี้ทางชีวภาพและผู้ตอบสนองที่ดีขึ้น เนื่องจากหลักฐานปัจจุบันมีคุณภาพต่ำถึงต่ำมากและไม่แสดงประโยชน์ที่สม่ำเสมอสำหรับอาการหลัก [56, 58, 60]
ใน eating disorders งานในอนาคตควรดำเนินการปรับปรุงโปรโตคอลการให้อาหารใหม่ที่สร้างสมดุลระหว่างความเร็วและความปลอดภัยอย่างต่อเนื่อง พร้อมกับวัดผลลัพธ์การบรรเทาอาการทางจิตเวชในระยะยาว เนื่องจากการศึกษาแบบสุ่มในปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่ระยะเวลาสู่ความคงตัวทางการแพทย์และผลลัพธ์การนอนโรงพยาบาลมากกว่าแนวทางการบรรเทาอาการที่ยั่งยืน [65]
Conclusions
จากฐานหลักฐานที่จัดเตรียมไว้ทั้งหมด โภชนาการมีความเชื่อมโยงอย่างต่อเนื่องกับสุขภาพจิต โดยสัญญาณที่แข็งแกร่งที่สุดเกิดขึ้นในระดับของรูปแบบอาหารโดยรวมและคุณภาพอาหาร มากกว่าการเสริมสารอาหารเดี่ยวสำหรับจุดสิ้นสุดส่วนใหญ่ [1, 2, 74] สำหรับ major depressive disorder การยึดถือรูปแบบอาหารแบบ Mediterranean ในระดับที่สูงขึ้นมีความสัมพันธ์กับอุบัติการณ์ของ depression ที่ต่ำกว่าในการศึกษาแบบติดตามไปข้างหน้า ในขณะที่หลักฐาน RCT สำหรับการปรับปรุงอาการนั้นมีความปะปนและไม่สม่ำเสมอ ซึ่งสนับสนุนบทบาทในการเป็นปัจจัยเสริม—ไม่ใช่ปัจจัยทดแทน—สำหรับการแทรกแซงด้วยอาหารในปัจจุบัน [6–8, 33] สำหรับ ADHD อาหารแบบ supervised restricted elimination diets สามารถสร้างการปรับปรุงระยะสั้นที่ชัดเจนในกลุ่มตัวอย่างเด็กที่ได้รับการเลือกสรร แต่หลักฐานยังมีความต่างของข้อมูลและ elimination diets นั้นเป็นภาระในการปฏิบัติ ผลการเสริม PUFA นั้นมีขนาดเล็กโดยเฉลี่ย และการกำหนดอาหารตามผล IgG นั้นไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานการทดลอง [9–11, 24]
สำหรับกลุ่มอาการ anxiety disorders คุณภาพอาหารถูกเชื่อมโยงกับสถานะความวิตกกังวล แต่ลำดับเวลาของความเป็นเหตุเป็นผลยังไม่แน่นอน และกลยุทธ์ที่มุ่งเป้าไปที่จุลชีพแสดงผลรวมขนาดเล็กถึงปานกลางในบางการวิเคราะห์อภิมานโดยพบผลลัพธ์ที่ไม่สม่ำเสมอในผลการศึกษาและการทบทวนต่างๆ [12–14] สำหรับ schizophrenia และ bipolar disorder โมเดลเมแทบอลิซึมและพลังงานชีวภาพให้เหตุผลทางกลไกที่สอดคล้องกันสำหรับการแทรกแซงทางอาหาร-เมแทบอลิซึม (รวมถึงกลยุทธ์ ketogenic) อย่างไรก็ตาม หลักฐานการทดลองทางคลินิกที่มีการควบคุมยังคงมีจำกัด ซึ่งตอกย้ำความจำเป็นของ RCTs ที่เป็นมาตรฐานและมีอำนาจการทดสอบเพียงพอ [15–18] สำหรับ ASD ฐานหลักฐานไม่สนับสนุนคำแนะนำการใช้อาหาร GFCF ในวงกว้างสำหรับอาการหลัก โดยมีความแน่นอนของหลักฐานในระดับต่ำถึงต่ำมากและอาจมีผลไม่พึงประสงค์ ซึ่งบ่งชี้ว่าการจำกัดอาหารควรทำเป็นรายบุคคลและอยู่ภายใต้การดูแลทางการแพทย์เมื่อมีการนำไปใช้ [56, 60, 61]
โภชนาการและพฤติกรรมการกินที่ผิดปกติ
สุดท้าย ใน eating disorders—โดยเฉพาะ anorexia nervosa—โภชนาการเป็นส่วนสำคัญในการทำให้สภาวะทางการแพทย์คงที่และในการฟื้นตัว โดยหลักฐานสนับสนุนการติดตามอย่างระมัดระวังเพื่อระบุความเสี่ยงจากการให้อาหารใหม่ และเสนอว่าการให้อาหารใหม่ที่มีแคลอรีสูงกว่าสามารถเร่งความคงตัวทางการแพทย์ได้โดยไม่เพิ่มเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ภายใต้การดูแล [64, 65]
นัยสำคัญทางคลินิกโดยรวมคือความสมดุล: อาหารเป็นองค์ประกอบที่มีความเป็นไปได้ มีศักยภาพที่จะส่งผลกระทบ และมักจำเป็นต่อการดูแลทางจิตเวช แต่การกล่าวอ้างถึงความเป็นเหตุเป็นผลและการกำหนดการรักษาต้องได้สัดส่วนกับคุณภาพของหลักฐาน ความแตกต่างของข้อมูล และความเป็นจริงในการดำเนินการ [18, 19, 24]
