1. Tiivistelmä
Viimeaikaisten tutkimusten ja ohjeistusten mukaan ADHD sekä traumaperäiset häiriöt (PTSD ja ICD-11:n kompleksi PTSD) vaikuttavat usein päivittäisessä toimintakyvyssä samankaltaisilta, sillä molemmilla voi olla tarkkaamattomuutta, impulsiivisuutta, emotionaalista säätelyhäiriötä / ärtyneisyyttä, unihäiriöitä ja hyperarousal-tyyppistä levottomuutta, mikä aiheuttaa todellisen virhediagnoosin riskin molempiin suuntiin.[1–4]
Käytännön kannalta johdonmukaisimpana erottavana tekijänä pysyvät edelleen aikajana ja konteksti: ADHD-oireiden oletetaan alkavan lapsuudessa (ennen 12 vuoden ikää) ja olevan suhteellisen yhtenäisiä eri tilanteissa, kun taas PTSD-oireet edellyttävät trauman altistusta ja voimistuvat usein vihjeisiin liittyvissä yhteyksissä (muistutukset, koettu uhka), mukaan lukien uudelleenkohtaamis- ja välttelyoireet, jotka eivät ole tyypillisiä ADHD:lle.[1, 5–7]
Komorbiditeetti on riittävän yleistä, että ”joko–tai”-kehystys on usein epätarkka; vuoden 2025 systemaattisessa katsauksessa arvioitiin ADHD:n esiintyvyydeksi noin 28 % henkilöillä, joilla on PTSD, ja PTSD:n esiintyvyydeksi noin 36 % henkilöillä, joilla on ADHD, mikä puoltaa rutiininomaista seulontaa molempien tilojen osalta, kun jompaakumpaa epäillään.[8]
Uudempi empiirinen työ korostaa myös sitä, että altistuminen traumalle voi muokata oireiden raportointia ja kliinisiä profiileja tavoilla, jotka vaikeuttavat ADHD:n arviointia: taistelutehtävissä olleilla 9/11 jälkeisillä veteraaneilla (n=332) lapsuuden ADHD-seulonnan positiivisuus (WURS-25) liittyi suurempaan todennäköisyyteen sekä elinaikaisen PTSD:n (PR=2,53) että nykyisen PTSD:n (PR=2,19) osalta, kun taas ADHD-mittareiden vastaavuus oli heikkoa, mikä korostaa monimenetelmäisen arvioinnin ja huolellisen kehityksellisen varmennuksen tarvetta trauman esiintyessä.[9, 10]
Suuren vastoinkäymisen pediatrisissa ympäristöissä laajat vuoden 2026 julkisen järjestelmän analyysit viittaavat erotettavissa olevaan ”ADHD + ACE” -fenotyyppiin, jolle on ominaista vähemmän eristetyt tarkkaavaisuushäiriöt ja enemmän kiintymykseen liittyvät sekä surun/eron tarpeet ja laajempi säätelyhäiriö/riskikäyttäytyminen, mikä osoittaa, että traumatietoinen jäsentely voi merkittävästi muuttaa sitä, mitä kliinikot hoitavat ja priorisoivat.[11, 12]
2. Miksi ADHD ja trauman oireet sekoitetaan
Seurauksena sekaannuksesta on se, että molemmat tilat voivat tuottaa päällekkäisiä ulkoisia käyttäytymismalleja ja subjektiivisia kokemuksia – keskittymisvaikeuksia, levottomuutta, impulsiivisuutta, ärtyneisyyttä, unihäiriöitä ja emotionaalista säätelyhäiriötä –, joten tarkkailija saattaa nähdä ”hajamielisen ja reaktiivisen” henkilön ilman selkeää tietoa taustatekijöistä ja laukaisevista tekijöistä.[1–3, 13]
Useat lähteet kuvaavat erityisiä mekanismeja, joiden kautta trauman oireet voivat ”naamioitua” ADHD:ksi: hypervigilanssi voi muistuttaa tarkkaamattomuutta, ja tunkeutuvat muistot voivat näyttää hajamielisyydeltä tai vaikeudelta noudattaa ohjeita, mikä voi johtaa siihen, että PTSD sekoitetaan ADHD:hen (tai PTSD jää huomaamatta, kun oletetaan ADHD:n selittävän kaiken).[14]
Päällekkäisyysongelma on erityisen korostunut lapsilla, joilla traumaperäinen hyperarousal ja uudelleenkohtaaminen voivat näyttää hyperaktiivisuudelta / impulsiivisuudelta ja tarkkaamattomalta ADHD:lta, ja traumamuistutusten välttely on erottava tekijä, joka voi jäädä huomaamatta, jos kliinikot eivät kysy suoraan traumavihjeistä ja välttelymalleista.[7]
Jo hyvin pikkulapsilla oirekuva voi olla epäspesifi; vuonna 2025 julkaistussa kliinisessä viitekehyksessä mainittu DSM-5-TR-kuvaus toteaa, että alle kuusivuotiailla lapsilla PTSD voi ilmetä levottomuutena, ärtyneisyytenä ja tarkkaamattomuus- sekä keskittymisvaikeuksina, jotka voivat matkia ADHD:ta, mikä vahvistaa tarvetta kehityksellisesti informoidulle, traumatietoiselle arvioinnille pelkän oireiden laskemisen sijaan.[15]
3. Kliininen erottelu
Oireiden aikajana ja konteksti
Vuosien 2024–2026 työssä kliininen erottelu tiivistyy pieneen joukkoon korkean tuoton kysymyksiä: (1) esiintyivätkö oireet lapsuudessa ja eri tilanteissa, (2) alkoivatko oireet trauman altistumisen jälkeen, (3) liittyvätkö oireet vihjeinä muistutuksiin tai uhkailutilanteisiin, ja (4) ovatko PTSD-spesifit klusterit (tunkeutuminen, välttely, trauman liittyvä hypervigilanssi) tai ICD-11 CPTSD:n itsemääräämisen häiriöt läsnä.[1, 6, 16, 17]
Kliinisissä ohjeissa ja veteraanikeskeisissä tiedoissa korostuu toistuvasti aikajana: eroteltaessa ADHD:ta muista tiloista kliinikoiden tulisi keskittyä oireiden esiintymisen kontekstiin ja aikajanaan, ja ADHD-oireiden odotetaan olevan läsnä ennen 12 vuoden ikää ja esiintyvän useissa eri ympäristöissä riippumatta erityisistä stressitekijöistä.[6, 16]
Sitä vastoin traumaperäiset tarkkaavaisuusongelmat kuvataan usein vihjelähtöisiksi, ja ne voivat pahentua muistutusten tai koetun uhan yhteydessä; tämä malli voi auttaa erottamaan traumaperäisen tarkkaamattomuuden tilannekohtaisemmin johdonmukaisesta tarkkaamattomuudesta, joka on tyypillistä ADHD:lle.[6]
PTSD-spesifit markkerit
Traumalle altistuminen on välttämätön edellytys PTSD:lle, joten altistumisen vahvistaminen (ja sen jälkeen PTSD-oireklustereiden arviointi) on keskeinen erottava tekijä, kun kliinisenä kysymyksenä on ”ADHD vai trauman oireet”.[5]
PTSD:n määritteleviä piirteitä, joita korostetaan toistuvasti erottavina tekijöinä, ovat uudelleenkohtaaminen (takaumat / tunkeutuvat muistot), traumavihjeiden välttely ja traumaperäinen hypervigilanssi; nämä piirteet eivät ole tyypillisiä ADHD:lle, vaikka molempiin tiloihin voi liittyä keskittymisvaikeuksia ja vireystilan muutoksia.[1, 3, 7, 14]
CPTSD-spesifit markkerit
ICD-11:n kompleksi PTSD edellyttää sekä PTSD-oireita että ”itsemääräämisen häiriöitä”, mikä tarkoittaa tunteiden säätelyn ongelmia, negatiivista minäkuvaa ja vaikeuksia ylläpitää ihmissuhteita. Nämä voivat muistuttaa ADHD:hen liittyvää emotionaalista säätelyhäiriötä, mutta ne liittyvät nimenomaisesti pitkittyneeseen trauman vaikutukseen ja traumapohjaiseen oirekokonaisuuteen pelkän neurokehityksellisen tarkkaavaisuushäiriön sijaan.[17]
Kliinisesti CPTSD saattaa myös jäädä huomaamatta, kun kliinikot luottavat suppeaan PTSD-oireprofiiliin, koska teoreettinen ohjeistus toteaa CPTSD:n voivan esiintyä ilman PTSD:n merkittäviä piirteitä eikä se välttämättä sisällä PTSD:n koko oirekirjoa, mikä viittaa hienovaraisen arvioinnin tarpeeseen sen olettamisen sijaan, että PTSD-kriteerit ovat aina portti kompleksisen trauman tunnistamiseen.[18]
Vihjeitä uudemmasta empiirisestä fenotyypityksestä
Dissosiaatio vaikuttaa olevan kliinisesti merkityksellinen ”kolmas muuttuja”, joka voi monimutkaistaa sekä ADHD- että PTSD-kuvauksia; vuoden 2025 väestötutkimuksessa (n=400) dissosiatiivinen oirevaikeus noudatti hierarkkista kaavaa eri profiileissa (ADHD > PTSD > ACE:t) ja oli selvempää, kun ADHD ja PTSD (tai ADHD ja ACE:t) esiintyivät samanaikaisesti, kun taas korrelaatiot osoittivat dissosiaation liittyvän vahvasti ADHD:n vaikeusasteeseen (esim. DES-II suhteessa ASRS-kokonaistulokseen) samalla kun siihen liittyi yhteyksiä traumamittareihin.[19]
ADHD-arviointiin lähetetyillä aikuisilla (2026; n=264) ACE:t ennustivat retrospektiivisiä lapsuuden ADHD-oireita (erityisesti tarkkaamattomuutta ja impulsiivisuutta), kun taas aktiiviset PTSD-oireet ennustivat aikuisten impulsiivisuutta (mutta eivät muita ADHD-oireulottuvuuksia), eivätkä ACE:t tai PTSD-oireet ennustaneet hyperaktiivisuutta; tämä malli tukee oireulottuvuuksien ja ajankohdan arviointia sen olettamisen sijaan, että ”tarkkaamattomuudelle/impulsiivisuudelle” olisi vain yksi syy.[20]
Lapsilla, joilla oli jo diagnosoitu ADHD (2026; n=10 869), monimuuttujamallit havaitsivat, että traumaperäiset osa-alueet, kuten traumaattinen sureminen/ero (OR=3,29), kiintymysvaikeudet (OR=2,03) ja seksuaalisesti reaktiivinen käyttäytyminen (OR=2,62), erottivat ainutlaatuisella tavalla ADHD+ACE-aliryhmän, kun taas tarkkaavaisuus-/keskittymisvaikeudet liittyivät negatiivisesti ADHD+ACE-luokitteluun, kun muita traumaperäisiä tarpeita mallinnettiin yhdessä – mikä viittaa siihen, että merkittävät tarkkaavaisuusvalitukset voivat olla suhteellisesti tyypillisempiä ”vain ADHD” -tilalle, kun laajempi traumaperäinen säätelyhäiriö otetaan huomioon.[11]
Alla oleva taulukko tiivistää käytännön erottavat tekijät, joita vuosien 2024–2026 lähteet tukevat.
| Ulottuvuus | ADHD-malli | PTSD-malli | CPTSD-malli |
|---|---|---|---|
| Alku ja kulku | Oireiden odotetaan alkavan ennen 12 vuoden ikää ja esiintyvän useissa eri ympäristöissä, suhteellisen riippumattomina tietyistä stressitekijöistä.[6] | Edellyttää altistumista traumalle; oireet puhkeavat vastoinkäymisten jälkeen ja liittyvät usein muistutuksiin / koettuun uhkaan.[5, 6] | Edellyttää PTSD-oireita sekä pitkittyneeseen trauman vaikutukseen liittyviä itsemääräämisen häiriöitä.[17] |
| Tunnusomaiset oireet | Toiminnanohjauksen häiriö / tarkkaamattomuus voi olla näkyvää; arvioinnissa tulisi keskittyä aikajanaan/kontekstiin, jotta ADHD:ta ei sekoiteta muihin keskittymisvaikeuksien syihin.[6, 16] | Tunkeutuvat muistot / takaumat ja muistutusten välttely ovat keskeisiä erottavia tekijöitä suhteessa ADHD:hen.[1, 3, 7] | Tunteiden säätelyn häiriö sekä negatiivinen minäkuva ja ihmissuhdevaikeudet ovat PTSD-oireiden lisäksi tarpeen diagnoosille.[17] |
| ”Näyttää ADHD:lta” -mekanismit | Tarkkaamattomuus/levottomuus voi olla perustaso eri yhteyksissä.[6] | Hypervigilanssi voi näyttää tarkkaamattomuudelta, ja tunkeutuvat muistot voivat muistuttaa hajamielisyyttä / vaikeutta noudattaa ohjeita.[14] | Kompleksisen trauman ohjeistus painottaa rajat ylittävää, kontekstirikasta arviointia, koska traumahistoriat voivat tuottaa laajoja oireita pelkän PTSD:n ulkopuolella.[21] |
4. Neurobiologinen vertailu
Suora ”vastakkainasetteleva” neurobiologinen erottelunäyttö on edelleen suhteellisen niukkaa annetuissa vuosien 2024–2026 materiaaleissa, mutta uudemmat synteesit korostavat sekä samankaltaisuutta että vaaraa ylitulkita päällekkäisyys samanlaisuudeksi.[4, 22]
Vuoden 2025 kartoittava katsaus toteaa, että aikuisten ADHD ja PTSD eivät ainoastaan jaa kliinisiä piirteitä (esim. tarkkaamattomuus, levottomuus, emotionaalinen epävakaus), vaan ne voivat myös ”lähentyä samankaltaisia frontolimbisen järjestelmän häiriöitä”, mikä voi hämärtää diagnostisia rajoja, jos kliinikot päättelevät diagnoosin pelkän epäspesifin kognitiivis-emotionaalisen säätelyhäiriön perusteella.[4]
Samaan aikaan vuoden 2026 ADHD-otostutkimuksessa havaittiin, että toiminnanohjaus oli vahvin ja johdonmukaisin ennustaja sekä tarkkaamattomuudelle () että hyperaktiivisuudelle-impulsiivisuudelle (), kun taas lapsuuden trauma ei ollut merkittävä heidän malleissaan, mikä viittaa siihen, että kliinisesti diagnosoidun ADHD:n sisällä toiminnanohjauksen mittarit voivat tarjota vahvemman selitysarvon kuin retrospektiiviset traumamuuttujat keskeiselle ADHD-oirevaihtelulle (vaikka traumalla saattaa silti olla merkitystä komorbiditeetin ja haitan kannalta).[23]
Neurobiologisia päätelmiä tulisi hillitä sellaisella traumakontekstin ohjauksella, joka korostaa, että traumatapahtumien heterogeenisyys ja kontekstuaaliset tekijät (esim. tiheys, pakottava kontrolli, suhdekonteksti, kehityksellinen ajoitus) voivat moderoida PTSD/CPTSD-riskiä ja lopputuloksia, mikä tarkoittaa, että ”traumavaikutukset” eivät ole yksi ainoa neurobiologinen tunnusmerkki, jota voidaan verrata puhtaasti ADHD:hen kaikissa tapauksissa.[22]
5. Komorbiditeetti ja virhediagnoosit
Viimeaikaiset katsaukset osoittavat, että komorbiditeetti on yleistä ja kliinisesti merkittävää: vuoden 2025 systemaattinen katsaus arvioi ADHD:n esiintyvyydeksi noin 28 % PTSD:ssä ja PTSD:n esiintyvyydeksi noin 36 % ADHD:ssa, mikä tarkoittaa, että monet potilaat täyttävät perustellusti molempien kriteerit eikä heitä tulisi pakottaa yhden leiman selitykseen, kun näyttö puoltaa kaksoisarviointia.[8]
Sukupuolten väliset erot voivat myös muokata diagnostista valppautta; vuonna 2025 tehty meta-analyysi havaitsi korkeammat samanaikaisen ADHD:n/PTSD:n todennäköisyydet naisilla kuin miehillä (OR=1,32), sukupuolierojen ilmetessä aikuisten otoksissa (OR=1,41) ja ollessa todennäköisempiä tutkimuksissa, joissa ADHD oli ensisijainen diagnoosi ja joissa käytettiin jäsenneltyjä kliinisiä haastatteluja.[24]
Korkean komorbiditeetin populaatiot havainnollistavat, kuinka samanaikainen esiintyvyys voi vääristää mittausta. 9/11 jälkeisistä veteraaneista 9,0 % täytti sekä ADHD:n että PTSD:n kriteerit ja 44,3 %:lla oli pelkkä PTSD, kun taas ADHD:n mittaus osoitti heikkoa vastaavuutta retrospektiivisen lapsuuden ADHD-seulonnan (WURS-25), historiallisen ADHD-diagnoosin ja aikuisten ADHD-seulonnan (ASRS-v1.1) välillä, mikä vahvistaa, että ADHD:n diagnoosi traumalle altistuneissa populaatioissa vaatii huolellista varmentamista ja erotusdiagnoosia sen sijaan, että luotettaisiin yhteen itsearviointivälineeseen.[9]
Liitännäissairastuvuus vaikuttaa myös hoitokäytäntöihin tavoilla, jotka voivat heijastaa diagnostista epävarmuutta tai riskienhallintaa oirelähtöisen optimoinnin sijaan. Vuonna 2026 julkaistussa TriNetX EHR -nuorten ADHD-kohorttitutkimuksessa samanaikainen PTSD oli yhteydessä muiden kuin stimulanttien (RR 1,54) ja psykoterapian (RR 1,55) suurempaan käyttöön sekä hieman vähäisempään metyylifenidaatin määräämiseen (RR 0,97), ja kirjoittajat totesivat kliinikkojen näyttävän jättävän stimulantit taka-alalle PTSD-diagnoosin jälkeen huolimatta paremmista hoitotuloksista kertovasta näyttöön perustuvasta tiedosta.[25]
Viime kädessä useat tutkimukset viittaavat siihen, että trauman kokeneisuus on yleistä neurokehitykselliseen arviointiin lähetettyjen nuorten keskuudessa ja se voi johtaa ”diagnostiseen varjoon”. Vuonna 2026 julkaistussa ruotsalaisessa lastenpsykiatrisessa otoksessa raportoitiin runsaasti altistumista mahdollisesti traumaattisille tapahtumille ja traumaperäisen stressin oireita ADHD- ja autismiohjatuissa arvioinneissa, mikä tukee systemaattista traumanseulontaa näissä hoitopoluissa.[26]
6. Arviointisuositukset
Tässä yhteenvedetyssä vuosien 2024–2026 näytössä puolustettavin lähestymistapa on monimenetelmällinen, aikajanaan perustuva ja traumatietoinen erotusdiagnostiikka, jossa testataan eksplisiittisesti kilpailevia selityksiä tarkkaavaisuudelle ja säätelyhäiriöille sen sijaan, että oletettaisiin päällekkäisten oireiden perusteella yksi ainoa diagnoosi.[9, 16, 27]
Ensinnäkin, jos PTSD on kyseessä, varmista traumaaltistus ja seulo varhaisvaiheessa, sillä traumaaltistus on edellytys PTSD:lle ja ohjeistus suosittelee traumaaltistuksen seuloimista ensin; validoituja pediatrisia traumaseulureita ovat Trauma History Questionnaire (THQ) ja Child Trauma Screen (CTS), joita täydennetään jatkoarvioinnilla sen selvittämiseksi, johtuvatko käyttäytymismallit trauman aiheuttajista vai jostain muusta neuropsykiatrisesta tilasta.[5]
Toiseksi, kohdista oireet eksplisiittisesti kontekstiin ja laukaiseviin tekijöihin. Ohjeistus korostaa, että ADHD:hen liittyvät tarkkaavaisuusvaikeudet ovat yleensä suhteellisen johdonmukaisia tilanteesta toiseen, kun taas trauman aiheuttamat vaikeudet liittyvät usein ärsykkeisiin ja voimistuvat muistutuksista tai koetusta uhasta; tämän eron operationaalistaminen kliinisessä haastattelussa (ja sivutiedoissa) on käytännöllinen tapa vähentää vääriä positiivisia tuloksia.[6]
Kolmanneksi, ankkuroi ADHD-arviointi kehityshistorialliseen varmistukseen. Veteraanipainotteiset havainnot korostavat, että ADHD-arvioinnissa tulisi ottaa huomioon alkamisikä ja kulku, arvioida yleisiä liitännäissairauksia, kuten PTSD:tä, eikä luottaa pelkkään ADHD-seulontamittariin; tämä on linjassa laaja-alaisempien kattavaa arviointia ja kehityshistorian riippumatonta vahvistamista koskevien vaatimusten kanssa virheellisen diagnosoinnin vähentämiseksi, jos erotusdiagnooseja ei oteta riittävästi huomioon.[9, 10, 28]
Neljänneksi, käytä strukturoituja häiriökohtaisia työkaluja mahdollisuuksien mukaan. Koulutuksellisessa kliinisessä ohjeistuksessa suositellaan strukturoituja diagnostisia työkaluja, kuten CAPS-5:tä PTSD:lle ja DIVA-5:tä ADHD:lle, näiden kahden häiriön erottamiseksi toisistaan, kiinnittäen samalla huomiota kontekstiin/laukaisijoihin ja siihen, olivatko ADHD-oireet läsnä ennen 12 vuoden ikää.[29]
Viidenneksi, kun epäillään monimutkaista traumaa, laajenna pelkkiä PTSD-tarkistuslistoja laajemmaksi. APA:n kompleksisen trauman ohjeistus korostaa trauman heterogeenisyyttä ja kontekstuaalisia tekijöitä ja suosittelee transdiagnostista viitekehystä, koska mikään yksittäinen diagnoosi ei voi täysin kattaa toistuvien traumaattisten tekijöiden seurauksia; tämä tukee mielialan, dissosiaation, päihteiden käytön, itsetuhoisuuden, tunteiden säätelyn ja vuorovaikutussuhteiden toiminnan arviointia osana erotusdiagnostiikkaa sen sijaan, että ”PTSD vs. ADHD” käsiteltäisiin ainoana risteyksenä.[21, 22, 30]
7. Kiistakysymykset ja tutkimusaukot
Keskeinen rajoitus uusimmassa näytössä on, että suuri osa käytettävissä olevasta erottelututkimuksesta on poikkileikkaustutkimusta, mikä rajoittaa syy-seuraussuhteiden päätelmien tekoa siitä, edistääkö trauma ADHD-kaltaisia oireita, lisääkö ADHD traumatakkia vai heijastavatko molemmat yhteisiä haavoittuvuuksia.[8, 20]
Mittauksen validiteetti liitännäissairastuvuuden yhteydessä on jatkuva kiistakysymys: veteraaniaineistoissa ADHD-mittareiden (retrospektiivinen WURS-25, historiallinen diagnoosi ja aikuisten ASRS-v1.1) heikko vastaavuus viittaa siihen, että oireiden päällekkäisyys ja retrospektiivinen attribuutio voivat heikentää seulontasuorituskykyä traumalle altistuneissa ryhmissä, mikä lisää sivutietojen ja huolellisen diagnostisen muotoilun tarvetta.[9]
Toinen aukko on se, että eräät erottavat tekijät ovat vähemmän luotettavia varhaislapsuudessa, jolloin PTSD-oireet voivat olla epäspesifisiä (levottomuus, ärtyneisyys, tarkkaamattomuus) ja jäljitellä ADHD:ta; tämä tekee alan tarpeesta kehityksellisesti herkkien diagnostisten algoritmien suhteen erityisen akuutin leikki- ja varhaisessa kouluikäisten lasten kohdalla.[15]
Viime kädessä useat vuosien 2024–2026 ohjeistukset ja opetuslähteet edellyttävät kontekstipitoista traumojen arviointia, koska trauman tyyppi ja konteksti moderoivat PTSD/CPTSD-riskiä; sama heterogeenisyys tekee kuitenkin vaikeaksi rakentaa yhtä ainoaa poissulkemistarkistuslistaa trauman ja ADHD:n välille, joka yleistettäisiin eri kulttuureissa, ympäristöissä ja kehitysvaiheissa.[22, 31]
8. Yhteenveto
Kun kyseessä on kysymys ”ADHD tai trauma”, uusin vuosien 2024–2026 näyttö tukee ongelman käsittelemistä jaettujen oireiden erotusdiagnoosina, joilla on eri taustatekijät, ja jossa luotettavimmat erottavat tekijät ovat traumaaltistus, ärsykkeisiin liittyvä oiredynamiikka sekä PTSD/CPTSD-määrittelevien klusterien (tunkeutuminen, vältteleminen, ylivirittyneisyys; sekä CPTSD:n kohdalla itsemääräämisoikeuden häiriöt) läsnäolo.[1, 5, 6, 17]
Koska liitännäissairastuvuus on yleistä (noin 28 % ADHD:ta PTSD:ssä ja 36 % PTSD:tä ADHD:ssa eräässä vuoden 2025 systemaattisessa katsauksessa), kliinikkojen tulisi rutiininomaisesti harkita ja seuloa molempia, samalla tunnustaen, että traumaaltistus voi muuttaa oireraportteja ja vaikeuttaa ADHD-mittausta – tehden monimenetelmällisestä arvioinnista kehityshistoriallisen vahvistuksen ja strukturoitujen työkalujen kera turvallisimman tien tarkkaan diagnoosiin ja asianmukaiseen hoitosuunnitelmaan.[8, 9, 28, 29]
