บทสรุปผู้บริหาร
การบำบัดด้วยสารกระตุ้นตัวรับ GLP-1 (GLP-1 RA) ส่งผลให้เกิดการลดน้ำหนักที่มีนัยสำคัญทางคลินิก และการทดลองแบบสุ่มรายงานว่ามีการลดน้ำหนักเมื่อเทียบกับกลุ่มยาหลอกอยู่ที่ประมาณ 5% ถึง 18% ในผู้ที่มีภาวะอ้วนหรือน้ำหนักเกินที่มีภาวะแทรกซ้อนร่วมด้วย[1] จากการศึกษาแบบสุ่มและมีการควบคุม พบว่าลักษณะของการลดน้ำหนักมักโดดเด่นด้วยการลดลงของมวลไขมัน (FM) โดยมีการสูญเสียมวลร่างกายที่ปราศจากไขมัน (LBM) ในปริมาณที่น้อยกว่าแต่มีความสำคัญทางคลินิก ทั้งนี้กล้ามเนื้อลายประกอบขึ้นเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของ LBM[2] บทสรุปหลายฉบับจากการทดลองต่างๆ ระบุว่าประมาณ 25–40% ของน้ำหนักตัวที่ลดลงทั้งหมดจากการใช้ GLP-1 RA อาจมาจากการลดลงของมวลร่างกายที่ปราศจากไขมัน รวมถึงกล้ามเนื้อ ซึ่งกระตุ้นให้เกิดความจำเป็นในการใช้กลยุทธ์ทางคลินิกเพื่อรักษามวลกล้ามเนื้อในระหว่างการรักษา[3]
ข้อจำกัดประการที่สองที่เกี่ยวข้องกับสูตรตำรับคือ การที่ GLP-1 RA มีความสัมพันธ์กับการชะลอการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหาร (gastric emptying) ซึ่งมีความแตกต่างกันตามวิธีการประเมิน: การวิเคราะห์อภิมานด้วยวิธี scintigraphy ประเมินว่าค่าครึ่งเวลา (T1/2) ของการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารยาวนานขึ้นเมื่อใช้ GLP-1 RA เทียบกับยาหลอก ในขณะที่การศึกษาการดูดซึม acetaminophen มักตรวจไม่พบความล่าช้าที่มีนัยสำคัญผ่านตัวบ่งชี้แทนอย่าง Tmax หรือ AUC[4] ความล่าช้าในการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารที่มีนัยสำคัญทางคลินิกได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มตัวอย่างที่ส่องกล้อง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงโอกาสที่เพิ่มขึ้นในการพบเศษอาหารแข็งตกค้างในกระเพาะอาหารแม้จะมีการอดอาหารตามมาตรฐานในผู้ใช้ GLP-1 RA ซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับกลยุทธ์การส่งผ่านสารอาหารทางปากอย่างปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ[5] ในบริบทนี้ amino-peptide matrices (แนวทางแบบ peptide-based/semi-elemental และในบางกรณี แนวทางแบบ elemental free amino acid) เป็นเครื่องมือที่มีความเป็นไปได้ในเชิงกลไกเพื่อปรับปรุงการส่งผ่านกรดอะมิโน เนื่องจากกรดอะมิโนในรูปแบบเปปไทด์ได้รับการอธิบายว่าถูกดูดซึมได้ง่ายกว่ากรดอะมิโนอิสระผ่านการขนส่งที่อาศัย PepT1 และมีการรายงานว่าสูตรอาหารแบบ semi-elemental ช่วยปรับปรุงความทนทานต่ออาหารและลดระยะเวลาการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารในบางสภาวะ[6]
ความเสี่ยงต่อการสูญเสียมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันจากการใช้สารกระตุ้นตัวรับ GLP-1
จากการสังเคราะห์ผลการทดลอง สัญญาณที่สอดคล้องกันคือการลดน้ำหนักที่อาศัย GLP-1 RA จะรวมถึงส่วนประกอบของมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันที่วัดได้ ซึ่งมักสรุปได้ว่าประมาณหนึ่งในสี่ถึงสองในห้าของน้ำหนักที่ลดลงทั้งหมดมาจากการลดลงของมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันรวมถึงกล้ามเนื้อ[3] ในการทดลอง STEP 1 การลดน้ำหนักที่เกี่ยวข้องกับ semaglutide สรุปได้ว่ามีประมาณ 30% ที่มาจากการลดลงของเนื้อเยื่อส่วนที่ไม่มีไขมัน (lean tissue) ในขณะที่การสูญเสียไขมันยังคงเป็นส่วนหลัก ซึ่งสอดคล้องกับการสังเกตในวงกว้างว่าสารเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะลด FM มากกว่า LBM[2, 7] การวิเคราะห์ tirzepatide ในทำนองเดียวกันก็ได้อธิบายรูปแบบที่น้ำหนักที่ลดลงประมาณสามในสี่เป็นมวลไขมัน และประมาณหนึ่งในสี่เป็นมวลร่างกายที่ปราศจากไขมัน ซึ่งคล้ายกับสัดส่วนที่พบในการลดน้ำหนักที่เกิดจากการควบคุมอาหารในบางรายงาน[7]
บทสรุปเชิงปริมาณจากการศึกษาย่อยด้านองค์ประกอบร่างกายและการวิเคราะห์อภิมานเน้นย้ำว่า การสูญเสียมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันนั้นเกิดขึ้นแม้ว่าการสูญเสียไขมันจะเด่นกว่าก็ตาม ในการศึกษาย่อย DXA ของ STEP 1 (semaglutide 2.4 mg เป็นเวลา 68 สัปดาห์ เทียบกับยาหลอก) น้ำหนักตัวลดลงประมาณ 15% โดยมีการลดลงสัมพัทธ์ของมวลไขมันทั้งหมดและมวลไขมันในช่องท้องที่มากกว่า (−19.3% และ −27.4%) เมื่อเทียบกับ LBM (−9.7%) ส่งผลให้สัดส่วนสัมพัทธ์ของ LBM ต่อมวลร่างกายรวมเพิ่มขึ้นประมาณ 3%[2] ในการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมานแบบเครือข่ายของ 22 RCTs (n=2258) พบว่า GLP-1 RA ลดมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันลงด้วยความแตกต่างเฉลี่ยที่ −0.86 kg (95% CI −1.30 ถึง −0.42) และผู้เขียนสรุปว่าการสูญเสียมวลร่างกายส่วนที่ไม่มีไขมัน (FFM) คิดเป็นประมาณ 25% ของน้ำหนักตัวที่ลดลงทั้งหมด[8]
ระดับของการสูญเสียมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันดูเหมือนจะมีความแตกต่างกันในฐานข้อมูลหลักฐานที่กว้างขึ้น โดยบางการศึกษารายงานว่ามวลร่างกายที่ปราศจากไขมันลดลง 40% ถึง 60% ของน้ำหนักที่ลดลงทั้งหมด ในขณะที่การศึกษาอื่นๆ รายงานการลดลงที่ ~15% หรือน้อยกว่า[9] บทสรุปเชิงบรรยายเฉพาะระบุว่า semaglutide มีความเกี่ยวข้องกับการสูญเสียมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันสูงถึง ~40% ของน้ำหนักรวมที่ลดลง และ liraglutide สูงถึง ~60% ซึ่งเน้นให้เห็นถึงช่วงที่เป็นไปได้ในกลุ่มสารและสภาวะต่างๆ (และ/หรือความแตกต่างในวิธีการและกลุ่มประชากร)[10] แม้ว่ารูปแบบการสูญเสียมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันตามสัดส่วนจะเป็นสิ่งที่คาดการณ์ได้ในระหว่างการลดน้ำหนัก แต่ความแตกต่างนี้มีความสำคัญทางคลินิก เนื่องจากการสูญเสียมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันในปริมาณสัมบูรณ์ที่เท่ากันอาจส่งผลกระทบที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับมวลสำรองพื้นฐาน โรคประจำตัว และสถานะการทำงานของร่างกาย[9]
ผู้สูงอายุได้รับการระบุซ้ำๆ ว่าเป็นกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงต่อผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ของมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันในระหว่างการลดน้ำหนักที่เกิดจากยา เนื่องจากการสูญเสียมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันในสัดส่วนที่ไม่เหมาะสมอาจเพิ่มความเสี่ยงต่อภาวะกล้ามเนื้อน้อย (sarcopenia), ภาวะเปราะบาง (frailty) และการเสื่อมถอยของการทำงานของร่างกาย[11] ผู้สูงอายุอาจได้รับผลข้างเคียงทางเดินอาหารที่รุนแรงกว่า (เช่น คลื่นไส้ อาเจียน ท้องเสีย) ซึ่งอาจนำไปสู่ภาวะขาดน้ำ ภาวะทุพโภชนาการ และการทรุดตัวของโรคเรื้อรัง ซึ่งอาจซ้ำเติมความยากลำบากในการบรรลุเป้าหมายการบริโภคโปรตีนในระหว่างการบำบัดด้วย GLP-1 RA[11] ในทางกลับกัน ข้อมูลกลุ่มตัวอย่างบางส่วนชี้ให้เห็นว่าการทำงานของร่างกายสามารถปรับปรุงได้แม้ว่ามวลร่างกายที่ปราศจากไขมันจะลดลงในช่วงแรก: ในกลุ่มผู้ใช้ semaglutide (SEMALEAN) ความชุกของภาวะอ้วนร่วมกับกล้ามเนื้อน้อยลดลงจาก 49% ณ จุดเริ่มต้น เหลือ 33% ที่ 12 เดือน แม้จะมีการลดลงของมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันในช่วงแรกประมาณ −3 kg ซึ่งต่อมาคงที่ พร้อมกับการปรับปรุงตัวบ่งชี้การทำงานของกล้ามเนื้อ[3]
ตารางด้านล่างรวบรวมข้อความเชิงปริมาณที่สำคัญเกี่ยวกับการแยกส่วนมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันและไขมันตามที่มีการรายงานไว้อย่างชัดเจนในหลักฐานที่ให้มา
คอขวดของภาวะกระเพาะอาหารบีบตัวช้า
GLP-1 RA สามารถชะลอการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารในลักษณะที่วัดได้จากการทดสอบทางสรีรวิทยา และมีความเกี่ยวข้องทางคลินิก เนื่องจากการส่งผ่านสารอาหารไปยังลำไส้เล็กที่ล่าช้าสามารถจำกัดเวลาและปริมาณการปรากฏของสารอาหารหลังมื้ออาหาร[4, 12] การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ/การวิเคราะห์อภิมานโดยใช้ scintigraphy รายงานค่าเฉลี่ย T1/2 ของการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารที่ 138.4 นาที (95% CI 74.5–202.3) เมื่อใช้ GLP-1 RA เทียบกับ 95.0 นาที (95% CI 54.9–135.0) เมื่อใช้ยาหลอก โดยมีความแตกต่างเฉลี่ยรวมอยู่ที่ 36.0 นาที (95% CI 17.0–55.0; P<0.01)[4] อย่างไรก็ตาม ในฐานข้อมูลหลักฐานเดียวกัน การทดสอบการดูดซึม acetaminophen ใน 10 การศึกษา (n=411) ไม่พบความล่าช้าที่มีนัยสำคัญในการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารเมื่อวัดโดย Tmax, AUC4hr หรือ AUC5hr (P>0.05 ทั้งหมด) ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่ขึ้นกับวิธีการ และบ่งบอกว่าการทดสอบด้วยตัวบ่งชี้แทนอาจพลาดบางแง่มุมของความล่าช้าในการเทอาหารที่ตรวจพบได้ด้วย scintigraphy[4]
หลักฐานเชิงกลไกที่ตรงไปตรงมามากกว่าจากการทดลองแบบสุ่มสนับสนุนหลักการที่ว่า การชะลอการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารสามารถเปลี่ยนแปลงการปรากฏของสารอาหารได้อย่างมาก ในการทดลองแบบสุ่มที่มีผู้เข้าร่วม 30 คน พบว่า lixisenatide เพิ่มการค้างของเครื่องดื่มกลูโคสในกระเพาะอาหารอย่างชัดเจนเมื่อเทียบกับยาหลอก (อัตราส่วน AUC ในช่วง 240 นาที 2.19; 95% CI 1.82–2.64; P<0.001) และมีความเกี่ยวข้องกับการลดลงอย่างมากของอัตราการปรากฏของกลูโคสในระบบกระแสเลือด (P<0.001)[12] ในการทดลองนั้น การลดลงของกลูโคสหลังมื้ออาหารถ่ายในช่วง 240 นาทีมีความสัมพันธ์อย่างมากกับระดับการชะลอการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารโดย lixisenatide (r=0.54; P=0.002) ซึ่งตอกย้ำว่าความล่าช้าในการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารไม่ได้เป็นเพียงผลข้างเคียงเท่านั้น แต่ยังสามารถเป็นตัวกลางที่ออกฤทธิ์ในผลทางเมตาบอลิซึมได้ด้วย[12]
ในทางคลินิก ควรใช้คำว่า “ภาวะกระเพาะอาหารบีบตัวช้า” (gastroparesis) อย่างระมัดระวังในผู้ใช้ GLP-1 RA เนื่องจากสารเหล่านี้สามารถเหนี่ยวนำให้เกิดความล่าช้าทางสรีรวิทยาในการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารซึ่งอาจมีความสำคัญทางคลินิก แม้ว่าจะไม่เหมือนกับภาวะกระเพาะอาหารบีบตัวช้าจากเบาหวานที่เป็นความผิดปกติของเส้นประสาทเรื้อรังก็ตาม[4, 13] อย่างไรก็ตาม เกณฑ์มาตรฐานเชิงวัตถุที่ใช้ในการประเมินภาวะกระเพาะอาหารบีบตัวช้าได้แสดงให้เห็นถึงวิธีการกำหนดความล่าช้าในการเทอาหาร: การตรวจ scintigraphy ได้รับการอธิบายว่าเป็นกระบวนการมาตรฐานในการประเมินการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารและสร้างการวินิจฉัยภาวะกระเพาะอาหารบีบตัวช้า และความล่าช้าในการเทอาหารนิยามว่ามีการค้างในกระเพาะอาหารมากกว่า 10% ที่ 4 ชั่วโมง และ/หรือ ค้างมากกว่า 60% ที่ 2 ชั่วโมง โดยใช้โปรโตคอลมื้ออาหารที่มีไขมันต่ำตามมาตรฐาน[13] ตัวอย่างค่าการค้างในการศึกษา scintigraphy รวมถึงการค้าง 72% ที่ 2 ชั่วโมง และ 55.1% ที่ 4 ชั่วโมง ซึ่งทั้งคู่ถูกอธิบายว่าล่าช้าเมื่อเทียบกับการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารตามปกติ[13]
ข้อกังวลด้านความปลอดภัยและการนำไปใช้ในทางปฏิบัติคือ ความล่าช้าในการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารอาจคงอยู่นานพอที่จะทำให้มีเศษอาหารแข็งตกค้างในกระเพาะอาหารแม้ว่าจะผ่านช่วงเวลาการอดอาหารตามปกติแล้วก็ตาม ในกลุ่มตัวอย่างที่ส่องกล้องทางเดินอาหารส่วนบนแบบไม่เร่งด่วน การใช้ GLP-1 RA มีความสัมพันธ์กับโอกาสที่จะพบเศษอาหารแข็งตกค้างในกระเพาะอาหารที่ปรับแก้แล้วสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ (OR 3.80; 95% CI 1.57–9.21; P=0.003)[5] จากมุมมองของสูตรตำรับ สัญญาณในโลกแห่งความเป็นจริงประเภทนี้สนับสนุนกลยุทธ์ทางโภชนาการที่ลดภาระของกระเพาะอาหาร (เช่น แนวทางที่ใช้ขนาดอนุภาคเล็กหรือของเหลว) เมื่อมีอาการหรือความล่าช้าเชิงวัตถุปรากฏขึ้น ซึ่งสอดคล้องกับการเน้นย้ำในแนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับอาหารสำหรับภาวะกระเพาะอาหารบีบตัวช้าที่ให้ใช้อาหารที่มีอนุภาคขนาดเล็กเพื่อปรับปรุงการบรรเทาอาการและเพิ่มประสิทธิภาพการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหาร[14]
การดื้อต่อการสร้างกล้ามเนื้อและเกณฑ์ระดับลิวซีนต่อมื้อ
การดื้อต่อการสร้างกล้ามเนื้อ (anabolic resistance) เป็นแนวคิดหลักในการรักษามวลร่างกายที่ปราศจากไขมันในระหว่างการลดน้ำหนักในผู้สูงอายุ เนื่องจากการรักษากล้ามเนื้อในช่วงที่มีการจำกัดแคลอรีถูกอธิบายว่าต้องมีการบริโภคโปรตีนที่สูงกว่าในประชากรที่อายุน้อยกว่า[15] ข้อความฉันทามติและคณะผู้เชี่ยวชาญที่อ้างอิงในหลักฐานแนะนำให้บริโภคโปรตีน 1.0–1.5 g/kg/day สำหรับผู้สูงอายุที่เข้าร่วมโปรแกรมลดน้ำหนัก ซึ่งสูงกว่า RDA ทั่วไปที่ 0.8 g/kg/day[15] เป้าหมายการกระจายโปรตีนในทางปฏิบัติในคำแนะนำเดียวกันรวมถึงโปรตีนประมาณ 25–30 g ต่อมื้อ โดยให้ความสำคัญกับแหล่งที่อุดมด้วยลิวซีน (leucine) และจัดเวลาการบริโภคให้สอดคล้องกับการฝึกซ้อมเพื่อสนับสนุนการสังเคราะห์โปรตีนในกล้ามเนื้อ (MPS)[15]
ในระดับมื้ออาหาร การใช้โครงสร้าง “เกณฑ์ระดับ” ลิวซีนถูกนำมาใช้เพื่อกำหนดวิธีการกระตุ้น MPS โดยเฉพาะในผู้สูงอายุ แหล่งข้อมูลความรู้ด้านโภชนาการที่เน้น GLP-1 ระบุว่าเกณฑ์ระดับลิวซีนต่อมื้อสำหรับการกระตุ้น MPS นั้นสูงกว่าในผู้สูงอายุ คือประมาณ 3–3.5 g ลิวซีนต่อมื้อ (เทียบกับ 2.5–3 g ในผู้ใหญ่ที่อายุน้อยกว่า)[16] เนื่องจาก GLP-1 RA สามารถลดความอยากอาหารและอาจทำให้การบริโภคมื้ออาหารขนาดใหญ่เป็นเรื่องยาก โครงสร้างเกณฑ์ระดับนี้จึงกระตุ้นให้เกิดกลยุทธ์การใช้สารอาหารปริมาณน้อยแต่มีความหนาแน่นของลิวซีนสูงโดยตรง (เช่น การเสริม EAA/ลิวซีนแบบกำหนดเป้าหมาย) เมื่อพยายามคงสัญญาณการสร้างกล้ามเนื้อ (anabolic signaling) ไว้ภายใต้ข้อจำกัดของการบริโภคที่น้อยลง[16, 17]
เอกสารแนะนำทางคลินิกยังเน้นย้ำถึงการหลีกเลี่ยงการบริโภคโปรตีนที่ไม่เพียงพอ ซึ่งอาจเร่งการสูญเสียกล้ามเนื้อในระหว่างการลดน้ำหนักที่เกี่ยวข้องกับ GLP-1 สำหรับผู้ที่กำลังลดน้ำหนัก แหล่งข้อมูลที่เน้นผู้เชี่ยวชาญบางแห่งแนะนำโปรตีน 1.2–1.6 g/kg/day เพื่อตอกย้ำว่าแนวทางการบริโภคโปรตีนที่สูงขึ้นเป็นช่วงเป้าหมายที่นำไปใช้ได้จริงในสภาวะที่มีการลดน้ำหนักอย่างต่อเนื่อง[18] การทบทวนงานวิจัยที่เน้นเรื่องภาวะอ้วนอีกฉบับเน้นย้ำว่าการบริโภคโปรตีนไม่ควรต่ำกว่า 0.4–0.5 g/kg/day เนื่องจากความเสี่ยงของกล้ามเนื้อฝ่อและความบกพร่องในการทำงาน และระบุถึงความไม่แน่นอนว่าเป้าหมายโปรตีนในภาวะอ้วนควรยึดตามน้ำหนักตัวจริง น้ำหนักตัวที่ปรับแก้/น้ำหนักในอุดมคติ หรือมวลร่างกายส่วนที่ไม่มีไขมัน ซึ่งเน้นย้ำถึงรายละเอียดการนำไปใช้ที่ยังไม่ได้รับการสรุปสำหรับการกำหนดขนาดยาเฉพาะบุคคล[19]
การออกแบบ Amino-Peptide Matrices สำหรับบริบทของ GLP-1
โปรตีนสายยาว, เปปไทด์ และกรดอะมิโนอิสระ
การออกแบบ amino-peptide matrices สำหรับผู้ใช้ GLP-1 จำเป็นต้องบูรณาการข้อจำกัดสองประการที่สนับสนุนโดยหลักฐาน: (1) การลดน้ำหนักมักรวมถึงส่วนประกอบของมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันที่มีนัยสำคัญ ซึ่งกระตุ้นให้ต้องมีกลยุทธ์โปรตีน/EAA เพื่อรักษามวลร่างกายที่ปราศจากไขมัน และ (2) การเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารอาจล่าช้าในลักษณะที่แตกต่างกันไปแต่บางครั้งก็มีความสำคัญทางคลินิก ซึ่งกระตุ้นให้ต้องมีสูตรตำรับที่ร่างกายสามารถทนได้และส่งผ่านไปยังลำไส้เล็กได้อย่างมีประสิทธิภาพ[3–5] ในขณะเดียวกัน คำแนะนำด้านอาหารสำหรับภาวะกระเพาะอาหารบีบตัวช้าสนับสนุนแนวทางการรับประทานอาหารที่มีอนุภาคขนาดเล็กเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารและบรรเทาอาการ ซึ่งสอดคล้องกับการเน้นที่ของเหลวปริมาณน้อยและขนาดอนุภาคที่ลดลงสำหรับการส่งผ่านกรดอะมิโนทางปากในผู้ป่วยที่มีการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารช้าหรือมีอาการทางเดินอาหารส่วนบนที่เด่นชัด[14]
หลักฐานที่ให้มามีเหตุผลเชิงกลไกที่แตกต่างกันสองประการสำหรับสูตรโปรตีนที่ไม่ใช่สายยาว: แนวทางแบบ peptide-based และแนวทางแบบ elemental free amino acid ประการแรก การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับสูตรอาหารแบบ semi-elemental ระบุว่ากรดอะมิโนที่เข้าสู่ลำไส้ในรูปแบบเปปไทด์จะถูกดูดซึมได้ง่ายกว่ากรดอะมิโนอิสระ ซึ่งเป็นผลมาจากระบบตัวพา PepT1 ซึ่งบ่งชี้ถึงข้อได้เปรียบเชิงกลไกสำหรับโครงสร้างแบบเปปไทด์เมื่อสารอาหารไปถึงลำไส้เล็ก[6] การทบทวนเดียวกันรายงานว่าสูตรอาหารดังกล่าวได้รับการพิสูจน์แล้วว่าช่วยลดการขย้อน, ระยะเวลาการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหาร และอาการสำลัก ในขณะที่ปรับปรุงความทนทานต่ออาหาร ซึ่งมีความเกี่ยวข้องเมื่อการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารที่ช้าและอาการทางเดินอาหารส่วนบนคุกคามการส่งผ่านสารอาหารและการปฏิบัติตามคำแนะนำ[6]
ประการที่สอง กลยุทธ์แบบ elemental มีอยู่ในหลักฐานผ่านคำอธิบายสูตรอาหารแบบ elemental ที่เน้น “กรดอะมิโนอิสระ 100%” และ “มีไขมันเพียง 2%” สำหรับการทำงานของทางเดินอาหารที่บกพร่องอย่างรุนแรง โดยวางตำแหน่งกรดอะมิโนอิสระและไขมันต่ำเป็นคุณลักษณะที่ตั้งใจจะสนับสนุนการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารและลดภาระการย่อยในระบบทางเดินอาหารที่อ่อนแอ[20] ข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของผลิตภัณฑ์รวมถึงความหนาแน่นของพลังงาน 1.0 kcal/mL และการกระจายสารอาหารหลักเป็นโปรตีน 8% ของแคลอรี, คาร์โบไฮเดรต 90% ของแคลอรี และไขมัน 2% ของแคลอรี ซึ่งสามารถตีความได้ว่าเป็นสูตร elemental ที่มีคาร์โบไฮเดรตสูงและไขมันต่ำมาก ออกแบบมาเพื่อบริบทของความทนทานในทางเดินอาหารมากกว่าการสร้างกล้ามเนื้อโดยตรง[20]
เนื่องจากความล่าช้าในการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารที่เกี่ยวข้องกับ GLP-1 อาจทำให้เกิด “ความล่าช้าในการส่งผ่าน” มากกว่ากลุ่มอาการการย่อยบกพร่อง การออกแบบที่ใช้เปปไทด์จึงสามารถวางโครงสร้างเป็นกลยุทธ์เพื่อ (ก) ลดการพึ่งพาการย่อยในโพรงลำไส้ที่ซับซ้อน (เมื่อเทียบกับโปรตีนสายยาว) และ (ข) ใช้ประโยชน์จากการดูดซึมที่อาศัย PepT1 ตามที่อธิบายไว้เมื่อถูกส่งไปยังลำไส้ ในขณะที่แนวทางแบบ elemental free amino acid สามารถวางโครงสร้างเพื่อลดความต้องการในการย่อยและอาจลดการชะลอการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารที่เกี่ยวข้องกับไขมันในบางบริบท[6, 20]
จลนศาสตร์การเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารแยกตามรูปแบบโปรตีน
ข้อมูลเชิงปริมาณของจลนศาสตร์การเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารที่เปรียบเทียบรูปแบบโปรตีนมาจากข่าวสารการศึกษาวิธีการตรวจทางลมหายใจในเด็กที่สรุปไว้ในการทบทวนสูตรอาหาร semi-elemental ดังนั้นจึงถือเป็นข้อมูลพื้นฐานของสูตรตำรับที่เป็นประโยชน์ทางอ้อมมากกว่าข้อมูล GLP-1 ในผู้ใหญ่โดยตรง[6] เมื่อใช้การทดสอบลมหายใจด้วย C-octanoic acid การทบทวนรายงานว่ามื้ออาหารที่มีเคซีน 40%/เวย์ 60% มีค่ามัธยฐานเวลาครึ่งหนึ่งของการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารเร็วที่สุด (63.3 นาที) ตามด้วยกรดอะมิโน (74.4 นาที), เวย์ไฮโดรไลเสต (82.0 นาที) และเคซีน 100% (153.9 นาที)[6] การทบทวนเดียวกันอ้างถึงการเปรียบเทียบอื่นที่ค่ามัธยฐานเวลาครึ่งหนึ่งของการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารเร็วกว่าในสูตรที่มีเวย์ (33.9 นาทีสำหรับสูตรเวย์รวมกัน) เมื่อเทียบกับสูตรที่มีเคซีน (56.6 นาที)[6] แม้ว่าข้อมูลเหล่านี้จะไม่ได้มาจากผู้ใช้ GLP-1 แต่อันดับสัมพัทธ์ (สูตรที่มีเวย์เทอาหารออกเร็วกว่าสูตรที่เน้นเคซีน และรูปแบบ elemental/ไฮโดรไลเสตอยู่ในระดับปานกลาง) สนับสนุนสมมติฐานที่ควรระมัดระวังว่า โครงสร้างโปรตีนที่มีความหนืดต่ำกว่าและเทอาหารออกได้เร็วกว่าอาจช่วยลด “เวลาในการไปถึงลำไส้” ภายใต้สภาวะการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารที่ล่าช้า[6]
การรักษามวลร่างกายที่ปราศจากไขมันด้วยโปรตีนและสารออกฤทธิ์ทางชีวภาพที่เกี่ยวข้อง
จากมุมมองของผลลัพธ์ ฐานหลักฐานสนับสนุนแนวทางการบริโภคโปรตีนที่สูงขึ้นในฐานะมาตรการรักษามวลเนื้อเยื่อส่วนที่ไม่มีไขมันในระหว่างการจำกัดพลังงาน และหลักการทั่วไปนี้สอดคล้องกับความจำเป็นในการชดเชยการสูญเสียมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันที่พบในระหว่างการลดน้ำหนักที่เหนี่ยวนำโดย GLP-1[3, 21] ในการวิเคราะห์อภิมานที่เน้นผู้สูงอายุที่มีภาวะกล้ามเนื้อน้อย การเสริมโปรตีน (หรือเสริมด้วยกรดอะมิโน) ช่วยเพิ่มมวลกล้ามเนื้อลายส่วนรยางค์ โดยมีความแตกต่างเฉลี่ยมาตรฐานที่มีนัยสำคัญเท่ากับ 0.41 (95% CI 0.24–0.58; p<0.001)[22] ในการเปรียบเทียบระหว่างการจำกัดพลังงาน กลุ่มที่บริโภคโปรตีนสูงสูญเสียมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันน้อยกว่ากลุ่มที่บริโภคโปรตีนปกติ (WMD 0.45 kg; 95% CI 0.20–0.71) และมีผู้เข้าร่วมจำนวนน้อยกว่าที่ประสบกับการสูญเสียมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันในปริมาณมาก (23% เทียบกับ 13% ที่สูญเสียมวลร่างกายที่ปราศจากไขมัน >3 kg; 41% เทียบกับ 21% ที่สูญเสียมวลร่างกายที่ปราศจากไขมัน >5%)[21]
HMB ถูกนำเสนอในฐานะสารเสริมที่มีความเป็นไปได้เชิงกลไกในการลดการสลายโปรตีนในกล้ามเนื้อและเพิ่มสมดุลการสร้างสุทธิ (net anabolic balance) ในชายหนุ่มที่มีสุขภาพดี การบริโภค HMB เพิ่มอัตราการสังเคราะห์เศษส่วนโปรตีนไมโอไฟบริล MPS จาก 0.043±0.004 เป็น 0.073±0.01 %·h−1 ที่ 150 นาทีหลังรับประทาน (เพิ่มขึ้น ~70%; P<0.05) และลดการสลายโปรตีนที่ขาจาก 12±4 เป็น 5±1 μmol Phe·L−1·min−1 (ลดลง ~57%; P<0.05) โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงระดับความเข้มข้นของอินซูลินในพลาสม่าในการทดลองนั้น[23] ในโมเดลหนูที่มีภาวะผอมแห้งจากการมีเนื้องอก HMB เพิ่มอัตราส่วนของการสังเคราะห์โปรตีนต่อการสลายโปรตีนขึ้น 14 เท่าที่ปริมาณ 0.25 g/kg และ 32 เท่าที่ปริมาณ 2.5 g/kg ซึ่งแสดงให้เห็นถึงสัญญาณการปรับเปลี่ยนไปสู่การสร้างเนื้อเยื่อที่แข็งแกร่งในบริบทก่อนทางคลินิกนั้น[24]
หลักฐานในประชากรที่มีภาวะกระเพาะอาหารบีบตัวช้า
หลักฐานโดยตรงที่เชื่อมโยงสูตรเปปไทด์/AA กับการปรับปรุงความทนทานในประชากรที่มีภาวะกระเพาะอาหารบีบตัวช้ามีจำกัดในข้อมูลที่ให้มา แต่มีทิศทางที่สนับสนุน รายงานทางคลินิกของการใช้ผลิตภัณฑ์เสริมอาหารชนิดน้ำในผู้ป่วยที่มีภาวะกระเพาะอาหารบีบตัวช้าระบุว่าหลังจาก 4 สัปดาห์ ผู้ป่วย 100% มีอาการกระเพาะอาหารบีบตัวช้าลดลง และ 75% มีการลดลงของคะแนน GCSI ที่มีความสำคัญทางคลินิก (ลดลง >0.5)[25] แม้ว่ารายงานนี้จะไม่ได้ให้ผลลัพธ์ด้านกล้ามเนื้อ แต่มันก็สนับสนุนสมมติฐานด้านความเป็นไปได้และความทนทานว่า กลยุทธ์โภชนาการแบบน้ำสามารถปรับปรุงอาการและอาจอำนวยความสะดวกในการบรรลุเป้าหมายแคลอรี/โปรตีนเมื่อการบีบตัวของกระเพาะอาหารบกพร่อง[25]
ผลกระทบต่อการออกแบบในทางปฏิบัติ
ตารางด้านล่างแปลหลักฐานเป็น “พื้นที่การออกแบบ” เชิงปฏิบัติสำหรับ amino-peptide matrices ที่ตั้งใจจะรักษามวลร่างกายที่ปราศจากไขมันภายใต้ภาวะการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารที่ล่าช้าซึ่งเกี่ยวข้องกับ GLP-1 ในขณะที่มีการแยกแยะอย่างชัดเจนระหว่างสิ่งที่ได้รับการสนับสนุนโดยตรงกับสิ่งที่มาจากการอนุมาน
ส่วนเสริม
การฝึกแรงต้าน (resistance training) ได้รับการเน้นย้ำซ้ำๆ ว่าเป็นมาตรการตอบโต้หลักต่อการสูญเสียมวลร่างกายที่ปราศจากไขมันในระหว่างการบำบัดด้วย GLP-1 RA ซึ่งมักจับคู่กับการบริโภคโปรตีนที่เพียงพอ การทบทวนด้านโภชนาการทางคลินิกระบุว่าการบำบัดด้วย GLP-1 RA สำหรับภาวะอ้วน “ควรมีการฝึกแรงต้านร่วมด้วย” และ “การบริโภคโปรตีนที่เหมาะสม” เพื่อรักษามวลกล้ามเนื้อ และตั้งข้อสังเกตว่าการฝึกแรงต้านและโปรตีนที่เพียงพอสามารถบรรเทาการสูญเสียกล้ามเนื้อได้ แม้ว่าหลักฐานเฉพาะสำหรับบริบทของ GLP-1 RA จะถูกอธิบายว่ายังมีผลลัพธ์ที่ปนเปกันอยู่[26] บทความอีกฉบับหนึ่งให้เหตุผลในทำนองเดียวกันว่า การออกกำลังกายอย่างมีโครงสร้าง—โดยเฉพาะการฝึกแรงต้าน—และการเพิ่มประสิทธิภาพทางโภชนาการเป็น “พื้นฐานสำคัญของการบำบัด” เพื่อรักษาความแข็งแรงในการใช้งานและป้องกันภาวะกล้ามเนื้อน้อยที่เกิดจากการรักษา (iatrogenic sarcopenia) ซึ่งตอกย้ำถึงความสำคัญของการให้แรงกระทำต่อกล้ามเนื้อ (mechanical loading) ในฐานะสัญญาณสำหรับการรักษากล้ามเนื้อในระหว่างการลดน้ำหนัก[27]
คำแนะนำบางประการยังเปิดช่องสำหรับสารอาหารเป้าหมายและแนวทางทางเภสัชวิทยาเมื่อจำเป็น โดยระบุว่าการบำบัดด้วย GLP-1 RA “ควรมีการฝึกแรงต้าน การบริโภคโปรตีนที่เหมาะสม และหากจำเป็น อาจรวมถึงสารอาหารเฉพาะทางและอาจเป็นมาตรการทางเภสัชวิทยาเพื่อรักษามวลกล้ามเนื้อ”[26] เนื่องจากหลักฐานที่ให้มาไม่ได้ระบุชื่อยาเฉพาะทางที่ใช้รักษามวลกล้ามเนื้อ การตีความอย่างระมัดระวังคือส่วนเสริมที่แข็งแกร่งที่สุดและนำไปปฏิบัติได้จริงในชุดข้อมูลนี้คือ การฝึกแรงต้านอย่างมีโครงสร้างที่ควบคู่ไปกับกลยุทธ์การกระจายโปรตีน มากกว่าการใช้ยาบำบัดร่วมชนิดใดชนิดหนึ่งเป็นการเฉพาะ[26]
ข้อแนะนำในการปฏิบัติทางคลินิก
ข้อแนะนำทางคลินิกต้องสร้างสมดุลระหว่างเป้าหมายการรักษามวลร่างกายที่ปราศจากไขมันกับความทนทานและความปลอดภัยภายใต้ภาวะการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารที่ล่าช้า จุดเริ่มต้นที่อิงตามหลักฐานคือการกำหนดเป้าหมายโปรตีนที่ชัดเจนและบูรณาการการฝึกแรงต้านเข้ากับการบำบัดด้วย GLP-1 RA ซึ่งสอดคล้องกับคำแนะนำที่ระบุว่ากลยุทธ์ในการรักษามวลร่างกายที่ปราศจากไขมันรวมถึงการบริโภคโปรตีน >1.2 g/kg/day (กระจายอย่างสม่ำเสมอในแต่ละมื้อ) ร่วมกับกิจกรรมแบบแอโรบิกและการฝึกแรงต้านอย่างมีโครงสร้าง[28] คำแนะนำทางการศึกษาเชิงปฏิบัติแนะนำโปรตีน 1.2–1.6 g/kg/day ในทำนองเดียวกันสำหรับบุคคลที่กำลังลดน้ำหนัก โดยเน้นย้ำว่าผู้ใช้ GLP-1 อาจจำเป็นต้องมีการวางแผนโภชนาการเชิงรุกเพื่อหลีกเลี่ยงการบริโภคที่ต่ำเกินไปโดยไม่ได้ตั้งใจ[18]
เนื่องจากผลข้างเคียงทางเดินอาหารและการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารที่ช้าลงสามารถลดการบริโภคและการปฏิบัติตามแผนการรักษา หลายแหล่งข้อมูลจึงเน้นย้ำถึงการจัดการและการติดตามผลเชิงรุก บทความแนะนำทางคลินิกของ AJCN ระบุว่าในระหว่างการใช้ GLP-1 การจัดการด้านโภชนาการและทางการแพทย์ต่อผลข้างเคียงทางเดินอาหารมีความสำคัญอย่างยิ่ง และเน้นย้ำถึงการรักษามวลกล้ามเนื้อและกระดูกผ่านการฝึกแรงต้านและอาหารที่เหมาะสมในขณะที่ป้องกันการขาดสารอาหาร[1] คำแนะนำเดียวกันนี้ระบุว่า “การตรวจอย่างครอบคลุมรวมถึงความแข็งแรงของกล้ามเนื้อ การทำงาน และการประเมินองค์ประกอบร่างกาย” เป็นลำดับความสำคัญเมื่อเริ่มการรักษา ซึ่งสนับสนุนการติดตามผลพื้นฐานและติดตามผลตามปกติมากกว่าการพึ่งพาเพียงค่าน้ำหนักตัว[1]
เมื่อภาวะการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารล่าช้าอย่างเห็นได้ชัด หรือมีอาการที่บ่งชี้ถึงความบกพร่องในการกำจัดอาหารออกจากกระเพาะอาหาร รูปแบบของอาหารและขนาดอนุภาคจะมีความเกี่ยวข้องทางคลินิก แนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับภาวะกระเพาะอาหารบีบตัวช้าของ ACG แนะนำว่าการจัดการด้านอาหารควรรวมถึงอาหารที่มีอนุภาคขนาดเล็กเพื่อเพิ่มโอกาสในการบรรเทาอาการและเพิ่มประสิทธิภาพการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหาร ซึ่งสามารถนำไปปฏิบัติได้โดยการจัดลำดับความสำคัญของรูปแบบการส่งผ่านโปรตีนที่เป็นของเหลวหรือทำให้เป็นเนื้อเดียวกัน เมื่อร่างกายไม่สามารถทนต่อมื้ออาหารที่เป็นของแข็งได้ดี[14] กลุ่มตัวอย่างที่ส่องกล้องซึ่งแสดงให้เห็นถึงโอกาสที่สูงขึ้นในการพบเศษอาหารแข็งตกค้างในกระเพาะอาหารในผู้ใช้ GLP-1 RA แม้จะมีการอดอาหาร ยิ่งช่วยสนับสนุนความระมัดระวังทางคลินิกกับมื้ออาหารแข็งขนาดใหญ่ และตอกย้ำความจำเป็นในทางปฏิบัติสำหรับกลยุทธ์การบริโภคที่มีกากอาหารน้อยและมีอนุภาคขนาดเล็กลงในบุคคลที่มีอาการ[5]
รายการตรวจสอบการนำไปใช้ต่อไปนี้กลั่นกรองหลักฐานข้างต้นเป็นขั้นตอนที่นำไปปฏิบัติได้สำหรับนักคลินิกและทีมวิจัยเชิงแปลผล โดยแต่ละรายการยึดโยงกับข้อความหลักฐานที่เฉพาะเจาะจง
- กำหนดเป้าหมายการบริโภคโปรตีนที่สูงขึ้นในระหว่างการลดน้ำหนักอย่างต่อเนื่อง (เช่น >1.2 g/kg/day ตามคำแนะนำของ GLP-1) และกระจายไปตามมื้ออาหารเพื่อสนับสนุนการรักษามวลร่างกายที่ปราศจากไขมันและการกระตุ้น MPS[28]
- ใช้เปเป้าหมายโปรตีนสำหรับการลดน้ำหนักของผู้สูงอายุ (1.0–1.5 g/kg/day; ประมาณ 25–30 g ต่อมื้อ) เป็นกรอบพื้นฐานในกรณีที่เหมาะสม และตระหนักว่าเป้าหมายลิวซีนต่อมื้ออาจสูงกว่า (~3–3.5 g/มื้อ) ในผู้สูงอายุ[15, 16]
- จับคู่โภชนาการกับการฝึกแรงต้านอย่างมีโครงสร้าง เนื่องจากแหล่งคำแนะนำหลายแหล่งระบุว่าการฝึกแรงต้านรวมกับโปรตีนที่เพียงพอเป็นตัวบรรเทาหลักของการสูญเสียกล้ามเนื้อในระหว่างการบำบัดด้วย GLP-1 RA (ขณะที่ยอมรับว่าหลักฐานโดยตรงในการทดลองเฉพาะ GLP-1 ยังมีผลลัพธ์ที่ปนเปกัน)[26]
- เมื่อความล่าช้าในการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารหรือความรู้สึกอิ่มจำกัดการบริโภค ให้พิจารณาทางเลือกเปปไทด์ชนิดน้ำปริมาณน้อย/สูตร semi-elemental (ข้อได้เปรียบด้านความทนทาน) และในกรณีที่มีความบกพร่องทางเดินอาหารรุนแรง ให้พิจารณาทางเลือก elemental free-amino-acid ที่ออกแบบมาสำหรับระบบทางเดินอาหารที่อ่อนแอ[6, 20]
- ติดตามความแข็งแรง การทำงาน และองค์ประกอบของร่างกาย ณ จุดเริ่มต้นและระหว่างการติดตามผล ซึ่งสอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติที่ให้ความสำคัญกับการประเมินที่นอกเหนือไปจากน้ำหนักตัวในผู้ใช้ GLP-1[1]
คำถามที่ยังไม่มีคำตอบและลำดับความสำคัญของการวิจัย
ข้อจำกัดหลักของแนวทางปฏิบัติในปัจจุบันคือ ข้อแนะนำต่างๆ มักจะพึ่งพาหลักฐานทางอ้อมและประสบการณ์ทางคลินิก มากกว่าการทดลองแบบสุ่มเฉพาะของ GLP-1 ที่ทดสอบการแทรกแซงในระดับสูตรตำรับ สิ่งตีพิมพ์เชิงฉันทามติฉบับหนึ่งระบุอย่างชัดเจนว่า ข้อความต่างๆ ส่วนใหญ่ได้มาจากหลักฐานทางอ้อม รวมถึงหลักฐานที่มีอยู่และแนวทางปฏิบัติที่จัดตั้งขึ้นสำหรับการบำบัดทางโภชนาการในเวชศาสตร์การลดน้ำหนัก (bariatric medicine) และประสบการณ์ทางคลินิก และยังตั้งข้อสังเกตถึงการขาดแคลนหลักฐานโดยตรงอย่างมีนัยสำคัญเพื่อชี้นำการปฏิบัติทางคลินิก ทำให้ข้อแนะนำที่อิงตามฉันทามติเป็นสิ่งจำเป็น[29] นอกจากนี้ การทบทวนที่เน้นเรื่องภาวะอ้วนยังตั้งข้อสังเกตถึงความไม่แน่นอนและการขาดฉันทามติว่าเป้าหมายโปรตีนควรยึดตามน้ำหนักตัวจริง น้ำหนักตัวที่แก้ไขแล้ว/น้ำหนักในอุดมคติ หรือมวลร่างกายส่วนที่ไม่มีไขมัน ซึ่งเน้นย้ำถึงปัญหาสำคัญเรื่องการกำหนดขนาดโปรตีนสำหรับผู้ป่วยที่มี BMI สูงที่เริ่มการบำบัดด้วย GLP-1[19]
ในมุมมองของการวิจัยเชิงแปลผล หลักฐานด้านการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารเน้นย้ำถึงความแตกต่างของการทดสอบ และเสนอแนะว่าการทดลองในอนาคตควรเชื่อมโยงวิธีการวัดเข้ากับผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญทางคลินิก การวิเคราะห์อภิมานด้วย scintigraphy พบ T1/2 ที่ยาวนานขึ้นเมื่อใช้ GLP-1 RA เทียบกับยาหลอก ในขณะที่การทดสอบการดูดซึม acetaminophen มักไม่แสดงความล่าช้าที่มีนัยสำคัญ ทำให้ยังคงมีคำถามว่าวิธีใดที่คาดการณ์การส่งผ่านและการดูดซึมสารอาหารสำหรับสูตรโปรตีน/เปปไทด์ในผู้ใช้ GLP-1 ได้ดีที่สุด[4] ในทำนองเดียวกัน ความไม่สอดคล้องของวิธีการวินิจฉัยในการประเมินภาวะกระเพาะอาหารบีบตัวช้า (เช่น ความสอดคล้อง 75.7% ระหว่าง scintigraphy และแคปซูลวัดการบีบตัวแบบไร้สาย โดยมีอัตราการตรวจพบการเทอาหารล่าช้าที่แตกต่างกันตามสถานะโรคเบาหวาน) ตอกย้ำว่า “ความบกพร่องในการเทอาหาร” ไม่ใช่รูปแบบเดียว และอาจต้องการกลยุทธ์การแทรกแซงที่สอดคล้องกับวิธีที่ใช้ในการตรวจวัดทั้งในการวิจัยและการปฏิบัติจริง[14]
ท้ายที่สุด ฐานหลักฐานเฉพาะของสูตรตำรับสำหรับแนวทางเปปไทด์, ไฮโดรไลเสต และ elemental ในผู้ใช้ GLP-1 ยังคงเบาบางในชุดข้อมูลที่ให้มา แม้ว่าเปปไทด์จะถูกอธิบายว่าถูกดูดซึมได้ง่ายกว่ากรดอะมิโนอิสระผ่าน PepT1 และอาหารสูตร semi-elemental ถูกอธิบายว่าช่วยปรับปรุงความทนทานและลดระยะเวลาการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารในบางสภาวะ แต่การเปรียบเทียบการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารที่มีรายละเอียดมากที่สุดตามประเภทสูตรอาหารคือข้อมูลการทดสอบลมหายใจในเด็กและอาจไม่สามารถแปลผลไปยังผู้ใหญ่ที่ใช้การบำบัดด้วย GLP-1 ได้โดยตรง[6] ดังนั้น ลำดับความสำคัญจึงรวมถึงการทดลองเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวในผู้ใช้ GLP-1 ที่วัดทั้งการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารและผลลัพธ์ของกล้ามเนื้อ (มวลร่างกายที่ปราศจากไขมัน, ความแข็งแรง และการทำงานของร่างกาย) และทดสอบว่ากลยุทธ์เปปไทด์หรือกรดอะมิโนแบบ elemental ช่วยเพิ่มความสามารถในการบรรลุเป้าหมายโปรตีน/ลิวซีน ภายใต้ข้อจำกัดของการกดความอยากอาหารและความล่าช้าในการเทอาหารออกจากกระเพาะอาหารหรือไม่[1, 4, 6]
