المقدمة
لقد رافق التوسع السريع لصناعة المكملات الغذائية تنظيمٌ غير متسق ومراقبة جودة غير كافية، مما خلق مخاطر مستمرة تمثلت في احتواء المنتجات على مواد ملوِّثة دوائية غير معلنة، بما في ذلك مواد محظورة من قِبل الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA).[1] يؤدي هذا التلوث إلى تقويض مصداقية الرياضة ويعرض الرياضيين لخطر انتهاكات قواعد مكافحة المنشطات (ADRVs) غير المتعمدة وما يتبع ذلك من عقوبات وإضرار بالسمعة، مما يجعل هذه القضية في صميم سياسة وممارسة مكافحة المنشطات الأولمبية.[1, 2] ويمتد هذا الأثر إلى ما هو أبعد من الرياضة النخبوية، إذ يمكن للمواد غير المعلنة أن تعرض المستهلكين لتناول عقاقير غير مقصودة، وقد يتسبب بعض هذه المواد في آثار صحية ضارة، مع وصف المبيعات بأنها غير قانونية في بعض سياقات إنفاذ القوانين الوطنية.[3]
في إطار حوكمة مكافحة المنشطات الأولمبية، تربط المسؤولية الصارمة إخفاقات جودة المنتجات بالنتائج القانونية والتأديبية للرياضيين.[4, 5] وبموجب المسؤولية الصارمة، يتحمل الرياضي المسؤولية عن المواد التي تُكتشف في عينات فحص المنشطات الخاصة به بغض النظر عن النية، وتشمل سيناريوهات المنشطات غير المتعمدة صراحةً تناول مكملات غذائية مغشوشة أو مزيفة، إلى جانب مسارات التعرض الأخرى.[4] ونظراً لأن المسؤولية تُثار بناءً على النتائج التحليلية لا النوايا، فإن نقطة الاستفادة الأكثر عملية للحد من المخاطر تتمثل في منع دخول المواد غير المعلنة إلى المكملات الغذائية والتحقق القوي من مطابقة المنتجات المطروحة في السوق لبطاقات بياناتها.[3, 4]
أفادت دراسات دولية متعددة بوجود معدل انتشار كبير للتلوث في المكملات الغذائية المخصصة للأشخاص الذين يمارسون التمارين الرياضية والانشطة الرياضية، حيث تراوحت النسبة المُبلَغ عنها بين 12% و58% من حيث احتواء المنتجات على مواد محظورة بموجب مدونة مكافحة المنشطات العالمية (WADC).[3] والأهم من ذلك، أنه في بعض الحالات لا تُعلَن مواد المنشطات على بطاقات المنتجات، مما يجعل المستهلكين غير مدركين لما يتناولونه ويجعل اختيار المنتجات بناءً على البطاقات وحدها أمراً غير موثوق به لكل من الرياضيين وغير الرياضيين.[3] ويؤدي الاستخدام الواسع النطاق للمكملات الغذائية في الرياضة إلى تضخيم العواقب على مستوى السكان الناتجة عن معدل تلوث غير طفيف، تشير التقديرات إلى أن ما يقرب من 60% إلى 80% من الرياضيين يستهلكون المكملات الغذائية بانتظام، وتشير ملخصات أخرى إلى استخدام يتراوح بين 40% و100% اعتماداً على البلد والرياضة والتعريفات المستخدمة.[6, 7]
أدت مخاوف مكافحة المنشطات إلى تحفيز دراسات فحص مستهدفة مبنية صراحةً حول المواد المحظورة من قِبل اللجنة الأولمبية الدولية والوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA)، مما يعزز حقيقة أن هذا ليس موضوعاً أكاديمياً هامشياً بل مشكلة تشغيلية متكررة عند تقاطع حوكمة الرياضة وأسواق المستهلكين.[5] وقد ربطت تعليقات تكملية بين المنشطات غير المتعمدة عبر المكملات الغذائية وزيادة اختبارات الإيجابية للمخدرات التي تشمل رياضيين أولمبيين بارزين، مما يضع المكونات غير المعلنة بشكل أكبر كمحرك عملي لخطر العقوبات بدلاً من كونها خطراً نظرياً بحتاً.[5] وفي هذا السياق، فإن المصلحة الأوسع للجنة الأولمبية الدولية لا تتمثل فقط في النزاهة التنافسية، بل أيضاً في مصداقية أنظمة مكافحة المنشطات الأولمبية عندما يواجه الرياضيون عقوبات ناشئة عن منتجات استهلاكية تُباع عبر قنوات التجزئة العادية.[1, 2]
إن شرط التمكين الرئيسي لدخول المنتجات الملوثة إلى السوق باستمرار هو المعاملة التنظيمية للمكملات الغذائية باعتبارها تختلف عن الأدوية في الولايات القضائية الكبرى، مما ينتج عنه ضوابط أضعف مرحلة ما قبل طرحها في السوق مقارنة بتنظيم الأدوية.[8, 9] ففي الولايات المتحدة، تُصنف المكملات الغذائية كفئة من الأغذية ولا تخضع لاختبارات السلامة والفعالية السابقة للطرح في السوق المطلوبة للأدوية، حيث تعتمد إدارة الغذاء والدواء (FDA) إلى حد كبير على المراقبة اللاحقة للطرح في السوق (بما في ذلك تقارير الأحداث السلبية، والشكاوى، وعمليات التفتيش، وفحص الواردات) لتحديد المنتجات غير الآمنة أو المغشوشة.[8] وهذا المزيج - إشارات الانتشار المرتفعة، والاستخدام المتكرر من قِبل الرياضيين، والمسؤولية الصارمة في مكافحة المنشطات الأولمبية، والموقف التنظيمي اللاحق للطرح في السوق - يمهد الطريق لـ "أزمة المواد غير المعلنة" المستمرة التي تؤثر على كل من مهن الرياضيين وسلامة المستهلكين.[1, 2, 8]
قاعدة الأدلة في النطاق
تتضمن الأدلة التي تم توليفها في هذه المراجعة (i) توليفات سردية تبلغ عن إجمالي انتشار التلوث وأنماط فئات المنتجات، و(ii) دراسات فحص تجريبية تقيس الكميات للمواد المحظورة غير المعلنة في المكملات الخاضعة للعينات، و(iii) أوراق طرق تحليلية تصف سير العمل الكروماتوغرافي-قياس الكتلة وحدود الكشف ذات الصلة بتلوث الآثار، و(iv) تحليلات تنظيمية وضمان الجودة تصف القيود الهيكلَية والتخفيفات (بما في ذلك ممارسات التصنيع الجيد GMP والشهادات من طرف ثالث).[1, 8, 10–12]
قاعدة أدلة IOC والوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA)
عبر الأدبيات المتوافقة مع اهتمام اللجنة الأولمبية الدولية بنزاهة مكافحة المنشطات الأولمبية، تظل المكملات الغذائية الملوثة مساراً قابلاً للقياس للتعرض للمواد المحظورة بين فئة الرياضيين.[1, 2] تشير توليفات الدراسات التجريبية إلى أن ما يقريب من 9-15% من المكملات التجارية المتاحة التي تم اختبارها كانت ملوثة بمواد محظورة وعوامل دوائية غير معتمدة، مع تمثيل المنشطات والعوامل الابتنائية بشكل شائع بين المواد المكتشفة.[1] تشير هذه البيانات أيضاً إلى أن التلوث يتركز في فئات منتجات محددة موجهة للمستهلكين، حيث تُعد منتجات ما قبل التمرين، وإنقاص الوزن، وبناء العسل الأكثر تحديداً كتلوث في الدراسات التجريبية التي تم مراجعتها.[1]
يُعد مرساة الانتشار الكانوني الذي يُناقش مراراً وتكراراً في هذا المجال هو تحليل غاير وآخرين (Geyer et al.) للمكملات "غير الهرمونية"، والتي أصبحت نقطة مرجعية للتواصل بشأن مخاطر مكافحة المنشطات وجهود التكرار اللاحقة.[9] في وصف ملخص واحد، احتوى 94 من أصل 634 مكملاً تحليلياً (14.8%) على برهرمونات لم يتم ذكرها على البطاقة، مما يوضح تناقضاً كبيراً وقابلاً للقياس الكمي بين البطاقة والمحتوى في المنتجات التي تُسوق على أنها غير هرمونية.[9] تؤكد الملخصات ذات الصلة على أن المواد المحظورة - بما في ذلك الإيفيدرين، والكافيين، والمنشطات، والبرهرمونات - وُجدت في بعض المكملات الغذائية "غير الهرمونية"، مما يؤكد أن وصفات التسويق ليست مؤشرات موثوقة للتركيب الكيميائي من منظور الامتثال لقواعد الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات.[13, 14]
ومع ذلك، تعزز دراسات الفحص المستقلة ذات أحجام العينات الأصغر نفس الرسالة الأساسية: يمكن أن تظهر المواد المحظورة غير المعلنة في مكملات التجزئة بمعدلات كافية لتهم إدارة مخاطر مكافحة المنشطات الأولمبية.[5, 10] على سبيل المثال، في تحري قائم على المنهجية مطبق على 64 مكملاً غذائياً، احتوى 12.5% منها على مواد محظورة غير معلنة على البطاقة، وتحديداً المنشطات الابتنائية والإيفيدرين، مما يظهر أن المنشطات والعوامل الابتنائية المحظورة يمكن أن تتزامن كمكونات مخفية في المنتجات الاستهلاكية.[10] وفي دراسة فحص أخرى للمنتجات التي تُصرف بدون وصفة طبية لـ 30 مكملاً من 14 مُصنِّعاً، كانت 12 من أصل 30 (40%) إيجابية للمركبات المحظورة، مع وجود برهرمونات في 8 من أصل 12 منتجاً إيجابياً (66.7%) ومنشطات في 4 من أصل 12 (33.3%).[5] والجدير بالذكر أنه ضمن نفس مجموعة البيانات، وُصف اثنان فقط من أصل 30 (6.7%) صراحةً بأنهما "ملوثان أو موسومان بشكل خاطئ"، مما يشير إلى أنه تشغيلياً، قد لا يُؤطر الكشف عن المركبات المحظورة دائماً كتلوث من قِبل المؤلفين حتى عندما تكون المواد غير المعلنة موجودة وذات صلة بنتائج مكافحة المنشطات الأولمبية.[5]
تشير الأدلة المستمدة من أخذ العينات من سوق الإنترنت إلى أن مخاطر التلوث والغش لا تقتصر على قناة تجزئة واحدة وقد تشمل عوامل المنشطات، والأدوية الصيدلانية، ومستويات المكونات غير القانونية الأخرى.[3] في تحليل نرويجي شمل 93 مكملاً غذائياً جُمعت للاختبار المعملي، احتوى 21 من أصل 93 (23%) على عوامل منشطة، وأدوية صيدلانية، و/أو كميات غير قانونية من الكافيين، مما يعكس نمطاً مختلطاً من المواد المحظورة والغش الدوائي الأوسع في المنتجات التي يمكن للمستهلكين الوصول إليها.[3] واستكمالاً للدراسات الفردية، تفيد الملخصات الأوسع بأن معدلات التلوث في المكملات الغذائية الرياضية تراوحت بين 12% إلى 58% في العينات التي تم تحليلها بين عامي 2002 و2005، بما في ذلك الحالات التي تم فيها اكتشاف الهرمونات في منتجات لم يكن من المفترض أن تحتوي عليها، مما يعزز أن معدلات التلوث العالية قد تم توثيقها مراراً وتكراراً بدلاً من كونها شذوذاً في دراسة واحدة.[9, 15]
تتشكل الآثار التشغيلية لتقديرات الانتشار هذه من خلال كيفية تعريف وتحديث الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات للفئات المحظورة، والتي يمكن أن تلتقط كلاً من العوامل المدرجة صراحةً والنظائر الناشئة ذات الصلة بغش المكملات الغذائية.[16] تحدد قائمة المحظورات للوكالة العالمية لمكافحة المنشطات لعام 2026 فئات مثل العوامل الابتنائية (S1)، ومعدلات الهرمونات والتمثيل الغذائي (S4)، والمنشطات (S6)، كما تتضمن بنود "شاملة" للمواد ذات التراكيب الكيميائية المماثلة أو التأثيرات البيولوجية، والتي تشمل النظائر الهيكلية الناشئة والعوامل الدوائية غير المعتمدة التي قد لا يتم تسميتها صراحة.[16] من منظور اللجنة الأولمبية الدولية ومكافحة المنشطات الأولمبية، تعني منطق التصنيف هذا أن الملف التعريفي لمخاطر المكملات لا يمكن اختزاله في قائمة محدودة من الأدوية المعروفة لأن التعرض ذي الصلة بالقواعد قد يشمل عوامل ذات صلة هيكلياً، أو جديدة، أو غير معتمدة يمكن للطرق التحليلية اكتشافها حتى عندما لا يكون المستهلكون أو المُصنِّعون على دراية بها.[2, 16]
فئات المنتجات عالية المخاطر
تدعم قاعدة الأدلة تصنيف المخاطر البراغماتي حسب نوع المنتج لتوجيه الرياضيين وأولويات مراقبة السوق، نظراً لأنه تم الإبلاغ عن التلوث بشكل متكرر في منتجات ما قبل التمرين، وإنقاص الوزن، وبناء العضلات في توليفات الاختبار التجريبي.[1] يتوافق تصنيف المخاطر نفسه مع تحليلات رسائل التحذير الصادرة عن إدارة الغذاء والدواء (FDA) والتي تشير إلى أن المنتجات المغشوشة يُسوق لها بشكل شائع لتعزيز القدرة الجنسية، أو إنقاص الوزن، أو بناء العضلات، مما يتماشى مع النموذج الأصلي "للمكملات عالية المخاطر" لمكافحة المنشطات مع إشارات إنفاذ القوانين الأوسع لاحقاً للطرح في السوق في تنظيم صحة المستهلك.[8]
مسارات التلوث في التصنيع
يعد فهم كيفية دخول المواد غير المعلنة إلى المكملات الغذائية أمراً أساسياً لأنه بموجب المسؤولية الصارمة لمكافحة المنشطات الأولمبية، يتحمل الرياضيون المسؤولية عن ما يُعثر عليه في سوائل الجسم بغض النظر عن المنشأ، مما يرفع من أهمية منع انتقال التلوث على مستوى الآثار والغش المتعمد من المصدر.[5] تُميز الأدبيات ما لا يقل عن مسارين واسعين ذوي صلة بالمصنعين، والجهات التنظيمية، ومعلمي مكافحة المنشطات: التلوث غير المقصود أثناء التصنيع، ووسم البطاقات المخادع المتعمد من خلال الإضافة المتععمدة للمركبات المعززة للأداء.[5]
المسار الأول - التلوث أثناء التصنيع - يُوصَف بأنه يحدث عندما تُستخدم نفس الآلات لإنتاج مكملات غير هرمونية وهرمونية، مما يؤدي إلى الخلط غير المقصود للمنتج بكمية ضئيلة جداً من المادة المحظورة.[5] هذه الآلية بارزة بشكل خاص لمكافحة المنشطات الأولمبية لأن الطرق التحليلية في اختبارات المخدرات الرياضية صُممت للكشف عن التركيزات المنخفضة جداً، وبالنسبة للعديد من العوامل المحظورة، فإن أي كمية مكتشفة تشكل نتيجة تحليلية سلبية (AAF)، مما يجعل "الكميات الضئيلة جداً" محددة محتملة للنتائج لعقوبات الرياضيين.[11]
المسار الثاني - وضع العلامات الخاطئة - يعكس الإضافة المتعمدة لكميات صغيرة من الستيرويد المعزز للأداء أو مركبات المنشطات لتعزيز فعالية المنتج، مما يخلق مباشرة فجوة بين البطاقة والمحتوى ويمكن أن يرفع كلاً من المخاطر الصحية والتعرض القانوني للمستهلكين والرياضيين.[3, 5] هذا المسار متسق مع الأدلة المستمدة من تحليلات رسائل التحذير الصادرة عن إدارة الغذاء والدواء حيث غالباً لم يتم الإعلان عن مكونات الأدوية غير المعتمدة على البطاقة، مما يوضح أن عدم الإفصاح المتعمد أو المهمل هو سمة متكررة لمشهد المكملات المغشوشة.[8]
على الرغم من أن الأدلة المذكورة هنا تتمحور حول المعدات المشتركة والخلط المتعمد، إلا أن التداعيات العملية تتمثل في ضرورة أن تعالج ضوابط التصنيع صراحةً كلاً من التلوث المتبادل والغش المتعمد إذا كان الهدف هو تقليل المواد المحظورة غير المُصرح عنها في المنتجات النهائية.[5] ومن منظور الأنظمة التنظيمية وأنظمة الجودة، يشير هذا نحو تطبيق صارم لممارسات التصنيع الجيد (GMP) المصممة لضمان عدم احتواء المنتجات النهائية على مكونات خاطئة أو ملوثات، وتقليل مخاطر وصول منتجات غير آمنة أو غير قانونية إلى الأسواق.[12]
طرق الكشف التحليلي
عبر الأدبيات المتعلقة بتلوث المكملات الغذائية وذات الصلة بمكافحة المنشطات الأولمبية، تعتمد الاستراتيجيات التحليلية بشكل أساسي على الفصل اللوني مقترناً بقياس الكتلة نظراً لأن هذه المنصات توفر النوعية والحساسية اللازمتين للتفسير القاطع لسيناريوهات التلوث المشتبه بها.[11] وتفيد مراجعة الطرق بأن قياس الطيف الكتلي للكروماتوغرافيا السائلة (LC-MS) هو طريقة التحليل الأكثر استخداماً على نطاق واسع، يليه قياس الطيف الكتلي للكروماتوغرافيا الغازية (GC-MS)، ويُوصف قياس الطيف الكتلي للكروماتوغرافيا السائلة (LC-MS) بأنه المعيار الذهبي نظراً للحساسية العالية والقدرة على توصيف التراكيب الكيميائية المجهولة دون مواد قياسية مرجعية مسبقة.[2] وتشير قوائم الجرد الخاصة بالطرق بالمثل إلى أن قياس الطيف الكتلي للكروماتوغرافيا السائلة (LC-MS) برز باعتباره النهج الأكثر استخداماً على نطاق واسع (المُبلغ عنه في أحد التوليفات)، مما يعززدوره المركزي في كل من سير عمل الفحص والتأكيد القابل للتطبيق على مكافحة المنشطات الأولمبية واختبارات الإفراج عن دفعات المكملات.[1]
تتضمن سير العمل المختبرية عادةً خطوات إعداد عينات ملائمة للمصفوفة تليها التحليل الآلي، مما يعكس تعقيد مصفوفات المكملات مثل المساحيق، والأقراص، والسوائل، والكبسولات.[4] ويتضمن أحد مسارات عمل قياس الطيف الكتلي للكروماتوغرافيا الغازية (GC-MS) المُوصوفة التجانس، والتحلّل الاستخراجي، والاشتقاق، والتحليل بواسطة قياس الطيف الكتلي للكروماتوغرافيا الغازية (GC-MS)، مما يوضح نهجاً تقليدياً للمواد المحللة التي يحسن فيها الاشتقاق من التطاير أو السلوك اللوني.[4] وفي مثال لمراقبة السوق الوطنية، جُمعت 93 مكملًا غذائياً للتحليل وتم فحصها أساساً باستخدام قياس الطيف الكتلي للكروماتوغرافيا الغازية (GC-MS) في مختبر وكالة أدوية، مما يوضح كيف يمكن للاختبارات الروتينية على غرار الإنفاذ أن تتوافق مع سير عمل كشف المواد ذات الصلة بمكافحة المنشطات.[3]
تعتبر أهداف الحساسية أمراً بالغ الأهمية لأن التلوث بمستوى الآثار لا يزال بإمكانه إحداث نتائج تحليلية سلبية غير مواتية (AAFs) في ضوابط المنشطات الروتينية، وتتمتع الأنظمة التحليلية في اختبارات منشطات الرياضيين بحدود كشف ممتازة مصممة لمثل هذه السيناريوهات.[11] ويفيد أحد التحليلات بوجود حدود كشف تتراوح من 5 إلى 100 نغرام/غرام، مشيراً صراحةً إلى أن هذه الحدود تسمح بتحديد تلوث الآثار في المكملات الغذائية "غير الهرمونية"، وهو ما يرتبط ارتباطاً مباشراً بمعقولية أن يؤدي التلوث المتبادل أو الغش بجرعات منخفضة إلى إثارة عواقب مكافحة المنشطات الأولمبية.[17] وأفاد طريقة أخرى مطبقة على عينات المكملات الغذائية () بقيم حد الكشف (LOD) وحد التحديد الكمي (LOQ) أقل من 5 ميكروجرام لتر وأقل من 10 ميكروجرام لتر على التوالي، ولوحظ معدل إجمالي للكشف بنسبة 13.5% (27/200)، مما يظهر أن فحص السوق عبر الإنترنت لعينات متعددة يمكن أن يحقق معدلات إيجابية كبيرة عند استخدام طرق تحليلية مُتحقق منها.[18]
لا يزال قياس الطيف الكتلي للكروماتوغرافيا الغازية (GC-MS) لا غنى عنه لفئات مركبات معينة وغالباً ما يتم تحديده بمعلمات آليّة مفصلة في أدبيات التلوث.[19] على سبيل المثال، وُصفت تحليلات قياس الطيف الكتلي للكروماتوغرافيا الغازية (GC-MS) بأنها أجريت على نظام كروماتوغرافيا غازية Agilent 6890 مقترن بكشف انتقائي للكتلة Agilent 5973 مع التأين الإلكتروني عند 70 إلكترون فولت، مما يعكس التكوينات الآلية المعمول بها والمجاورة لمكافحة المنشطات المستخدمة للكشف عن العوامل المحظورة والنظائر.[19] وبالمثل، تبلغ تحقيقات المنشطات المصممة عن تحليل قياس الطيف الكتلي للكروماتوغرافيا الغازية (GC-MS) في وضع المسح (SCAN) بعد الاستخراج بالميثانول والاشتقاق، وقد يُجرى التأكيد وفقاً لمعايير الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA)، مما يربط صراحةً معايير التأكيد التحليلي بمتطلبات حوكمة مكافحة المنشطات.[19, 20]
يدعم قياس الطيف الكتلي عالي الدقة (HRMS) الفحص واسع النطاق لفئات متعددة من المواد ذات الصلة بكل من فئات الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA) المحظورة والعوامل الغاشمة الدوائية الأوسع نطاقاً.[21] وقد تم تحسين طريقة قياس الطيف الكتلي للكروماتوغرافيا السائلة ذات الدقة العالية (LC-Orbitrap-HRMS) المُتحقق منها بعد استخراج الطور الصلب للكشف عن العوامل الابتنائية، ومستقبلات بيتا، ومعدلات الهرمونات والأيض، ومدرّات البول، والمحفزات، لتتناابق بشكل وثيق مع الفئات الرئيسية لقائمة المحظورات التابعة للوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA) وبالتالي تعزيز الرابط الانتقالي بين مختبرات مكافحة المنشطات الأولمبية واختبار منتجات المستهلكين.[16, 21] ووصفت طريقة الكروماتوغرافيا السائلة فائقة الأداء المقترنة بقياس الطيف الكتلي للوقت الطيار الرباعي (UHPLC-QTOF-MS) استخدام وضع التدفق الشامل لجميع الأيونات (AIF) لتوفير معلومات أيونات الشظايا التي تتيح نتائج نوعية وكمية في تشغيل واحد، بينما وُصفت استراتيجيات معالجة البيانات مثل استخراج الأيونات الرئيسية والمساعدة وتطبيق عتبات درجات تشابه جاكارد كأدوات لتقليل أخطاء الإيجابية الكاذبة والسلبية الكاذبة في سير عمل التحديد المستند إلى المكتبات.[22]
يمكن لاعتبارات التكلفة والإنتاجية تحفيز استراتيجيات متعددة المستويات تستخدم أساليب فحص أقل تكلفة قبل اختبار التأكيد المستند إلى قياس الطيف الكتلي (MS)، خاصة للمصنعين أو الجهات التنظيمية التي تحتاج إلى فرز عدد كبير من المنتجات.[23] على سبيل المثال، وُصف الكشف بالأشعة فوق البنفسجية بأنه غير مكلف وواسع الاستخدام، ويمكن لاختيار الطور المتحرك الحفاظ على التوافق مع قياس الطيف الكتلي للكروماتوغرافيا السائلة (LC-MS) عندما تكون هناك حاجة إلى تحديد وتأكيد إضافيين، مما يوضح مساراً عملياً من الفحص الأولي إلى التأكيد النهائي.[23]
جدول ملخص لأدوار الطرق
يلخص الجدول أدناه كيف تتموضع الأساليب التحليلية الرئيسية في الأدلة المذكورة، مسلطاً الضوء على سبب هيمنة طرق الكروماتوغرافيا مقترنة بقياس الكتلة على سير العمل ذات الصلة بمكافحة المنشطات الأولمبية بينما يمكن للفحص الأقل تكلفة دعم التوسع.[2, 11]
المشهد التنظيمي
من وجهة نظر اللجنة الأولمبية الدولية (IOC)، فإن استمرار المواد النشطة دوائياً وغير المُصرح عنها في المكملات الغذائية يتأثر بشدة بالبنى التنظيمية التي تختلف عن تنظيم الأدوية وتسمح للمنتجات الوصول إلى المستهلكين دون تقييم ما قبل طرحها في الأسواق يتناسب مع مخاطرها الدوائية المحتملة.[8, 9] وبموجب قانون ملحقات النظام الغذائي والصحة (DSHEA) في الولايات المتحدة، فإن المكملات الغذائية -بما في ذلك المساعدات الإرجوجينية التغذوية غير المخصصة لتشخيص أو علاج أو شفاء أو منع الأمراض- لا تحتاج إلى تقييم من قِبل إدارة الغذاء والدواء (FDA) قبل التسويق التجاري، مما يجعل الوصول إلى الأسواق متساهلاً نسبياً مقارنة بالأدوية.[9] يتوافق هذا الهيكل مع الوصف القائل بأن المكملات الغذائية مصنفة كفئة من الأغذية ولا تخضع لاختبارات السلامة والفعالية السابقة للتسويق المطلوبة للأدوية، مما يغير مركز ثقل النظام نحو المراقبة اللاحقة للتسويق وإجراءات الإنفاذ بعد اكتشاف الأضرار أو الانتهاكات.[8]
تتميز الملخصات التنظيمية بشكل إضافي للمكملات ومكوناتها بأنها مفترضة الآمنة عموماً وتؤكد على أن إدارة الغذاء والدواء (FDA) تفتقر إلى الصلاحية للمطالبة باختبارات السلامة والفعالية قبل دخول المكملات إلى السوق، مما يساعد في تفسير سبب استمرار المنتجات الملوثة أو المغشوشة حتى يتم اكتشافها من خلال المراقبة بدلاً من ترشيحها قبل التسويق.[12] من الناحية العملية، يُوصف رصد ما بعد التسويق بأنه يعتمد على تقارير الأحداث السلبية، وشكاوى المستهلكين، وتفتيش شركات المكملات، وفحص المنتجات المستوردة لتحديد المكملات غير الآمنة أو المغشوشة التي تحتوي على مكونات غير معتمدة.[8] وهذا ذو صلة مباشرة بمكافحة المنشطات الأولمبية لأن المسؤولية الصارمة تعني أنه يمكن معاقبة الرياضي بناءً على وجود مادة محظورة حتى عندما يحدث التعرض عبر قنوات المستهلك العادية التي تعمل في ظل وضع تنظيمي لما بعد التسويق.[4, 5]
على الرغم من أن قانون (DSHEA) قد فوض إدارة الغذاء والدواء (FDA) بإصدار ممارسات تصنيع جيد (GMP) خاصة بالمكملات الغذائية وأسس متطلبات لمكونات المكملات الجديدة والملصقات، إلا أن الإطار التشريعي أكد أيضاً على تجنب "الحواجز التنظيمية غير المعقولة"، وتلاحظ الوصفات التنظيمية أن إدارة الغذاء والدواء غالباً لا تتخذ إجراءً حتى يحدث خطأ ما في نهج التنظيم الشبيه بالغذاء للمكملات.[12] وُصفت ممارسات التصنيع الجيد (GMP) بأنها تتضمن اختباراً لضمان الجودة، وتأكيد خلو الملوثات، والتحقق من دقة الملصقات، والحفاظ على الحد الأدنى من معايير التسويق/التعبئة والتغليف، ورصد والإبلاغ عن الأحداث السلبية، وإتاحة السجلات لتفتيش إدارة الغذاء والدواء، مما يشير إلى أن إطار الرقابة المقصود يتضمن أنظمة جودة يمكنها، من المبدأ، تقليل المواد غير المُصرح عنها إذا تم تنفيذها باستمرار.[24]
ومع ذلك، يبدو أن قيود الإنفاذ والامتثال كبيرة ومن المرجح أنها تساهم في استمرار وصول المواد غير المُصرح عنها إلى أرفف المستهلكين.[25] يشير أحد التقارير إلى أن تقرير إدارة الغذاء والدواء المنشور في عام 2013 كشف أن 70% من المصنعين كانوا في حالة انتهاك لممارسات التصنيع الجيد (GMP)، لا سيما فيما يتعلق بالتحقق من المنتجات النهائية، ويشير آخر إلى أن إدارة الغذاء والدواء تمتلك موارد ضئيلة للرقابة على المكملات الغذائية، حيث تم تخصيص 4% فقط من ميزانية مركز سلامة الأغذية والتطبيق التابع لإدارة الغذاء والدواء للمكملات الغذائية.[25] وأفادت تحليلات تفتيشية تكميلية بأن 58% من المرافق المُفتشة تم الاستشهاد بملاحظات أو انتهاكات لممارسات التصنيع الجيد الحالية (cGMP) ضدها، وأن 19% من الشركات المُستشهد بها فشلت في وضع مواصفات لهوية ونقاء وقوة وتركيبة المنتج النهائي، مع فشل 16% في التحقق من هوية المكون الغذائي من خلال اختبار أو طريقة مناسبة، مما يشير مجتمعة إلى نقاط ضعف مادية في ضوابط الجودة الأساسية التي ينبغي أن تمنع المواد غير المُصرح عنها.[26]
توضح بيانات إنفاذ ما بعد التسويق بشكل أكبر حجم الغش الدوائي غير المعلن الذي يتم اكتشفته بعد دخول المنتجات إلى التجارة.[8] وجدت دراسة لتحسين الجودة تحليل تحذيرات إدارة الغذاء والدواء (2007-2016) مكونات صيدلانية غير معتمدة محددة في 776 مكملًا غذائياً، تُسوق عادة لتحسين الأداء الجنسي، أو إنقاص الوزن، أو بناء العضلات، وأشارت إلى أنه في معظم الحالات (757/776؛ 97.6%) لم تكن هذه المكونات معلنة على الملصق، مما يعزز بشكل مباشر المشكلة المركزية المتمثلة في المواد غير المُصرح عنها وعدم تطابق الملصق مع المحتوى ذات الصلة بكل من سلامة المستهلك ومخاطر مكافحة المنشطات الأولمبية.[8]
على الصعيد الدولي، تختلف الهياكل التنظيمية وقد تخلق حماية متفاوته للمستهلكين والرياضيين عبر الولايات القضائية، مع تداعيات على الشراء عبر الحدود والتجارة عبر الإنترنت.[1, 27] في الاتحاد الأوروبي، وُصفت الرقابة الأكثر صرامة بموجب توجيه المكملات الغذائية (2002/46/EC)، ولكن التشتت التنظيمي عبر الدول الأعضاء يوصف بأنه يؤدي إلى ممارسات إنفاذ متنوعة، مما يعني أن نفس فئة المنتجات قد تواجه درجات مختلفة من التدقيق اعتماداً على التنفيذ الوطني وقدرة الإنفاذ.[27]
6. العواقب السريرية والقانونية
تتمثل الميزة السريرية القانونية الأوضح لتلوث المكملات الرياضية في أن العقوبات بموجب مدونة مكافحة المنشطات العالمية ترتكز على المسؤولية الصارمة بدلاً من إثبات القصد، مما يجعل المواد غير المُصرح عنها في المكملات مساراً مباشرًا من تعرض المستهلك إلى الإجراءات التأديبية في أنظمة مكافحة المنشطات الأولمبية.[28] وُصفت المسؤولية الصارمة بأنها حجر الزاوية لمدونة مكافحة المنشطات العالمية، مدعومة بالتصريح بأنه واجب شخصي على الرياضي ضمان عدم دخول أي مادة محظورة إلى الجسم.[28] ونتيجة لذلك، يمكن الحكم على الرياضي بأنه ارتكب انتهاكاً لقواعد مكافحة المنشطات (ADRV) سواء تم استخدام المادة المحظورة عن قصد أو عن غير قصد وبغض النظر عن الإهمال أو الخطأ، مما يخلق بيئة قانونية يمكن أن يكون فيها التلوث التصنيعي وسوء وضع الملصقات عواقب وخيمة على الوظيفة حتى عندما يتصرف الرياضيون بحسن نية.[1, 28]
تُبين البيانات الآلية سبب إمكانية اعتبار التلوث «الضئيل» ذا صلة بالعقوبات: قد تُنتج الكميات الصغيرة من المواد المحظورة نواتج أيض بولية قابلة للاكتشاف فوق العتبات المستخدمة في الفصل في قضايا مكافحة المنشطات.[29] في تقييم مُحكم، أدى تناول كميات ضئيلة من 19-نورأندروستينديون إلى ارتفاع ملحوظ في مستويات 19-نورأندروستيرون (19-NA) و19-نورإتيوتيكولانولون (19-NE) في البول، مما يدل على المعقولية البيولوجية للاختبارات الإيجابية الناتجة عن التعرض لجرعات منخفضة.[29] بموجب لوائح الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA) الحالية المذكورة في تلك الدراسة، أدت جرعة قدرها 2.5 ملغ إلى حصول خمسة (20٪) من الخاضعين للاختبار على نتائج إيجابية محتملة، وأدت جرعة قدرها 5.0 ملغ إلى تجاوز 15 (75٪) منهم لتركيزات 19-نورأندروستيرون في البول البالغة 2 نغ/مل، مما يشير إلى أن الجرعات الصغيرة نسبياً يمكن أن تنتج نسبة إيجابية كبيرة في البيئات الخاضعة للرقابة.[29] وضع تقرير آخر حجم التلوث في نصابه الصحيح من خلال الإشارة إلى أن إضافة 2.5 ملغ من 19-نورأندروستينديون إلى مكمل غذائي سائل — وهو ما يعادل تلوثاً بنسبة (وزن/حجم) — كان كافياً لتؤدي إلى انتهاك قواعد مكافحة المنشطات لدى بعض الأفراد، مما يؤكد أن نسب التلوث المنخفضة للغاية يمكن أن تكون حاسمة للنتائج في التحكيم الأولمبي لمكافحة المنشطات.[30]
توضح سرديات الحالات ونتائج التحكيم أيضاً كيف يمكن أن يتطور تلوث المكملات الغذائية من نتائج تحليلية إلى استبعادات وإيقافات على مستوى الألعاب الأولمبية، حتى عندما يبدي الرياضيون اجتهاداً.[25] في مثال السباحة جيسيكا هاردي، احتوت عينتها على الكلنبوتيرول (وهو من ناهضات بيتا ذات الخصائص البنائية الموجودة على القوائم المحظورة)، وتم منعها من المشاركة في الألعاب الأولمبية وخضعت للإيقاف لمدة عام على الرغم من حرصها، مما يوضح المخاطر العالية للتعرض غير العمدي من خلال المكملات الغذائية أو المنتجات الأخرى.[25] تم تخفيض العقوبة لأن محكمة التحكيم الرياضي وجِدت أنها مارست الاجتهاد الكافي في تحقيقها بشأن المكمل الغذائي، مما يبرز أن الاجتهاد قد يخفف العقوبات ولكنه لا يلغي مسؤولية المسؤولية الموضوعية عن وجود المادة المحظورة.[25, 28]
تدعم بيانات رصد مكافحة المنشطات على مستوى السكان أن انتهاكات قواعد مكافحة المنشطات المنسوبة إلى المكملات الغذائية ليست نادرة في البرامج طويلة الأمد، وهي توضح أنماط فئات المواد المتوافقة مع أدبيات التلوث.[7] في برنامج نرويجي مدته 18 عاماً (2003–2020)، ادعى الرياضي في 49 حالة (26٪) من أصل 192 حالة انتهاك تحليلي لقواعد مكافحة المنشطات أن مكملاً غذائياً واحداً أو أكثر يحتوي على مادة محظورة أدت إلى النتيجة التحليلية السلبية.[7] وُجدت أدلة تدعم وجود علاقة سببية بين استخدام المكمل الغذائي والمادة المحظورة المُكتشفة في 27 حالة من تلك الحالات الـ 49، وأُبلغ عن أن نسبة انتهاكات قواعد مكافحة المنشطات التحليلية المنسوبة إلى المكملات الغذائية التي تحتوي على مواد محظورة تتراوح على الأرجح بين 14٪ و19٪ من إجمالي انتهاكات قواعد مكافحة المنشطات التحليلية خلال الفترة المذكورة، مما يوضح أن المكملات الغذائية يمكن أن تفسر بشكل معقول نسبة مادية من الاختبارات الإيجابية في بعض البيئات.[7] وُصفت المنشطات بأنها مجموعة المواد الأكثر شيوعاً المرتبطة بالمكملات الغذائية التي تحتوي على مواد محظورة (89٪؛ 24 من أصل 27 حالة)، وكانت المكملات المتعددة المكونات التي تُتداول قبل التمرين من بين الفئات الأكثر تورطاً، بما يتوافق مع عمليات التوليف الخاصة بمدى الانتشار التي تحدد منتجات ما قبل التمرين ضمن الفئات الأكثر تلوثاً في كثير من الأحيان.[1, 7]
من الناحية السريرية، تثير المواد غير المُصرح بها أيضاً مخاوف أوسع نطاقاً تتعلق بالسلامة والصحة العامة نظراً لأن المستهلكين قد يبتلعون عن غير علم عوامل نشطة دوائياً، وقد تتسبب بعض المواد المُحددة في آثار صحية عكسية، مع تباين الشرعية حسب الولاية القضائية وسياق الإنفاذ.[3] من الناحية القانونية، فإن الجمع بين المكونات غير المُصرح بها والمسؤولية الموضوعية يعني أن عيوب المنتج يمكن أن تترجم إلى عقوبات، في حين أن البيئة التنظيمية قد لا تزال تسمح للمنتجات الملوثة بالتداول حتى يتم اكتشافها بعد طرحها في الأسواق، مما يخلق تناقضاً مستمراً بين حقائق سوق المستهلك وتوقعات مكافحة المنشطات الأولمبية للتحكم في المواد.[5, 8]
7. حلول ضمان الجودة
يتم مدفع ضمان الجودة (QA) في هذا المجال بواسطة فجوة موثقة تجريبياً بين ملصقات المنتجات والتركيب الكيميائي الفعلي، والتي وُصفت بأنها تهديد مستمر لسلامة الرياضيين والصحة العامة.[1] تشدد الأدبيات على الحاجة إلى معايير تصنيع دولية أكثر صرامة وبروتوكولات فحص تحليلي موسعة، إلى جانب تعزيز تثقيف الرياضيين، للتخفيف من مخاطر تعاطي المنشطات غير العمدي الناشئ عن استخدام المكملات الغذائية.[1] ضمن منظومة مكافحة المنشطات الأولمبية، يجب بالتالي أن تجمع نهج ضمان الجودة بين حوكمة التصنيع في المنبع وآليات التحقق في المصب والتي تكون موثوقة في ظل المسؤولية الموضوعية ومستجيبة لفئات المواد المحظورة المتطورة.[5, 31]
تتمثل إحدى التوصيات العملية الموجهة للرياضيين في طلب شهادة مراقبة جودة من موردي المكملات الغذائية، مع إثبات الشهادة أن المنتج قد خضع للاختبار في مختبر مستقل معتمد من IOC وثبت خلوه من المواد المحظورة، وبالتالي ربط اختيار المنتج بأدلة تحليلية قابلة للتحقق بدلاً من الادعاءات التسويقية.[5] في الوقت نفسه، تشير الإرشادات صراحةً إلى أن اللجنة الأولمبية الدولية لا تدعم أي مكملات غذائية، مما يؤكد أن قرارات الاختيار وقبول المخاطر تظل مسؤولية الرياضيين الفرق الداعمة لهم بدلاً من إمكانية نقلها إلى تأييد IOC.[5]
تتم موضعة برامج الاعتماد من طرف ثالث كأداة منظمة للحد من المخاطر، إلا أن محدوديتها وواقع تطبيقها يتطلبان تفسيراً دقيقاً من قبل الرياضيين والأطباء ومالكي العلامات التجارية والجهات التنظيمية.[32, 33] يُصفة البرامج بأنها قائمة على الرسوم وتطوعية، وفي أحد أمثلة رفوف مفارز العبوات العسكرية، وُجد أن 12٪ فقط من المكملات الغذائية معتمدة بشكل مستقل، مما يشير إلى أن تغطية الاعتماد في السوق يمكن أن تكون محدودة وغير متساوية.[32] يُصَف الاعتماد أيضاً بأنه خاص بدفعة الإنتاج، مما يعني أن التسمية المعتمدة تنطبق على دفعة إنتاج محددة ولا تمتد إلى دفعات أخرى، وهو ما يقتضي وجوب تفعيل ضمان الجودة على مستوى الدفعة إذا كان لها أن تكون ذات مغزى لإدارة مخاطر مكافحة المنشطات الأولمبية.[34]
تؤكد الأدلة أيضاً أن الاعتماد لا يعادل الأمان المطلق لأنه من المستحيل الاختبار للكشف عن جميع المواد المحظورة، ولذلك لا يمكن للمصنعين الادعاء بمصداقية أن المنتج «خالٍ من جميع المواد المحظورة» لمجرد أنه خضغ لعملية اعتماد.[33] تماشياً مع ذلك، يُوصَف الاعتماد بأنه غير قادر على القضاء تماماً على خطر تلوث المكمل الغذائي، على الرغم من الإبلاغ عن وجود أدلة قوية على انخفاض المخاطر، مما يشير إلى ضرورة تأطير الاعتماد كضمان احتمالي وليس كضمان غير مشروط.[33]
تعتمد مصداقية البرنامج على خصائص الحوكمة ومعايير كفاءة المختبرات التي تتوافق مع معايير تقييم المطابقة المعترف بها ومع قائمة المواد المحظورة المتطورة الخاصة بالوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA).[31] وُصفت برامج الاعتماد من طرف ثالث بأنها تختبر عادةً للمواد المحظورة، والمعادن الثقيلة، ودقة وضع العلامات، وترتبط نزاهة عملية الاختبار بامتثال المختبر لتوقعات مرتبطة بـ ISO 17065 فيما يتعلق بالمعدات، والخبرة، والعمليات، وضوابط تضارب المصالح.[6] تحدد توصيات أكثر تفصيلاً ضرورة أن تكون الجهات المانحة للاعتماد محايدة بشكل قابل للثبت ومعتمدة وفقاً لمعيار ISO 17065، وأن يكون التقييم وفقاً لمعيار الإجماع ANSI/NSF 173 مع إجراء تدقيق كامل وفقاً لـ 21 CFR 111، وأن يُجرى العمل التحليلي في مختبرات معتمدة وفقاً لمعيار ISO 17025 مع نطاق يشتمل على المكملات الغذائية.[31]
فيما يتعلق بصلة مكافحة المنشطات الأولمبية تحدداً، تتمثل التوقعات الأساسية في أن تختبر برامج الاعتماد المواد المحظورة في الرياضة وتستخدم قائمة المواد المحظورة للوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA) كأساً مع دمج العقاقير المحظورة الجديدة المحسنة للأداء فور توفر المعرفة عنها.[31] نظراً لأن قائمة المواد المحظورة للوكالة العالمية لمكافحة المنشطات تتغير سنوياً على الأقل، يجب على البرامج إضافة المواد باستمرار إلى فحوصات المواد المحظورة الخاصة بها واستخدام نهج قائمة على المخاطر لضمان عدم وجود مواد محظورة شائعة، وينبغي أن توجد عمليات لضمان عدم وجود عوامل منشطة مُكتشفة حديثاً في المكملات الغذائية المعتمدة.[31]
تظل أنظمة جودة التصنيع طبقة أساسية حتى عند استخدام الاختبارات التي تُجرى من قِبل طرف ثالث، لأن ممارسات التصنيع الجيدة (GMP) تُرسخ الحد الأدنى من معايير التصنيع، والتعبئة، ووضع العلامات، والحفظ لضمان جودة المنتج وتقليل مخاطر وصول منتجات غير آمنة أو غير قانونية إلى السوق.[12] يُوصَف اتباع ممارسات التصنيع الجيدة بأنه يساعد في ضمان عدم احتواء المنتجات النهائية على مكونات خاطئة أو ملوثات وعدم معاناتها من سوء التعبئة أو وضع العلامات، مما يربط ممارسات التصنيع الجيدة بالوقاية من مسارات التلوث المتبادل وسوء وضع العلامات الموصوفة في أدبيات التلوث.[5, 12] مع ذلك، فإن بيانات التفتيش التي تشير إلى معدلات عالية لملاحظات ممارسات التصنيع الجيدة الحالية (cGMP) والإخفاقات المتكررة في تحديد المواصفات أو التحقق من هوية المكونات تؤكد على ضرورة تقييم حلول ضمان الجودة في ضوء فجوات الامتثال في العالم الحقيقي، مما يوطد المبرر للاختبار المستقل والتوثيق الشفاف في السياقات عالية المخاطر مثل الرياضة النخبوية.[26]
برامج الاعتماد المسماة وحدود الأدلة الحالية
تُرسِخ الأدلة المُستشهد بها المبادئ العامة للاعتماد من طرف ثالث (نطاق الاختبار؛ المختبرات المعتمدة وفقاً لمعيار ISO؛ عمليات التدقيق وفقاً لـ 21 CFR 111؛ التوافق مع قائمة المواد المحظورة للوكالة العالمية لمكافحة المنشطات) ولكنها لا تسمي، ضمن مجموعة الاقتباسات المقدمة، برامج تجارية محددة مثل NSF Certified for Sport، أو Informed Sport، أو BSCG.[31] وبناءً عليه، في حين تتم مناقشة هذه البرامج بشكل متكرر في الممارسة العملية، يجب أن تستند أي ادعاءات خاصة ببرنامج ما إلى وثائق البرنامج والتقييمات التي تتم مراجعتها من قبل النظراء بما يتجاوز الأدلة المقدمة هنا، وتوفر المتطلبات العامة المذكورة أعلاه قوالباً مستندة إلى المعايير يمكن تقييم تلك البرامج من خلالها لتقليل مخاطر مكافحة المنشطات الأولمبية.[31]
وبالمثل، تؤكد الأدلة المقدمة على معايير التصنيع والفحص التحليلي ولكنها لا تدعم ممارسات تطوير وتصنيع عقود بدرجة الصيدلانية (CDMO) المحددة مثل التبطين بالنيتروجين، أو التحكم في مؤشر الأكسدة الكلي (TOTOX)، أو تعبئة حاجز الرطوبة (alu-alu) كتدابير للوقاية من التلوث لمجال المخاطر هذا على وجه الخصوص.[1, 12] قد تكون هذه الممارسات ذات صلة بثبات المنتج والتحكم في الأكسدة، إلا أن الادعاءات حول تأثيرها على التلوث بمواد محظورة غير مُصرح بها ستتطلب أدلة مباشرة غير متضمنة في الاقتباسات الحالية، وبالتالي لا يتم تأكيدها هنا.[1]
8. الخاتمة
تدعم الأدلة المتاحة الاستنتاج القائل بأن المواد غير المُصرح بها في المكملات الغذائية تمثل مشكلة مستمرة وقابلة للقياس عند تقاطع أسواق المستهلكين وحوكمة مكافحة المنشطات الأولمبية.[1, 9] تُظهر تقديرات انتشار التلوث في الدراسات التجريبية (التي يُوصَف انتشارها عادةً بحوالي 9-15٪ في عمليات التوليف، مع بعض التقارير عن معدلات أعلى بكثير في سياقات دراسية محددة) أن المشكلة ليست ظاهرة هامشية ويمكن أن تؤثر على فئات المنتجات التي يشيع استخدامها من قبل الرياضيين، بما في ذلك منتجات ما قبل التمرين، وإنقاص الوزن، وبناء العضلات.[1, 3]
تتضاعف أهمية مكافحة المنشطات الأولمبية بسبب المسؤولية الصارمة بموجب مدونة مكافحة المنشطات العالمية، والتي تسمح بالتوصل إلى نتيجة وجود انتهاك لقواعد مكافحة المنشطات بصرف النظر عن القصد، وتضع على عاتق الرياضيين واجب تجنب دخول المواد المحظورة إلى الجسم.[28] تشير الأدلة الميكانيكية وأدلة التعرض الخاضع للرقابة إلى أن التعرض بنسب منخفضة يمكن أن يرفع المستقلبات البولية وينتج عنه اختبارات إيجابية بموجب لوائح الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA)، مما يعني أن حتى أجزاء التلوث الصغيرة (على سبيل المثال، (w/v) في سيناريو مُبلّغ عنه) يمكن أن تكون كافية لتؤدي إلى انتهاكات قواعد المنشطات لدى بعض الأفراد.[29, 30] تُظهر أدلة الحالات والمراقبة علاوة على ذلك أن السيناريو المرتبط بالمكملات الغذائية يمكن أن يؤدي إلى الإقصاء والإيقاف الأولمبي وقد يمثل نسبة كبيرة من انتهاكات قواعد مكافحة المنشطات التحليلية في برامج مكافحة المنشطات طويلة الأمد، مع تورط المنشطات بشكل متكرر وظهور منتجات ما قبل التمرين كمصادر شائعة في الحالات المنسوبة.[7, 25]
من منظور الصحة العامة والمنظور التنظيمي، فإن استمرار المواد غير المعلنة يتم الحفاظ عليه بشكل معقول من خلال هياكل وصول السوق التي لا تخضع فيها المكملات الغذائية لاختبارات السلامة والفعالية قبل التسويق المشابهة للأدوية، والتي تعمل فيها مراقبة ما بعد التسويق وإنفاذ القوانين على اكتشاف العديد من الانتهاكات بدلاً من منعها.[8, 12] إن تحليلات إنفاذ ما بعد التسويق التي تحدد أعداداً كبيرة من المكملات الغذائية التي تحتوي على مكونات صيدلانية غير معتمدة والتي لا يتم إعلانها عادة على الملصقات تعزز حقيقة أن عدم التوافق بين الملصق والمحتوى هو مشكلة نظامية وليست مجموعة من الأحداث المعزولة.[8]
لذلك يُفضل التعامل مع تقليل المخاطر باعتباره استراتيجية ضمان جودة متعددة الطبقات: التنفيذ الصارم لممارسات التصنيع الجيد (GMP) لمنع التلوث وخطأ وضع الملصقات، والاختبارات المخبرية المستقلة والمعتمدة بشكل مناسب، وبرامج الشهادات من طرف ثالث المصممة لاختبار المواد المحظورة والمتوافقة مع قائمة المواد المحظورة للوكالة العالمية لمكافحة المنشطات المتطورة سنويًا، مع الإقرار بأن شهادة الاعتماد لا يمكنها القضاء على جميع المخاطر لأنه من المستحيل اختبار جميع المواد المحظورة.[12, 31, 33] في إطار هذا النهج، فإن موقف اللجنة الأولمبية الدولية المتمثل في أنها لا تصادق على المكملات الغذائية يؤكد على أن الرياضيين والمنظمات يجب أن يعتمدوا على عمليات ضمان الجودة القائمة على الأدلة بدلاً من الإشارات التسويقية، وأن مصداقية مكافحة المنشطات الأولمبية تعتمد جزئيًا على ترجمة أنظمة الكشف والجودة بمستوى المختبرات إلى سلسلة توريد المكملات الغذائية للمستهلكين.[1, 5, 11]
