การแทรกแซงด้วยคีโตเจนิกในโรคความเสื่อมของระบบประสาท: กลไก ประสิทธิภาพทางคลินิก และความท้าทายในการรักษา

อาหารคีโตเจนิกและโรคความเสื่อมของระบบประสาท

บทสรุปผู้บริหาร

อาหารคีโตเจนิก (KD) และการบำบัดด้วยวิธีคีโตเจนิก (เช่น อาหารเสริม MCT, โปรโตคอล KD แบบดัดแปลง และกลยุทธ์ที่มุ่งเพิ่ม β-hydroxybutyrate HB) ได้รับการอธิบายในเอกสารวิชาการว่าอาจมีประโยชน์ในโรคความเสื่อมของระบบประสาทหลายชนิด รวมถึงโรคอัลไซเมอร์ (AD) โรกพาร์กินสัน (PD) และโรคกล้ามเนื้ออ่อนแรง (ALS) แต่ฐานหลักฐานทางคลินิกยังคงมีจำกัด [1–3]

สัญญาณทางคลินิกที่สอดคล้องกันมากที่สุดใน AD เกี่ยวข้องกับการดีขึ้นของการทำกิจวัตรประจำวันและคุณภาพชีวิตหลังจากได้รับ KD แบบดัดแปลงเป็นเวลา 12 สัปดาห์ในการศึกษาแบบสุ่มสลับกลุ่ม (ADCS-ADL ; ; QOL-AD ; ) โดยไม่มีการดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติใน ACE-III [4]

ใน PD ข้อมูลทางคลินิกบ่งชี้ว่าการบำบัดด้วยวิธีคีโตเจนิกอาจให้ประโยชน์ในด้านที่ไม่อยู่ในระบบสั่งการ (non-motor domains) และคุณภาพชีวิตมากกว่าผลลัพธ์ทางระบบสั่งการโดยตรง (hard motor outcomes): ในการศึกษา RCT ในผู้ป่วย 47 ราย (KD เปรียบเทียบกับอาหารไขมันต่ำ) ทั้งสองกลุ่มมีคะแนน MDS-UPDRS ดีขึ้น แต่ KD สัมพันธ์กับการดีขึ้นที่มากกว่าในอาการที่ไม่อยู่ในระบบสั่งการ และการทบทวนวรรณกรรมที่ครอบคลุมผู้ป่วยทั้งหมด 152 รายในการศึกษา 6 โครงการ บ่งชี้ถึงประสิทธิผลระดับเล็กน้อยถึงปานกลางต่อคุณภาพชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านที่ไม่อยู่ในระบบสั่งการ (ความเหนื่อยล้า, การนอนหลับ) โดยมีผลลัพธ์ที่ไม่สอดคล้องกัน และมีประโยชน์ต่อระบบสั่งการในระดับน้อยมากหรือไม่สอดคล้องกัน [1, 5]

ในเชิงกลไก KD/สารคีโตน (KBs) มีความเชื่อมโยงกับการเปลี่ยนผ่านทางเมแทบอลิซึมไปสู่ปฏิกิริยาออกซิเดชันของกรดไขมันและการสร้างสารคีโตน, การทำงานของไมโทคอนเดรียที่ดีขึ้น, ภาวะเครียดออกซิเดชันที่ลดลง (เช่น โดยการลด ROS ที่สร้างจาก complex I), การกระตุ้นวิถีต้านอนุมูลอิสระ (Nrf2), การยับยั้งแกนการอักเสบของระบบประสาท (NF-κB, NLRP3, IL-1β) และกระบวนการส่งสัญญาณและปรากฏการณ์เหนือพันธุกรรม (เช่น การยับยั้ง HDAC) ตลอดจนการปรับเปลี่ยนแกนลำไส้และสมองผ่านผลกระทบต่อไมโครไบโอม [1, 6]

ข้อจำกัดที่ใหญ่ที่สุดของหลักฐานในปัจจุบันคือ ขนาดกลุ่มตัวอย่างที่เล็ก, ระยะเวลาการบำบัดที่สั้น, การขาดการสุ่มและกลุ่มควบคุมที่พบบ่อย และความหลากหลายของโปรโตคอลและเกณฑ์คีโตซิส ส่งผลให้มีความจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับการศึกษาขนาดใหญ่ในระยะยาว แบบไปข้างหน้า แบบสุ่ม และแบบอำพราง [3, 7, 8]

บทนำ

อาหารคีโตเจนิกได้รับการอธิบายว่าเป็น "แบบจำลองทางชีวเคมีของการอดอาหาร" ที่ส่งเสริมการใช้สารคีโตนเป็นแหล่งพลังงานหลักแทนกลูโคสสำหรับระบบประสาทส่วนกลาง [6]

ในการปฏิบัติทางคลินิกและการวิจัยเกี่ยวกับความเสื่อมของระบบประสาท พบแนวทางหลายวิธีที่มีเป้าหมายร่วมกันในการบรรลุภาวะคีโตซิส ซึ่งหมายถึงความเข้มข้นของคีโตนในเลือดประมาณ .[9]

รูปแบบที่ใช้ในการศึกษาที่อ้างอิงรวมถึง อาหารคีโตเจนิกแบบดัดแปลง (เช่น ในการศึกษาแบบสุ่มสลับกลุ่มเป็นเวลา 12 สัปดาห์ใน AD) และกลยุทธ์ที่มีพื้นฐานจาก MCT ในฐานะสารกระตุ้นคีโตซิส เนื่องจากการทบทวนการศึกษา 2 โครงการที่มีการพัฒนาการทำงานของสมองใน AD ชี้ให้เห็นว่าทั้งสองโปรโตคอลมีการใช้ MCT [9, 10]

ในเอกสารทางคลินิกเกี่ยวกับภาวะบกพร่องทางสติปัญญาในระยะเริ่มต้น อาหาร Modified Atkins Diet (MAD) ยังปรากฏเป็นรูปแบบการบำบัดด้วยคีโตเจนิกที่ได้รับการทดสอบในการศึกษา RCT เป็นเวลา 12 สัปดาห์ในบุคคลที่มีภาวะ MCI ที่มีสาเหตุมาจาก AD ระยะแรก [11]

ในบริบทของ "คีโตนจากภายนอกร่างกาย" สิ่งที่ควรเน้นย้ำคือในแบบจำลองขั้นก่อนคลินิก มีการกล่าวถึง exogenous β-OHB (exogenous HB) ว่าเป็นหนึ่งในการบำบัดร่วมกับ KD และ MCT แม้ว่าข้อมูลดังกล่าวจะเป็นข้อมูลขั้นก่อนคลินิกและไม่ได้บ่งชี้ถึงประสิทธิภาพทางคลินิกในมนุษย์ก็ตาม [6]

กลไกการปกป้องระบบประสาท

จากมุมมองด้านชีวพลังงาน KD ทำให้เกิดการเปลี่ยนผ่านทางเมแทบอลิซึมไปสู่การสร้างคีโตนและปฏิกิริยาออกซิเดชันของกรดไขมัน ซึ่งในการวิเคราะห์ข้อมูลอ้างอิงเชื่อมโยงกับการทำงานของไมโทคอนเดรียที่ดีขึ้น, ความสามารถในการต้านการอักเสบ, ผลการต้านอนุมูลอิสระภายในร่างกาย, การต้านการตายของเซลล์ (anti-apoptotic activity) และการจัดหาพลังงานให้กับสมองที่ดีขึ้น [1]

ในระดับไมโทคอนเดรีย มีการอธิบายว่า HB และ acetoacetate ช่วยลดการสร้าง ROS โดย complex I ของระบบหายใจของเซลล์ (respiratory chain) และ acetoacetate ช่วยเพิ่มการรอดชีวิตของเซลล์ฮิปโปแคมปัส (hippocampal cell lines) โดยการลด ROS ซึ่งถือเป็นหนึ่งในเหตุผลเชิงกลไกสำหรับการปกป้องระบบประสาท [1]

จากมุมมองของการตอบสนองทางสารต้านอนุมูลอิสระ KD มีความเชื่อมโยงกับการกระตุ้นวิถี Nrf2 และการลดภาวะเครียดออกซิเดชัน [1]

ในด้านการอักเสบของระบบประสาท งานวิจัยที่อ้างถึงเน้นย้ำว่าการเพิ่มขึ้นของ HB ที่ถูกเหนี่ยวนำด้วย KD สามารถยับยั้งการอักเสบได้โดยการขัดขวางการแสดงออกของ IL-1β และส่งผลต่อ NLRP3 inflammasome ซึ่งควบคุมการกระตุ้นและการหลั่งของ caspase-1 [1]

ในแกนกลไกเดียวกันนี้ ยังมีการระบุถึงผลโดยตรงของ KD และ HB ต่อไมโครเกลีย (microglia) ที่เกี่ยวข้องกับการอักเสบของระบบประสาท โดยไมโครเกลียจะเปลี่ยนสภาพไปสู่อาการแสดงคล้าย M2 (M2-like phenotypes) ซึ่งช่วยสนับสนุนการฟื้นฟูและการปกป้องระบบประสาท [1]

นอกจากนี้ อีกมุมมองเชิงกลไกหนึ่งระบุว่า KD ยับยั้งกระบวนการอักเสบด้วยการยับยั้งการกระตุ้น NF-κB [6]

จากมุมมองของการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่มีมาแต่กำเนิด มีการเน้นย้ำด้วยว่าสารคีโตนสามารถยับยั้งเซนเซอร์ NLRP3 ซึ่งหน้าที่ควบคุมการกระตุ้น caspase-1 และการหลั่งไซโตไคน์ที่ก่อการอักเสบ (IL-1β, IL-18) โดยการจำกัดการไหลออกของ จากเซลล์ [6]

ในมิติของการส่งสัญญาณและเหนือพันธุศาสตร์ (epigenetics) มีการระบุว่าหนึ่งในกลไกของ KD คือการยับยั้งเอนไซม์ histone deacetylases (HDACs) ซึ่งมีส่วนร่วมในการปรับเปลี่ยนโครงสร้างโครมาตินและการเข้าถึงข้อมูลทางพันธุกรรม [6]

ในขณะเดียวกัน งานวิจัยเชิงกลไกที่อ้างถึงอธิบายว่า KD สามารถนำไปสู่การกระตุ้น PPAR-α โดยมีกรดไขมันเป็นสื่อกลาง ซึ่งเชื่อมโยงกับการยับยั้งวิถีไกลโคไลซิสและการเผาผลาญกรดไขมันในบริบทการควบคุมที่เฉพาะเจาะจง [6]

หัวข้อแกนลำไส้และสมอง (gut-brain axis) มีปรากฏในการสังเคราะห์ข้อมูล ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอาหารคีโตเจนิกส่งผลต่อปริมาณและความหลากหลายของจุลชีพในลำไส้ (gut microbiome) รวมถึงโมเลกุลที่ผลิตจากจุลชีพที่มีบทบาทในภาวะธำรงดุลของ CNS และการปกป้องระบบประสาท [1]

ในโรคพาร์กินสัน ได้มีการเสนอเพิ่มเติมเกี่ยวกับกลไก "ทางเลี่ยง" (bypass) สำหรับ complex I: โดยระบุว่าสารคีโตนเป็นแหล่งพลังงานทางเลือกให้กับเซลล์ประสาทที่ทำงานบกพร่อง ในขณะเดียวกันก็ช่วยปรับปรุงการทำงานของไมโทคอนเดรียและเพิ่มการสร้าง ATP [12]

ในบริบทเดียวกัน มีการอธิบายว่าในระดับไมโทคอนเดรีย สารคีโตนสามารถลดความรุนแรงของการส่งสัญญาณการตายของเซลล์แบบภายใน (intrinsic apoptosis cascade) โดยการลด ROS, ยับยั้งการเปิดช่องผ่านของผนังไมโทคอนเดรีย (mitochondrial permeability pore), ลดการหลั่ง cytochrome c และการกระตุ้นเอนไซม์แคสเปสที่ตามมา [12]

โรคอัลไซเมอร์และภาวะ MCI

ใน AD/MCI เหตุผลสนับสนุนสำหรับการบำบัดด้วยคีโตเจนิก รวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าพยาธิกำเนิดของ AD เกี่ยวข้องกับความบกพร่องของเมแทบอลิซึมกลูโคส (ร่วมกับการสะสมของ Aβ และพยาธิสภาพของโปรตีน tau) ในขณะที่เมแทบอลิซึมคีโตนในสมองยังคงทำงานเป็นปกติใน AD และสามารถชดเชยภาวะดื้อต่ออินซูลินในสมองและความบกพร่องของการเผาผลาญกลูโคสได้ [4, 13]

หลักฐานทางคลินิก

ข้อมูลทางคลินิกที่มีรายละเอียดมากที่สุดในเอกสารที่จัดเตรียมไว้นี้มาจาก การศึกษาแบบสุ่มสลับกลุ่มในผู้ป่วยโรคอัลไซเมอร์ที่ได้รับการยืนยันทางคลินิก ซึ่งเมื่อเปรียบเทียบกับอาหารปกติแล้ว ผู้ป่วยที่บริโภค KD มีคะแนนเฉลี่ยภายในบุคคลเพิ่มขึ้นในส่วนของ ADCS-ADL คะแนน () และ QOL-AD คะแนน () ในขณะที่คะแนน ACE-III เพิ่มขึ้นอย่างไม่มีนัยสำคัญ (; ) [4]

ในการศึกษาเดียวกันนี้ สามารถบรรลุภาวะคีโตซิสทางสรีรวิทยาอย่างต่อเนื่องได้ และค่าเฉลี่ยสะสมของ HB ที่ 12 สัปดาห์คือ ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดที่ว่าประสิทธิผล (หากมีอยู่จริง) อาจขึ้นอยู่กับการบรรลุภาวะคีโตซิส [4, 9]

ในการศึกษานี้ มีผู้ป่วยได้รับการสุ่ม 26 ราย ซึ่งในจำนวนนี้มี 21 ราย (81%) ที่ปฏิบัติตามโปรแกรมอาหารคีโตเจนิกได้ครบถ้วน และมีเพียงรายเดียวเท่านั้นที่ถอนตัวเนื่องจากปัจจัยด้านอาหาร ซึ่งเป็นการสนับสนุนความเป็นไปได้ในการนำแนวทางนี้ไปปฏิบัติจริง (feasibility) ในกลุ่มประชากรที่เลือกและได้รับการสนับสนุนอย่างเหมาะสม [4]

ในการศึกษาแบบกลุ่มเดียว (single-arm) ระยะเวลา 3 เดือนในผู้ป่วยที่มีภาวะ AD ระดับรุนแรงน้อย/น้อยมาก การบำบัดนี้พบว่าร่างกายทนได้ดีและไม่มีเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่รุนแรงเกิดขึ้น และในกลุ่มผู้ป่วยที่บรรลุภาวะคีโตซิสอย่างต่อเนื่องหรือเป็นระยะ (n=10) คะแนน ADAS-Cog หลังจากผ่านไป 3 เดือนดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับค่าเริ่มต้น ในขณะที่หลังจากช่วงพักล้างยา (washout) เป็นเวลาหนึ่งเดือน คะแนนได้กลับสู่ระดับใกล้เคียงกับค่าเริ่มต้น [14]

ในผู้ป่วย MCI ที่มีสาเหตุมาจาก AD ระยะแรก MAD ได้รับการทดสอบในการศึกษาแบบมีกลุ่มควบคุม โดยการเปลี่ยนแปลงเฉลี่ยของคะแนน Memory Composite Score ในกลุ่ม MAD สูงกว่ากลุ่มควบคุม 1.37 คะแนน (95% CI ตั้งแต่ −0.87 ถึง 4.90) และคาดว่าขนาดผลกระทบ (effect size) อยู่ในระดับปานกลาง (Cohen’s D=0.57; 95% CI −0.67 ถึง 1.33) ร่วมกับปัญหาด้านความร่วมมือในการควบคุมอาหาร (adhesion) (มีผู้เข้าร่วมเพียงสองรายเท่านั้นที่ผ่านเกณฑ์ความร่วมมือ) [11]

การทบทวนวรรณกรรมทางคลินิกในด้าน AD/MCI แสดงให้เห็นถึงทั้งสัญญาณของการพัฒนาด้านสติปัญญาและพฤติกรรมในกลุ่มเล็ก ๆ (เช่น การบริโภค KD เป็นเวลา 6 สัปดาห์ใน MCI และ 12 สัปดาห์ในการศึกษา AD แบบกลุ่มเดียว) และความจริงที่ว่าการพัฒนานั้นไม่สม่ำเสมอ โดยบางการศึกษาไม่สังเกตพบการดีขึ้นด้านสติปัญญาในกลุ่มบุคคลที่มีภาวะ AD ระดับเล็กน้อย และระดับเล็กน้อยถึงปานกลาง [1, 9, 10]

การสังเคราะห์ข้อมูลชิ้นหนึ่งเน้นย้ำว่า ภาวะคีโตซิส ซึ่งนิยามว่ามีระดับคีโตน ในเลือด สามารถบรรลุผลสำเร็จได้ในการศึกษา 2 โครงการที่สังเกตพบการพัฒนาด้านสติปัญญาหลังทำ KD และทั้งสองโปรโตคอลนี้ใช้ MCT เป็นสารตั้งต้นการสร้างคีโตน ซึ่งบ่งชี้ถึงบทบาทเชิงปฏิบัติในการเลือกรูปแบบและการสนับสนุนการสร้างคีโตน [9]

กลไกเฉพาะของโรค AD

ในเอกสารเชิงกลไก KD ถูกอธิบายว่าเป็นแบบจำลองการอดอาหารที่ส่งเสริมการใช้ KBs เป็นแหล่งพลังงานหลักสำหรับ CNS ซึ่งเป็นที่มาของสมมติฐาน "แหล่งพลังงานทางเลือก" ในโรค AD [6]

ในมุมมองนี้ เชื่อกันว่า KBs ช่วยลดการสร้าง ATP จากกระบวนการไกลโคไลซิส และเพิ่มการสร้าง ATP ผ่านกระบวนการออกซิเดชันของไมโทคอนเดรีย ซึ่งเชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลงทางเมแทบอลิซึมที่เป็นประโยชน์ (ภาวะคีโตซิส, ระดับไขมันในเซรั่มที่สูงขึ้น และระดับน้ำตาลในเลือดที่ต่ำลง) และช่วยป้องกันการสูญเสียเซลล์ประสาทจากการตายแบบอะพอพโทซิสและการเนโครซิส [6]

ในส่วนขององค์ประกอบด้านการอักเสบและภูมิคุ้มกันเมแทบอลิซึม มีการระบุว่า KD สามารถยับยั้ง NF-κB และคีโตนสามารถยับยั้ง NLRP3 inflammasome ซึ่งช่วยจำกัดการหลั่งไซโตไคน์ที่ก่อการอักเสบ เช่น IL-1β และ IL-18 [6]

สำหรับกลไกเหนือพันธุศาสตร์ มีการเน้นย้ำถึงความเป็นไปได้ในการยับยั้ง HDAC โดย KD ซึ่งเป็นหนึ่งในเป้าหมายที่มีศักยภาพสำหรับการเปลี่ยนแปลงระยะยาวในการแสดงออกของยีนและความยืดหยุ่นของระบบประสาท (plasticity) [6]

เกี่ยวกับพยาธิสภาพของ Aβ ข้อมูลที่อ้างอิงจากแบบจำลองสัตว์ทดลองระบุว่า ในสัตว์ฟันแทะที่ได้รับการบำบัดด้วย KD, exogenous β-OHB และ MCT พบว่ามีการลดลงของระดับ Aβ ในสมอง การปกป้องจากความเป็นพิษของ Aβ และการทำงานของไมโทคอนเดรียที่ดีขึ้น และในแบบจำลองดัดแปลงพันธุกรรมของ AD มีรายงานการลดลง 25% ของการสะสมตะกอน Aβ ที่ละลายน้ำได้ หลังจากได้รับ KD เป็นเวลา 40 วัน [6]

การปฏิบัติและความปลอดภัยในโรค AD และภาวะ MCI

ในข้อมูลที่มีอยู่ การบรรลุภาวะคีโตซิสและความร่วมมือในการควบคุมอาหาร (adhesion) ดูเหมือนจะเป็นข้อจำกัดที่สำคัญในการนำไปใช้จริง: โดยการศึกษาแบบกลุ่มเดียวพบว่ามีผู้เข้าร่วม 5 รายที่ไม่สามารถบรรลุภาวะคีโตซิสอย่างต่อเนื่องได้และถอนตัวออกไป ซึ่งบุคคลเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีภาวะสมองเสื่อมในระยะที่รุนแรงกว่า (CDR 2) [14]

ในการศึกษา RCT ที่ใช้ MAD ในภาวะ MCI แม้ว่าจะมีผู้เข้าร่วมบางรายที่ดำเนินโครงการจนเสร็จสิ้น แต่มีผู้เข้าร่วมเพียงสองรายในกลุ่ม MAD เท่านั้นที่ผ่านเกณฑ์ความร่วมมือในการรับประทานอาหาร บ่งชี้ว่าโปรโตคอลคีโตเจนิกอาจต้องการการสนับสนุนและการติดตามดูแลอย่างใกล้ชิดเพื่อบรรลุผลลัพธ์ทางเมแทบอลิซึมที่คาดหวัง [11]

ในด้านความสามารถในการทนต่อสิ่งกระตุ้น (tolerability) ในการศึกษาเป็นเวลา 3 เดือนนี้ การบำบัดดังกล่าวได้รับการยอมรับจากร่างกายเป็นอย่างดี และไม่มีรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่รุนแรง [14]

ในขณะเดียวกัน การวิเคราะห์คุณภาพทางโภชนาการในระหว่างการทำ KD พบว่าสอดคล้องกับคำแนะนำ RDA/AI สำหรับสารอาหารรองบางชนิด (เช่น โคลีน, วิตามิน A, C และ K) แต่ไม่สอดคล้องสำหรับสารอาหารอื่น ๆ (ได้แก่ แคลเซียม, โฟเลต, แมกนีเซียม, โพแทสเซียม, ไทอามีน, วิตามิน D และ E) รวมถึงปริมาณการได้รับใยอาหารที่ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญ (P=0.025) ซึ่งเป็นเหตุผลสนับสนุนความจำเป็นในการวางแผนการเสริมสารอาหารและคุณภาพของอาหารในงานวิจัยและการนำไปปฏิบัติจริง [15]

ข้อจำกัดของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ได้รับการเน้นย้ำโดยงานทบทวนวรรณกรรมที่ระบุว่า การศึกษาในมนุษย์จำนวนน้อยนิดที่มีอยู่นั้นมักเป็นการออกแบบการวิจัยแบบก่อนและหลังการทดสอบ (pre-post designs) โดยไม่มีการสุ่มและไม่มีกลุ่มควบคุม และมีความจำเป็นที่ต้องทำการทดลองแบบ RCT ขนาดใหญ่ที่มีการสังเกตการณ์ผู้ป่วยระยะยาว [7, 8]

โรคพาร์กินสัน

ในโรค PD การบำบัดด้วยคีโตเจนิกได้รับการอธิบายว่าเป็นทางเลือกเสริมที่มีศักยภาพซึ่งสามารถส่งผลกระทบต่อพยาธิวิทยาได้หลายด้าน แม้ว่าผู้เขียนงานทบทวนจะดึงความสนใจไปที่ข้อจำกัดของหลักฐานทางคลินิกและความจำเป็นในการตีความอย่างระมัดระวังก็ตาม [16]

หลักฐานทางคลินิก

ในการศึกษา RCT ที่ครอบคลุมผู้ป่วย PD 47 ราย มีการเปรียบเทียบระหว่างอาหารไขมันต่ำและ KD โดยคะแนน MDS-UPDRS ของทั้งสองกลุ่มลดลงอย่างมีนัยสำคัญ แต่กลุ่ม KD มีการพัฒนาในด้านอาการที่ไม่อยู่ในระบบสั่งการที่ดีกว่า [1]

ในการศึกษาแบบคลาสสิกที่ไม่มีกลุ่มควบคุมระยะเวลา 28 วัน ผู้ป่วย PD มีคะแนน UPDRS ลดลงเฉลี่ย 43% หลังจากได้รับ KD ซึ่งแสดงถึงสัญญาณแรกเริ่มของประสิทธิภาพในการรักษาอาการ แต่ก็ยังมีข้อจำกัดจากการออกแบบการวิจัยที่ไม่มีกลุ่มควบคุม [17]

ในการศึกษาแบบสุ่มที่มุ่งประเมินความเป็นไปได้ของการรับประทาน KD ระยะสั้นเสริมด้วย MCT พบว่าผู้เข้าร่วม 15 จาก 16 รายปฏิบัติตามโปรโตคอลได้สำเร็จ คะแนนการยอมรับ (acceptability) เฉลี่ยอยู่ที่ 2.3/3 และสามารถบรรลุภาวะคีโตซิส (BHB >0.5 mM) ได้ใน 94% ของผู้เข้าร่วมภายในสัปดาห์ที่ 3 [18]

ในการศึกษาเดียวกันนี้ หลังจากปรับค่าเริ่มต้นของ TUG แล้ว ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มในวันที่ 7 ของการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล (KD 8.4 วินาที, SD 9.1 วินาที; ) และการขาดผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มในด้านความสามารถในการเคลื่อนไหวทาง TUG หรือ UPDRS-3 (วันที่ 7 หรือสัปดาห์ที่ 3) ส่งผลให้การศึกษานี้ต้องยุติลงเนื่องจาก "ไม่มีประโยชน์เชิงรักษา" (futility) [18]

งานทบทวนวรรณกรรมที่รวบรวมการศึกษา 6 โครงการ (ผู้ป่วยรวม 152 ราย) บ่งชี้ว่า KD สัมพันธ์กับขนาดผลกระทบระดับเล็กน้อยถึงปานกลางในการปรับปรุงคุณภาพชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านที่ไม่อยู่ในระบบสั่งการ (ความเหนื่อยล้าและคุณภาพการนอนหลับ) อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ยังคงไม่สม่ำเสมอ และประโยชน์ต่ออาการทางระบบสั่งการถูกประเมินว่ามีจำกัดมากหรือไม่สอดคล้องกัน [5]

งานทบทวนวรรณกรรมเดียวกันระบุว่า การศึกษาส่วนใหญ่ไม่แสดงการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในอาการเคลื่อนไหวช้า (bradykinesia) อาการสั่น (tremor) หรืออาการเกร็งเกร็ง (rigidity) ยกเว้นมีรายงานชิ้นหนึ่งที่พบว่าหน้าที่ทางระบบสั่งการเกี่ยวกับการใช้เสียงดีขึ้น (VHI-10) [5]

ในการศึกษาแบบกลุ่มเดียวระยะเวลา 12 สัปดาห์หลังการบำบัดด้วย KD ในผู้ป่วย PD (เข้าร่วม 27 ราย, สิ้นสุดโครงการ 16 ราย) พบการลดลงอย่างมีนัยสำคัญของคะแนนระบบสั่งการรวม MDS-UPDRS III () และการดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในด้านที่ไม่อยู่ในระบบสั่งการ (MDS-UPDRS I ; NMSS ) รวมถึงอาการท้องผูก อาการง่วงนอนตอนกลางวัน ความวิตกกังวล ภาวะซึมเศร้า และความผิดปกติทางพฤติกรรมขณะนอนหลับช่วง REM [19]

ในการศึกษาเดียวกันนี้ หน้าที่ด้านการรับรู้ (MMSE ; MoCA-B ) ก็ดีขึ้นเช่นกัน ซึ่งสอดคล้องกับสมมติฐานที่ว่า อาการด้านที่ไม่อยู่ในระบบสั่งการอาจมีความไวเป็นพิเศษต่อการบำบัดทางเมแทบอลิซึม แม้ว่ารูปแบบกลุ่มศึกษาเดียวจะจำกัดการสรุปความสัมพันธ์เชิงสาเหตุก็ตาม [19]

ข้อมูลเชิงพรรณนายังรวมถึงกรณีศึกษาของผู้ป่วย PD (ระยะที่ I) หนึ่งรายที่รับประทานอาหาร KD แบบดั้งเดิม (ไขมัน 70%, โปรตีน 25%, คาร์โบไฮเดรต 5%) เป็นเวลา 24 สัปดาห์ ซึ่งผู้เขียนรายงานการดีขึ้นของตัวบ่งชี้ทางชีวภาพ (เช่น HbA1c, CRP, ไตรกลีเซอไรด์, ระดับอินซูลินขณะอดอาหาร) ระดับ HDL ที่ดีขึ้น รวมถึงการพัฒนาในส่วน "กระบวนการคิดและพฤติกรรม" ของ UPDRS และอาการซึมเศร้าที่ดีขึ้น [20]

กลไกเฉพาะของโรค PD

ในแบบจำลองก่อนคลินิก มีการระบุว่า HB สามารถปกป้องความเสียหายจากการตายของเซลล์ประสาทโดปามิเนอร์จิก (dopaminergic neuron) และบรรเทาอาการโรค PD ในหนูทดลองได้ ซึ่งช่วยสนับสนุนเหตุผลเชิงกลไกสำหรับการวิจัยทางคลินิก แต่ยังมิใช่ข้อพิสูจน์เชิงประสิทธิภาพในมนุษย์ [21]

จากมุมมองด้านการอักเสบของระบบประสาท มีการอธิบายว่า HB แสดงคุณสมบัติต้านการอักเสบที่เด่นชัด โดยการลดระดับไซโตไคน์ที่ก่อการอักเสบและการกระตุ้นไมโครเกลียผ่านการยับยั้งวิถีสัญญาณ เช่น NF-κB และ NLRP3 inflammasome ทั้งนี้ KD ถูกระบุว่าเป็นรูปแบบการบำบัดรักษาที่สามารถลดการอักเสบและภาวะเครียดออกซิเดชันผ่านการทำงานของ HB [5, 12]

นอกจากนี้ ยังมีการระบุถึงกลไกของตัวรับ (receptor): คาดกันว่า HB จะช่วยลดความรุนแรงของการกระตุ้นไมโครเกลียโดยการกระตุ้น HCAR2 และการจับตัวของ HB เข้ากับ HCAR2 บนแมคโครฟาจและไมโครเกลีย เชื่อว่าช่วยยับยั้งการอักเสบของระบบประสาทที่เหนี่ยวนำด้วย NFκB ซึ่งถือเป็นลักษณะทางพยาธิวิทยาที่สำคัญในโรค PD [12, 21]

ในแบบจำลองหนูทดลองที่เหนี่ยวนำด้วย MPTP พบว่า KD มีความเชื่อมโยงกับการลดลงของ IL-1β, IL-6 และ TNF-α, การลดลงของการกระตุ้นไมโครเกลียในสมองส่วน substantia nigra รวมถึงการส่งสัญญาณโดปามีนและหน้าที่ของระบบสั่งการที่ดีขึ้น ซึ่งในเชิงกลไกสอดคล้องกับความสนใจทางคลินิกต่อขอบเขตด้านการอักเสบ [12]

ในมิติด้านชีวพลังงานและรีดอกซ์ งานทบทวนเกี่ยวกับ HB เน้นย้ำว่าเมแทบอลิซึมของ HB สามารถปรับอัตราส่วนคู่รีดอกซ์ (NAD+/NADH และ Q/QH2) ซึ่งอาจช่วยลดการสร้าง ROS และเสริมสร้างระบบป้องกันต้านอนุมูลอิสระ [21]

แกนลำไส้และสมองในโรค PD

ในการศึกษาการใช้ KD เป็นเวลา 12 สัปดาห์ในผู้ป่วย PD ไม่พบการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในความหลากหลายของจุลชีพในลำไส้ แต่ในขณะเดียวกัน มีรายงานถึงการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของ Enterococcus และ Synergistota และการลดลงของ Alloprevotella หลังเสร็จสิ้นการบำบัด [19]

ผู้เขียนระบุว่าการเปลี่ยนแปลงทางจุลชีววิทยาดังกล่าวเกิดขึ้นร่วมกับการพัฒนาทางคลินิกที่ดีขึ้น ซึ่งได้รับการตีความว่าอาจบ่งชี้ถึงบทบาทของแกนลำไส้และสมองที่เกี่ยวข้องกับวิถีทางต้านการอักเสบและการควบคุมสารโดปามีน [19]

การปฏิบัติและข้อจำกัดในโรค PD

งานทบทวนวรรณกรรมเน้นย้ำว่าการศึกษา KD ในโรค PD มักถูกจำกัดโดยจำนวนประชากรขนาดเล็กและระยะเวลาทดลองที่สั้น ซึ่งลดอำนาจการทดสอบทางสถิติและเป็นอุปสรรคต่อการประเมินผลกระทบในระยะยาว [16]

ในขณะเดียวกัน ข้อมูลสังเคราะห์ที่ชี้ให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องของผลลัพธ์ระหว่างการทดลอง รวมถึงประโยชน์ต่อหน้าที่ทางระบบสั่งการที่มีจำกัดหรือไม่สอดคล้องกัน ได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการเลือกจุดยุติการศึกษา (endpoints) (ด้านที่ไม่อยู่ในระบบสั่งการ เทียบกับ ด้านระบบสั่งการ) และคุณภาพของการออกแบบการวิจัย (การสุ่มกลุ่มทดลอง, การมีกลุ่มควบคุม, ระยะเวลาของการสังเกตการณ์) ในการทดลองทางคลินิกในอนาคต [5]

ALS

สำหรับโรค ALS ข้อมูลสังเคราะห์ที่อ้างอิงระบุว่า KD ได้รับการอธิบายว่าอาจมีประโยชน์ในโรคความเสื่อมของระบบประสาทหลายชนิดรวมถึง ALS อย่างไรก็ดี มีการเน้นย้ำในเวลาเดียวกันเกี่ยวกับการมีอยู่อย่างจำกัดของหลักฐานทางคลินิกสำหรับกลุ่มโรคความเสื่อมของระบบประสาท [1, 3]

ในสถานการณ์นี้ ข้อสรุปที่สำคัญทางระเบียบวิธีวิจัยคือคำแนะนำสำหรับการทดลองทางคลินิกขนาดใหญ่ ระยะยาว มีกลุ่มควบคุม แบบสุ่ม และปกปิดสองทาง (double-blind) ซึ่งจะสามารถระบุได้ว่า KD ส่งผลต่อการดำเนินไป การรุดหน้า และอาการของโรคความเสื่อมของระบบประสาทหรือไม่ ซึ่งรวมถึงกรณีของโรค ALS ด้วยเช่นกัน [3]

MS

หลักฐานทางคลินิก

ในเอกสารที่จัดเตรียมไว้นี้ ผู้เขียนได้ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการขาดการศึกษาในมนุษย์เกี่ยวกับการใช้คีโตน/KD ในโรคความเสื่อมของระบบประสาท และการขาดข้อมูลการใช้ KD ใน MS ในมนุษย์ ส่งผลให้ข้อสมมติฐานสำหรับการใช้ KD ในโรค MS ยังคงเป็นเพียงในทางทฤษฎีเสียส่วนใหญ่ [22]

แหล่งข้อมูลเดียวกันระบุว่า แม้จะมีการรักษาทางภูมิคุ้มกันวิทยาเป็นหลักในโรค MS แต่ปัจจุบันยังไม่มีการรักษาที่เป็นที่ยุติสำหรับโรคในรูปแบบลุกลาม (ชนิดปฐมภูมิและทุติยภูมิ) ซึ่งเป็นบริบททางคลินิกที่มีการแสวงหากลยุทธ์สนับสนุนสำหรับส่วนความเสื่อมของระบบประสาท [22]

กลไกเฉพาะของโรค MS

ในแบบจำลองพยาธิสรีรวิทยาที่นำเสนอ ความบกพร่องในการทำงานของไมโทคอนเดรียสามารถนำไปสู่การลดลงของ ATP ที่สามารถนำไปใช้ได้ ซึ่งสอดคล้องกับสมมติฐานเกี่ยวกับพื้นฐานด้านพลังงานของความเสียหายของแอกซอน (axonal damage) [22]

จากข้อมูลการทดสอบภายนอกร่างกาย (in vitro) และข้อมูลในสัตว์ทดลอง เชื่อกันว่า KD ช่วยเพิ่มการสร้าง ATP, ส่งเสริมการสร้างไมโทคอนเดรียใหม่ (mitochondrial biogenesis), บายพาสขั้นตอนพลังงานชีวภาพที่บกพร่อง, เพิ่มระดับสารต้านอนุมูลอิสระ และลดความเสียหายจากปฏิกิริยาออกซิเดชัน [22]

ในส่วนขององค์ประกอบด้านการอักเสบ มีการระบุว่าผลต้านการอักเสบของ KD อาจอธิบายได้บางส่วนโดยการที่ HB ยับยั้ง NLRP3 inflammasome ซึ่งเป็นอิสระจากกลไกที่เกิดจากการอดอาหาร (เช่น AMPK, ออโตฟาจี (autophagy) หรือการยับยั้งกระบวนการไกลโคไลซิส) [22]

ดังนั้น จึงมีการเสนอว่าเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของ ATP และการทำงานของไมโทคอนเดรียที่ดีขึ้นนั้นมีความสัมพันธ์กับการอยู่รอดของแอกซอน KD อาจให้ประโยชน์ทางการรักษาสำหรับส่วนความเสื่อมของระบบประสาทใน MS โดยมีข้อพึงระวังคือการขาดหลักฐานทางคลินิกในมนุษย์ [22]

ความปลอดภัย

จากข้อมูลทางคลินิกที่มีอยู่เกี่ยวกับโรค AD การบำบัดด้วยคีโตเจนิกดูเหมือนว่าจะได้รับการยอมรับจากร่างกายได้ดีในระยะสั้น โดยในการศึกษา 3 เดือน ไม่พบเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่รุนแรง [14]

ในการศึกษา RCT แบบสลับกลุ่ม (crossover RCT) ในโรค AD พบว่าจากผู้ป่วยที่ได้รับการสุ่ม 26 ราย มี 21 ราย (81%) ที่ปฏิบัติตามแนวทางอาหารคีโตเจนิกจนครบถ้วน และมีผู้ถอนตัวเพียงรายเดียวเท่านั้นที่มีสาเหตุมาจาก KD ซึ่งช่วยสนับสนุนสมมติฐานเรื่องความสามารถในการยอมรับแนวทางนี้ได้ (acceptability) ในบริบทของการวิจัยทางคลินิก [4]

ในโรค PD การรับประทาน KD ระยะสั้นร่วมกับ MCT มีความเป็นไปได้สูงในทางปฏิบัติในผู้เข้าร่วม >90% และมีความสัมพันธ์กับความต้องการที่จะปฏิบัติต่อเนื่อง (ความยอมรับได้ 2.3/3) ในขณะที่ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความสามารถในการเคลื่อนไหวในการทดสอบ TUG/UPDRS-3 ภายใต้โปรโตคอลเฉพาะดังกล่าว [18]

ในแง่ความปลอดภัยทางโภชนาการ ประเด็นสำคัญคือความเสี่ยงต่อการขาดสารอาหารรองและการได้รับใยอาหารลดลงระหว่างการทำ KD ดังที่แสดงในการวิเคราะห์คุณภาพทางอาหาร (ความไม่สอดคล้องกับคำแนะนำสำหรับแคลเซียม, แมกนีเซียม, โพแทสเซียม, วิตามิน D และ E รวมถึงสารอื่น ๆ และการบริโภคใยอาหารที่ต่ำลงอย่างมีนัยสำคัญ) [15]

ข้อจำกัดของหลักฐาน

งานทบทวนวรรณกรรมที่ครอบคลุมโรคความเสื่อมของระบบประสาทระบุว่า ข้อมูลทางคลินิกยังคงมีจำกัดและมีความหลากหลายสูง และคุณค่าในการรักษาที่อาจเกิดขึ้นส่วนหนึ่งอาจเกี่ยวข้องกับระยะแรกของโรคและกลุ่มผู้ป่วยที่มีโปรไฟล์ทางเมแทบอลิซึมหรือพันธุกรรมที่เหมาะสมมากกว่า [2]

ในขณะเดียวกัน มีการระบุว่าหลักฐานทางคลินิกยังมีน้อยมาก และการศึกษาส่วนใหญ่ที่มีอยู่มีขนาดกลุ่มทดลองเล็ก มักไม่มีการควบคุม และจำกัดอยู่เพียงผลระยะสั้นของ KD [3]

ในส่วนของ AD/MCI มีการเน้นย้ำว่าการศึกษาในมนุษย์จำนวนน้อยนิดนั้นมักใช้รูปแบบเปรียบเทียบก่อน-หลังการทดลองโดยไม่มีกลุ่มควบคุมและไม่มีการสุ่มกลุ่มทดลอง ซึ่งจำกัดการสรุปอ้างอิงเชิงสาเหตุ [7]

สำหรับโรค PD ข้อจำกัดต่าง ๆ รวมถึงขนาดกลุ่มประชากรที่เล็กและระยะเวลาการบำบัดรักษาที่สั้น ซึ่งขัดขวางการประเมินผลกระทบระยะยาว และนำไปสู่ความไม่สอดคล้องกันของผลลัพธ์ระหว่างการศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนของผลลัพธ์ทางระบบสั่งการ [5, 16]

สำหรับโรค MS ข้อสมมติฐานต่าง ๆ ถูกอ้างถึงโดยตรงว่าเป็นเรื่องทางทฤษฎี เนื่องจากยังขาดข้อมูลจากการศึกษาในมนุษย์ ทำให้ไม่สามารถกำหนดคำแนะนำทางคลินิกเกี่ยวกับประสิทธิภาพในการรักษาได้ [22]

ทิศทางการวิจัย

การสังเคราะห์งานวิจัยเกี่ยวกับโรคความเสื่อมของระบบประสาทแนะนำอย่างชัดเจนว่า ควรมีการศึกษาแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม แบบอำพรางสองฝ่าย แบบไปข้างหน้า ในระยะยาว และมีกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ เพื่อประเมินว่า KD สามารถบรรเทาหรือรักษาการเกิด การดำเนินไปของโรค และอาการของโรคความเสื่อมของระบบประสาทได้หรือไม่[3]

ในด้าน AD/MCI มีการเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการศึกษาแบบ RCTs ขนาดใหญ่ที่มีการสังเกตการณ์ในระยะยาว ซึ่งเป็นผลมาจากข้อจำกัดของการออกแบบการวิจัยก่อนหน้านี้และความไม่สอดคล้องกันของผลลัพธ์ด้านพุทธิปัญญา[8, 9]

สำหรับ PD ทิศทางการวิจัยรวมถึงการประเมินให้ชัดเจนว่า ketogenic interventions ส่งผลกระทบหลักต่ออาการในกลุ่ม non-motor domains (ความเหนื่อยล้า การนอนหลับ อาการของระบบประสาทอัตโนมัติ และพุทธิปัญญา) หรือไม่ และมีผลกระทบต่อคุณภาพชีวิตอย่างไรเมื่อเปรียบเทียบกับรูปแบบการบริโภคอาหารอื่น ๆ ซึ่งสอดคล้องกับผลการทบทวนวรรณกรรมที่พบผลกระทบระดับเล็กน้อยถึงปานกลางต่อ QoL และผลกระทบต่อระบบการเคลื่อนไหวในระดับที่น้อยมาก[5]

สำหรับการศึกษาด้านกลไกการออกฤทธิ์ ทิศทางที่สมเหตุสมผลคือการบูรณาการแกนการทำงานต่างๆ ได้แก่ พลังงานชีวภาพของไมโทคอนเดรีย (ATP/ROS) การอักเสบของระบบประสาท (NF-κB, NLRP3, IL-1β) การส่งสัญญาณเซลล์ (HCAR2) และตัวกลางที่มีศักยภาพจากจุลชีพในลำไส้ (microbiota mediators) เนื่องจากองค์ประกอบเหล่านี้ได้รับการระบุซ้ำๆ ว่าเป็นเป้าหมายของ KD/ketone[1, 21]

บทสรุปเชิงปฏิบัติสำหรับแพทย์ผู้รักษา

การบำบัดด้วยคีโตเจนิกสามารถพิจารณาเป็นเพียงการรักษาเสริมที่มีศักยภาพเท่านั้น เนื่องจากผลการทบทวนวรรณกรรมเน้นย้ำถึงฐานข้อมูลทางคลินิกที่ยังมีจำกัดและมีความหลากหลาย รวมถึงความจำเป็นในการศึกษาแบบ RCTs ขนาดใหญ่ ก่อนที่จะสามารถสรุปผลกระทบต่อการดำเนินไปของโรคความเสื่อมของระบบประสาทได้[2, 3]

ใน AD สมมติฐานที่มีความสมเหตุสมผลทางคลินิกมากที่สุดจากข้อมูลที่มีอยู่ คือความเป็นไปได้ในการปรับปรุงการทำงานในชีวิตประจำวันและคุณภาพชีวิตในระยะสั้นเมื่อคงภาวะ ketosis ไว้ได้ แม้ว่าการปรับปรุงผลการทดสอบการรับรู้ในภาพรวมอาจได้ผลเพียงเล็กน้อยหรือไม่สม่ำเสมอ[4, 9]

ใน MCI และ AD การนำไปใช้ในทางปฏิบัติควรคำนึงถึงว่าความร่วมมือในการรับประทานอาหาร (adherence) และการเข้าสู่ภาวะ ketosis เป็นอุปสรรคที่พบได้บ่อย (สัดส่วนของผู้ที่ไม่สามารถเข้าสู่ภาวะ ketosis และผู้ที่ออกจากการศึกษาในการศึกษาแบบ single-arm และมีผู้เข้าร่วมเพียงสองรายเท่านั้นที่ผ่านเกณฑ์ความร่วมมือในการรับประทานอาหารในกลุ่ม MAD) ซึ่งบ่งชี้ถึงความจำเป็นในการติดตามผล (เช่น การวัดระดับ BHB) และการสนับสนุนด้านโภชนาการ[9, 11, 14]

ใน PD ควรแจ้งให้ผู้ป่วยทราบตามความเป็นจริงว่า แม้ว่าการศึกษาบางชิ้นจะชี้ให้เห็นถึงการดีขึ้นของอาการนอกเหนือจากระบบการเคลื่อนไหวและคุณภาพชีวิต แต่ผลลัพธ์ด้านการเคลื่อนไหวในการทบทวนวรรณกรรมมักจะได้ผลเพียงเล็กน้อยหรือไม่สม่ำเสมอ และการศึกษาความเป็นไปได้แบบสุ่ม (randomized feasibility study) พบว่าไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญต่อ TUG/UPDRS-3 และถูกระงับการศึกษากลางคันเนื่องจาก “ไร้ประสิทธิผล” (futility)[5, 18]

สำหรับแต่ละกลุ่มโรคที่กล่าวถึง การวางแผนการรับประทานอาหารแบบ KD ควรประกอบด้วยการประเมินคุณภาพทางโภชนาการและความเสี่ยงต่อการขาดสารอาหาร (เช่น แคลเซียม, แมกนีเซียม, โพแทสเซียม, วิตามิน D และ E รวมถึงใยอาหาร) เนื่องจากความเบี่ยงเบนดังกล่าวได้รับการพิสูจน์แล้วในการวิเคราะห์การได้รับสารอาหารรองใน KD[15]

ใน MS เนื่องจากยังขาดข้อมูลทางคลินิกในมนุษย์ จึงยังไม่สามารถแนะนำ KD เป็นการบำบัดที่มีประสิทธิผลที่ได้รับการยืนยันได้ และการตัดสินใจทั้งหมดควรตระหนักว่าข้อสันนิษฐานต่างๆ นั้นยังเป็นเพียงในเชิงทฤษฎี[22]

ตารางด้านล่างนี้สรุปว่าสัญญาณทางคลินิกที่เด่นชัดที่สุดปรากฏในด้านใดบ้างในข้อมูลที่มีอยู่ และข้อจำกัดที่สำคัญมีอะไรบ้าง

บทสรุป

ข้อมูลที่รวบรวมได้แสดงให้เห็นว่าการรักษาด้วยวิธีคีโตเจนิก (ketogenic interventions) ในโรคความเสื่อมของระบบประสาทนั้นมีสมมติฐานทางกลไกที่หนักแน่น ซึ่งครอบคลุมถึงชีวพลังงานของไมโทคอนเดรีย (mitochondrial bioenergetics), ภาวะเครียดออกซิเดชัน (oxidative stress), การอักเสบของระบบประสาท (NF-κB, NLRP3, IL-1β), การส่งสัญญาณของ BHB (รวมถึง HCAR2), อีพีเจเนติกส์ (HDAC) และตัวกลางในลำไส้ที่มีศักยภาพ[1, 6, 21]

ในทางคลินิก สัญญาณที่เด่นชัดและสามารถวัดผลได้เป็นรูปธรรมที่สุดในข้อมูลที่จัดเตรียมไว้นั้น เกี่ยวข้องกับการปรับปรุงการทำงานและคุณภาพชีวิตในระยะสั้นของโรค AD ในการศึกษาแบบ crossover RCTs และการปรับปรุงในด้านที่ไม่ได้เกี่ยวกับการเคลื่อนไหว (non-motor domains)/คุณภาพชีวิตในการศึกษาโรค PD บางส่วน ควบคู่ไปกับความไม่สอดคล้องกันของผลลัพธ์ด้านการเคลื่อนไหวและข้อจำกัดทางระเบียบวิธีวิจัย[1, 4, 5]

ความก้าวหน้าในอนาคตของสาขานี้จำเป็นต้องอาศัยการศึกษาแบบสุ่ม (randomized studies) ขนาดใหญ่ในระยะยาว ที่มีเกณฑ์ภาวะ ketosis ที่ชัดเจนและการสร้างมาตรฐานของโปรโตคอลการศึกษาเป็นหลัก เนื่องจากข้อมูลในปัจจุบันยังมีจำกัด มีความหลากหลาย และมักเป็นการศึกษาระยะสั้นที่ไม่มีกลุ่มควบคุม[3]