Tipo de manuscrito: Revisão narrativa e perspetiva de desenvolvimento clínico
Palavras-chave: desnutrição associada ao cancro; caquexia tumoral; suplementos nutricionais orais; alimentos para fins medicinais específicos; alimentos médicos; mucosite oral; Streptococcus salivarius K12
Resumo
A desnutrição relacionada com o cancro é motivada pela ingestão reduzida, pela toxicidade do tratamento e por alterações metabólicas relacionadas com o tumor e o hospedeiro; por conseguinte, não é abordada adequadamente por uma abordagem genérica de "comida saudável". Os Alimentos para Fins Medicinais Específicos (FSMPs) na União Europeia e os alimentos médicos (medical foods) nos Estados Unidos oferecem categorias regulatórias para produtos formulados nutricionalmente utilizados sob supervisão clínica para gerir os requisitos nutricionais associados a doenças. Esta revisão estabelece uma estrutura clinicamente aplicável para produtos de oncologia: rastrear precocemente; determinar se a ingestão oral é adequada; utilizar primeiro o aconselhamento e o controlo de sintomas; introduzir um suplemento nutricional oral ou FSMP quando a ingestão oral se mantiver inadequada; e escalar o suporte enteral ou parenteral quando o trato gastrointestinal ou a função de deglutição tornarem o suporte oral insuficiente.[1, 2]
A base de evidência apoia o suporte nutricional como um cuidado de suporte e não como uma terapia anticancerígena. Num ensaio de 8 semanas em cancro gastrointestinal, um suplemento nutricional oral enriquecido com omega-3 melhorou a avaliação nutricional gerada pelo doente e vários domínios de qualidade de vida, mas não melhorou os marcadores nutricionais bioquímicos; a elevada taxa de abandono e as pequenas amostras por protocolo limitam as inferências.[3] Um ensaio multicêntrico de uma fórmula hipercalórica e hiperproteica enriquecida com leucina, EPA/DHA, fibra e beta-glucanos demonstrou ganho de massa muscular apenas no braço da fórmula enriquecida, mas apenas 37 dos 57 participantes inscritos concluíram a intervenção.[4] A alegação de produto mais defensável é, consequentemente, a gestão dietética da desnutrição relacionada com o cancro ou do risco nutricional numa população definida, apoiada por endpoints nutricionais e funcionais clinicamente significativos — e não uma alegação de tratamento do cancro, da biologia da caquexia ou da toxicidade do tratamento.
Os doentes submetidos a radioterapia de cabeça e pescoço constituem um subgrupo de elevado valor, dado que a mucosite oral pode interromper diretamente a ingestão oral. Um ensaio duplamente cego em 160 doentes revelou que as pastilhas de Streptococcus salivarius K12 reduziram a mucosite oral grave de 54.2% para 36.6%, com uma duração mais curta; os eventos adversos foram semelhantes entre os grupos.[5] Trata-se de uma evidência adjuvante promissora para a gestão de complicações orais, contudo o K12 não é em si um FSMP completo e não deve ser apresentado como um substituto do suporte nutricional energético-proteico. Um programa de co-desenvolvimento necessitaria de fundamentação clínica e regulatória distinta para a fórmula de FSMP e para o adjuvante probiótico.
1. Introdução
Os cuidados oncológicos criam risco nutricional através de várias vias convergentes: anorexia, disfagia, náuseas, vómitos, alteração do paladar, má absorção, cirurgia, mucosite, inflamação relacionada com o tratamento, redução da atividade e alterações metabólicas catabólicas. Num ensaio de nutrição oncológica, os autores descrevem a mucosite associada à terapia oncológica, a aversão ao paladar, as náuseas e os vómitos como fatores impulsionadores da perda de apetite, e identificam o estado nutricional como relevante para a eficácia terapêutica.[3] A diretriz de nutrição em oncologia baseada em evidência da ESPEN identifica de forma idêntica a desnutrição e a perda de massa muscular como características frequentes e clinicamente prejudiciais do cancro, recomendando rastreio regular e intervenção nutricional escalonada.[1]
Este contexto clínico distingue os FSMPs e os alimentos médicos dos alimentos comuns, suplementos e produtos de bem-estar. Um produto de nutrição oncológica deve resolver um problema específico de gestão nutricional: por exemplo, um doente com ingestão reduzida que necessite de uma fórmula oral hipercalórica e hiperproteica; um doente com disfagia que necessite de uma formulação nutricionalmente completa e com textura adequada; ou um doente submetido a radioterapia que necessite de suporte oral compatível com mucosite dolorosa. A formulação comercial pode ser sofisticada, mas o objetivo terapêutico central permanece a adequação nutricional e a preservação da função — e não o controlo tumoral direto.[1, 6]
Este artigo tem três objetivos:
- definir os conceitos de FSMP da UE e de alimentos médicos dos EUA relevantes para a oncologia;
- sintetizar a fundamentação clínica e os limites do suporte nutricional oral; e
- propor uma estrutura de desenvolvimento e evidência para uma plataforma de produtos focada na oncologia, incluindo a utilização cautelosa do BLIS K12 como um adjuvante da mucosite oral fundamentado separadamente.
2. Conceitos regulatórios: Um FSMP não é simplesmente um alimento fortificado
2.1 União Europeia
A legislação da UE categoriza os FSMPs como fórmulas padrão nutricionalmente completas, fórmulas adaptadas a doenças nutricionalmente completas ou fórmulas padrão/adaptadas a doenças nutricionalmente incompletas. Os produtos completos podem servir como fonte alimentar única quando utilizados conforme indicado; podem também suplementar ou substituir parcialmente a dieta.[6] A formulação deve basear-se em princípios médicos e nutricionais válidos, e a sua utilização segura, benéfica e eficaz para as necessidades nutricionais específicas do grupo-alvo deve ser demonstrada por dados científicos geralmente aceites.[6]
Para um FSMP de oncologia do adulto, o rótulo deve declarar que o produto deve ser utilizado sob supervisão médica; se é adequado como fonte alimentar única; a faixa etária relevante; e, quando relevante, precauções ou contraindicações. Deve também especificar "Para a gestão dietética de ..." seguido da doença, perturbação ou condição médica, e descrever as propriedades da formulação que tornam o produto útil para essa gestão dietética.[6] As alegações nutricionais e de saúde são proibidas para FSMPs ao abrigo deste regulamento.[6]
Estes requisitos têm uma consequência prática: a expressão "para doentes oncológicos" isoladamente é, em geral, demasiado abrangente para constituir uma indicação nutricional cientificamente coerente. Uma indicação mais defensável é aquela associada a um fenótipo nutricional e contexto de cuidados, tal como: "Para a gestão dietética da desnutrição relacionada com doenças em adultos com cancro que não conseguem suprir as necessidades energéticas e proteicas apenas através da dieta." Qualquer característica adaptada à doença — como a distribuição alterada de macronutrientes, tipo de fibra, osmolalidade, fonte proteica, perfil de micronutrientes ou textura — deve ter uma fundamentação clínica explícita.[6]
2.2 Estados Unidos
A definição dos EUA para um alimento médico (medical food) é a de um alimento formulado para ser consumido ou administrado por via enteral sob supervisão médica para a gestão dietética específica de uma doença ou condição com requisitos nutricionais distintos estabelecidos por avaliação médica.[7] Isto sobrepõe-se substancialmente ao conceito da UE, mas não deve ser tratado como legalmente intercambiável. Por conseguinte, o desenvolvimento de produtos deve estabelecer precocemente a via regulatória pretendida e construir um pacote de evidência central com revisão de rótulo, notificação e alegações específica para cada jurisdição.
2.3 Fronteiras que protegem doentes e programas
Três fronteiras devem estar explícitas em qualquer dossiê e material promocional:
- FSMP/alimento médico vs. suplemento comum. O primeiro é utilizado sob supervisão clínica para a gestão dietética de uma condição definida com requisitos nutricionais distintos; não é simplesmente um produto de consumo que contém nutrientes.[6, 7]
- Gestão dietética vs. tratamento do cancro. A alegação clínica deve dizer respeito à prestação de nutrientes, estado nutricional, composição corporal, função ou capacidade de manter a ingestão oral — e não à resposta tumoral, sobrevivência ou substituição da terapia anticancerígena.
- Fórmula vs. adjuvante. Uma fórmula nutricional completa ou incompleta e um adjuvante probiótico de saúde oral possuem finalidades pretendidas, pacotes de evidência, riscos e considerações regulatórias diferentes. Combiná-los numa única alegação de produto sem evidência dedicada criaria um risco evitável de fundamentação.
3. Lugar clínico nos cuidados oncológicos
A ESPEN recomenda que as instituições estabeleçam procedimentos para rastrear, prevenir, avaliar, monitorizar e tratar a desnutrição, e que as necessidades nutricionais sejam supridas de forma escalonada — desde o aconselhamento até à nutrição parenteral — exceto quando os objetivos de fim de vida alterem o equilíbrio entre benefícios e encargos.[1] Uma via oncológica prática é, portanto:
- Rastrear no momento do diagnóstico e repetidamente durante o tratamento: registar a trajetória ponderal, a ingestão, os sintomas que afetam a ingestão, as medições de massa/função muscular sempre que viável e os sintomas de impacto nutricional relatados pelo doente.
- Tratar barreiras reversíveis: dor, náuseas/vómitos, obstipação, diarreia, xerostomia, disgeusia, disfagia, depressão, patologia dentária e mucosite requerem gestão ativa em paralelo com o suporte nutricional.
- Otimizar a ingestão oral: o aconselhamento dietético individualizado, a fortificação alimentar, a adequação do horário das refeições e a adaptação da textura continuam a ser fundamentais.
- Adicionar ONS/FSMP quando a dieta se mantiver inadequada: escolher uma fórmula que corresponda às necessidades energéticas/proteicas, tolerância, capacidade de ingestão, comorbilidades e duração pretendida.
- Escalar a via quando necessário: a alimentação enteral é preferível quando o trato gastrointestinal estiver funcional mas a ingestão oral for insuficiente; a nutrição parenteral é reservada para situações em que a nutrição enteral não seja viável ou adequada.
- Monitorizar a resposta e o encargo: o peso isoladamente é insuficiente. Acompanhar a ingestão, a carga sintomática, a adesão, o estado funcional, a composição corporal quando disponível e a continuidade do tratamento.[1, 3]
Esta sequência previne um modo de falha comum: tratar o produto como a intervenção enquanto se deixa sem tratamento o sintoma que torna a sua ingestão impossível. No cancro GI, a disfagia e os vómitos dificultam a intervenção dietética, e a evidência disponível é heterogénea.[3]
4. O que demonstram os ensaios com suplementos nutricionais orais — e o que não demonstram
4.1 Estado nutricional e qualidade de vida
Num estudo aleatorizado de 58 doentes com cancros gastrointestinais de estádio II–IV, 40 concluíram 8 semanas de aconselhamento de rotina acrescido de ONS enriquecido com omega-3 duas vezes por dia, ou apenas aconselhamento. A intervenção aumentou a ingestão total de energia e proteína, e foram observadas melhorias dentro do mesmo braço na avaliação subjetiva global produzida pelo doente e em vários parâmetros de qualidade de vida/sintomas.[3] Não foram observadas diferenças significativas entre os grupos nas citocinas inflamatórias ou nos marcadores nutricionais bioquímicos convencionais.[3] O estudo apoia a viabilidade e um possível benefício centrado no doente, contudo a taxa de abandono foi de 31% e a análise foi por protocolo; não devendo fundamentar alegações genéricas de reversão metabólica.[3]
O ensaio multicêntrico duplamente cego ALISENOC comparou duas formulações isocalóricas/isoproteicas hipercalóricas e hiperproteicas durante 8 semanas em doentes oncológicos desnutridos. A fórmula adaptada à doença continha azeite virgem extra, EPA/DHA, beta-glucanos e leucina; 37 dos 57 doentes inscritos concluíram a intervenção. O braço da fórmula enriquecida ganhou, em média, aproximadamente 1.9 kg de massa muscular, enquanto o braço comparador perdeu cerca de 0.7 kg, tendo a recuperação de categoria nutricional ocorrido apenas no braço enriquecido.[4] Este resultado é clinicamente interessante, contudo a amostra que concluiu o estudo é pequena e os tipos de tumor eram predominantemente GI e do pulmão; necessita de replicação com endpoints pré-especificados e relevantes para o doente.
Um pequeno estudo duplamente cego de 2025 sobre um FSMP em doentes oncológicos de ambulatório com risco nutricional observou menor risco nutricional pós-intervenção e melhorias na velocidade de marcha, no desempenho no teste timed-up-and-go, na força de preensão manual e na massa muscular dos membros superiores após 8 semanas, contudo não encontrou uma alteração significativa na prevalência de sarcopenia. Apenas 25 dos 36 participantes inscritos concluíram o estudo.[8] Os seus achados são direcionalmente consistentes com a finalidade de suporte nutricional, contudo não são suficientes para estabelecer um efeito de produto aplicável a toda a oncologia.
4.2 Implicações para a conceção da fórmula
A evidência não estabelece uma fórmula universalmente "ideal" para o cancro. Apoia, contudo, uma abordagem de conceção que começa com o fornecimento de energia e proteína de elevada qualidade suficientes num volume, textura, perfil de sabor e esquema posológico que um doente sintomático consiga efetivamente consumir. Os ingredientes adaptados à doença devem ser justificados individualmente e avaliados num ensaio ao nível da fórmula; a adição de EPA/DHA, leucina, fibra ou bioativos não demonstra automaticamente benefício.[3, 4]
Para um FSMP de oncologia oral, o dossiê técnico mínimo deve abordar:
- energia e proteína fornecidas por porção e por dose diária pretendida;
- fundamentação dos aminoácidos e da fonte proteica, incluindo tolerabilidade e alergénios;
- perfil de gorduras, hidratos de carbono e fibras, incluindo implicações para a gestão glicémica, diarreia/obstipação e esvaziamento gástrico retardado;
- fornecimento de micronutrientes ao longo da gama de doses pretendida, evitando a exposição excessiva desnecessária;
- opções de osmolalidade, viscosidade, textura e sabor relevantes para a mucosite e disfagia;
- qualidade microbiológica, estabilidade, compatibilidade com administração oral/enteral e armazenamento após abertura;
- contraindicações e precauções, em particular condições renais, hepáticas, metabólicas e relacionadas com a deglutição.[6]
5. Cancro de cabeça e pescoço e mucosite oral: uma população onde o suporte de ingestão e os cuidados orais se cruzam
A mucosite oral causa inflamação dolorosa e ulceração, prejudicando a deglutição, a ingestão de líquidos e a alimentação; pode conduzir a anorexia, perda de peso, risco infeccioso e interrupção do tratamento.[9] A revisão sistemática de 2019 das intervenções probióticas nota que a mucosite pode tornar-se suficientemente grave para exigir nutrição enteral ou parenteral, e que a mucosite grave pode reduzir a intensidade da dose do tratamento ou interromper temporariamente a terapia.[10] Assim, a mucosite oral é simultaneamente uma complicação de cuidados orais e um desencadeador de cuidados nutricionais.
Um pequeno ensaio piloto aberto com 15 participantes sobre um suplemento nutricional multi-ingrediente relatou uma redução substancial no grau de toxicidade oral da WHO e mais dias com ingestão alimentar normal, contudo o tamanho da amostra, o desenho não cego, os tratamentos oncológicos mistos e o envolvimento do fabricante tornam-no apenas gerador de hipóteses.[9] Tais dados não devem ser utilizados para justificar uma alegação terapêutica consolidada.
A evidência para o S. salivarius K12 é mais consistente, contudo diz respeito a um probiótico adjuvante, não à completude nutricional. Num ensaio prospetivo aleatorizado, duplamente cego e controlado por placebo em 160 doentes submetidos a radioterapia para tumores malignos de cabeça e pescoço, as pastilhas de K12 foram tomadas três vezes por dia durante a radioterapia. Ocorreu mucosite oral grave em 36.6% do grupo K12 versus 54.2% dos recetores de placebo, e o grupo K12 apresentou uma duração mais curta de mucosite grave; os eventos adversos foram semelhantes, com duas reações gastrointestinais de intensidade ligeira a moderada consideradas associadas às pastilhas.[5] Uma meta-análise de 2024 que abrangeu 12 estudos e 1,055 doentes também encontrou menos eventos de mucosite grave com probióticos em geral, embora os efeitos tenham variado consoante o tipo de tumor, esquema de tratamento e região.[11]
A interpretação científica adequada é cautelosa. Um produto com K12 pode ser um adjuvante atrativo de cuidados de suporte na mucosite de cabeça e pescoço associada à radioterapia, em especial quando ajuda a preservar a ingestão oral. Não constitui evidência de que o K12 trate o cancro, reverta a caquexia ou possa substituir o suporte nutricional. Doentes com mucosite grave, neutropenia, lesão da barreira mucosa, cateteres centrais ou outras condições infeciosas de alto risco devem ter a utilização do produto avaliada pelas equipas de oncologia e infecciologia assistentes; a evidência dos ensaios disponíveis não elimina a necessidade de uma avaliação individual de risco.[10]
6. Uma estrutura de desenvolvimento de produto para uma plataforma de FSMP em oncologia
6.1 Definir estritamente a população-alvo
Uma primeira indicação credível não deve ser "todos os doentes oncológicos". Uma população de desenvolvimento prática é constituída por adultos com tumores sólidos que estejam em risco nutricional ou desnutridos, mantenham um trato gastrointestinal funcional e não consigam suprir as necessidades energéticas/proteicas apenas através da dieta. O primeiro subgrupo de comercialização pode ser o cancro GI ou de cabeça e pescoço, dado que as suas barreiras nutricionais são tangíveis e mensuráveis.[1, 3, 9]
6.2 Estabelecer a arquitetura do produto
Uma plataforma racional poderia incluir:
- FSMP oral completo base: formulação hipercalórica/hiperproteica para suporte nutricional parcial ou completo, com especificação de micronutrientes baseada em evidência e múltiplos formatos sensoriais/de textura.
- Variante compatível com mucosite: sabor neutro, perfil não ácido, viscosidade adaptada à deglutição dolorosa e flexibilidade posológica para permitir uma ingestão frequente de pequeno volume. Esta variante é uma hipótese de conceção que necessita de dados de aceitabilidade na população pretendida.
- Adjuvante BLIS K12 separado: formato em pastilha ou oral desenvolvido e rotulado separadamente, com uma estratégia de endpoint direcionada para a mucosite oral. Não deve ser incorporado numa fórmula sem evidência de estabilidade, compatibilidade, segurança e interação clínica.[5, 6]
6.3 Plano de evidência clínica
O estudo fulcral deve ser aleatorizado, controlado e suficientemente pragmático para refletir os cuidados oncológicos. As características essenciais incluem:
- População: tipos de tumor pré-especificados, contexto de tratamento, definição de risco nutricional, défice de ingestão no início do estudo e critérios de exclusão.
- Comparador: aconselhamento dietético padronizado acrescido de cuidados habituais, ou um comparador isocalórico/isoproteico ao testar uma fórmula adaptada a uma doença.
- Duração: pelo menos 8–12 semanas, com seguimento suficiente para distinguir efeitos transitórios de ingestão de um benefício funcional sustentado.
- Endpoint primário: um endpoint nutricional clinicamente interpretável, tal como a alteração na categoria da PG-SGA, o atingimento dos alvos energéticos/proteicos prescritos, ou um endpoint composto que inclua o estado nutricional e a conclusão do tratamento.
- Endpoints secundários chave: massa magra avaliada por uma técnica justificada, força de preensão manual ou outra medição funcional, interrupções de tratamento/reduções de dose, hospitalizações, qualidade de vida, carga de sintomas, adesão, eventos adversos e utilização de recursos de saúde.
- Subestudo de cabeça e pescoço: incidência e duração de mucosite oral grave, capacidade de manter a ingestão oral, iniciação de sonda de alimentação, utilização de opióides e pausas não planeadas no tratamento. Se o K12 for avaliado, deve ser aleatorizado de forma independente ou fatorial, para que os efeitos da fórmula e do probiótico possam ser separados.[5, 9]
6.4 O que alteraria a conclusão
A incerteza fulcral reside em saber se uma fórmula adaptada a uma doença para além da energia e proteína melhora os resultados relevantes para os doentes e equipas de oncologia — função, tolerância ao tratamento, hospitalização e qualidade de vida — face a uma fórmula padrão emparelhada bem tolerada acrescida de cuidados dietéticos de elevada qualidade. Isto requer um ensaio comparativo com poder estatístico adequado, e não a inferência a partir de ingredientes individuais.[3, 4, 8]
7. Discussão
A investigação apoia os cuidados nutricionais precoces e estruturados em oncologia. Não apoia uma alegação monolítica de que uma fórmula serve para todos os tipos de tumor, regimes de tratamento ou complexos sintomáticos. A perspetiva operacional mais sólida é a de que os produtos nutricionais devem estar integrados numa via clínica: rastrear, avaliar barreiras à ingestão, prescrever uma formulação e dose, monitorizar adesão e resposta, e escalar a via quando o suporte oral falhar.[1, 3]
Os ensaios disponíveis apontam para benefícios na avaliação nutricional, ingestão, medidas selecionadas de qualidade de vida, massa muscular e desempenho físico, contudo as suas limitações são substanciais: amostras pequenas, cancros heterogéneos, períodos de intervenção curtos, comparadores variáveis e abandono do estudo/perda de seguimento.[3, 4, 8] Estas limitações devem moldar tanto as alegações do produto como as prioridades de geração de evidência.
O projeto BLIS apresenta uma oportunidade particularmente relevante, contudo distinta. O ensaio de K12 em radioterapia fornece uma fundamentação centrada no doente para explorar o suporte à mucosite oral na oncologia de cabeça e pescoço.[5] Se a dor oral e a mucosite impedem a ingestão, prevenir ou encurtar a mucosite grave poderia apoiar indiretamente os objetivos nutricionais. Essa cadeia causal é plausível, mas ainda não foi demonstrada como um resultado de uma plataforma combinada de FSMP com K12. Uma abordagem de desenvolvimento por etapas — primeiro fundamentar separadamente o suporte nutricional e os efeitos adjuvantes do K12 na mucosite oral, e posteriormente testar a via integrada de cuidados — seria mais credível do ponto de vista científico e mais robusta no plano regulatório.
8. Conclusões
Os FSMPs para oncologia e os alimentos médicos nos EUA devem ser desenvolvidos como ferramentas sob supervisão clínica para a gestão dietética de um problema nutricional precisamente definido, e não como terapias contra o cancro ou produtos genéricos de "suporte imunitário". A legislação da UE sobre FSMP exige princípios médicos e nutricionais válidos e evidência científica geralmente aceite de que a formulação cumpre de forma segura, benéfica e eficaz os requisitos nutricionais específicos do grupo-alvo.[6] A evidência apoia o suporte nutricional oral como uma componente dos cuidados de oncologia escalonados, centrando-se as alegações mais claras na adequação da ingestão, estado nutricional, preservação funcional e qualidade de vida, em vez da eficácia anticancerígena.[1, 3]
Uma fórmula adaptada a doenças para a desnutrição relacionada com o cancro deve começar por apresentar uma elevada aceitabilidade e um fornecimento fiável de energia e proteína, testando posteriormente quaisquer ingredientes adicionados num ensaio comparativo ao nível da fórmula. O BLIS K12 dispõe de evidência aleatorizada encorajadora como adjuvante na mucosite oral grave associada à radioterapia no cancro de cabeça e pescoço, contudo deve permanecer como uma componente distinta de cuidados orais sob supervisão clínica até que a segurança, estabilidade e eficácia da formulação combinada sejam demonstradas diretamente.[5]
Referências selecionadas
- Muscaritoli M, Arends J, Bachmann P, et al. ESPEN practical guideline: Clinical Nutrition in cancer. Clinical Nutrition. 2021.[2]
- Arends J, Bachmann P, Baracos V, et al. ESPEN guidelines on nutrition in cancer patients. Clinical Nutrition. 2017.[1]
- European Commission. Commission Delegated Regulation (EU) 2016/128 as regards specific compositional and information requirements for foods for special medical purposes.[6]
- U.S. Food and Drug Administration. Medical Foods Guidance Documents & Regulatory Information.[7]
- Sim E-K, Kim J-M, Lee S, et al. The effect of omega-3 enriched oral nutrition supplement on nutritional indices and quality of life in gastrointestinal cancer patients: a randomized clinical trial. Asian Pacific Journal of Cancer Prevention. 2022.[3]
- Vidal Casariego A, García Luna PP, Villazón González F, et al. Impact of an oral nutritional supplement with bioactive compounds on improving nutritional status, body composition and quality of life in cancer patients: the ALISENOC study. Clinical Nutrition ESPEN. 2023.[4]
- Fu J, Yu K, Zhang Y, Bao Y-Y, Li S. Effects of FSMP on nutrition status and sarcopenia among nutritional-risk cancer patients: a randomized, double-blind, placebo-controlled study. 2025.[8]
- Peng X-C, Li Z, Pei Y, et al. Streptococcus salivarius K12 alleviates oral mucositis in patients undergoing radiotherapy for malignant head and neck tumors: a randomized controlled trial. Journal of Clinical Oncology. 2024.[5]
- Zhu Z, Pan W, Ming X, et al. The effect of probiotics on severe oral mucositis in cancer patients undergoing chemotherapy and/or radiotherapy: a meta-analysis. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2024.[11]
- Picó-Monllor JA, Mingot-Ascencao JM. Search and selection of probiotics that improve mucositis symptoms in oncologic patients: a systematic review. Nutrients. 2019.[10]
