Alimenti a Fini Medici Speciali in Oncologia: Supporto Nutrizionale e Coadiuvante nella Mucosite Orale

Tipologia di manoscritto: Revisione narrativa e prospettiva di sviluppo clinico

Parole chiave: malnutrizione oncologica; cachessia oncologica; integratori nutrizionali orali; alimenti a fini medici speciali; alimenti medici; mucosite orale; Streptococcus salivarius K12

Abstract

La malnutrizione correlata al cancro è guidata da un ridotto apporto, dalla tossicità del trattamento e da alterazioni metaboliche legate al tumore e all'ospite; pertanto non viene adeguatamente affrontata con un generico approccio basato sul "cibo sano". Gli alimenti a fini medici speciali (FSMP) nell'Unione Europea e i medical food negli Stati Uniti forniscono categorie regolatorie per prodotti formulati dal punto di vista nutrizionale utilizzati sotto supervisione clinica per gestire i fabbisogni nutrizionali associati alle patologie. Questa revisione definisce un quadro clinicamente applicabile per i prodotti oncologici: effettuare uno screening precoce; stabilire se l'apporto orale è adeguato; ricorrere prima al counseling e al controllo dei sintomi; introdurre un integratore nutrizionale orale o FSMP quando l'apporto orale rimane inadeguato; e passare al supporto enterale o parenterale quando il tratto gastrointestinale o la funzione deglutitoria rendono insufficiente il supporto orale.[1, 2]

Le evidenze scientifiche supportano il supporto nutrizionale come terapia di supporto piuttosto che come terapia antitumorale. In uno studio della durata di 8 settimane sul cancro gastrointestinale, un integratore nutrizionale orale arricchito con omega-3 ha migliorato la valutazione nutrizionale generata dal paziente e diversi domini della qualità della vita, ma non ha migliorato i marcatori nutrizionali biochimici; un elevato tasso di abbandono (dropout) e campioni per-protocol ridotti limitano l'inferenza.[3] Uno studio multicentrico su una formula ipercalorica e iperproteica arricchita con leucina, EPA/DHA, fibre e beta-glucani ha riportato un guadagno di massa muscolare solo nel braccio della formula arricchita, ma solo 37 dei 57 partecipanti arruolati hanno completato l'intervento.[4] Il claim di prodotto più difendibile è di conseguenza la gestione dietetica della malnutrizione correlata al cancro o del rischio nutrizionale in una popolazione definita, supportata da endpoint nutrizionali e funzionali clinicamente significativi, e non un claim che sostenga di trattare il cancro, la biologia della cachessia o la tossicità dei trattamenti.

I pazienti sottoposti a radioterapia per tumori della testa e del collo costituiscono un sottogruppo ad alto valore, poiché la mucosite orale può interrompere direttamente l'apporto orale. Uno studio in doppio cieco condotto su 160 pazienti ha riscontrato che le pastiglie a base di Streptococcus salivarius K12 hanno ridotto la mucosite orale grave dal 54.2% al 36.6%, con una durata inferiore; gli eventi avversi sono risultati simili tra i gruppi.[5] Si tratta di un'evidenza aggiuntiva promettente per la gestione delle complicazioni orali, ma il K12 non è di per sé un FSMP completo e non deve essere presentato come sostituto del supporto nutrizionale energetico-proteico. Un programma di co-sviluppo richiederebbe una comprovazione clinica e regolatoria separata per la formula FSMP e per il coadiuvante probiotico.

1. Introduzione

Le cure oncologiche creano un rischio nutrizionale attraverso diverse vie convergenti: anoressia, disfagia, nausea, vomito, alterazione del gusto, malassorbimento, chirurgia, mucosite, infiammazione correlata al trattamento, ridotta attività e alterazioni metaboliche di tipo catabolico. In uno studio di nutrizione oncologica, gli autori descrivono la mucosite, l'avversione per i sapori, la nausea e il vomito associati alla terapia oncologica come fattori determinanti della perdita di appetito, e identificano lo stato nutrizionale come rilevante per l'efficacia terapeutica.[3] Le linee guida di ESPEN sulla nutrizione oncologica basate sulle evidenze identificano in modo analogo la malnutrizione e la perdita di massa muscolare come caratteristiche frequenti e clinicamente dannose del cancro e raccomandano uno screening regolare e un intervento nutrizionale graduale (stepwise).[1]

Questo contesto clinico distingue gli FSMP e i medical food dagli alimenti comuni, dagli integratori e dai prodotti per il benessere. Un prodotto per la nutrizione oncologica deve risolvere uno specifico problema di gestione nutrizionale: ad esempio, un paziente con apporto ridotto che necessita di una formula orale ipercalorica e iperproteica; un paziente con disfagia che necessita di una formulazione nutrizionalmente completa e di consistenza adeguata; oppure un paziente sottoposto a radioterapia che necessita di un supporto orale compatibile con una mucosite dolorosa. La formulazione commerciale può essere sofisticata, ma l'obiettivo terapeutico centrale rimane l'adeguatezza nutrizionale e la preservazione della funzione, non il controllo diretto del tumore.[1, 6]

Questo articolo si propone tre obiettivi:

1. definire i concetti di FSMP nell'UE e di medical food negli USA rilevanti per l'oncologia;
2. sintetizzare il razionale clinico e i limiti del supporto nutrizionale orale; e
3. proporre un quadro di sviluppo ed evidenza per una piattaforma di prodotti focalizzata sull'oncologia, incluso l'uso cauto di BLIS K12 come coadiuvante separatamente comprovato per la mucosite orale.

2. Concetti regolatori: un FSMP non è semplicemente un alimento fortificato

2.1 Unione Europea

La legislazione dell'UE categorizza gli FSMP come formule standard nutrizionalmente complete, formule adattate alla patologia nutrizionalmente complete, o formule standard/adattate alla patologia nutrizionalmente incomplete. I prodotti completi possono servire come unica fonte di nutrimento se usati secondo le istruzioni; possono anche integrare o sostituire parzialmente la dieta.[6] La formulazione deve basarsi su fondati principi medici e nutrizionali, e il suo uso sicuro, benefico ed efficace per i fabbisogni nutrizionali specifici del gruppo target deve essere dimostrato da dati scientifici generalmente accettati.[6]

Per un FSMP oncologico destinato agli adulti, l'etichetta deve indicare che il prodotto deve essere utilizzato sotto controllo medico; se è idoneo ad essere utilizzato come unica fonte di nutrimento; la fascia di età di riferimento; e, ove pertinente, precauzioni o controindicazioni. Deve inoltre specificare "Per la gestione dietetica di..." seguito dalla malattia, dal disturbo o dalla condizione medica, e descrivere le proprietà della formulazione che rendono il prodotto utile per tale gestione dietetica.[6] Le indicazioni nutrizionali e sulla salute (nutrition and health claims) sono vietate per gli FSMP ai sensi di questo regolamento.[6]

Questi requisiti hanno una conseguenza pratica: la dicitura "per pazienti oncologici" da sola è generalmente troppo ampia per costituire un'indicazione nutrizionale scientificamente coerente. Un'indicazione più difendibile è quella legata a un fenotipo nutrizionale e a un contesto assistenziale, come ad esempio: "Per la gestione dietetica della malnutrizione correlata a malattia in adulti affetti da cancro che non riescono a soddisfare i fabbisogni energetici e proteici con la sola alimentazione." Qualsiasi caratteristica adattata alla patologia — come l'alterata distribuzione dei macronutrienti, il tipo di fibra, l'osmolalità, la fonte proteica, il profilo dei micronutrienti o la consistenza — deve avere un razionale clinico dichiarato.[6]

2.2 Stati Uniti

La definizione di medical food negli Stati Uniti indica un alimento formulato per essere consumato o somministrato per via enterale sotto controllo medico per la gestione dietetica specifica di una malattia o condizione con fabbisogni nutrizionali distintivi stabiliti da una valutazione medica.[7] Ciò sovrappone in modo sostanziale il concetto a quello dell'UE, ma non deve essere considerato legalmente intercambiabile. Lo sviluppo del prodotto dovrebbe pertanto stabilire precocemente la via regolatoria prevista e costruire un unico pacchetto fondamentale di evidenze, con una revisione specifica per ciascuna giurisdizione riguardo all'etichetta, alle notifiche e ai claim.

2.3 Confini che tutelano i pazienti e i programmi

Tre confini dovrebbero essere espliciti in qualsiasi dossier e materiale promozionale:

• FSMP/medical food rispetto agli integratori comuni. I primi sono usati sotto supervisione clinica per la gestione dietetica di una condizione definita con fabbisogni nutrizionali specifici; non si tratta di un semplice prodotto di consumo contenente nutrienti.[6, 7]
• Gestione dietetica rispetto al trattamento del cancro. Il claim clinico deve riguardare l'apporto di nutrienti, lo stato nutrizionale, la composizione corporea, la funzione o la capacità di mantenere l'apporto orale — non la risposta tumorale, la sopravvivenza o la sostituzione della terapia antitumorale.
• Formula rispetto al coadiuvante. Una formula nutrizionale completa o incompleta e un coadiuvante probiotico per la salute orale hanno destinazioni d'uso, pacchetti di evidenze, rischi e considerazioni regolatorie differenti. Combinarli in un unico claim di prodotto senza evidenze dedicate creerebbe un rischio evitabile in termini di comprovazione (substantiation).

3. Collocazione clinica nell'assistenza oncologica

L'ESPEN raccomanda che le istituzioni stabiliscano procedure per effettuare lo screening, prevenire, valutare, monitorare e trattare la malnutrizione, e che i fabbisogni nutrizionali vengano soddisfatti in modo graduale — dal counseling fino alla nutrizione parenterale — tranne nei casi in cui gli obiettivi del fine vita alterino il bilancio tra benefici e rischi.[1] Un percorso oncologico pratico è quindi il seguente:

1. Screening alla diagnosi e ripetuto durante il trattamento: registrare la traiettoria del peso, l'apporto, i sintomi che influenzano l'apporto, le misurazioni della massa/funzione muscolare laddove possibile e i sintomi con impatto nutrizionale riferiti dal paziente.
2. Trattare le barriere reversibili: dolore, nausea/vomito, stipsi, diarrea, xerostomia, disgeusia, disfagia, depressione, patologie dentali e mucosite richiedono una gestione attiva parallelamente al supporto nutrizionale.
3. Ottimizzare l'apporto orale: counseling dietetico personalizzato, fortificazione degli alimenti, tempistica dei pasti e adattamento della consistenza rimangono fondamentali.
4. Aggiungere ONS/FSMP quando la dieta rimane inadeguata: scegliere una formula adatta ai fabbisogni energetico-proteici, alla tolleranza, alla capacità di assunzione, alle comorbilità e alla durata prevista.
5. Passare a una via superiore se necessario: la nutrizione enterale è preferibile quando l'intestino è utilizzabile ma l'apporto orale è insufficiente; la nutrizione parenterale è riservata alle situazioni in cui la nutrizione enterale non è praticabile o adeguata.
6. Monitorare la risposta e il carico: il solo peso non è sufficiente. Tracciare l'apporto, il carico dei sintomi, l'aderenza, lo stato funzionale, la composizione corporea quando disponibile e la continuità del trattamento.[1, 3]

Questa sequenza previene una comune modalità di fallimento: considerare il prodotto come l'intervento principale lasciando irrisolto il sintomo che rende impossibile l'assunzione orale. Nei tumori gastrointestinali, la disfagia e il vomito rendono difficile l'intervento dietetico e le evidenze disponibili sono eterogenee.[3]

4. Cosa mostrano gli studi sugli integratori nutrizionali orali — e cosa non mostrano

4.1 Stato nutrizionale e qualità della vita

In uno studio randomizzato su 58 pazienti con tumori gastrointestinali allo stadio II–IV, 40 hanno completato 8 settimane di counseling di routine più ONS arricchiti con omega-3 due volte al giorno oppure solo counseling. L'intervento ha aumentato l'apporto energetico e proteico totale e, all'interno dei singoli bracci, sono stati osservati miglioramenti nella valutazione globale soggettiva generata dal paziente (PG-SGA) e in diverse misurazioni della qualità della vita/sintomi.[3] Non sono state osservate differenze significative tra i gruppi nelle citochine infiammatorie o nei marcatori nutrizionali biochimici convenzionali.[3] Lo studio supporta la fattibilità e un possibile beneficio centrato sul paziente, ma il tasso di abbandono (attrition) è stato del 31% e l'analisi è stata condotta per-protocol; esso non dovrebbe costituire la base per ampi claim di inversione metabolica.[3]

Lo studio multicentrico in doppio cieco ALISENOC ha confrontato due formulazioni ipercaloriche e iperproteiche isocaloriche/isoproteiche per 8 settimane in pazienti oncologici malnutriti. La formula adattata alla patologia conteneva olio extravergine di oliva, EPA/DHA, beta-glucani e leucina; 37 dei 57 pazienti arruolati hanno completato l'intervento. Il braccio con la formula arricchita ha guadagnato in media circa 1.9 kg di massa muscolare, mentre il braccio di confronto ha perso circa 0.7 kg, e il recupero della categoria nutrizionale si è verificato solo nel braccio arricchito.[4] Questo risultato è clinicamente interessante, ma il campione che ha completato lo studio è ridotto e i tipi di tumore erano prevalentemente gastrointestinali e polmonari; richiede una replicazione con endpoint prespecificati e rilevanti per il paziente.

Un piccolo studio in doppio cieco del 2025 su un FSMP in pazienti oncologici ambulatoriali a rischio nutrizionale ha riscontrato un minor rischio nutrizionale post-intervento e un miglioramento della velocità di deambulazione, delle prestazioni al test timed-up-and-go, della forza di prensione manuale e della massa muscolare degli arti superiori dopo 8 settimane, ma non ha rilevato una variazione significativa nella prevalenza della sarcopenia. Solo 25 dei 36 partecipanti arruolati hanno completato lo studio.[8] I suoi risultati sono direzionalmente coerenti con lo scopo di supporto nutrizionale, ma non sono sufficienti per stabilire un effetto del prodotto estendibile a tutto l'ambito oncologico.

4.2 Implicazioni per la formulazione del prodotto

Le evidenze non stabiliscono una formula oncologica universalmente "migliore". Supportano invece un approccio di progettazione che parte dall'erogazione di un apporto sufficiente di energia e proteine di alta qualità in un volume, consistenza, profilo aromatico e schema posologico che un paziente sintomatico sia effettivamente in grado di assumere. Gli ingredienti adattati alla patologia dovrebbero essere giustificati individualmente e valutati in uno studio a livello di formulazione; l'aggiunta di EPA/DHA, leucina, fibre o sostanze bioattive non dimostra automaticamente un beneficio.[3, 4]

Per un FSMP oncologico ad uso orale, il dossier tecnico minimo dovrebbe affrontare:

• energia e proteine erogate per porzione e per dose giornaliera prevista;
• razionale della fonte proteica e amminoacidica, incluse tollerabilità ed allergeni;
• profilo di grassi, carboidrati e fibre, incluse le implicazioni per la gestione della glicemia, diarrea/stipsi e ritardato svuotamento gastrico;
• apporto di micronutrienti nell'intervallo di dose previsto, evitando inutili sovraesposizioni;
• osmolalità, viscosità, consistenza e opzioni di gusto rilevanti per mucosite e disfagia;
• qualità microbiologica, stabilità, compatibilità con la somministrazione orale/enterale e conservazione dopo l'apertura;
• controindicazioni e precauzioni, in particolare condizioni renali, epatiche, metaboliche e legate alla deglutizione.[6]

5. Tumori della testa e del collo e mucosite orale: una popolazione in cui il supporto dell'apporto e la cura orale si intersecano

La mucosite orale causa un'infiammazione dolorosa e ulcerazioni, compromettendo la deglutizione, l'assunzione di liquidi e il cibo; può portare ad anoressia, perdita di peso, rischio di infezione e interruzione del trattamento.[9] La revisione sistematica del 2019 sugli interventi probiotici rileva che la mucosite può diventare così grave da richiedere la nutrizione enterale o parenterale, e che una mucosite grave può ridurre l'intensità della dose del trattamento o interrompere temporaneamente la terapia.[10] Pertanto, la mucosite orale è sia una complicanza dell'igiene orale che un fattore scatenante per la gestione nutrizionale.

Un piccolo studio pilota in aperto su 15 partecipanti relativo a un integratore nutrizionale pluri-ingrediente ha riportato una riduzione sostanziale del grado di tossicità orale OMS e un maggior numero di giorni con un apporto alimentare normale, ma la dimensione del campione, il disegno non in cieco, i trattamenti oncologici misti e il coinvolgimento del produttore lo rendono meramente generatore di ipotesi.[9] Tali dati non dovrebbero essere utilizzati per giustificare un claim terapeutico consolidato.

Le evidenze per lo S. salivarius K12 sono più solide, ma riguardano un probiotico coadiuvante, non la completezza nutrizionale. In uno studio prospettico randomizzato, in doppio cieco, controllato con placebo su 160 pazienti sottoposti a radioterapia per tumori maligni della testa e del collo, le pastiglie di K12 sono state assunte tre volte al giorno durante la radioterapia. La mucosite orale grave si è verificata nel 36.6% del gruppo K12 contro il 54.2% dei riceventi placebo, e il gruppo K12 ha mostrato una durata inferiore della mucosite grave; gli eventi avversi sono stati simili, con due reazioni gastrointestinali di entità da lieve a moderata giudicate correlate alle pastiglie.[5] Una meta-analisi del 2024 che ha coperto 12 studi e 1.055 pazienti ha riscontrato complessivamente un minor numero di eventi di mucosite grave con i probiotici, sebbene gli effetti variassero in base al tipo di tumore, al regime di trattamento e alla regione geografica.[11]

L'adeguata interpretazione scientifica richiede cautela. Un prodotto a base di K12 può rappresentare un interessante coadiuvante di supporto nella mucosite della testa e del collo associata a radioterapia, in particolare laddove aiuti a preservare l'apporto orale. Non vi sono evidenze che il K12 tratti il cancro, inverta la cachessia o possa sostituire il supporto nutrizionale. I pazienti con mucosite grave, neutropenia, lesione della barriera mucosa, cateteri venosi centrali o altre condizioni infettive ad alto rischio dovrebbero far valutare l'uso del prodotto dalle équipe oncologiche e di malattie infettive curanti; le evidenze degli studi disponibili non eliminano la necessità di una valutazione individuale del rischio.[10]

6. Un quadro di sviluppo di prodotto per una piattaforma FSMP in oncologia

6.1 Definire in modo restrittivo la popolazione target

Un'indicazione iniziale credibile non dovrebbe essere "tutti i pazienti oncologici". Una popolazione pratica per lo sviluppo è rappresentata da adulti con tumori solidi a rischio nutrizionale o malnutriti, che mantengono un tratto gastrointestinale funzionante e non possono soddisfare i fabbisogni energetico-proteici con la sola dieta. Il primo sottogruppo di commercializzazione potrebbe essere rappresentato dai tumori gastrointestinali o della testa e del collo, poiché le loro barriere nutrizionali sono tangibili e misurabili.[1, 3, 9]

6.2 Stabilire l'architettura del prodotto

Una piattaforma razionale potrebbe includere:

• FSMP orale completo principale: formulazione ipercalorica/iperproteica per un supporto nutrizionale parziale o completo, con specifiche dei micronutrienti basate sulle evidenze e molteplici formati sensoriali/di consistenza.
• Variante compatibile con la mucosite: gusto neutro, profilo non acido, viscosità adattata alla deglutizione dolorosa e flessibilità posologica per consentire un'assunzione frequente di piccoli volumi. Questa variante è un'ipotesi progettuale che richiede dati di accettabilità nella popolazione target.
• Coadiuvante BLIS K12 separato: formato in pastiglie o ad uso orale sviluppato ed etichettato separatamente, con una strategia basata su endpoint legati alla mucosite orale. Non deve essere incorporato in una formula in assenza di evidenze di stabilità, compatibilità, sicurezza e interazione clinica.[5, 6]

6.3 Piano di evidenze cliniche

Lo studio pivotale dovrebbe essere randomizzato, controllato e sufficientemente pragmatico da rispecchiare l'assistenza oncologica. Le caratteristiche essenziali includono:

• Popolazione: tipi di tumore prespecificati, contesto di trattamento, definizione del rischio nutrizionale, deficit di apporto basale e criteri di esclusione.
• Comparatore: counseling dietetico standardizzato più cure ordinarie, o un comparatore isocalorico/isoproteico quando si valuta una formula adattata alla patologia.
• Durata: almeno 8–12 settimane, con un follow-up sufficiente a distinguere gli effetti temporanei sull'apporto da un beneficio funzionale sostenuto.
• Endpoint primario: un endpoint nutrizionale clinicamente interpretabile, come la variazione della categoria PG-SGA, il raggiungimento dei target energetico-proteici prescritti o un endpoint composito che includa lo stato nutrizionale e il completamento del trattamento.
• Endpoint secondari chiave: massa magra valutata con una tecnica giustificata, forza di prensione manuale o altra misurazione funzionale, interruzioni/riduzioni della dose del trattamento, ricoveri ospedalieri, qualità della vita, carico dei sintomi, aderenza, eventi avversi e utilizzo delle risorse sanitarie.
• Sottostudio su testa e collo: incidenza e durata della mucosite orale grave, capacità di mantenere l'apporto orale, posizionamento del sondino nutrizionale, uso di oppioidi e interruzioni non programmate del trattamento. Se viene valutato il K12, la randomizzazione dovrebbe essere indipendente o fattoriale in modo da poter separare gli effetti della formula da quelli del probiotico.[5, 9]

6.4 Cosa cambierebbe la conclusione

L'incertezza fondamentale è se una formula adattata alla patologia al di là dell'apporto energetico e proteico migliori gli esiti rilevanti per i pazienti e le équipe oncologiche — funzione, tolleranza al trattamento, ricoveri ospedalieri e qualità della vita — rispetto a una formula standard comparabile ben tollerata associata a un counseling dietetico di alta qualità. Ciò richiede uno studio comparativo con adeguata potenza statistica, non un'inferenza derivata da singoli ingredienti.[3, 4, 8]

7. Discussione

La ricerca supporta un'assistenza nutrizionale precoce e strutturata in oncologia. Non supporta un claim monolitico secondo cui un'unica formula sia adatta a ogni tipo di tumore, regime di trattamento o complesso sintomatico. L'indicazione operativa più solida è che i prodotti nutrizionali debbano essere inseriti in un percorso clinico: eseguire lo screening, valutare le barriere all'assunzione, prescrivere una formulazione e una posologia, monitorare l'aderenza e la risposta, e passare a una via di somministrazione superiore quando il supporto orale fallisce.[1, 3]

Gli studi disponibili evidenziano benefici nella valutazione nutrizionale, nell'apporto, in selezionate misurazioni della qualità della vita, nella massa muscolare e nelle prestazioni fisiche, ma i loro limiti sono rilevanti: campioni ridotti, tumori eterogenei, brevi periodi di intervento, comparatori variabili e tassi di abbandono.[3, 4, 8] Tali limiti dovrebbero orientare sia i claim di prodotto che le priorità di generazione delle evidenze.

Il progetto BLIS presenta un'opportunità particolarmente rilevante ma distinta. Lo studio del K12 nella radioterapia fornisce un razionale centrato sul paziente per esplorare il supporto per la mucosite orale nell'oncologia della testa e del collo.[5] Se il dolore orale e la mucosite impediscono l'assunzione, prevenire o abbreviare la mucosite grave potrebbe supportare indirettamente gli obiettivi nutrizionali. Tale catena causale è plausibile, ma non è stata ancora dimostrata come esito di una piattaforma combinata FSMP più K12. Un approccio di sviluppo per fasi — comprovando prima separatamente il supporto nutrizionale e gli effetti del coadiuvante K12 sulla mucosite orale, e testando poi il percorso assistenziale integrato — risulterebbe più credibile dal punto di vista scientifico e più solido da quello regolatorio.

8. Conclusioni

Gli FSMP in oncologia e i medical food statunitensi dovrebbero essere sviluppati come strumenti sotto controllo medico per la gestione dietetica di uno specifico e preciso problema nutrizionale, non come terapie antitumorali o generici prodotti per il "supporto immunitario". La legislazione dell'UE sugli FSMP richiede fondati principi medici e nutrizionali e dati scientifici generalmente accettati che dimostrino che la formulazione soddisfa in modo sicuro, benefico ed efficace i fabbisogni nutrizionali specifici del gruppo target.[6] Le evidenze supportano il supporto nutrizionale orale come una componente dell'assistenza oncologica graduale (stepwise), con i claim più chiari incentrati sull'adeguatezza dell'apporto, sullo stato nutrizionale, sulla conservazione della funzione e sulla qualità della vita, piuttosto che sull'efficacia antitumorale.[1, 3]

Una formula adattata alla patologia per la malnutrizione correlata al cancro dovrebbe iniziare con un'elevata accettabilità e un'erogazione affidabile di energia e proteine, per poi testare eventuali ingredienti aggiunti in uno studio comparativo a livello di formulazione. BLIS K12 vanta incoraggianti evidenze da studi randomizzati come coadiuvante per la mucosite orale grave associata a radioterapia nei tumori della testa e del collo, ma dovrebbe rimanere una componente di igiene orale distinta e sotto controllo medico fino a quando la sicurezza, la stabilità e l'efficacia della formulazione combinata non saranno direttamente dimostrate.[5]

Riferimenti bibliografici selezionati

• Muscaritoli M, Arends J, Bachmann P, et al. ESPEN practical guideline: Clinical Nutrition in cancer. Clinical Nutrition. 2021.[2]
• Arends J, Bachmann P, Baracos V, et al. ESPEN guidelines on nutrition in cancer patients. Clinical Nutrition. 2017.[1]
• European Commission. Commission Delegated Regulation (EU) 2016/128 as regards specific compositional and information requirements for foods for special medical purposes.[6]
• U.S. Food and Drug Administration. Medical Foods Guidance Documents & Regulatory Information.[7]
• Sim E-K, Kim J-M, Lee S, et al. The effect of omega-3 enriched oral nutrition supplement on nutritional indices and quality of life in gastrointestinal cancer patients: a randomized clinical trial. Asian Pacific Journal of Cancer Prevention. 2022.[3]
• Vidal Casariego A, García Luna PP, Villazón González F, et al. Impact of an oral nutritional supplement with bioactive compounds on improving nutritional status, body composition and quality of life in cancer patients: the ALISENOC study. Clinical Nutrition ESPEN. 2023.[4]
• Fu J, Yu K, Zhang Y, Bao Y-Y, Li S. Effects of FSMP on nutrition status and sarcopenia among nutritional-risk cancer patients: a randomized, double-blind, placebo-controlled study. 2025.[8]
• Peng X-C, Li Z, Pei Y, et al. Streptococcus salivarius K12 alleviates oral mucositis in patients undergoing radiotherapy for malignant head and neck tumors: a randomized controlled trial. Journal of Clinical Oncology. 2024.[5]
• Zhu Z, Pan W, Ming X, et al. The effect of probiotics on severe oral mucositis in cancer patients undergoing chemotherapy and/or radiotherapy: a meta-analysis. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2024.[11]
• Picó-Monllor JA, Mingot-Ascencao JM. Search and selection of probiotics that improve mucositis symptoms in oncologic patients: a systematic review. Nutrients. 2019.[10]