Virusul bolii Borna 1 (BoDV-1) este un membru zoonotic al familiei Bornaviridae care este găzduit de chițcanul cu dinți albi cu burtă albă (Crocidura leucodon) și poate cauza encefalită umană rară, dar severă, în Europa Centrală[1–3]. Din punct de vedere virologic, BoDV-1 este un virus ARN anvelopat, nesegmentat, cu sens negativ, din ordinul Mononegavirales, cu un genom de aproximativ 8.9 kb a cărui replicare și transcriere au loc în nucleul celulei gazdă[4, 5]. De la confirmarea moleculară a infecției umane în 2018, un număr tot mai mare de cazuri sporadice și asociate transplantului au fost recunoscute în Germania, supravegherea fiind consolidată prin raportarea obligatorie a detectării directe a agentului patogen, introdusă în 2020[6–8]. Sintezele epidemiologice indică faptul că boala BoDV-1 este concentrată în regiunile endemice din Germania și țările vecine (de exemplu, Austria, Elveția, Liechtenstein), iar căile de transmitere la om rămân incerte, implicând probabil expunerea peridomestică în medii rurale, transplantul de organe solide reprezentând singura cale de transmitere de la om la om documentată clar[4, 8, 9]. Din punct de vedere clinic, boala începe adesea cu simptome nespecifice asemănătoare gripei (de exemplu, febră și cefalee) și progresează rapid către encefalopatie severă, comă profundă și deces la majoritatea pacienților, generând rate de letalitate care depășesc în general 90% în seriile publicate[5, 10, 11]. Diagnosticul este dificil deoarece anomaliile lichidului cefalorahidian (LCR) pot fi ușoare, iar RT-qPCR din LCR are sensibilitate limitată, necesitând serologie paralelă (de exemplu, IFAT cu line blot de confirmare) și, în unele cazuri, biopsie cerebrală/autopsie cu imunohistochimie sau detectare ARN[5, 12, 13]. Nu există o terapie curativă dovedită, deși ribavirina și favipiravirul au prezentat activitate in vitro și au fost utilizate off-label în unele cazuri fără un beneficiu clar stabilit[5, 13, 14]. Prioritățile de sănătate publică pun, prin urmare, accent pe sensibilizarea clinicienilor, testarea direcționată în zonele endemice și abordările de tip One Health care integrează rezervoarele de viață sălbatică și supravegherea umană, recunoscând în același timp că măsurile preventive specifice sunt limitate de căile de transmitere incerte[1, 15].
1. Introducere
BoDV-1 a fost recunoscut timp de decenii ca agentul cauzal al bolii Borna la animale, o boală neurologică severă și adesea fatală care afectează în special caii și oile în regiunile endemice din Europa Centrală[5, 9]. La om, dezbaterile despre patogenitatea BoDV-1 au persistat ani de zile, dar infecția umană a fost dovedită pentru prima dată în 2018, iar investigațiile ulterioare au stabilit BoDV-1 ca cauză a encefalitei severe, frecvent fatale, în Germania[6, 7]. Un punct de cotitură cheie în recunoașterea clinică a avut loc odată cu raportările despre posibila transmitere asociată transplantului în 2018, în care un grup de receptori de organe solide de la un singur donator din sudul Germaniei au dezvoltat encefalită/encefalopatie acută, iar doi receptori au decedat[16]. Acest grup, împreună cu cazurile sporadice ulterioare și confirmările retrospective din țesut cerebral arhivat, au mutat BoDV-1 de la o asociere contestată la un agent patogen zoonotic confirmat molecular, care provoacă o encefalită distinctă, extrem de letală, în regiuni endemice definite[8, 10].
2. Virologie și taxonomie
BoDV-1 este clasificat în familia Bornaviridae și este descris ca specia Orthobornavirus bornaense în unele surse, în timp ce alte lucrări de literatură clinică și de supraveghere se referă la acesta ca fiind specia Mammalian orthobornavirus 1 (sau Mammalian 1 orthobornavirus) din genul Orthobornavirus[1, 2, 17]. Din punct de vedere structural și genomic, BoDV-1 este un virus ARN monocatenar, anvelopat, nesegmentat, cu sens negativ, din ordinul Mononegavirales[4, 18]. Genomul său are aproximativ 8.9 kb și a fost descris ca codificând șase proteine structurale, în timp ce o proteină accesorie X este, de asemenea, raportată ca având funcții de reglare, reflectând nomenclatura proteinelor din literatura de specialitate în diverse surse[5].
Replicarea și transcrierea BoDV-1 au loc în nucleul celulei gazdă și sunt asociate cu infecția persistentă[4, 5]. Proteinele virale discutate în sursele incluse includ proteina de membrană glicozilată G care mediază intrarea, proteina matriceală M și proteina nucleocapsidei N care leagă ARN-ul viral și formează complexul ribonucleoproteic împreună cu fosfoproteina P și proteina mare L (ARN polimeraza ARN-dependentă)[5]. Proteina accesorie X a fost descrisă ca având funcții de reglare, iar analizele de divergență a secvențelor au evidențiat o variabilitate comparativ mai mare în G și X față de N, M și P în comparațiile de secvențe disponibile[5, 19]. La om și la alte gazde accidentale, BoDV-1 este descris ca fiind neurotrop, puternic legat de celulă și non-citopatogen, infecția fiind raportată nu numai în neuroni, ci și în astrocite și oligodendrocite în contextele bolii umane[10].
3. Rezervorul natural, aria geografică și spillover
Singura specie rezervor natural cunoscută, identificată în multiple surse, este chițcanul cu dinți albi cu burtă albă insectivor (Crocidura leucodon)[2, 14]. În gazdele rezervor, infecția cu BoDV-1 poate fi asimptomatică și este asociată cu eliminarea în mai multe excreții, inclusiv salivă, urină, fecale și scuame de piele, susținând contaminarea mediului ca o interfață plauzibilă pentru spillover[9, 20]. Deși distribuția geografică a C. leucodon acoperă zone temperate largi, BoDV-1 pare endemic doar în subpopulații regionale dintr-o bandă mai restrânsă din Europa Centrală, în concordanță cu distribuția limitată a cazurilor animale și umane în părți din Germania și țările vecine[1].
Regiunile endemice pentru BoDV-1 sunt identificate în mod repetat în Germania, Elveția, Austria și Liechtenstein, iar surse multiple subliniază că aria endemică a BoDV-1 este „remarcabil de restrânsă” la aceste părți ale Europei Centrale[8, 9]. În Germania, regiunea endemică este descrisă ca extinzându-se din Bavaria, în sud, până în state federale mai nordice și estice, iar seriile de cazuri au documentat că, deși majoritatea cazurilor umane sunt raportate din Bavaria, au fost descrise cazuri și din nordul și estul Germaniei[5, 7]. În investigațiile de caz individuale, expunerile includ adesea rezidența rurală, munca agricolă, contactele cu animalele și mediile peridomestice unde prezența chițcanului poate fi suspectată, dar nu confirmată direct, subliniind dificultatea reconstruirii evenimentelor specifice de spillover[1].
Calea precisă de transmitere la om rămâne incomplet definită în literatura inclusă, mai multe surse afirmând explicit că evenimentul de transmitere este necunoscut sau neclar[1, 21]. Ipotezele includ absorbția particulelor contaminate pe cale olfactivă și expunerea ambientală peridomestică, în timp ce dovezile formale pentru transmiterea directă de la chițcan la om sunt limitate, iar transmiterea susținută de la om la om nu a fost demonstrată în afara setărilor de transplant[8, 19, 22]. Infecția asociată transplantului reprezintă un mecanism distinct, deoarece transmiterea BoDV-1 de la donator la receptori a fost raportată și este descrisă ca singura cale de transmitere confirmată de la om la om în unele rezumate[4, 17].
4. Epidemiologia și recunoașterea bolii umane
Apariția BoDV-1 ca agent patogen uman recunoscut este ancorată de confirmarea moleculară și raportările în grup din 2018, când Germania a raportat patru cazuri umane de encefalită/encefalopatie acută asociate cu BoDV-1, inclusiv trei cazuri într-un grup de receptori de organe solide de la un singur donator și un caz fatal suplimentar în sudul Germaniei[16]. În paralel, investigațiile clinice și de laborator au subliniat că diagnosticul a fost adesea pus retrospectiv în cazurile apărute înainte de 2018, în timp ce diagnosticul intra vitam a devenit mai fezabil după 2018, pe măsură ce gradul de conștientizare și testarea s-au extins[12]. Implicația mai largă — aceea că bornavirusurile mamiferelor pot cauza encefalită umană fatală — a fost susținută și de recunoașterea anterioară a VSBV-1 într-un grup de encefalită legat de creșterea veverițelor pestrițe în 2015, ceea ce a contextualizat bornavirusurile ca agenți zoonotici dincolo de paradigmele clasice ale bolilor veterinare[5].
În Germania, infrastructura de supraveghere s-a extins atunci când detectarea directă a bornavirusurilor zoonotice în probe umane a devenit obligatoriu de raportat în 2020 conform Legii privind Protecția împotriva Infecțiilor, iar surse multiple fac legătura între creșterea gradului de conștientizare și căutarea activă a cazurilor și identificarea sporită a cazurilor atât retrospective, cât și incidente[21, 23]. Până la începutul anului 2023, aproape 50 de cazuri umane de encefalită BoDV-1 au fost înregistrate în Germania, majoritatea fiind detectate retrospectiv, indicând faptul că identificarea cazurilor istorice continuă să modeleze modelele de incidență observate[7]. O sinteză mai recentă raportează identificarea a 50 de cazuri umane sporadice confirmate molecular (parțial retrospectiv) până în decembrie 2024, cu accent pe Bavaria, și notează că aproape toate cazurile (49/50) au fost fatale, ilustrând letalitatea persistent ridicată observată în datele de supraveghere[8].
Deși Bavaria rămâne locul predominant al bolii raportate în multe seturi de date, rapoartele de caz și rezumatele de supraveghere documentează cazuri în afara Bavariei, inclusiv un caz fatal în Brandenburg, într-o regiune necunoscută anterior pentru infecții umane, și diagnostice suplimentare în statele din nordul și estul Germaniei (de exemplu, Turingia, Saxonia-Anhalt, Saxonia Inferioară) în 2021 în rândul rezidenților zonelor endemice animale cunoscute[1, 24]. Interviurile epidemiologice și eforturile de tip caz-control au subliniat dificultatea identificării unui eveniment specific de expunere, prezența peridomestică a chițcanilor susținând ipotezele transmiterii ambientale în ciuda absenței rapoartelor de contact direct cu aceștia[3].
Tabelul de mai jos rezumă etapele cheie în recunoașterea și supravegherea care sunt susținute direct de sursele furnizate.
5. Caracteristici clinice
În multiple serii de cazuri și recenzii, encefalita BoDV-1 începe de obicei cu un prodrom scurt, nespecific, descris adesea ca simptome asemănătoare gripei cu febră și cefalee, urmate de simptome neurologice cum ar fi confuzie, încetinire psihomotorie, ataxie sau convulsii[10, 25]. Sinteze largi raportează că manifestările timpurii frecvente includ somnolență, febră și cefalee și că un subgrup de pacienți prezintă pierderea progresivă a conștienței sau convulsii timpurii în prima săptămână de la debutul simptomelor[11]. Deteriorarea clinică este adesea rapidă, cu progresie spre comă profundă în câteva zile și deces după câteva săptămâni în multe cohorte raportate[10].
Descrierile timp-până-la-eveniment ilustrează ritmul tipic al bolii severe, o analiză clinică raportând că pacienții au necesitat intubare de protecție în jurul zilei 13 după debutul simptomelor și au decedat, în medie, în jurul a 30 de zile după debut (interval raportat de 23–40 de zile în acea cohortă)[25]. Un alt set de date raportează o medie de aproximativ 38 de zile de la debutul simptomelor până la deces în rândul pacienților cu date disponibile, în concordanță cu durata de câteva săptămâni evidențiată în altă parte[23]. Într-o recenzie mai largă a 37 de cazuri, 34/37 de pacienți au decedat, supraviețuirea mediană fiind raportată la patru săptămâni după debutul sindromului clinic, subliniind letalitatea ridicată și cursul relativ scurt la majoritatea pacienților[11].
Letalitatea cazurilor este raportată constant ca fiind foarte ridicată, multiple surse afirmând că ratele de letalitate depășesc 90%, iar sintezele de supraveghere raportând fatalitate aproape universală în cazurile confirmate[5, 8]. Într-o compilație cuprinzătoare de 46 de pacienți cu infecție BoDV-1, encefalita a fost diagnosticată la 45 de pacienți, iar deznodământul fatal a survenit la 44, corespunzând unei rate de letalitate cunoscute de 97.8% în acel set de date[9]. Supraviețuitorii sunt rari și pot rămâne cu sechele semnificative, inclusiv dizabilitate severă care necesită îngrijire în cămine de bătrâni sau atrofie a nervului optic documentată în supraviețuirea asociată transplantului și în alte rapoarte de caz[18, 21].
6. Neuropatologie și neuroimagistică
Din punct de vedere neuropatologic, encefalita BoDV-1 este descrisă ca o panencefalită sau panencefalomielită nepurulentă, caracterizată prin inflamație limfocitară, manșoane perivasculare și activare microglială proeminentă în regiunile CNS, în concordanță cu un proces patologic mediat imun în gazdele de spillover[10, 26]. În analizele sistematice de autopsie, caracteristicile includ panencefalomielită sclerozantă limfocitară cu formare puternică de noduli microgliali, cu modificări inflamatorii în trunchiul cerebral și măduva spinării și implicare cerebeloasă mai ușoară în unele serii[26]. Corpii de incluziune intranucleari clasici (corpi Joest-Degen) au fost descriși în cazurile umane, inclusiv incluziuni intranucleare sferice eozinofile în neuroni și astrocite raportate în seriile de autopsie, deși proeminența și detectabilitatea lor pot varia în funcție de cazuri și metode[1, 26].
Modelele de neuroimagistică pot susține suspiciunea, dar nu sunt prezente uniform la începutul bolii, iar multiple rapoarte subliniază că IRM poate fi normal în fazele incipiente, contribuind la întârzierea diagnosticului[14, 27]. Într-o cohortă axată pe IRM, s-a raportat că leziunile inflamatorii apar în principal la nivelul capului nucleului caudat cu implicarea insulei adiacente, talamusului și operculului, iar restricția de difuzie a leziunilor hiperintense în T2 a fost frecventă, în timp ce bariera hemato-encefalică a rămas intactă în majoritatea cazurilor[23]. O recenzie a imagisticii în cazurile raportate notează în mod similar implicarea diencefalului și a ganglionilor bazali, inclusiv anomalii ale capului nucleului caudat, precum și modificări ale insulei și ale polului temporal la un subgrup de pacienți[11].
Cazurile individuale demonstrează, de asemenea, o disociere între IRM și patologie, inclusiv rapoarte în care scanările IRM repetate nu au reflectat severitatea panencefalomielitei difuze demonstrate la autopsie[22]. Constatările LCR sunt variabile și pot fi ușoare sau chiar absente la început, unele studii notând că modificările LCR pot semăna cu alte encefalite virale și pot include doar pleocitoză limfocitară ușoară, în timp ce alte cazuri prezintă pleocitoză progresivă și niveluri ridicate de proteine și lactat mai târziu în evoluție[12, 22]. Aceste caracteristici susțin tema recurentă conform căreia bazarea exclusiv pe imagistica timpurie sau pe parametrii standard ai LCR poate omite encefalita BoDV-1 într-o fereastră de diagnostic tratabilă[5, 8].
7. Diagnostic
Diagnosticul antemortem al encefalitei BoDV-1 este descris pe scară largă ca fiind dificil din cauza simptomelor timpurii nespecifice, seroconversiei tardive și sensibilității limitate a RT-qPCR din LCR comparativ cu țesutul cerebral, ceea ce a dus la recomandări pentru abordări de testare combinate și repetate[5, 12]. Confirmarea moleculară poate fi obținută prin qRT-PCR care detectează ARN-ul BoDV-1 în LCR, biopsie cerebrală sau țesut de autopsie, iar unele serii de cazuri descriu că diagnosticul confirmat necesită detectarea ARN-ului sau proteinelor specifice BoDV-1, reflectând definițiile de caz gradate utilizate în Germania[5, 10]. Deoarece încărcăturile de ARN viral în LCR sunt relativ scăzute, RT-qPCR din LCR poate avea o sensibilitate limitată și uneori necesită biopsie cerebrală sau țesut post-mortem pentru a îndeplini definițiile de caz confirmat, consolidând strategiile de testare serologică paralelă[5].
Fluxurile de lucru serologice utilizate în setările endemice includ în mod obișnuit screening-ul prin testul de imunofluorescență indirectă (IFAT) cu testare de confirmare, cum ar fi line blot, iar surse multiple descriu acestea ca fiind instrumente de diagnostic stabilite pentru BoDV-1[13, 14]. Într-o analiză a performanței diagnostice, specificitatea IFAT și line blot din ser și LCR, precum și testarea PCR din LCR, a fost raportată ca fiind 100%, în timp ce sensibilitatea pentru PCR în LCR a fost variabilă (raportată ca fiind 25–67%), susținând practica combinării metodelor moleculare și serologice în cazurile suspectate[28]. Serologia poate deveni pozitivă numai după debutul bolii, anticorpii fiind detectați chiar și la 12 zile după debutul simptomelor într-un studiu, iar seroconversia având loc mai târziu în unele cazuri individuale, ceea ce subliniază necesitatea recoltării repetate de probe atunci când suspiciunea persistă[14, 28].
Abordările de confirmare histopatologică și pe bază de țesut includ imunohistochimia pentru antigenele BoDV-1 și hibridizarea in situ pentru ARN-ul viral, iar aceste metode au fost utilizate atât în investigațiile retrospective, cât și în cazurile asociate transplantului, unde secvențierea metagenomică a asamblat genomuri BoDV-1 aproape complete din probele de biopsie cerebrală sau autopsie[1, 17]. Într-un caz de encefalită fatală retrospectivă în Brandenburg, BoDV-1 a fost demonstrat prin RT-qPCR în mai multe regiuni ale creierului din probe FFPE cu încărcături virale ridicate și susținut prin imunohistochimie și hibridizare in situ care au arătat semnale predominant nucleare pentru ARN-ul genomic viral și ARNm[1]. Colectiv, aceste constatări susțin un principiu de diagnostic subliniat în diverse surse: testarea ar trebui să fie ghidată de suspiciunea clinică și epidemiologică, incluzând rezidența în sau călătoria în zone endemice și sindroame de encefalită compatibile de etiologie necunoscută după ce panourile standard sunt negative[20, 29].
8. Tratament și rezultate
În seriile de cazuri și recenzii, nu există o terapie curativă stabilită sau dovedită pentru encefalita BoDV-1, iar surse multiple subliniază absența tratamentului cauzal alături de fatalitatea extrem de ridicată[8, 14]. Antiviralele precum ribavirina și favipiravirul au demonstrat activitate in vitro împotriva bornavirusurilor, iar utilizarea off-label a fost încercată la unii pacienți, inclusiv scheme combinate inițiate după diagnosticul molecular în cazuri selectate[13, 14]. Cu toate acestea, o sinteză a experienței clinice indică faptul că îmbunătățirea clinică durabilă sub terapie experimentală nu a fost în general observată, fiind probabil influențată de diagnosticul tardiv și starea avansată a bolii la inițierea tratamentului[15].
Terapiile empirice direcționate către etiologii alternative de encefalită sunt frecvente înainte de diagnostic, inclusiv regimuri antivirale (de exemplu, aciclovir) și imunomodulatoare (de exemplu, corticosteroizi în doze mari) administrate sub diagnostice prezumtive, cum ar fi encefalita autoimună sau paraneoplazică, ilustrând modul în care incertitudinea clinică poate întârzia testarea direcționată și încercările de tratament experimental[1, 22]. Într-un raport detaliat, favipiravirul a fost inițiat târziu în cursul clinic (ziua 36) fără îmbunătățire clinică, iar pacientul a decedat în ziua 43, în concordanță cu discrepanța frecventă dintre recunoaștere și evoluția rapidă către leziuni cerebrale ireversibile[6]. Strategiile imunosupresoare au fost discutate ca un potențial unghi terapeutic în patologia mediată imun, unele studii notând că imunosupresia ar putea încetini evoluția bolii, iar modelele pe rozătoare sugerând că suprimarea limfocitelor T poate preveni imunopatologia, dar aceste observații nu s-au tradus încă în recomandări de tratament uman bazate pe dovezi[26].
Datele privind rezultatele rămân dominate de fatalitate, seturile de date de supraveghere și de revizuire raportând rate de letalitate de peste 90% și deces aproape universal în cazurile confirmate, inclusiv 49/50 de cazuri fatale într-o sinteză de supraveghere și 34/37 de decese într-o cohortă de recenzie a literaturii[8, 11]. Atunci când survine supraviețuirea, sunt raportate sechele pe termen lung severe, cum ar fi atrofia nervului optic la un receptor de transplant în remisie și dizabilitate permanentă într-un caz acut diagnosticat în 2021, subliniind faptul că „supraviețuirea” implică adesea o povară neurologică substanțială[17, 24].
9. Sănătate publică, prevenție și supraveghere
Răspunsurile de sănătate publică la encefalita BoDV-1 în Germania au inclus supravegherea sporită prin raportarea obligatorie a detectării directe a agentului patogen introdusă în 2020, pe care surse multiple o leagă de îmbunătățirea identificării cazurilor și o mai bună caracterizare a modelelor de incidență în zonele endemice[8, 21]. Au fost implementate, de asemenea, campanii de conștientizare adresate clinicienilor, laboratoarelor de diagnostic și neuropatologilor, inclusiv o campanie națională de sensibilizare a clinicienilor descrisă în 2019 care a precedat detectarea cazurilor acute în timpul diagnosticării de rutină în 2021, ilustrând modul în care comunicarea poate influența identificarea cazurilor pentru bolile rare[21]. Unele rapoarte orientate spre supraveghere notează că decesele detectate sunt notificate imediat autorităților locale de sănătate, susținând o conștientizare rapidă a situației de sănătate publică odată ce confirmarea de laborator este obținută[13].
Prevenția este limitată de incertitudinea privind evenimentele și căile de transmitere, iar mai multe surse afirmă explicit că este dificil să se propună măsuri preventive deoarece transmiterea are loc probabil în mod ascuns în medii peridomestice și poate fi indirectă din medii contaminate cu excreții de chițcan[8, 15]. Deoarece nu sunt disponibile vaccinuri pentru această boală aproape uniform fatală și evenimentele de expunere sunt adesea evazive, abordările profilactice propuse pun accent pe reducerea expunerii la rezervor, îmbunătățirea conștientizării în rândul clinicienilor și veterinarilor și vizualizarea zonelor de risc pentru a implementa măsuri practice care reduc expunerea la rezervor în regiunile afectate[9]. În contextul transplantului, ECDC și alte evaluări subliniază că profesioniștii din domeniul transplantului și clinicienii ar trebui să fie conștienți de posibila encefalită legată de BoDV-1 și de transmiterea potențială prin organele donate, în special în zonele endemice, reflectând rolul de santinelă al cazurilor asociate transplantului în recunoașterea riscului uman[16, 18].
Întrebări deschise și direcții viitoare
O temă constantă în sursele epidemiologice, clinice și de sănătate publică este că rutele de transmitere la om rămân neclare sau incerte, multe investigații fiind incapabile să identifice evenimente de expunere discrete, în ciuda identificării rezervorului și a ipotezelor de risc peridomestic[3, 8]. Această incertitudine complică planificarea prevenției direcționate și a profilaxiei post-expunere, autorii afirmând explicit că formularea indicațiilor pentru profilaxia post- sau pre-expunere pare imposibilă pentru BoDV-1, având în vedere că evenimentele de expunere rămân de obicei evazive[8, 20]. Aceasta motivează, de asemenea, necesitatea cercetării continue de tip One Health care să integreze ecologia rezervorului, căile de expunere ambientală și supravegherea diagnostică îmbunătățită pentru a rafina hărțile de risc și pentru a înțelege de ce cazurile umane apar grupate geografic și rămân rare în ciuda prezenței rezervorului[1, 9].
Din punct de vedere terapeutic, există o nevoie recunoscută de studii care să evalueze strategiile de suprimare virală și abordările combinate care ar putea integra agenții antivirali cu imunomodularea, reflectând atât neuropatologia mediată imun descrisă în gazdele de spillover, cât și succesul limitat al terapiei experimentale tardive în boala avansată[15, 25]. Dezvoltarea vaccinurilor se confruntă cu provocări conceptuale și practice legate de dimensiunea populației țintă și raritatea bolii umane, inclusiv estimările conform cărora milioane de rezidenți rurali ar putea fi teoretic expuși riscului, în timp ce numărul necesar de vaccinat pentru a preveni un singur caz ar fi foarte mare, ceea ce implică faptul că orice vaccin uman ar necesita un profil de siguranță excepțional de ridicat și testări extinse[8].
Concluzie
BoDV-1 este acum stabilit ca un bornavirus zoonotic capabil să provoace encefalită umană severă și frecvent fatală în Europa Centrală, recunoașterea fiind accelerată de confirmarea moleculară și de evenimente santinelă, cum ar fi grupurile de transmitere asociate transplantului raportate în 2018[1, 16]. Rezervorul în Crocidura leucodon este bine susținut, iar regiunile endemice sunt relativ circumscrise, dar mecanismele precise de spillover la om rămân incerte, limitând specificitatea ghidurilor preventive dincolo de conștientizare, testare direcționată și reducerea expunerii la rezervor acolo unde este fezabil[2, 8]. Având în vedere letalitatea constant ridicată raportată în cohorte și seturile de date de supraveghere și absența unei terapii dovedite, recunoașterea timpurie prin diagnostice moleculare și serologice combinate în contexte endemice rămâne o prioritate critică pe termen scurt, în timp ce cercetarea abordează transmiterea, patogeneza și contramăsurile eficiente[5, 8].
