Virus onemocnění Borna 1 (BoDV-1) je zoonotický člen čeledi Bornaviridae, jehož rezervoárem je bělozubka bělobřichá (Crocidura leucodon) a který může ve střední Evropě způsobovat vzácné, ale závažné encefalitidy u lidí[1–3]. Z virologického hlediska je BoDV-1 obalený, nesegmentovaný, negativní RNA virus z řádu Mononegavirales s genomem o velikosti přibližně 8,9 kb, jehož replikace a transkripce probíhá v jádře hostitelské buňky[4, 5]. Od molekulárního potvrzení infekce u člověka v roce 2018 byl v Německu zaznamenán rostoucí počet sporadických případů a případů souvisejících s transplantací, přičemž dohled byl posílen povinným hlášením přímé detekce patogenu zavedeným v roce 2020[6–8]. Epidemiologické syntézy naznačují, že onemocnění BoDV-1 je koncentrováno v endemických oblastech Německa a sousedních zemí (např. Rakousko, Švýcarsko, Lichtenštejnsko) a že cesty přenosu na člověka zůstávají nejisté, pravděpodobně zahrnují peridomestickou expozici ve venkovském prostředí, přičemž transplantace solidních orgánů představuje jedinou jasně dokumentovanou cestu přenosu z člověka na člověka[4, 8, 9]. Klinicky onemocnění často začíná nespecifickými příznaky podobnými chřipce (např. horečka a bolest hlavy) a u většiny pacientů rychle progreduje do těžké encefalopatie, hlubokého kómatu a smrti, přičemž míra smrtnosti v publikovaných souborech obecně přesahuje 90 %[5, 10, 11]. Diagnostika je náročná, protože abnormality v mozkomíšním moku (CSF) mohou být mírné a RT-qPCR z CSF má omezenou senzitivitu, což vyžaduje paralelní sérologii (např. IFAT s potvrzujícím line blotem) a v některých případech biopsii mozku/autopsii s imunohistochemií nebo detekcí RNA[5, 12, 13]. Neexistuje žádná prokázaná kurativní terapie, ačkoli ribavirin a favipiravir vykazovaly in vitro aktivitu a byly v některých případech použity off-label bez jasně prokázaného přínosu[5, 13, 14]. Priority veřejného zdraví proto kladou důraz na informovanost lékařů, cílené testování v endemických oblastech a přístupy One Health, které integrují rezervoáry u volně žijících živočichů a humánní dohled, přičemž uznávají, že specifická preventivní opatření jsou omezena nejistými cestami přenosu[1, 15].
1. Úvod
BoDV-1 je již po desetiletí znám jako původce onemocnění Borna u zvířat, což je závažné a často smrtelné neurologické onemocnění postihující zejména koně a ovce v endemických oblastech střední Evropy[5, 9]. U lidí debaty o patogenitě BoDV-1 přetrvávaly roky, ale infekce u člověka byla poprvé prokázána v roce 2018 a následná šetření potvrdila BoDV-1 jako příčinu závažných, často smrtelných encefalitid v Německu[6, 7]. Klíčový zlom v klinickém rozpoznání nastal se zprávami o možném přenosu souvisejícím s transplantací v roce 2018, kdy se u skupiny příjemců solidních orgánů od jednoho dárce v jižním Německu vyvinula akutní encefalitida/encefalopatie a dva příjemci zemřeli[16]. Tato skupina případů spolu s následnými sporadickými případy a retrospektivními potvrzeními z archivované mozkové tkáně posunula BoDV-1 z úrovně sporné asociace na úroveň molekulárně potvrzeného zoonotického patogenu způsobujícího charakteristickou, vysoce letální encefalitidu v definovaných endemických oblastech[8, 10].
2. Virologie a taxonomie
BoDV-1 je klasifikován v rámci čeledi Bornaviridae a v některých zdrojích je popsán jako druh Orthobornavirus bornaense, zatímco jiná klinická a surveillance literatura jej označuje jako druh Mammalian orthobornavirus 1 (nebo Mammalian 1 orthobornavirus) v rámci rodu Orthobornavirus[1, 2, 17]. Strukturálně a genomicky je BoDV-1 obalený, nesegmentovaný, negativní, jednovláknový RNA virus z řádu Mononegavirales[4, 18]. Jeho genom má velikost přibližně 8,9 kb a je popisován jako kódující šest strukturálních proteinů, přičemž akcesorní protein X má podle hlášení také regulační funkce, což odráží nomenklaturu proteinů v literatuře napříč zdroji[5].
Replikace a transkripce BoDV-1 probíhá v jádře hostitelské buňky a je spojena s perzistentní infekcí[4, 5]. Mezi virové proteiny diskutované v uvedených zdrojích patří glykosylovaný membránový protein G zprostředkovávající vstup, matrixový protein M a nukleokapsidový protein N, který váže virovou RNA a tvoří ribonukleoproteinový komplex spolu s fosfoproteinem P a velkým proteinem L (RNA-dependentní RNA polymeráza)[5]. Akcesorní protein X byl popsán jako protein s regulačními funkcemi a analýzy sekvenční divergence v dostupných srovnáních sekvencí zdůraznily poměrně vyšší variabilitu u G a X ve srovnání s N, M a P[5, 19]. U lidí a jiných náhodných hostitelů je BoDV-1 popisován jako neurotropní, silně vázaný na buňky a necytopatogenní, přičemž v kontextu lidského onemocnění je infekce hlášena nejen v neuronech, ale také v astrocytech a oligodendrocytech[10].
3. Přírodní rezervoár, geografické rozšíření a přenos na člověka
Jediným známým hostitelským druhem přírodního rezervoáru identifikovaným ve více zdrojích je hmyzožravá bělozubka bělobřichá (Crocidura leucodon)[2, 14]. U hostitelů rezervoáru může být infekce BoDV-1 asymptomatická a je spojena s vylučováním v mnoha exkretech, včetně slin, moči, výkalů a kožních šupin, což podporuje hypotézu o kontaminaci životního prostředí jako pravděpodobném rozhraní pro přenos na člověka[9, 20]. Přestože geografické rozšíření C. leucodon zahrnuje široká mírná pásma, BoDV-1 se zdá být endemický pouze v regionálních subpopulacích v rámci užšího středoevropského pásu, což odpovídá omezenému rozšíření zvířecích a lidských případů v částech Německa a sousedních zemí[1].
Endemické oblasti BoDV-1 jsou opakovaně identifikovány v Německu, Švýcarsku, Rakousku a Lichtenštejnsku a více zdrojů zdůrazňuje, že endemická oblast BoDV-1 je „pozoruhodně omezena“ na tyto části střední Evropy[8, 9]. V rámci Německa je endemická oblast popisována jako oblast sahající od Bavorska na jihu až po severnější a východnější spolkové země a řady případů dokumentovaly, že zatímco většina lidských případů je hlášena z Bavorska, případy byly popsány také ze severu a východu Německa[5, 7]. Při vyšetřování jednotlivých případů expozice často zahrnuje pobyt na venkově, zemědělské práce, kontakt se zvířaty a peridomestické prostředí, kde lze předpokládat přítomnost bělozubek, i když není přímo potvrzena, což podtrhuje obtížnost rekonstrukce konkrétních událostí přenosu[1].
Přesná cesta přenosu na člověka zůstává v zahrnuté literatuře neúplně definována, přičemž několik zdrojů výslovně uvádí, že událost přenosu je neznámá nebo nejasná[1, 21]. Hypotézy zahrnují příjem kontaminovaných částic čichovou cestou a peridomestickou expozici v prostředí, zatímco formální důkazy pro přímý přenos z bělozubky na člověka jsou omezené a trvalý přenos z člověka na člověka nebyl prokázán mimo transplantační prostředí[8, 19, 22]. Infekce spojená s transplantací představuje odlišný mechanismus, protože přenos BoDV-1 od dárce na příjemce byl hlášen a v některých přehledech je popsán jako jediná potvrzená cesta přenosu z člověka na člověka[4, 17].
4. Epidemiologie a rozpoznání lidského onemocnění
Vznik BoDV-1 jako uznávaného lidského patogenu je ukotven v molekulárním potvrzení a hromadných hlášeních v roce 2018, kdy Německo nahlásilo čtyři lidské případy akutní encefalitidy/encefalopatie spojené s BoDV-1, včetně tří případů ve skupině příjemců solidních orgánů od jednoho dárce a jednoho dalšího smrtelného případu v jižním Německu[16]. Souběžně s tím klinická a laboratorní šetření zdůraznila, že diagnóza byla často stanovena retrospektivně u případů vyskytujících se před rokem 2018, zatímco diagnostika intra vitam se stala proveditelnější po roce 2018 s rostoucím povědomím a testováním[12]. Širší implikace – že savčí bornaviry mohou způsobovat smrtelnou lidskou encefalitidu – byla podpořena také dřívějším rozpoznáním VSBV-1 ve skupině případů encefalitidy spojené s chovem veverek v roce 2015, což zařadilo bornaviry mezi zoonotická agens mimo klasická veterinární paradigmata[5].
V Německu se infrastruktura dohledu rozšířila, když se přímá detekce zoonotických bornavirů v lidských vzorcích stala v roce 2020 povinně hlášenou podle zákona o ochraně před infekcemi, a více zdrojů spojuje zvýšené povědomí a aktivní vyhledávání případů se zvýšenou identifikací retrospektivních i incidentních případů[21, 23]. K začátku roku 2023 bylo v Německu registrováno téměř 50 případů lidské encefalitidy BoDV-1, přičemž většina byla detekována retrospektivně, což naznačuje, že historické zjišťování případů nadále formuje pozorované vzorce incidence[7]. Novější syntéza uvádí k prosinci 2024 identifikaci 50 molekulárně potvrzených (částečně retrospektivních) sporadických lidských případů se zaměřením na Bavorsko a poznamenává, že téměř všechny případy (49/50) byly smrtelné, což ilustruje přetrvávající vysokou letalitu pozorovanou v datech surveillance[8].
Ačkoli Bavorsko zůstává v mnoha datových souborech převládajícím místem hlášeného onemocnění, kazuistiky a přehledy surveillance dokumentují případy i mimo Bavorsko, včetně smrtelného případu v Braniborsku v oblasti dříve neznámé pro lidské infekce a dalších diagnóz v severních a východních německých spolkových zemích (např. Durynsko, Sasko-Anhaltsko, Dolní Sasko) v roce 2021 mezi obyvateli známých zvířecích endemických oblastí[1, 24]. Epidemiologické rozhovory a studie případů a kontrol zdůraznily náročnost identifikace konkrétní expozice, přičemž peridomestická přítomnost bělozubek podporuje hypotézy o environmentálním přenosu navzdory chybějícím zprávám o přímém kontaktu s těmito zvířaty[3].
Níže uvedená tabulka shrnuje klíčové milníky v rozpoznávání a dohledu, které jsou přímo podpořeny poskytnutými zdroji.
5. Klinické rysy
Napříč mnoha řadami případů a recenzemi začíná encefalitida BoDV-1 obvykle krátkým, nespecifickým prodromem, často popisovaným jako příznaky podobné chřipce s horečkou a bolestí hlavy, následovanými neurologickými příznaky, jako je zmatenost, psychomotorické zpomalení, ataxie nebo křeče[10, 25]. Rozsáhlé syntézy uvádějí, že mezi časté časné projevy patří ospalost, horečka a bolest hlavy a že u části pacientů dochází k progresivní ztrátě vědomí nebo časným křečím během prvního týdne od nástupu příznaků[11]. Klinické zhoršení je často rychlé, s progresí do hlubokého kómatu během několika dnů a úmrtím po několika týdnech v mnoha hlášených kohortách[10].
Popisy doby do výskytu události ilustrují typické tempo závažného onemocnění, přičemž jedna klinická analýza uvádí, že pacienti vyžadovali protektivní intubaci kolem 13. dne po nástupu příznaků a umírali v průměru kolem 30. dne po nástupu (rozmezí hlášené v této kohortě bylo 23–40 dní)[25]. Jiný datový soubor uvádí průměr přibližně 38 dní od nástupu příznaků do úmrtí u pacientů s dostupnými údaji, což je v souladu s několikatýdenním trváním zdůrazňovaným jinde[23]. V širším přehledu 37 případů 34 z 37 pacientů zemřelo, přičemž medián přežití byl hlášen čtyři týdny po nástupu klinického syndromu, což zdůrazňuje vysokou letalitu a relativně krátký průběh u většiny pacientů[11].
Smrtnost je konzistentně hlášena jako velmi vysoká, přičemž více zdrojů uvádí, že míra smrtnosti přesahuje 90 % a syntézy surveillance uvádějí téměř univerzální fatalitu u potvrzených případů[5, 8]. V komplexní kompilaci 46 pacientů s infekcí BoDV-1 byla encefalitida diagnostikována u 45 pacientů a k úmrtí došlo u 44 z nich, což v tomto datovém souboru odpovídá známé míře smrtnosti 97,8 %[9]. Přeživší jsou vzácní a mohou se potýkat s významnými následky, včetně těžkého postižení vyžadujícího péči v ošetřovatelském domě nebo atrofie zrakového nervu dokumentované u přeživších po transplantaci a v dalších kazuistikách[18, 21].
6. Neuropatologie a neurozobrazování
Neuropatologicky je encefalitida BoDV-1 popisována jako nehnisavá panencefalitida nebo panencefalomyelitida charakterizovaná lymfocytárním zánětem, perivaskulárními manžetami (cuffing) a výraznou aktivací mikroglií napříč oblastmi CNS, což odpovídá imunitně zprostředkovanému procesu onemocnění u náhodných hostitelů[10, 26]. V systematických autoptických analýzách rysy zahrnují lymfocytární sklerotizující panencefalomyelitidu se silnou tvorbou mikrogliálních uzlíků, se zánětlivými změnami v mozkovém kmeni a míše a v některých řadách s mírnějším postižením mozečku[26]. U lidských případů byla popsána klasická intranukleární inkluzní tělíska (Joest-Degenova tělíska), včetně eozinofilních sférických intranukleárních inkluzí v neuronech a astrocytech hlášených v autoptických sériích, ačkoli jejich výraznost a detekovatelnost se může u jednotlivých případů a metod lišit[1, 26].
Vzorce neurozobrazování mohou podpořit podezření, ale nejsou jednotně přítomny v rané fázi onemocnění, a více zpráv zdůrazňuje, že MRI může být v časných fázích bez nálezu, což přispívá k diagnostickému prodlení[14, 27]. V jedné kohortě zaměřené na MRI bylo hlášeno, že zánětlivé léze vznikají hlavně v hlavě nucleus caudatus s postižením přilehlé insuly, thalamu a opercula a difuzní restrikce T2-hyperintenzních lézí byla běžná, zatímco hematoencefalická bariéra zůstala ve většině případů intaktní[23]. Přehled zobrazení napříč hlášenými případy podobně zaznamenává postižení diencefala a bazálních ganglií, včetně anomálií hlavy nucleus caudatus, a také změny insuly a temporálního pólu u části pacientů[11].
Jednotlivé případy také vykazují disociaci mezi MRI a patologií, včetně zpráv, kde opakovaná MRI vyšetření neodrážela závažnost difuzní panencefalomyelitidy prokázané při autopsii[22]. Nálezy v CSF jsou variabilní a mohou být v rané fázi mírné nebo dokonce chybět, přičemž některé studie uvádějí, že změny v CSF se mohou podobat jiným virovým encefalitidám a mohou zahrnovat pouze mírnou lymfocytární pleocytózu, zatímco jiné případy vykazují progresivní pleocytózu a zvýšenou hladinu proteinů a laktátu později v průběhu onemocnění[12, 22]. Tyto rysy podporují opakující se téma, že spoléhání se pouze na včasné zobrazení nebo standardní parametry CSF může vést k přehlédnutí encefalitidy BoDV-1 v diagnostickém okně vhodném pro léčbu[5, 8].
7. Diagnostika
Diagnostika encefalitidy BoDV-1 ante mortem je široce popisována jako náročná kvůli nespecifickým časným příznakům, pozdní sérokonverzi a omezené senzitivitě RT-qPCR z CSF ve srovnání s mozkovou tkání, což vede k doporučením pro kombinované a opakované testování[5, 12]. Molekulární potvrzení lze dosáhnout pomocí qRT-PCR detekující RNA BoDV-1 v CSF, biopsii mozku nebo autoptické tkáni, a některé řady případů uvádějí, že potvrzená diagnóza vyžaduje detekci specifické RNA nebo proteinů BoDV-1, což odráží stupňovité definice případů používané v Německu[5, 10]. Vzhledem k tomu, že virová nálož RNA v CSF je relativně nízká, může mít RT-qPCR z CSF pouze omezenou senzitivitu a někdy vyžaduje biopsii mozku nebo postmortální tkáň pro splnění definic potvrzeného případu, což posiluje strategie paralelního sérologického testování[5].
Sérologické postupy používané v endemických oblastech obvykle zahrnují screening pomocí testu nepřímé imunofluorescence (IFAT) s potvrzujícím testováním, jako je line blot, a více zdrojů je popisuje jako zavedené diagnostické nástroje pro BoDV-1[13, 14]. V analýze diagnostické výkonnosti byla specificita IFAT a line blotu ze séra a CSF a také PCR testování z CSF hlášena jako 100 %, zatímco senzitivita pro PCR v CSF byla variabilní (uváděno 25–67 %), což podporuje praxi kombinování molekulárních a sérologických metod u podezřelých případů[28]. Sérologie se může stát pozitivní až po nástupu onemocnění, přičemž protilátky byly v jedné studii detekovány nejdříve 12 dní po nástupu příznaků a v některých jednotlivých případech k sérokonverzi došlo ještě později, což posiluje potřebu opakovaného odběru vzorků při přetrvávajícím podezření[14, 28].
Histopatologické a tkáňové potvrzovací přístupy zahrnují imunohistochemii pro antigeny BoDV-1 a in situ hybridizaci pro virovou RNA; tyto metody byly použity jak v retrospektivních šetřeních, tak v případech souvisejících s transplantací, kde metagenomické sekvenování sestavilo téměř kompletní genomy BoDV-1 ze vzorků mozkové biopsie nebo autopsie[1, 17]. V retrospektivním smrtelném případě encefalitidy v Braniborsku byl BoDV-1 prokázán pomocí RT-qPCR v několika oblastech mozku ze vzorků FFPE s vysokou virovou náloží a podpořen imunohistochemií a in situ hybridizací, které ukázaly převážně nukleární signály pro virovou genomovou RNA a mRNA[1]. Souhrnně tyto nálezy podporují diagnostický princip zdůrazňovaný napříč zdroji: testování by mělo být vedeno klinickým a epidemiologickým podezřením, včetně pobytu v endemických oblastech nebo cestování do nich a kompatibilních syndromů encefalitidy neznámé etiologie poté, co jsou standardní panely negativní[20, 29].
8. Léčba a výsledky
Napříč řadami případů a recenzemi neexistuje žádná zavedená nebo prokázaná kurativní terapie encefalitidy BoDV-1 a více zdrojů zdůrazňuje absenci kauzální léčby spolu s extrémně vysokou fatalitou[8, 14]. Antivirotika jako ribavirin a favipiravir prokázala in vitro aktivitu proti bornavirům a u některých pacientů bylo pokusně použito off-label podání, včetně kombinovaných režimů zahájených po molekulární diagnóze ve vybraných případech[13, 14]. Syntéza klinických zkušeností však naznačuje, že udržitelné klinické zlepšení při experimentální léčbě nebylo obecně pozorováno, což je pravděpodobně ovlivněno pozdní diagnózou a pokročilým stavem onemocnění při zahájení léčby[15].
Před stanovením diagnózy je běžná empirická léčba zaměřená na alternativní etiologie encefalitidy, včetně antivirových (např. acyklovir) a imunomodulačních režimů (např. vysoké dávky kortikosteroidů) podávaných pod presumptivními diagnózami, jako je autoimunitní nebo paraneoplastická encefalitida, což ilustruje, jak může klinická nejistota oddálit cílené testování a pokusy o experimentální léčbu[1, 22]. V jedné podrobné zprávě byl favipiravir nasazen pozdě v klinickém průběhu (36. den) bez klinického zlepšení a pacient 43. den zemřel, což je v souladu s častým nesouladem mezi rozpoznáním onemocnění a rychlým vývojem k ireverzibilnímu poškození mozku[6]. Imunosupresivní strategie byly diskutovány jako potenciální terapeutický směr u imunitně zprostředkované patologie, přičemž některé studie uvádějí, že imunosuprese by mohla zpomalit průběh onemocnění, a modely na hlodavcích naznačují, že suprese T-lymfocytů může zabránit imunopatologii, ale tato pozorování se dosud nepromítla do doporučení pro léčbu lidí založených na důkazech[26].
Údajům o výsledcích nadále dominuje fatalita, přičemž datové soubory surveillance a recenzí uvádějí míru smrtnosti nad 90 % a téměř univerzální úmrtí u potvrzených případů, včetně 49 z 50 smrtelných případů v jedné syntéze surveillance a 34 z 37 úmrtí v kohortě literárního přehledu[8, 11]. Dojde-li k přežití, jsou hlášeny závažné dlouhodobé následky, jako je atrofie zrakového nervu u příjemce transplantátu v remisi a trvalé postižení v akutním případě diagnostikovaném v roce 2021, což zdůrazňuje, že „přežití“ často obnáší značnou neurologickou zátěž[17, 24].
9. Veřejné zdraví, prevence a dohled
Reakce veřejného zdraví na encefalitidu BoDV-1 v Německu zahrnovaly posílený dohled prostřednictvím povinného hlášení přímé detekce patogenu zavedeného v roce 2020, což více zdrojů spojuje se zlepšeným vyhledáváním případů a lepší charakteristikou vzorců incidence v endemických oblastech[8, 21]. Byly také realizovány osvětové kampaně zaměřené na lékaře, diagnostické laboratoře a neuropatology, včetně celostátní osvětové kampaně pro klinické lékaře popsané v roce 2019, která předcházela detekci akutních případů během rutinní diagnostiky v roce 2021, což ilustruje, jak může komunikace ovlivnit zjišťování případů u vzácných onemocnění[21]. Některé zprávy zaměřené na surveillance uvádějí, že zjištěné případy jsou okamžitě hlášeny místním zdravotním úřadům, což podporuje rychlou situovanost veřejného zdraví po získání laboratorního potvrzení[13].
Prevence je omezena nejistotou ohledně událostí a cest přenosu a několik zdrojů výslovně uvádí, že je obtížné navrhnout preventivní opatření, protože k přenosu pravděpodobně dochází skrytě v peridomestickém prostředí a může být nepřímý z prostředí kontaminovaného exkrety bělozubek[8, 15]. Vzhledem k tomu, že pro toto téměř jednotně smrtelné onemocnění nejsou k dispozici vakcíny a události expozice jsou často nezjistitelné, navrhované profylaktické přístupy kladou důraz na omezení expozice rezervoáru, zvýšení povědomí mezi lékaři a veterináři a vizualizaci rizikových oblastí pro zavedení praktických opatření, která snižují expozici rezervoáru v postižených regionech[9]. V kontextu transplantací ECDC a další hodnocení zdůrazňují, že transplantační specialisté a kliničtí lékaři by si měli být vědomi možnosti encefalitidy související s BoDV-1 a potenciálního přenosu darovanými orgány, zejména v endemických oblastech, což odráží varovnou roli případů spojených s transplantací při rozpoznávání rizika pro člověka[16, 18].
Otevřené otázky a budoucí směry
Konzistentním tématem napříč epidemiologickými, klinickými a veřejnozdravotními zdroji je, že cesty přenosu na člověka zůstávají nejasné nebo nejisté, přičemž mnoho vyšetřování nedokázalo identifikovat diskrétní události expozice navzdory identifikaci rezervoáru a hypotézám o peridomestickém riziku[3, 8]. Tato nejistota komplikuje cílenou prevenci a plánování postexpoziční profylaxe, přičemž autoři výslovně uvádějí, že formulování indikací pro post- nebo preexpoziční profylaxi se u BoDV-1 zdá nemožné vzhledem k tomu, že události expozice obvykle zůstávají neodhaleny[8, 20]. Motivuje to také potřebu pokračujícího výzkumu v rámci One Health, který integruje ekologii rezervoáru, cesty environmentální expozice a zlepšený diagnostický dohled za účelem zpřesnění map rizik a pochopení toho, proč se lidské případy objevují geograficky shlukovitě a zůstávají vzácné navzdory přítomnosti rezervoáru[1, 9].
Z terapeutického hlediska existuje uznávaná potřeba studií hodnotících strategie suprese viru a kombinované přístupy, které by mohly integrovat antivirotika s imunomodulací, což odráží jak imunitně zprostředkovanou neuropatologii popsanou u náhodných hostitelů, tak omezený úspěch pozdní experimentální léčby u pokročilého onemocnění[15, 25]. Vývoj vakcín čelí koncepčním a praktickým výzvám souvisejícím s velikostí cílové populace a vzácností lidského onemocnění, včetně odhadů, že teoreticky by mohly být ohroženy miliony obyvatel venkova, zatímco počet osob, které by bylo třeba očkovat k zabránění jedinému případu, by byl velmi vysoký, což znamená, že jakákoli humánní vakcína by vyžadovala výjimečně vysoký bezpečnostní profil a rozsáhlé testování[8].
Závěr
BoDV-1 je nyní potvrzen jako zoonotický bornavirus schopný způsobit závažnou a často smrtelnou encefalitidu u lidí ve střední Evropě, přičemž rozpoznání bylo urychleno molekulárním potvrzením a sentinelovými událostmi, jako jsou transplantační přenosové clustery hlášené v roce 2018[1, 16]. Rezervoár v Crocidura leucodon je dobře doložen a endemické oblasti jsou relativně vymezeny, ale přesné mechanismy přenosu na člověka zůstávají nejisté, což omezuje specifičnost preventivních pokynů nad rámec osvěty, cíleného testování a omezení expozice rezervoáru tam, kde je to proveditelné[2, 8]. Vzhledem ke konzistentně vysoké smrtnosti hlášené napříč kohortami a datovými soubory surveillance a absenci prokázané terapie zůstává včasné rozpoznání prostřednictvím kombinované molekulární a sérologické diagnostiky v endemických kontextech kritickou krátkodobou prioritou, zatímco výzkum se zabývá přenosem, patogenezí a účinnými protiopatřeními[5, 8].
