Borna disease virus 1 (BoDV-1) er et zoonotisk medlem af Bornaviridae-familien, som bæres af den tofarvede hvidtandede spidsmus (Crocidura leucodon) og kan forårsage sjælden, men alvorlig human encephalitis i Centraleuropa[1–3]. Virologisk set er BoDV-1 et indhyllet, ikke-segmenteret, negative-sense RNA-virus inden for ordenen Mononegavirales, med et genom på ca. 8,9 kb, hvis replikation og transkription finder sted i værtscellens kerne[4, 5]. Siden den molekylære bekræftelse af human infektion i 2018 er et stigende antal sporadiske og transplantationsrelaterede tilfælde blevet anerkendt i Tyskland, og overvågningen er blevet styrket ved obligatorisk indberetning af direkte påvisning af patogener indført i 2020[6–8]. Epidemiologiske synteser indikerer, at BoDV-1-sygdom er koncentreret i endemiske regioner i Tyskland og nabolande (f.eks. Østrig, Schweiz, Liechtenstein), og at smittevejene til mennesker forbliver usikre, sandsynligvis involverende peridomestisk eksponering i landlige omgivelser, hvor transplantation af solide organer repræsenterer den eneste klart dokumenterede rute fra menneske til menneske[4, 8, 9]. Klinisk starter sygdommen ofte med uspecifikke influenzalignende symptomer (f.eks. feber og hovedpine) og skrider hurtigt frem til svær encephalopati, dyb koma og død hos de fleste patienter, hvilket giver en dødelighed, der generelt overstiger 90 % på tværs af publicerede serier[5, 10, 11]. Diagnosen er udfordrende, fordi abnormiteter i cerebrospinalvæsken (CSF) kan være milde, og CSF RT-qPCR har begrænset sensitivitet, hvilket nødvendiggør parallel serologi (f.eks. IFAT med bekræftende line blot) og i visse tilfælde hjernebiopsi/autopsi med immunhistokemi eller RNA-påvisning[5, 12, 13]. Der findes ingen dokumenteret kurativ terapi, selvom ribavirin og favipiravir har vist in vitro-aktivitet og er blevet anvendt off-label i visse tilfælde uden klart etableret fordel[5, 13, 14]. Prioriteterne inden for folkesundhed lægger derfor vægt på klinikeres bevidsthed, målrettet testning i endemiske områder og One Health-tilgange, der integrerer vilde dyr som reservoir og human overvågning, mens det anerkendes, at specifikke forebyggende foranstaltninger begrænses af usikre smitteveje[1, 15].
1. Introduktion
BoDV-1 har i årtier været anerkendt som årsag til Borna-sygdom hos dyr, en alvorlig og ofte fatal neurologisk sygdom, der især rammer heste og får i endemiske regioner i Centraleuropa[5, 9]. Hos mennesker fortsatte debatten om BoDV-1's patogenicitet i årevis, men human infektion blev først bevist i 2018, og efterfølgende undersøgelser etablerede BoDV-1 som årsag til svær, ofte fatal encephalitis i Tyskland[6, 7]. Et afgørende vendepunkt i den kliniske anerkendelse skete med rapporter om mulig transplantationsrelateret transmission i 2018, hvor en gruppe modtagere af solide organer fra en enkelt donor i det sydlige Tyskland udviklede akut encephalitis/encephalopati, og to modtagere døde[16]. Denne klynge, sammen med efterfølgende sporadiske tilfælde og retrospektive bekræftelser fra arkiveret hjernevæv, flyttede BoDV-1 fra en omstridt association til et molekylært bekræftet zoonotisk patogen, der forårsager karakteristisk, yderst dødelig encephalitis i definerede endemiske regioner[8, 10].
2. Virologi og taksonomi
BoDV-1 er klassificeret inden for familien Bornaviridae og beskrives i nogle kilder som arten Orthobornavirus bornaense, mens anden klinisk og overvågningslitteratur refererer til den som arten Mammalian orthobornavirus 1 (eller Mammalian 1 orthobornavirus) inden for slægten Orthobornavirus[1, 2, 17]. Strukturelt og genomisk er BoDV-1 et indhyllet, ikke-segmenteret, negative-sense, enkeltstrenget RNA-virus inden for ordenen Mononegavirales[4, 18]. Dets genom er ca. 8,9 kb og er beskrevet som kodende for seks strukturelle proteiner, mens et accessorisk X-protein også rapporteres at have regulatoriske funktioner, hvilket afspejler litteraturens proteinnomenklatur på tværs af kilder[5].
BoDV-1-replikation og -transkription finder sted i værtscellens kerne og er forbundet med persistent infektion[4, 5]. Virale proteiner, der diskuteres i de inkluderede kilder, omfatter det glykosylerede membranprotein G, der medierer indtrængen, matrixproteinet M og nukleokapsidproteinet N, der binder viralt RNA og danner ribonukleoproteinkomplekset sammen med fosfoprotein P og det store protein L (RNA-afhængig RNA-polymerase)[5]. Det accessoriske X-protein er blevet beskrevet som havende regulatoriske funktioner, og analyser af sekvensdivergens har fremhævet forholdsvis højere variabilitet i G og X i forhold til N, M og P i tilgængelige sekvenssammenligninger[5, 19]. Hos mennesker og andre utilsigtede værter beskrives BoDV-1 som neurotropt, stærkt cellebundet og ikke-cytopatogent, med infektion rapporteret ikke kun i neuroner, men også i astrocytter og oligodendrocytter i humane sygdomskontekster[10].
3. Naturligt reservoir, geografisk udbredelse og spillover
Den eneste kendte naturlige reservoirværtsart, der er identificeret i flere kilder, er den insektædende tofarvede hvidtandede spidsmus (Crocidura leucodon)[2, 14]. Hos reservoirværter kan BoDV-1-infektion være asymptomatisk og er forbundet med udskillelse i flere ekskreter, herunder spyt, urin, fæces og hudskæl, hvilket understøtter miljømæssig kontaminering som en plausibel grænseflade for spillover[9, 20]. Selvom den geografiske udbredelse af C. leucodon spænder over brede tempererede zoner, ser BoDV-1 kun ud til at være endemisk i regionale delpopulationer inden for et snævrere mellemeuropæisk bælte, hvilket stemmer overens med den begrænsede udbredelse af dyre- og mennesketilfælde i dele af Tyskland og nabolande[1].
BoDV-1-endemiske regioner identificeres gentagne gange i Tyskland, Schweiz, Østrig og Liechtenstein, og flere kilder understreger, at BoDV-1's endemiske område er "bemærkelsesværdigt begrænset" til disse dele af Centraleuropa[8, 9]. Inden for Tyskland beskrives den endemiske region som strækkende sig fra Bayern i syd til de nordligere og østligere forbundsstater, og tilfældesserier har dokumenteret, at selvom de fleste humane tilfælde rapporteres fra Bayern, er der også beskrevet tilfælde fra det nordlige og østlige Tyskland[5, 7]. Ved individuelle tilfældesundersøgelser omfatter eksponeringer ofte bopæl på landet, landbrugsarbejde, kontakt med dyr og peridomestiske miljøer, hvor tilstedeværelse af spidsmus kan mistænkes, men ikke direkte bekræftes, hvilket understreger vanskeligheden ved at rekonstruere specifikke spillover-begivenheder[1].
Den præcise smittevej til mennesker forbliver ufuldstændigt defineret på tværs af den inkluderede litteratur, idet flere kilder eksplicit angiver, at transmissionsbegivenheden er ukendt eller uklar[1, 21]. Hypoteser omfatter optagelse af kontaminerede partikler via en olfaktorisk rute og peridomestisk miljøeksponering, mens formel dokumentation for direkte spidsmus-til-menneske-smitte er begrænset, og vedvarende smitte fra menneske til menneske ikke er påvist uden for transplantationsmiljøer[8, 19, 22]. Transplantationsrelateret infektion repræsenterer en særskilt mekanisme, da donorafledt BoDV-1-transmission til modtagere er blevet rapporteret og i nogle resuméer beskrives som den eneste bekræftede smittevej fra menneske til menneske[4, 17].
4. Epidemiologi og anerkendelse af human sygdom
BoDV-1's fremkomst som et anerkendt humant patogen er forankret i molekylær bekræftelse og klyngerapporter i 2018, hvor Tyskland rapporterede fire humane tilfælde af akut encephalitis/encephalopati associeret med BoDV-1, herunder tre tilfælde i en klynge af modtagere af solide organer fra en enkelt donor og yderligere ét fatalt tilfælde i det sydlige Tyskland[16]. Sideløbende har kliniske og laboratoriemæssige undersøgelser understreget, at diagnosen ofte blev stillet retrospektivt i tilfælde, der fandt sted før 2018, hvorimod intra vitam-diagnose blev mere gennemførlig efter 2018, efterhånden som opmærksomheden og testningen blev udvidet[12]. Den bredere implikation – at bornavirusser hos pattedyr kan forårsage fatal human encephalitis – blev også understøttet af den tidligere anerkendelse af VSBV-1 in en encephalitis-klynge knyttet til opdræt af brogede egern i 2015, hvilket satte bornavirusser ind i en sammenhæng som zoonotiske agenser ud over klassiske veterinære sygdomsparadigmer[5].
I Tyskland blev overvågningsinfrastrukturen udvidet, da direkte påvisning af zoonotiske bornavirusser i humane prøver blev anmeldelsespligtig i 2020 i henhold til loven om beskyttelse mod infektioner, og flere kilder forbinder øget bevidsthed og aktiv opsporing af tilfælde med øget identifikation af både retrospektive og hændte tilfælde[21, 23]. Pr. begyndelsen af 2023 var der registreret næsten 50 humane BoDV-1-encephalitistilfælde i Tyskland, hvoraf de fleste blev opdaget retrospektivt, hvilket indikerer, at historisk konstatering af tilfælde fortsat præger de observerede incidensmønstre[7]. En nyere syntese rapporterer identifikation af 50 molekylært bekræftede (delvist retrospektive) sporadiske humane tilfælde pr. december 2024, med fokus på Bayern, og bemærker, at næsten alle tilfælde (49/50) var fatale, hvilket illustrerer den vedvarende høje dødelighed, der observeres i overvågningsdata[8].
Selvom Bayern fortsat er det dominerende sted for rapporteret sygdom i mange datasæt, tilfældesrapporter og overvågningsresuméer dokumenterer tilfælde uden for Bayern, herunder et fatalt tilfælde i Brandenburg i en region, der tidligere ikke var kendt for humane infektioner, og yderligere diagnoser i nordlige og østlige tyske delstater (f.eks. Thüringen, Sachsen-Anhalt, Niedersachsen) i 2021 blandt beboere i kendte dyreendemiske områder[1, 24]. Epidemiologiske interviews og case-kontrol-indsatser har understreget udfordringen ved at identificere en specifik eksponeringsbegivenhed, hvor peridomestisk tilstedeværelse af spidsmus understøtter hypoteser om miljømæssig transmission på trods af manglende rapporter om direkte kontakt med spidsmus[3].
Tabellen nedenfor opsummerer de vigtigste milepæle i anerkendelse og overvågning, som er direkte understøttet af de angivne kilder.
5. Kliniske karakteristika
På tværs af adskillige tilfældesserier og gennemgange begynder BoDV-1-encephalitis typisk med et kort, uspecifikt prodrom, der ofte beskrives som influenzalignende symptomer med feber og hovedpine, efterfulgt af neurologiske symptomer som forvirring, psykomotorisk træghed, ataksi eller krampeanfald[10, 25]. Store synteser rapporterer, at almindelige tidlige manifestationer omfatter døsighed, feber og hovedpine, og at en undergruppe af patienter oplever progressivt bevidsthedstab eller tidlige krampeanfald inden for den første uge efter symptomdebut[11]. Den kliniske forværring er ofte hurtig, med progression til dyb koma inden for få dage og død efter flere uger i mange rapporterede kohorter[10].
Beskrivelser af tidsforløb illustrerer det typiske tempo for svær sygdom, hvor en klinisk analyse rapporterede, at patienterne havde behov for beskyttende intubering omkring dag 13 efter symptomdebut og døde i gennemsnit omkring 30 dage efter debut (interval rapporteret som 23–40 dage i den kohorte)[25]. Et andet datasæt rapporterer et gennemsnit på ca. 38 dage fra symptomdebut til død blandt patienter med tilgængelige data, hvilket stemmer overens med den varighed på flere uger, der fremhæves andre steder[23]. I en bredere gennemgang af 37 tilfælde døde 34/37 patienter, med en medianoverlevelse rapporteret til fire uger efter debut af det kliniske syndrom, hvilket understreger den høje dødelighed og det relativt korte forløb hos de fleste patienter[11].
Dødeligheden (case-fatality) rapporteres konsekvent som meget høj, idet flere kilder angiver, at dødeligheden overstiger 90 %, og overvågningssynteser rapporterer næsten universel dødelighed i bekræftede tilfælde[5, 8]. I en omfattende opgørelse af 46 patienter med BoDV-1-infektion blev encephalitis diagnosticeret hos 45 patienter, og det fatale udfald indtraf hos 44, hvilket svarer til en kendt dødelighed på 97,8 % i det datasæt[9]. Overlevende er sjældne og kan efterlades med betydelige følgevirkninger, herunder svær invaliditet med behov for plejehjem eller synsnerveatrofi dokumenteret i transplantationsrelateret overlevelse og andre tilfældesrapporter[18, 21].
6. Neuropatologi og neuroimaging
Neuropatologisk beskrives BoDV-1-encephalitis som en ikke-purulent panencephalitis eller panencephalomyelitis præget af lymfocytær inflammation, perivaskulær cuffing og fremtrædende mikroglial aktivering på tværs af CNS-regioner, hvilket er i overensstemmelse med en immunmedieret sygdomsproces hos spillover-værter[10, 26]. I systematiske autopsianalyser omfatter træk lymfocytær skleroserende panencephalomyelitis med kraftig dannelse af mikrogliale noduli, med inflammatoriske ændringer i hjernestamme og rygmarv og mildere involvering af lillehjernen i nogle serier[26]. Klassiske intranukleære inklusionslegemer (Joest-Degen-legemer) er blevet beskrevet i humane tilfælde, herunder eosinofile sfæriske intranukleære inklusioner i neuroner og astrocytter rapporteret i autopsiserier, selvom deres fremtræden og påviselighed kan variere på tværs af tilfælde og metoder[1, 26].
Neuroimaging-mønstre kan understøtte mistanken, men er ikke ensartet til stede tidligt i sygdomsforløbet, og flere rapporter understreger, at MRI kan være uden bemærkninger i de tidlige faser, hvilket bidrager til diagnostisk forsinkelse[14, 27]. I en MRI-fokuseret kohorte blev det rapporteret, at inflammatoriske læsioner hovedsageligt opstod fra nucleus caudatus-hovedet med involvering af den tilstødende insula, thalamus og operculum, og diffusionsrestriktion af T2-hyperintense læsioner var almindelig, mens blod-hjerne-barrieren (BBB) forblev intakt i de fleste tilfælde[23]. En gennemgang af scanninger på tværs af rapporterede tilfælde bemærker ligeledes involvering af diencephalon og basalganglier, herunder anomalier i nucleus caudatus-hovedet, samt insulære og temporale polændringer hos en undergruppe af patienter[11].
Individuelle tilfælde udviser også dissociation mellem MRI og patologi, herunder rapporter, hvor gentagne MRI-scanninger ikke afspejlede sværhedsgraden af den diffuse panencephalomyelitis påvist ved autopsi[22]. CSF-fund er variable og kan være milde eller endda fraværende tidligt, idet nogle undersøgelser bemærker, at CSF-ændringer kan ligne andre virale encephalitider og måske kun omfatter mild lymfocytær pleocytose, mens andre tilfælde viser progressiv pleocytose og forhøjet protein og laktat senere i forløbet[12, 22]. Disse træk understøtter det tilbagevendende tema om, at afhængighed af tidlig billeddannelse eller standard-CSF-parametre alene kan medføre, at BoDV-1-encephalitis overses i et behandleligt diagnostisk vindue[5, 8].
7. Diagnose
Antemortem-diagnose af BoDV-1-encephalitis beskrives generelt som udfordrende på grund af uspecifikke tidlige symptomer, sen serokonvertering og begrænset sensitivitet af RT-qPCR fra CSF i forhold til hjernevæv, hvilket medfører anbefalinger om kombinerede, gentagne testtilgange[5, 12]. Molekylær bekræftelse kan opnås ved qRT-PCR, der påviser BoDV-1-RNA i CSF, hjernebiopsi eller autopsivæv, og nogle tilfældesserier beskriver, at bekræftet diagnose kræver påvisning af BoDV-1-specifikt RNA eller proteiner, hvilket afspejler de graduerede case-definitioner, der anvendes i Tyskland[5, 10]. Da de virale RNA-mængder i CSF er relativt lave, kan RT-qPCR fra CSF have begrænset sensitivitet og nødvendiggør undertiden hjernebiopsi eller post mortem-væv for at opfylde definitionerne for bekræftede tilfælde, hvilket understøtter parallelle serologiske teststrategier[5].
Serologiske arbejdsgange anvendt i endemiske miljøer omfatter typisk screening med indirekte immunfluorescens-assay (IFAT) med bekræftende test såsom line blot, og adskillige kilder beskriver disse som etablerede diagnostiske værktøjer til BoDV-1[13, 14]. I en analyse af diagnostisk ydeevne blev specificiteten af IFAT og line blot fra serum og CSF, samt PCR-testning fra CSF, rapporteret til 100 %, mens sensitiviteten for PCR i CSF var variabel (rapporteret til 25–67 %), hvilket understøtter praksis med at kombinere molekylære og serologiske metoder i mistænkte tilfælde[28]. Serologi kan blive positiv først efter sygdomsdebut, idet antistoffer i ét studie blev påvist så tidligt som 12 dage efter symptomdebut, mens serokonvertering skete senere i visse individuelle tilfælde, hvilket understøtter behovet for gentagne prøver, når mistanken vedvarer[14, 28].
Histopatologiske og vævsbaserede bekræftelsesmetoder omfatter immunhistokemi for BoDV-1-antigener og in situ-hybridisering for viralt RNA, og disse metoder er blevet anvendt både i retrospektive undersøgelser og i transplantationsrelaterede tilfælde, hvor metagenomisk sekvensering samlede næsten komplette BoDV-1-genomer fra hjernebiopsi- eller autopsiprøver[1, 17]. I et retrospektivt fatalt encephalitistilfælde i Brandenburg blev BoDV-1 påvist ved RT-qPCR i flere hjerneregioner fra FFPE-prøver med høje virusmængder og understøttet af immunhistokemi og in situ-hybridisering, der viste overvejende nukleære signaler for viralt genomisk RNA og mRNA[1]. Samlet set understøtter disse fund et diagnostisk princip, der understreges på tværs af kilder: testning bør styres af klinisk og epidemiologisk mistanke, herunder bopæl i eller rejse til endemiske områder og kompatible encephalitissyndromer af ukendt ætiologi, efter at standardpaneler er negative[20, 29].
8. Behandling og udfald
På tværs af tilfældesserier og gennemgange findes der ingen etableret eller dokumenteret kurativ terapi mod BoDV-1-encephalitis, og adskillige kilder understreger fraværet af kausal behandling sideløbende med ekstremt høj dødelighed[8, 14]. Antivirale midler som ribavirin og favipiravir har vist in vitro-aktivitet mod bornavirusser, og off-label brug er forsøgt hos nogle patienter, herunder kombinationsregimer iværksat efter molekylær diagnose i udvalgte tilfælde[13, 14]. En syntese af kliniske erfaringer indikerer dog, at vedvarende klinisk bedring under eksperimentel terapi generelt ikke er observeret, sandsynligvis påvirket af sen diagnose og fremskredet sygdomstilstand ved behandlingens start[15].
Empiriske terapier rettet mod alternative encephalitis-ætiologier er almindelige før diagnosen, herunder antivirale (f.eks. aciclovir) og immunmodulerende regimer (f.eks. højdosis kortikosteroider) givet under formodede diagnoser såsom autoimmun eller paraneoplastisk encephalitis, hvilket illustrerer, hvordan klinisk usikkerhed kan forsinke målrettet testning og forsøg med eksperimentel behandling[1, 22]. I en detaljeret rapport blev favipiravir påbegyndt sent i det kliniske forløb (dag 36) uden klinisk bedring, og patienten døde på dag 43, hvilket stemmer overens med den hyppige uoverensstemmelse mellem anerkendelse og den hurtige udvikling til irreversibel hjerneskade[6]. Immunosuppressive strategier er blevet diskuteret som en potentiel terapeutisk vinkel ved immunmedieret patologi, idet nogle studier bemærker, at immunsuppression kan sænke sygdomsforløbet, og gnavermodeller tyder på, at T-lymfocyt-suppression kan forhindre immunpatologi, men disse observationer er endnu ikke omsat til evidensbaserede behandlingsanbefalinger til mennesker[26].
Data om udfald domineres fortsat af dødelighed, idet overvågnings- og gennemgangsdatasæt rapporterer dødeligheder over 90 % og næsten universel død i bekræftede tilfælde, herunder 49/50 fatale tilfælde i én overvågningssyntese og 34/37 dødsfald i en litteraturgennemgangskohorte[8, 11]. Når overlevelse forekommer, rapporteres der om alvorlige langsigtede følgevirkninger, såsom synsnerveatrofi hos en transplantationsmodtager i remission og permanent invaliditet i et akut tilfælde diagnosticeret i 2021, hvilket understreger, at "overlevelse" ofte indebærer en betydelig neurologisk byrde[17, 24].
9. Folkesundhed, forebyggelse og overvågning
Folkesundhedsindsatsen mod BoDV-1-encephalitis i Tyskland har omfattet øget overvågning gennem obligatorisk indberetning af direkte patogenpåvisning indført i 2020, hvilket adskillige kilder forbinder med forbedret opsporing af tilfælde og bedre karakterisering af incidensmønstre i endemiske områder[8, 21]. Oplysningskampagner rettet mod klinikere, diagnostiske laboratorier og neuropatologer er også blevet implementeret, herunder en landsdækkende kampagne for at øge klinikeres bevidsthed beskrevet i 2019, der gik forud for påvisningen af akutte tilfælde under rutinediagnostik i 2021, hvilket illustrerer, hvordan kommunikation kan påvirke konstateringen af sjældne sygdomme[21]. Nogle overvågningsorienterede rapporter bemærker, at opdagede tilfælde straks anmeldes til de lokale sundhedsmyndigheder, hvilket understøtter en hurtig folkesundhedsmæssig situationsbevidsthed, når laboratoriebekræftelsen foreligger[13].
Forebyggelse er begrænset af usikkerhed om transmissionsbegivenheder og -veje, og adskillige kilder angiver eksplicit, at det er udfordrende at foreslå forebyggende foranstaltninger, fordi smitte sandsynligvis sker skjult i peridomestiske miljøer og kan være indirekte fra miljøer kontamineret med spidsmuseekskreter[8, 15]. Da der ikke findes vacciner mod denne næsten universelt dødelige sygdom, og eksponeringsbegivenheder ofte er flygtige, lægger foreslåede profylaktiske tilgange vægt på at mindske eksponeringen for reservoiret, forbedre bevidstheden blandt klinikere og veterinærer og visualisere risikoområder for at implementere praktiske tiltag, der reducerer eksponeringen for reservoiret i berørte regioner[9]. I transplantationssammenhæng understreger ECDC og andre vurderinger, at transplantationsfagfolk og klinikere bør være opmærksomme på mulige BoDV-1-relaterede encephalitistilfælde og potentiel overførsel gennem donerede organer, især i endemiske områder, hvilket afspejler den rolle, som transplantationsrelaterede tilfælde spiller i anerkendelsen af human risiko[16, 18].
Åbne spørgsmål og fremtidige retninger
Et gennemgående tema på tværs af epidemiologiske, kliniske og folkesundhedsmæssige kilder er, at smittevejene til mennesker forbliver uklare eller usikre, idet mange undersøgelser ikke er i stand til at identificere diskrete eksponeringsbegivenheder på trods af identifikation af reservoir og hypoteser om peridomestisk risiko[3, 8]. Denne usikkerhed komplicerer målrettet forebyggelse og planlægning af post-eksponeringsprofylakse, idet forfattere eksplicit angiver, at formulering af indikationer for post- eller præ-eksponeringsprofylakse virker umulig for BoDV-1, da eksponeringsbegivenheder normalt forbliver ukendte[8, 20]. Det motiverer også behovet for fortsat One Health-forskning, der integrerer reservoirets økologi, miljømæssige eksponeringsveje og forbedret diagnostisk overvågning for at forfine risikokort og forstå, hvorfor humane tilfælde optræder geografisk klyngede og forbliver sjældne på trods af reservoirets tilstedeværelse[1, 9].
Terapeutisk er der et anerkendt behov for studier, der evaluerer strategier for viral suppression og kombinationstilgange, der kan integrere antivirale midler med immunmodulering, hvilket afspejler både den immunmedierede neuropatologi beskrevet hos spillover-værter og den begrænsede succes med sen eksperimentel terapi ved fremskreden sygdom[15, 25]. Vaccineudvikling står over for konceptuelle og praktiske udfordringer relateret til målpopulationens størrelse og sjældenheden af den humane sygdom, herunder estimater af, at millioner af landboere teoretisk set kunne være i risiko, mens det antal, der skal vaccineres for at forebygge et enkelt tilfælde, ville være meget stort, hvilket indebærer, at enhver human vaccine ville kræve en usædvanlig høj sikkerhedsprofil og omfattende testning[8].
Konklusion
BoDV-1 er nu etableret som et zoonotisk bornavirus, der er i stand til at forårsage svær og ofte fatal human encephalitis i Centraleuropa, med en anerkendelse fremskyndet af molekylær bekræftelse og sentinel-begivenheder såsom transplantationsrelaterede transmissionsklynger rapporteret i 2018[1, 16]. Reservoiret i Crocidura leucodon er velunderbygget, og de endemiske regioner er relativt afgrænsede, men de præcise spillover-mekanismer til mennesker forbliver usikre, hvilket begrænser specificiteten af forebyggende vejledning ud over bevidsthed, målrettet testning og reduktion af eksponering for reservoiret, hvor det er muligt[2, 8]. I betragtning af den konsekvent høje dødelighed rapporteret på tværs af kohorter og overvågningsdatasæt og fraværet af dokumenteret behandling forbliver tidligere anerkendelse gennem kombineret molekylær og serologisk diagnostik i endemiske sammenhænge en kritisk prioritet på kort sigt, mens forskningen adresserer transmission, patogenese og effektive modforanstaltninger[5, 8].
