El virus de la enfermedad de Borna 1 (BoDV-1) es un miembro zoonótico de la familia Bornaviridae cuyo reservorio es la musaraña de dientes blancos bicolor (Crocidura leucodon) y puede causar una encefalitis humana rara pero grave en Europa Central[1–3]. Virológicamente, el BoDV-1 es un virus de RNA de sentido negativo, no segmentado y envuelto, perteneciente al orden Mononegavirales, con un genoma de aproximadamente 8.9 kb cuya replicación y transcripción ocurren en el núcleo de la célula huésped[4, 5]. Desde la confirmación molecular de la infección humana en 2018, se ha reconocido un número creciente de casos esporádicos y asociados a trasplantes en Alemania, con una vigilancia reforzada por la notificación obligatoria de la detección directa del patógeno introducida en 2020[6–8]. Las síntesis epidemiológicas indican que la enfermedad por BoDV-1 se concentra en regiones endémicas de Alemania y países vecinos (p. ej., Austria, Suiza, Liechtenstein), y que las rutas de transmisión a los humanos siguen siendo inciertas, involucrando probablemente la exposición peridoméstica en entornos rurales, siendo el trasplante de órganos sólidos la única ruta de persona a persona claramente documentada[4, 8, 9]. Clínicamente, la enfermedad suele comenzar con síntomas inespecíficos similares a la gripe (p. ej., fiebre y cefalea) y progresa rápidamente hacia una encefalopatía grave, coma profundo y la muerte en la mayoría de los pacientes, con tasas de letalidad que generalmente superan el 90% en las series publicadas[5, 10, 11]. El diagnóstico es un reto debido a que las anomalías en el líquido cefalorraquídeo (CSF) pueden ser leves y la RT-qPCR en CSF tiene una sensibilidad limitada, lo que requiere serología paralela (p. ej., IFAT con confirmación por line blot) y, en algunos casos, biopsia/autopsia cerebral con inmunohistoquímica o detección de RNA[5, 12, 13]. No existe una terapia curativa probada, aunque la ribavirina y el favipiravir han mostrado actividad in vitro y se han utilizado off-label en algunos casos sin un beneficio claramente establecido[5, 13, 14]. Por lo tanto, las prioridades de salud pública enfatizan la concienciación de los médicos, las pruebas selectivas en áreas endémicas y los enfoques de One Health que integren los reservorios de vida silvestre y la vigilancia humana, reconociendo al mismo tiempo que las medidas preventivas específicas están limitadas por la incertidumbre en las vías de transmisión[1, 15].
1. Introducción
El BoDV-1 ha sido reconocido durante décadas como el agente causal de la enfermedad de Borna en animales, una enfermedad neurológica grave y a menudo mortal que afecta particularmente a caballos y ovejas en regiones endémicas de Europa Central[5, 9]. En humanos, los debates sobre la patogenicidad del BoDV-1 persistieron durante años, pero la infección humana se demostró por primera vez en 2018 y las investigaciones posteriores establecieron al BoDV-1 como causa de encefalitis grave y frecuentemente mortal en Alemania[6, 7]. Un punto de inflexión clave en el reconocimiento clínico ocurrió con los informes de una posible transmisión asociada a trasplantes en 2018, en los que un grupo de receptores de órganos sólidos de un único donante en el sur de Alemania desarrolló encefalitis/encefalopatía aguda y dos receptores fallecieron[16]. Este grupo, junto con casos esporádicos posteriores y confirmaciones retrospectivas a partir de tejido cerebral archivado, desplazó al BoDV-1 de ser una asociación cuestionada a ser un patógeno zoonótico confirmado molecularmente que causa una encefalitis distintiva y altamente letal en regiones endémicas definidas[8, 10].
2. Virología y Taxonomía
El BoDV-1 se clasifica dentro de la familia Bornaviridae y se describe como la especie Orthobornavirus bornaense en algunas fuentes, mientras que otra literatura clínica y de vigilancia se refiere a él como la especie Mammalian orthobornavirus 1 (o Mammalian 1 orthobornavirus) dentro del género Orthobornavirus[1, 2, 17]. Estructural y genómicamente, el BoDV-1 es un virus de RNA de cadena sencilla, sentido negativo, no segmentado y envuelto, perteneciente al orden Mononegavirales[4, 18]. Su genoma es de aproximadamente 8.9 kb y se ha descrito que codifica seis proteínas estructurales, mientras que también se informa que una proteína accesoria X tiene funciones reguladoras, lo que refleja la nomenclatura de proteínas de la literatura en diversas fuentes[5].
La replicación y transcripción del BoDV-1 ocurren en el núcleo de la célula huésped y se asocian con una infección persistente[4, 5]. Las proteínas virales discutidas en las fuentes incluidas incluyen la proteína de membrana glicosilada G que media la entrada, la proteína de matriz M y la proteína de la nucleocápside N que se une al RNA viral y forma el complejo de ribonucleoproteína junto con la fosfoproteína P y la proteína grande L (RNA polimerasa dependiente de RNA)[5]. La proteína accesoria X se ha descrito con funciones reguladoras, y los análisis de divergencia de secuencias han destacado una variabilidad comparativamente mayor en G y X en relación con N, M y P en las comparaciones de secuencias disponibles[5, 19]. En humanos y otros huéspedes accidentales, el BoDV-1 se describe como neurotrópico, fuertemente unido a la célula y no citopatogénico, con infecciones reportadas no solo en neuronas sino también en astrocitos y oligodendrocitos en contextos de enfermedad humana[10].
3. Reservorio Natural, Rango Geográfico y Spillover
La única especie huésped reservorio natural conocida identificada en múltiples fuentes es la musaraña insectívora de dientes blancos bicolor (Crocidura leucodon)[2, 14]. En los huéspedes reservorios, la infección por BoDV-1 puede ser asintomática y se asocia con la eliminación en múltiples excreciones, incluyendo saliva, orina, heces y escamas cutáneas, lo que respalda la contaminación ambiental como una interfaz plausible para el spillover[9, 20]. Aunque la distribución geográfica de C. leucodon abarca amplias zonas templadas, el BoDV-1 parece ser endémico solo en subpoblaciones regionales dentro de una franja más estrecha de Europa Central, lo cual es consistente con la distribución restringida de casos animales y humanos en partes de Alemania y países vecinos[1].
Las regiones endémicas de BoDV-1 se identifican repetidamente en Alemania, Suiza, Austria y Liechtenstein, y múltiples fuentes enfatizan que el área endémica del BoDV-1 está "notablemente restringida" a estas partes de Europa Central[8, 9]. Dentro de Alemania, se describe que la región endémica se extiende desde Baviera en el sur hasta estados federales más al norte y al este, y las series de casos han documentado que, aunque la mayoría de los casos humanos se notifican en Baviera, también se han descrito casos en el norte y el este de Alemania[5, 7]. En investigaciones de casos individuales, las exposiciones a menudo incluyen residencia rural, trabajo agrícola, contacto con animales y entornos peridomésticos donde se puede sospechar la presencia de musarañas pero no se confirma directamente, lo que subraya la dificultad de reconstruir eventos específicos de spillover[1].
La ruta de transmisión precisa a los humanos sigue sin estar completamente definida en la literatura incluida, y varias fuentes afirman explícitamente que el evento de transmisión es desconocido o poco claro[1, 21]. Las hipótesis incluyen la captación de partículas contaminadas por vía olfatoria y la exposición ambiental peridoméstica, mientras que la evidencia formal de transmisión directa de musaraña a humano es limitada, y no se ha demostrado una transmisión sostenida de persona a persona fuera de los entornos de trasplante[8, 19, 22]. La infección asociada a trasplantes representa un mecanismo distinto, ya que se ha informado de la transmisión del BoDV-1 del donante a los receptores y se describe como la única ruta confirmada de transmisión de persona a persona en algunos resúmenes[4, 17].
4. Epidemiología y Reconocimiento de la Enfermedad Humana
La aparición del BoDV-1 como un patógeno humano reconocido se basa en la confirmación molecular y en informes de grupos de casos en 2018, cuando Alemania notificó cuatro casos humanos de encefalitis/encefalopatía aguda asociados al BoDV-1, incluyendo tres casos en un grupo de receptores de órganos sólidos de un solo donante y un caso fatal adicional en el sur de Alemania[16]. Paralelamente, las investigaciones clínicas y de laboratorio han enfatizado que el diagnóstico se realizaba a menudo de forma retrospectiva en casos ocurridos antes de 2018, mientras que el diagnóstico intra vitam se volvió más factible después de 2018 a medida que aumentaron la concienciación y las pruebas[12]. La implicación más amplia —que los bornavirus de mamíferos pueden causar encefalitis humana mortal— también se vio respaldada por el reconocimiento previo del VSBV-1 en un grupo de encefalitis vinculado a la cría de ardillas variegadas en 2015, lo que contextualizó a los bornavirus como agentes zoonóticos más allá de los paradigmas clásicos de la medicina veterinaria[5].
En Alemania, la infraestructura de vigilancia se amplió cuando la detección directa de bornavirus zoonóticos en muestras humanas pasó a ser de declaración obligatoria en 2020 bajo la Ley de Protección contra Infecciones, y múltiples fuentes vinculan el aumento de la concienciación y la búsqueda activa de casos con una mayor identificación de casos tanto retrospectivos como incidentes[21, 23]. A principios de 2023, se registraron en Alemania casi 50 casos humanos de encefalitis por BoDV-1, la mayoría detectados retrospectivamente, lo que indica que la identificación histórica de casos continúa dando forma a los patrones de incidencia observados[7]. Una síntesis más reciente informa de la identificación de 50 casos humanos esporádicos confirmados molecularmente (parcialmente retrospectivos) hasta diciembre de 2024, con un enfoque en Baviera, y señala que casi todos los casos (49/50) fueron mortales, ilustrando la persistente alta letalidad observada en los datos de vigilancia[8].
Aunque Baviera sigue siendo el lugar predominante de la enfermedad notificada en muchos conjuntos de datos, los informes de casos y los resúmenes de vigilancia documentan casos fuera de Baviera, incluyendo un caso fatal en Brandeburgo en una región anteriormente no conocida por infecciones humanas y diagnósticos adicionales en estados del norte y este de Alemania (p. ej., Turingia, Sajonia-Anhalt, Baja Sajonia) en 2021 entre residentes de áreas animales endémicas conocidas[1, 24]. Las entrevistas epidemiológicas y los esfuerzos de casos y controles han subrayado el desafío de identificar un evento de exposición específico, con la presencia peridoméstica de musarañas respaldando las hipótesis de transmisión ambiental a pesar de la ausencia de informes de contacto directo con musarañas[3].
La siguiente tabla resume los hitos clave en el reconocimiento y la vigilancia que están directamente respaldados por las fuentes proporcionadas.
5. Características Clínicas
En múltiples series de casos y revisiones, la encefalitis por BoDV-1 comienza típicamente con un pródromo corto y no específico, descrito a menudo como síntomas similares a la gripe con fiebre y cefalea, seguido de síntomas neurológicos como confusión, enlentecimiento psicomotor, ataxia o convulsiones[10, 25]. Grandes síntesis informan que las manifestaciones iniciales comunes incluyen somnolencia, fiebre y cefalea, y que un subconjunto de pacientes experimenta pérdida progresiva del conocimiento o convulsiones tempranas dentro de la primera semana del inicio de los síntomas[11]. El deterioro clínico suele ser rápido, con progresión a coma profundo en cuestión de días y muerte tras varias semanas en muchas de las cohortes notificadas[10].
Las descripciones del tiempo hasta el evento ilustran el ritmo típico de la enfermedad grave; un análisis clínico informó que los pacientes requirieron intubación de protección alrededor del día 13 después del inicio de los síntomas y fallecieron, en promedio, alrededor del día 30 tras el inicio (rango notificado de 23–40 días en esa cohorte)[25]. Otro conjunto de datos informa de una media de aproximadamente 38 días desde el inicio de los síntomas hasta la muerte entre los pacientes con datos disponibles, consistente con la duración de varias semanas destacada en otros lugares[23]. En una revisión más amplia de 37 casos, 34/37 pacientes fallecieron, con una mediana de supervivencia informada de cuatro semanas tras el inicio del síndrome clínico, lo que enfatiza la alta letalidad y el curso relativamente corto en la mayoría de los pacientes[11].
La letalidad se reporta consistentemente como muy alta, con múltiples fuentes afirmando que las tasas de letalidad superan el 90% y las síntesis de vigilancia informando de una mortalidad casi universal en los casos confirmados[5, 8]. En una recopilación exhaustiva de 46 pacientes con infección por BoDV-1, se diagnosticó encefalitis en 45 pacientes y se produjo un desenlace fatal en 44, lo que corresponde a una tasa de letalidad conocida del 97.8% en ese conjunto de datos[9]. Los supervivientes son raros y pueden quedar con secuelas significativas, incluyendo discapacidad grave que requiere cuidados en residencias de ancianos o atrofia del nervio óptico documentada en la supervivencia asociada a trasplantes y otros informes de casos[18, 21].
6. Neuropatología y Neuroimagen
Neuropatológicamente, la encefalitis por BoDV-1 se describe como una panencefalitis o panencefalomielitis no purulenta caracterizada por inflamación linfocítica, manguitos perivasculares y una prominente activación microglial en las regiones del CNS, lo que es consistente con un proceso de enfermedad mediado por el sistema inmunitario en huéspedes de spillover[10, 26]. En análisis de autopsias sistemáticas, las características incluyen panencefalomielitis esclerosante linfocítica con fuerte formación de nódulos microgliales, con cambios inflamatorios en el tronco del encéfalo y la médula espinal e afectación cerebelosa más leve en algunas series[26]. Se han descrito cuerpos de inclusión intranucleares clásicos (cuerpos de Joest-Degen) en casos humanos, incluyendo inclusiones intranucleares esféricas eosinofílicas en neuronas y astrocitos reportadas en series de autopsias, aunque su prominencia y detectabilidad pueden variar según los casos y los métodos[1, 26].
Los patrones de neuroimagen pueden respaldar la sospecha, pero no están presentes de manera uniforme al principio de la enfermedad, y múltiples informes enfatizan que la MRI puede ser normal en las fases iniciales, lo que contribuye al retraso diagnóstico[14, 27]. En una cohorte centrada en MRI, se informó que las lesiones inflamatorias surgían principalmente de la cabeza del núcleo caudado con afectación de la ínsula, el tálamo y el opérculo adyacentes, y la restricción de la difusión de las lesiones hiperintensas en T2 era común, mientras que la barrera hematoencefálica (BBB) permanecía intacta en la mayoría de los casos[23]. Una revisión de las imágenes en los casos notificados señala de manera similar la afectación del diencéfalo y los ganglios basales, incluyendo anomalías en la cabeza del núcleo caudado, así como cambios en la ínsula y el polo temporal en un subconjunto de pacientes[11].
Los casos individuales también demuestran una disociación entre la MRI y la patología, incluyendo informes donde las MRI repetidas no reflejaban la gravedad de la panencefalomielitis difusa demostrada en la autopsia[22]. Los hallazgos en el CSF son variables y pueden ser leves o incluso estar ausentes al principio; algunos estudios señalan que los cambios en el CSF pueden parecerse a otras encefalitis virales y pueden incluir solo una pleocitosis linfocítica leve, mientras que otros casos muestran pleocitosis progresiva y niveles elevados de proteínas y lactato más tarde en el curso[12, 22]. Estas características refuerzan el tema recurrente de que confiar únicamente en las imágenes tempranas o en los parámetros estándar del CSF puede pasar por alto la encefalitis por BoDV-1 en una ventana diagnóstica tratable[5, 8].
7. Diagnóstico
El diagnóstico antemortem de la encefalitis por BoDV-1 se describe ampliamente como un reto debido a los síntomas iniciales inespecíficos, la seroconversión tardía y la sensibilidad limitada de la RT-qPCR en CSF en comparación con el tejido cerebral, lo que motiva recomendaciones de enfoques de pruebas combinadas y repetidas[5, 12]. La confirmación molecular puede lograrse mediante qRT-PCR detectando el RNA del BoDV-1 en CSF, biopsia cerebral o tejido de autopsia, y algunas series de casos describen que el diagnóstico confirmado requiere la detección de RNA o proteínas específicas del BoDV-1, reflejando las definiciones de caso graduadas utilizadas en Alemania[5, 10]. Debido a que las cargas de RNA viral en el CSF son relativamente bajas, la RT-qPCR en CSF puede tener una sensibilidad limitada y a veces requiere biopsia cerebral o tejido post mortem para cumplir con las definiciones de caso confirmado, lo que refuerza las estrategias de pruebas serológicas paralelas[5].
Los flujos de trabajo serológicos utilizados en entornos endémicos suelen incluir el cribado mediante ensayo de inmunofluorescencia indirecta (IFAT) con pruebas de confirmación como line blot, y múltiples fuentes los describen como herramientas diagnósticas establecidas para el BoDV-1[13, 14]. En un análisis de rendimiento diagnóstico, la especificidad de IFAT y line blot en suero y CSF, así como de la prueba de PCR en CSF, se informó como del 100%, mientras que la sensibilidad para la PCR en CSF fue variable (notificada entre el 25–67%), respaldando la práctica de combinar métodos moleculares y serológicos en casos sospechosos[28]. La serología puede positivizarse solo después del inicio de la enfermedad, con anticuerpos detectados tan pronto como 12 días después del inicio de los síntomas en un estudio y una seroconversión que ocurre más tarde en algunos casos individuales, lo que refuerza la necesidad de muestreos repetidos cuando la sospecha persiste[14, 28].
Los enfoques de confirmación histopatológica y basados en tejido incluyen la inmunohistoquímica para antígenos de BoDV-1 e hibridación in situ para RNA viral, y estos métodos se han utilizado tanto en investigaciones retrospectivas como en casos asociados a trasplantes donde la secuenciación metagenómica ensambló genomas de BoDV-1 casi completos a partir de muestras de biopsia o autopsia cerebral[1, 17]. En un caso retrospectivo de encefalitis fatal en Brandeburgo, el BoDV-1 se demostró mediante RT-qPCR en múltiples regiones cerebrales de muestras FFPE con altas cargas virales y se respaldó mediante inmunohistoquímica e hibridación in situ que mostraron señales predominantemente nucleares para el RNA genómico viral y el mRNA[1]. Colectivamente, estos hallazgos respaldan un principio diagnóstico enfatizado en todas las fuentes: las pruebas deben guiarse por la sospecha clínica y epidemiológica, incluyendo la residencia o el viaje a áreas endémicas y síndromes de encefalitis compatibles de etiología desconocida después de que los paneles estándar resulten negativos[20, 29].
8. Tratamiento y Resultados
En todas las series de casos y revisiones, no existe una terapia curativa establecida o probada para la encefalitis por BoDV-1, y múltiples fuentes enfatizan la ausencia de tratamiento causal junto con una mortalidad extremadamente alta[8, 14]. Antivirales como la ribavirina y el favipiravir han demostrado actividad in vitro contra los bornavirus, y se ha intentado su uso off-label en algunos pacientes, incluyendo regímenes de combinación iniciados tras el diagnóstico molecular en casos seleccionados[13, 14]. Sin embargo, una síntesis de la experiencia clínica indica que, por lo general, no se ha observado una mejora clínica sostenible bajo terapia experimental, probablemente influenciada por el diagnóstico tardío y el estado avanzado de la enfermedad al inicio del tratamiento[15].
Las terapias empíricas dirigidas a etiologías alternativas de encefalitis son comunes antes del diagnóstico, incluyendo regímenes antivirales (p. ej., aciclovir) e inmunomoduladores (p. ej., dosis altas de corticosteroides) administrados bajo diagnósticos presuntivos como encefalitis autoinmune o paraneoplásica, lo que ilustra cómo la incertidumbre clínica puede retrasar las pruebas dirigidas y los intentos de tratamiento experimental[1, 22]. En un informe detallado, el favipiravir se inició tarde en el curso clínico (día 36) sin mejora clínica, y el paciente falleció el día 43, lo que es consistente con el frecuente desajuste entre el reconocimiento y la rápida evolución hacia una lesión cerebral irreversible[6]. Se han discutido las estrategias inmunosupresoras como un posible ángulo terapéutico en la patología mediada por el sistema inmunitario; algunos estudios señalan que la inmunosupresión podría desacelerar el curso de la enfermedad y modelos en roedores sugieren que la supresión de linfocitos T puede prevenir la inmunopatología, pero estas observaciones aún no se han traducido en recomendaciones de tratamiento humano basadas en la evidencia[26].
Los datos de desenlace siguen dominados por la mortalidad; los conjuntos de datos de vigilancia y revisión informan de tasas de letalidad superiores al 90% y una muerte casi universal en los casos confirmados, incluyendo 49/50 casos fatales en una síntesis de vigilancia y 34/37 muertes en una cohorte de revisión de literatura[8, 11]. Cuando ocurre la supervivencia, se notifican secuelas graves a largo plazo, como atrofia del nervio óptico en un receptor de trasplante en remisión y discapacidad permanente en un caso agudo diagnosticado en 2021, lo que enfatiza que la "supervivencia" a menudo conlleva una carga neurológica sustancial[17, 24].
9. Salud Pública, Prevención y Vigilancia
Las respuestas de salud pública a la encefalitis por BoDV-1 en Alemania han incluido una vigilancia reforzada a través de la notificación obligatoria de la detección directa del patógeno introducida en 2020, que múltiples fuentes vinculan con una mejor identificación de casos y una mejor caracterización de los patrones de incidencia en áreas endémicas[8, 21]. También se han implementado campañas de concienciación dirigidas a médicos, laboratorios de diagnóstico y neuropatólogos, incluyendo una campaña nacional de concienciación clínica descrita en 2019 que precedió a la detección de casos agudos durante diagnósticos de rutina en 2021, ilustrando cómo la comunicación puede influir en la identificación de casos para enfermedades raras[21]. Algunos informes orientados a la vigilancia señalan que los casos detectados se notifican a las autoridades sanitarias locales de inmediato, lo que respalda una concienciación situacional rápida de salud pública una vez obtenida la confirmación de laboratorio[13].
La prevención se ve limitada por la incertidumbre sobre los eventos y rutas de transmisión, y varias fuentes afirman explícitamente que es difícil proponer medidas preventivas porque la transmisión probablemente ocurre de forma encubierta en entornos peridomésticos y puede ser indirecta a partir de ambientes contaminados con excreciones de musarañas[8, 15]. Dado que no hay vacunas disponibles para esta enfermedad casi uniformemente mortal y los eventos de exposición suelen ser difíciles de identificar, los enfoques profilácticos propuestos enfatizan la reducción de la exposición al reservorio, la mejora de la concienciación entre médicos y veterinarios, y la visualización de las áreas de riesgo para implementar medidas prácticas que reduzcan la exposición al reservorio en las regiones afectadas[9]. En el contexto de los trasplantes, el ECDC y otras evaluaciones enfatizan que los profesionales de trasplantes y los médicos deben ser conscientes de la posible encefalitis relacionada con BoDV-1 y la posible transmisión a través de órganos donados, especialmente en áreas endémicas, reflejando el papel centinela de los casos asociados a trasplantes en el reconocimiento del riesgo humano[16, 18].
Preguntas Abiertas y Direcciones Futuras
Un tema recurrente en las fuentes epidemiológicas, clínicas y de salud pública es que las rutas de transmisión a los humanos siguen siendo poco claras o inciertas, con muchas investigaciones incapaces de identificar eventos de exposición discretos a pesar de la identificación del reservorio y las hipótesis de riesgo peridoméstico[3, 8]. Esta incertidumbre complica la prevención dirigida y la planificación de la profilaxis post-exposición; los autores afirman explícitamente que formular indicaciones para la profilaxis post o pre-exposición parece imposible para el BoDV-1 dado que los eventos de exposición generalmente permanecen sin identificar[8, 20]. También motiva la necesidad de continuar la investigación bajo el enfoque de One Health que integre la ecología del reservorio, las vías de exposición ambiental y una mejor vigilancia diagnóstica para refinar los mapas de riesgo y comprender por qué los casos humanos aparecen agrupados geográficamente y siguen siendo raros a pesar de la presencia del reservorio[1, 9].
Terapéuticamente, existe una necesidad reconocida de estudios que evalúen estrategias de supresión viral y enfoques de combinación que podrían integrar agentes antivirales con inmunomodulación, reflejando tanto la neuropatología mediada por el sistema inmunitario descrita en huéspedes de spillover como el éxito limitado de la terapia experimental tardía en estadios avanzados de la enfermedad[15, 25]. El desarrollo de vacunas enfrenta desafíos conceptuales y prácticos relacionados con el tamaño de la población objetivo y la rareza de la enfermedad humana, incluyendo estimaciones de que millones de residentes rurales podrían estar teóricamente en riesgo mientras que el número necesario a vacunar para prevenir un solo caso sería muy grande, lo que implica que cualquier vacuna humana requeriría un perfil de seguridad excepcionalmente alto y pruebas exhaustivas[8].
Conclusión
El BoDV-1 está ahora establecido como un bornavirus zoonótico capaz de causar una encefalitis humana grave y frecuentemente fatal en Europa Central, con un reconocimiento acelerado por la confirmación molecular y eventos centinela como los grupos de transmisión asociados a trasplantes notificados en 2018[1, 16]. El reservorio en Crocidura leucodon está bien respaldado y las regiones endémicas están relativamente circunscritas, pero los mecanismos precisos de spillover a los humanos siguen siendo inciertos, lo que limita la especificidad de la guía preventiva más allá de la concienciación, las pruebas selectivas y la reducción de la exposición al reservorio cuando sea factible[2, 8]. Dada la letalidad consistentemente alta reportada en las cohortes y conjuntos de datos de vigilancia y la ausencia de una terapia probada, el reconocimiento temprano mediante diagnósticos moleculares y serológicos combinados en contextos endémicos sigue siendo una prioridad crítica a corto plazo mientras la investigación aborda la transmisión, la patogénesis y las contramedidas efectivas[5, 8].
