Le virus de la maladie de Borna 1 (BoDV-1) est un membre zoonotique de la famille des Bornaviridae qui est hébergé par la musaraigne bicolore (Crocidura leucodon) et peut provoquer une encéphalite humaine rare mais grave en Europe centrale[1–3]. Sur le plan virologique, le BoDV-1 est un virus à RNA enveloppé, non segmenté, de sens négatif appartenant à l'ordre des Mononegavirales, avec un génome d'environ 8.9 kb dont la réplication et la transcription se produisent dans le noyau de la cellule hôte[4, 5]. Depuis la confirmation moléculaire de l'infection humaine en 2018, un nombre croissant de cas sporadiques et associés à la transplantation ont été reconnus en Allemagne, avec une surveillance renforcée par la déclaration obligatoire de la détection directe de l'agent pathogène introduite en 2020[6–8]. Les synthèses épidémiologiques indiquent que la maladie à BoDV-1 est concentrée dans les régions endémiques d'Allemagne et des pays limitrophes (par exemple, l'Autriche, la Suisse, le Liechtenstein), et que les voies de transmission vers l'homme restent incertaines, impliquant probablement une exposition péridomestique dans des milieux ruraux, la transplantation d'organes solides représentant la seule voie interhumaine clairement documentée[4, 8, 9]. Sur le plan clinique, la maladie commence souvent par des symptômes pseudo-grippaux non spécifiques (par exemple, fièvre et céphalées) et progresse rapidement vers une encéphalopathie sévère, un coma profond et le décès chez la plupart des patients, donnant des taux de létalité dépassant généralement 90% dans les séries publiées[5, 10, 11]. Le diagnostic est difficile car les anomalies du CSF peuvent être légères et la RT-qPCR sur CSF a une sensibilité limitée, nécessitant une sérologie parallèle (par exemple, IFAT avec line blot de confirmation) et, dans certains cas, une biopsie cérébrale/autopsie avec immunohistochimie ou détection de RNA[5, 12, 13]. Il n'existe aucun traitement curatif éprouvé, bien que la ribavirin et le favipiravir aient montré une activité in vitro et aient été utilisés off-label dans certains cas sans bénéfice clairement établi[5, 13, 14]. Les priorités de santé publique mettent donc l'accent sur la sensibilisation des cliniciens, les tests ciblés dans les zones endémiques et les approches One Health intégrant les réservoirs de faune sauvage et la surveillance humaine, tout en reconnaissant que les mesures préventives spécifiques sont limitées par des voies de transmission incertaines[1, 15].
1. Introduction
Le BoDV-1 est reconnu depuis des décennies comme l'agent causal de la maladie de Borna chez les animaux, une maladie neurologique grave et souvent mortelle affectant particulièrement les chevaux et les moutons dans les régions endémiques d'Europe centrale[5, 9]. Chez l'homme, les débats sur la pathogénicité du BoDV-1 ont persisté pendant des années, mais l'infection humaine a été prouvée pour la première fois en 2018 et des investigations ultérieures ont établi le BoDV-1 comme cause d'encéphalite grave et fréquemment mortelle en Allemagne[6, 7]. Un tournant décisif dans la reconnaissance clinique s'est produit avec des rapports de transmission possible associée à la transplantation en 2018, dans lesquels un groupe de receveurs d'organes solides provenant d'un seul donneur dans le sud de l'Allemagne a développé une encéphalite/encéphalopathie aiguë et deux receveurs sont décédés[16]. Ce groupe, couplé à des cas sporadiques ultérieurs et des confirmations rétrospectives à partir de tissus cérébraux archivés, a fait passer le BoDV-1 d'une association contestée à un agent pathogène zoonotique confirmé moléculairement causant une encéphalite distinctive et hautement létale dans des régions endémiques définies[8, 10].
2. Virologie et Taxonomie
Le BoDV-1 est classé au sein de la famille des Bornaviridae et est décrit comme l'espèce Orthobornavirus bornaense dans certaines sources, tandis que d'autres publications cliniques et de surveillance s'y réfèrent comme l'espèce Mammalian orthobornavirus 1 (ou Mammalian 1 orthobornavirus) au sein du genre Orthobornavirus[1, 2, 17]. Sur les plans structurel et génomique, le BoDV-1 est un virus à RNA monocaténaire de sens négatif, non segmenté et enveloppé appartenant à l'ordre des Mononegavirales[4, 18]. Son génome est d'environ 8.9 kb et a été décrit comme codant pour six protéines structurales, tandis qu'une protéine accessoire X est également rapportée comme ayant des fonctions régulatrices, reflétant la nomenclature protéique de la littérature à travers les sources[5].
La réplication et la transcription du BoDV-1 se produisent dans le noyau de la cellule hôte et sont associées à une infection persistante[4, 5]. Les protéines virales discutées dans les sources incluses comprennent la protéine de membrane glycosylée G médiant l'entrée, la protéine de matrice M et la protéine de nucléocapside N qui lie le RNA viral et forme le complexe ribonucléoprotéique avec la phosphoprotéine P et la grande protéine L (RNA-dependent RNA polymerase)[5]. La protéine accessoire X a été décrite comme ayant des fonctions régulatrices, et les analyses de divergence de séquence ont mis en évidence une variabilité comparativement plus élevée dans G et X par rapport à N, M et P dans les comparaisons de séquences disponibles[5, 19]. Chez l'homme et d'autres hôtes accidentels, le BoDV-1 est décrit comme neurotrope, fortement lié aux cellules et non cytopathogène, l'infection étant rapportée non seulement dans les neurones mais aussi dans les astrocytes et les oligodendrocytes dans les contextes de maladie humaine[10].
3. Réservoir Naturel, Aire Géographique et Spillover
La seule espèce hôte réservoir naturel connue identifiée dans de multiples sources est la musaraigne bicolore insectivore (Crocidura leucodon)[2, 14]. Chez les hôtes réservoirs, l'infection par le BoDV-1 peut être asymptomatique et est associée à une excrétion dans de multiples sécrétions, notamment la salive, l'urine, les matières fécales et les squames cutanées, soutenant la contamination environnementale comme une interface plausible pour le spillover[9, 20]. Bien que la distribution géographique de C. leucodon s'étende sur de larges zones tempérées, le BoDV-1 ne semble endémique que dans des sous-populations régionales au sein d'une bande plus étroite d'Europe centrale, ce qui est cohérent avec la distribution restreinte des cas animaux et humains dans certaines parties de l'Allemagne et des pays voisins[1].
Les régions endémiques du BoDV-1 sont identifiées à plusieurs reprises en Allemagne, en Suisse, en Autriche et au Liechtenstein, et de multiples sources soulignent que la zone endémique du BoDV-1 est « remarquablement restreinte » à ces parties de l'Europe centrale[8, 9]. En Allemagne, la région endémique est décrite comme s'étendant de la Bavière au sud vers d'autres États fédéraux du nord et de l'est, et des séries de cas ont documenté que, bien que la plupart des cas humains soient rapportés en Bavière, des cas ont également été décrits dans le nord et l'est de l'Allemagne[5, 7]. Dans les enquêtes de cas individuels, les expositions comprennent souvent la résidence rurale, le travail agricole, les contacts avec les animaux et les contextes péridomestiques où la présence de musaraignes peut être suspectée mais non confirmée directement, soulignant la difficulté de reconstruire des événements de spillover spécifiques[1].
La voie de transmission précise vers l'homme reste incomplètement définie dans la littérature incluse, plusieurs sources déclarant explicitement que l'événement de transmission est inconnu ou peu clair[1, 21]. Les hypothèses incluent l'absorption de particules contaminées par voie olfactive et l'exposition environnementale péridomestique, tandis que les preuves formelles d'une transmission directe de la musaraigne à l'homme sont limitées, et qu'une transmission interhumaine soutenue n'a pas été démontrée en dehors des contextes de transplantation[8, 19, 22]. L'infection associée à la transplantation représente un mécanisme distinct, car la transmission du BoDV-1 du donneur aux receveurs a été rapportée et est décrite comme la seule voie de transmission interhumaine confirmée dans certains résumés[4, 17].
4. Épidémiologie et Reconnaissance de la Maladie Humaine
L'émergence du BoDV-1 en tant que pathogène humain reconnu est ancrée dans la confirmation moléculaire et les rapports de cas groupés en 2018, lorsque l'Allemagne a signalé quatre cas humains d'encéphalite/encéphalopathie aiguë associés au BoDV-1, dont trois cas dans un groupe de receveurs d'organes solides provenant d'un seul donneur et un cas mortel supplémentaire dans le sud de l'Allemagne[16]. En parallèle, les investigations cliniques et de laboratoire ont souligné que le diagnostic était souvent posé rétrospectivement pour les cas survenant avant 2018, tandis que le diagnostic intra vitam est devenu plus réalisable après 2018 à mesure que la sensibilisation et les tests se sont développés[12]. L'implication plus large — selon laquelle les bornavirus de mammifères peuvent causer une encéphalite humaine mortelle — a également été soutenue par la reconnaissance antérieure du VSBV-1 dans un groupe d'encéphalites lié à l'élevage d'écureuils variés en 2015, ce qui a contextualisé les bornavirus comme des agents zoonotiques au-delà des paradigmes classiques de la médecine vétérinaire[5].
En Allemagne, l'infrastructure de surveillance s'est développée lorsque la détection directe des bornavirus zoonotiques dans des échantillons humains est devenue notifiable en 2020 en vertu de la Loi sur la protection contre les infections, et de multiples sources lient l'augmentation de la sensibilisation et la recherche active de cas à une identification accrue des cas tant rétrospectifs qu'incidents[21, 23]. Au début de 2023, près de 50 cas d'encéphalite humaine à BoDV-1 étaient enregistrés en Allemagne, la plupart détectés rétrospectivement, indiquant que l'identification historique des cas continue de façonner les schémas d'incidence observés[7]. Une synthèse plus récente rapporte l'identification de 50 cas humains sporadiques confirmés moléculairement (partiellement rétrospectifs) au mois de décembre 2024, avec un accent sur la Bavière, et note que presque tous les cas (49/50) étaient mortels, illustrant la létalité persistante et élevée observée dans les données de surveillance[8].
Bien que la Bavière reste le foyer prédominant de la maladie signalée dans de nombreux ensembles de données, des rapports de cas et des résumés de surveillance documentent des cas en dehors de la Bavière, notamment un cas mortel dans le Brandebourg dans une région non connue auparavant pour des infections humaines et des diagnostics supplémentaires dans les États du nord et de l'est de l'Allemagne (par exemple, la Thuringe, la Saxe-Anhalt, la Basse-Saxe) en 2021 parmi des résidents de zones animales endémiques connues[1, 24]. Les entretiens épidémiologiques et les efforts de cas-témoins ont souligné le défi d'identifier un événement d'exposition spécifique, la présence péridomestique de musaraignes soutenant les hypothèses de transmission environnementale malgré l'absence de rapports de contact direct avec les musaraignes[3].
Le tableau ci-dessous résume les jalons clés de la reconnaissance et de la surveillance qui sont directement soutenus par les sources fournies.
5. Caractéristiques Cliniques
À travers de multiples séries de cas et revues, l'encéphalite à BoDV-1 commence typiquement par un court prodrome non spécifique, souvent décrit comme des symptômes pseudo-grippaux avec fièvre et céphalées, suivis de symptômes neurologiques tels que confusion, ralentissement psychomoteur, ataxie ou crises d'épilepsie[10, 25]. De larges synthèses rapportent que les manifestations précoces communes incluent la somnolence, la fièvre et les céphalées, et qu'un sous-groupe de patients présente une perte de conscience progressive ou des crises précoces au cours de la première semaine suivant l'apparition des symptômes[11]. La détérioration clinique est souvent rapide, avec une progression vers un coma profond en quelques jours et le décès après plusieurs semaines dans de nombreuses cohortes rapportées[10].
Les descriptions du délai de survenue des événements illustrent le tempo typique de la maladie grave, une analyse clinique rapportant que les patients ont nécessité une intubation protectrice vers le jour 13 après l'apparition des symptômes et sont décédés en moyenne environ 30 jours après l'apparition (plage rapportée de 23–40 jours dans cette cohorte)[25]. Un autre ensemble de données rapporte une moyenne d'environ 38 jours entre l'apparition des symptômes et le décès chez les patients pour lesquels des données étaient disponibles, ce qui est cohérent avec la durée de plusieurs semaines soulignée ailleurs[23]. Dans une revue plus large de 37 cas, 34/37 patients sont décédés, avec une survie médiane rapportée de quatre semaines après l'apparition du syndrome clinique, soulignant la létalité élevée et l'évolution relativement courte chez la plupart des patients[11].
La létalité est systématiquement rapportée comme étant très élevée, plusieurs sources indiquant que les taux de létalité dépassent 90% et les synthèses de surveillance rapportant une mortalité quasi universelle dans les cas confirmés[5, 8]. Dans une compilation complète de 46 patients infectés par le BoDV-1, une encéphalite a été diagnostiquée chez 45 patients et une issue fatale est survenue chez 44, correspondant à un taux de létalité connu de 97.8% dans cet ensemble de données[9]. Les survivants sont rares et peuvent présenter des séquelles importantes, notamment un handicap grave nécessitant des soins en maison de repos ou une atrophie du nerf optique documentée lors de survies associées à la transplantation et dans d'autres rapports de cas[18, 21].
6. Neuropathologie et Neuroimagerie
Sur le plan neuropathologique, l'encéphalite à BoDV-1 est décrite comme une panencéphalite ou panencéphalomyélite non purulente caractérisée par une inflammation lymphocytaire, des manchons périvasculaires et une activation microgliale proéminente dans les régions du CNS, ce qui est cohérent avec un processus pathologique à médiation immunitaire chez les hôtes accidentels[10, 26]. Dans les analyses d'autopsies systématiques, les caractéristiques comprennent une panencéphalomyélite sclérosante lymphocytaire avec une forte formation de nodules microgliaux, avec des changements inflammatoires dans le tronc cérébral et la moelle épinière et une atteinte cérébelleuse plus légère dans certaines séries[26]. Des corps d'inclusion intranucléaires classiques (corps de Joest-Degen) ont été décrits dans des cas humains, notamment des inclusions intranucléaires sphériques éosinophiles dans les neurones et les astrocytes rapportées dans des séries d'autopsies, bien que leur proéminence et leur détectabilité puissent varier selon les cas et les méthodes[1, 26].
Les modèles de neuroimagerie peuvent étayer la suspicion mais ne sont pas uniformément présents au début de la maladie, et de multiples rapports soulignent que la MRI peut être sans particularité dans les phases précoces, contribuant au retard diagnostique[14, 27]. Dans une cohorte axée sur la MRI, il a été rapporté que les lésions inflammatoires provenaient principalement de la tête du noyau caudé avec une atteinte de l'insula, du thalamus et de l'opercule adjacents, et la restriction de la diffusion des lésions hyperintenses en T2 était fréquente alors que la barrière hémato-encéphalique restait intacte dans la plupart des cas[23]. Une revue de l'imagerie à travers les cas rapportés note de la même manière une atteinte du diencéphale et des ganglions de la base, y compris des anomalies de la tête du noyau caudé, ainsi que des changements de l'insula et du pôle temporal chez un sous-groupe de patients[11].
Des cas individuels démontrent également une dissociation entre la MRI et la pathologie, y compris des rapports où des scanners MRI répétés ne reflétaient pas la gravité de la panencéphalomyélite diffuse démontrée à l'autopsie[22]. Les résultats du CSF sont variables et peuvent être légers ou même absents au début, certaines études notant que les modifications du CSF peuvent ressembler à d'autres encéphalites virales et peuvent n'inclure qu'une légère pléiocytose lymphocytaire, tandis que d'autres cas montrent une pléiocytose progressive et une élévation des protéines et du lactate plus tard dans l'évolution[12, 22]. Ces caractéristiques soutiennent le thème récurrent selon lequel le recours exclusif à l'imagerie précoce ou aux paramètres standards du CSF peut faire manquer l'encéphalite à BoDV-1 à une fenêtre diagnostique traitable[5, 8].
7. Diagnostic
Le diagnostic antemortem de l'encéphalite à BoDV-1 est largement décrit comme difficile en raison de symptômes précoces non spécifiques, d'une séroconversion tardive et de la sensibilité limitée de la RT-qPCR à partir du CSF par rapport au tissu cérébral, ce qui incite à recommander des approches de tests combinés et répétés[5, 12]. La confirmation moléculaire peut être obtenue par qRT-PCR détectant le RNA du BoDV-1 dans le CSF, une biopsie cérébrale ou un tissu d'autopsie, et certaines séries de cas décrivent que le diagnostic confirmé nécessite la détection de RNA ou de protéines spécifiques au BoDV-1, reflétant les définitions de cas graduées utilisées en Allemagne[5, 10]. Étant donné que les charges de RNA viral dans le CSF sont relativement faibles, la RT-qPCR à partir du CSF peut n'avoir qu'une sensibilité limitée et nécessite parfois une biopsie cérébrale ou un tissu post-mortem pour satisfaire aux définitions de cas confirmés, renforçant les stratégies de tests sérologiques parallèles[5].
Les flux de travail sérologiques utilisés dans les contextes endémiques comprennent couramment un dépistage par test d'immunofluorescence indirecte (IFAT) avec un test de confirmation tel que le line blot, et de multiples sources les décrivent comme des outils diagnostiques établis pour le BoDV-1[13, 14]. Dans une analyse de performance diagnostique, la spécificité de l'IFAT et du line blot à partir du sérum et du CSF, ainsi que des tests PCR à partir du CSF, a été rapportée comme étant de 100%, tandis que la sensibilité pour la PCR dans le CSF était variable (rapportée entre 25–67%), soutenant la pratique de la combinaison des méthodes moléculaires et sérologiques dans les cas suspects[28]. La sérologie peut devenir positive seulement après l'apparition de la maladie, avec des anticorps détectés dès 12 jours après l'apparition des symptômes dans une étude et une séroconversion survenant plus tard dans certains cas individuels, renforçant la nécessité d'échantillonnages répétés lorsque la suspicion persiste[14, 28].
Les approches de confirmation histopathologique et tissulaire comprennent l'immunohistochimie pour les antigènes du BoDV-1 et l'hybridation in situ pour le RNA viral, et ces méthodes ont été utilisées tant dans les enquêtes rétrospectives que dans les cas associés à la transplantation où le séquençage métagénomique a permis d'assembler des génomes de BoDV-1 presque complets à partir d'échantillons de biopsie cérébrale ou d'autopsie[1, 17]. Dans un cas d'encéphalite mortelle rétrospectif dans le Brandebourg, le BoDV-1 a été mis en évidence par RT-qPCR dans de multiples régions cérébrales à partir d'échantillons FFPE avec des charges virales élevées, et soutenu par l'immunohistochimie et l'hybridation in situ qui ont montré des signaux principalement nucléaires pour le RNA génomique viral et le mRNA[1]. Collectivement, ces résultats soutiennent un principe diagnostique souligné à travers les sources : les tests doivent être guidés par la suspicion clinique et épidémiologique, incluant la résidence ou le voyage dans des zones endémiques et des syndromes d'encéphalite compatibles d'étiologie inconnue après que les panels standards se sont révélés négatifs[20, 29].
8. Traitement et Résultats
À travers les séries de cas et les revues, il n'existe pas de thérapie curative établie ou prouvée pour l'encéphalite à BoDV-1, et de multiples sources soulignent l'absence de traitement causal parallèlement à une mortalité extrêmement élevée[8, 14]. Des antiviraux tels que la ribavirin et le favipiravir ont démontré une activité in vitro contre les bornavirus, et une utilisation off-label a été tentée chez certains patients, y compris des schémas d'association initiés après le diagnostic moléculaire dans des cas sélectionnés[13, 14]. Cependant, une synthèse de l'expérience clinique indique qu'une amélioration clinique durable sous thérapie expérimentale n'a généralement pas été observée, probablement influencée par un diagnostic tardif et un stade de maladie avancé lors de l'initiation du traitement[15].
Les thérapies empiriques dirigées contre d'autres étiologies d'encéphalite sont courantes avant le diagnostic, notamment des schémas antiviraux (par exemple, acyclovir) et immunomodulateurs (par exemple, corticostéroïdes à haute dose) administrés sous des diagnostics présomptifs tels que l'encéphalite autoimmune ou paranéoplasique, illustrant comment l'incertitude clinique peut retarder les tests ciblés et les tentatives de traitement expérimental[1, 22]. Dans un rapport détaillé, le favipiravir a été initié tardivement dans l'évolution clinique (jour 36) sans amélioration clinique, et le patient est décédé au jour 43, ce qui est cohérent avec le décalage fréquent entre la reconnaissance et l'évolution rapide vers des lésions cérébrales irréversibles[6]. Les stratégies immunosuppressives ont été discutées comme un angle thérapeutique potentiel dans la pathologie à médiation immunitaire, certaines études notant que l'immunosuppression pourrait ralentir l'évolution de la maladie et des modèles de rongeurs suggérant que la suppression des lymphocytes T peut prévenir l'immunopathologie, mais ces observations ne se sont pas encore traduites par des recommandations thérapeutiques humaines fondées sur des preuves[26].
Les données sur les résultats restent dominées par la mortalité, les ensembles de données de surveillance et de revue rapportant des taux de létalité supérieurs à 90% et un décès quasi universel dans les cas confirmés, incluant 49/50 cas mortels dans une synthèse de surveillance et 34/37 décès dans une cohorte de revue de la littérature[8, 11]. En cas de survie, des séquelles graves à long terme sont rapportées, telles qu'une atrophie du nerf optique chez un receveur de greffe en rémission et un handicap permanent dans un cas aigu diagnostiqué en 2021, soulignant que la « survie » entraîne souvent une charge neurologique substantielle[17, 24].
9. Santé Publique, Prévention et Surveillance
Les réponses de santé publique à l'encéphalite à BoDV-1 en Allemagne ont inclus une surveillance renforcée par la déclaration obligatoire de la détection directe de l'agent pathogène introduite en 2020, que de multiples sources lient à une amélioration de la recherche de cas et à une meilleure caractérisation des schémas d'incidence dans les zones endémiques[8, 21]. Des campagnes de sensibilisation destinées aux cliniciens, aux laboratoires de diagnostic et aux neuropathologistes ont également été mises en œuvre, notamment une campagne nationale de sensibilisation des cliniciens décrite en 2019 qui a précédé la détection de cas aigus lors de diagnostics de routine en 2021, illustrant comment la communication peut influencer l'identification des cas pour les maladies rares[21]. Certains rapports axés sur la surveillance notent que les cas détectés sont notifiés immédiatement aux autorités sanitaires locales, favorisant une connaissance rapide de la situation de santé publique une fois la confirmation de laboratoire obtenue[13].
La prévention est limitée par l'incertitude concernant les événements et les voies de transmission, et plusieurs sources déclarent explicitement qu'il est difficile de proposer des mesures préventives car la transmission se produit probablement de manière déguisée dans des environnements péridomestiques et peut être indirecte à partir d'environnements contaminés par les excrétions des musaraignes[8, 15]. Étant donné qu'aucun vaccin n'est disponible pour cette maladie presque uniformément mortelle et que les événements d'exposition sont souvent évasifs, les approches prophylactiques proposées mettent l'accent sur la réduction de l'exposition au réservoir, l'amélioration de la sensibilisation des cliniciens et des vétérinaires, et la visualisation des zones à risque pour mettre en œuvre des mesures pratiques réduisant l'exposition au réservoir dans les régions touchées[9]. Dans le contexte de la transplantation, l'ECDC et d'autres évaluations soulignent que les professionnels de la transplantation et les cliniciens devraient être conscients d'une possible encéphalite liée au BoDV-1 et d'une transmission potentielle par les organes donnés, en particulier dans les zones endémiques, reflétant le rôle sentinelle des cas associés à la transplantation dans la reconnaissance du risque humain[16, 18].
Questions Ouvertes et Orientations Futures
Un thème constant à travers les sources épidémiologiques, cliniques et de santé publique est que les voies de transmission vers l'homme restent peu claires ou incertaines, de nombreuses investigations étant incapables d'identifier des événements d'exposition discrets malgré l'identification du réservoir et les hypothèses de risque péridomestique[3, 8]. Cette incertitude complique la planification d'une prévention ciblée et d'une prophylaxie post-exposition, les auteurs déclarant explicitement que la formulation d'indications pour une prophylaxie post- ou pré-exposition semble impossible pour le BoDV-1 étant donné que les événements d'exposition restent généralement insaisissables[8, 20]. Cela motive également le besoin de poursuivre la recherche One Health intégrant l'écologie du réservoir, les voies d'exposition environnementale et une surveillance diagnostique améliorée pour affiner les cartes de risque et comprendre pourquoi les cas humains apparaissent géographiquement groupés et restent rares malgré la présence du réservoir[1, 9].
Sur le plan thérapeutique, il existe un besoin reconnu d'études évaluant les stratégies de suppression virale et les approches combinées qui pourraient intégrer des agents antiviraux à l'immunomodulation, reflétant à la fois la neuropathologie à médiation immunitaire décrite chez les hôtes accidentels et le succès limité de la thérapie expérimentale tardive dans la maladie avancée[15, 25]. Le développement de vaccins est confronté à des défis conceptuels et pratiques liés à la taille de la population cible et à la rareté de la maladie humaine, incluant des estimations selon lesquelles des millions de résidents ruraux pourraient théoriquement être à risque alors que le nombre de personnes à vacciner pour prévenir un seul cas serait très élevé, impliquant que tout vaccin humain nécessiterait un profil de sécurité exceptionnellement élevé et des tests approfondis[8].
Conclusion
Le BoDV-1 est désormais établi comme un bornavirus zoonotique capable de provoquer une encéphalite humaine grave et fréquemment mortelle en Europe centrale, avec une reconnaissance accélérée par la confirmation moléculaire et des événements sentinelles tels que les groupes de transmission associés à la transplantation signalés en 2018[1, 16]. Le réservoir chez Crocidura leucodon est bien étayé et les régions endémiques sont relativement circonscrites, mais les mécanismes précis de spillover vers l'homme restent incertains, limitant la spécificité des conseils préventifs au-delà de la sensibilisation, des tests ciblés et de la réduction de l'exposition au réservoir lorsque cela est possible[2, 8]. Compte tenu de la létalité systématiquement élevée rapportée dans les cohortes et les ensembles de données de surveillance et de l'absence de thérapie éprouvée, une reconnaissance plus précoce par des diagnostics moléculaires et sérologiques combinés dans les contextes endémiques reste une priorité critique à court terme pendant que la recherche s'attaque à la transmission, à la pathogenèse et aux contre-mesures efficaces[5, 8].
