บทคัดย่อ
ภูมิหลัง: Brainspotting (BSP) เป็นจิตบำบัดที่เน้นการรักษาบาดแผลทางจิตใจ (trauma-oriented psychotherapy) ซึ่งนักจิตบำบัดจะช่วยให้ผู้รับการบำบัดค้นหาและคงความสนใจไว้ที่ตำแหน่งในลานสายตาที่สัมพันธ์กับการกระตุ้นทางกายอันเกิดจากบาดแผลทางจิตใจ คำอธิบายทางประสาทชีววิทยาที่เสนอไว้นั้นมีความโดดเด่นในคำอธิบายเชิงคลินิก แต่สถานะเชิงประจักษ์ยังคงต้องแยกออกจากประเด็นเรื่องผลลัพธ์ทางการรักษาเชิงคลินิก[1, 2]
วัตถุประสงค์: เพื่ออธิบายขั้นตอนของ BSP ประเมินการศึกษาที่มีอยู่เกี่ยวกับผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับบาดแผลทางจิตใจ และระบุคำอธิบายเชิงกลไกที่สามารถพิสูจน์ว่าเป็นเท็จได้ (falsifiable account) ว่า BSP อาจทำงานอย่างไร
การระบุหลักฐานเชิงประจักษ์: การทบทวนหลักฐานเชิงพรรณนานี้ได้สืบค้นแหล่งข้อมูลทางวิชาการโดยใช้คำค้นเกี่ยวกับ Brainspotting, บาดแผลทางจิตใจ (trauma), PTSD, ผลลัพธ์การรักษา, กลไกการทำงาน และการทบทวนวรรณกรรมอย่างมีระบบ (systematic reviews) รวมทั้งตรวจสอบแนวทางการรักษา PTSD หลัก ทั้งนี้ การทบทวนนี้ไม่ใช่การทบทวนวรรณกรรมอย่างมีระบบที่ได้รับการจดทะเบียน งานวิจัยด้านผลลัพธ์ที่พบประกอบด้วยกลุ่มการศึกษาเบื้องต้นที่ไม่มีกลุ่มควบคุม การศึกษาเปรียบเทียบความทรงจำที่สร้างความทุกข์ทรมาน และการศึกษาเปรียบเทียบในผู้ป่วย PTSD ขนาดเล็ก[3–5]
ผลการศึกษา: กลุ่มผู้ป่วย PTSD ขนาดเล็กที่ไม่มีกลุ่มควบคุม การทดลองในกลุ่มประชากรที่ไม่ใช่ผู้ป่วยทางคลินิกที่มีกลุ่มควบคุมเชิงรุก (active control) และการศึกษาเชิงคลินิกแบบเปรียบเทียบ ต่างรายงานถึงการลดลงของอาการที่เกี่ยวข้องกับบาดแผลทางจิตใจหรือความทุกข์ทรมานจากความทรงจำหลังการทำ BSP อย่างไรก็ตาม วรรณกรรมเชิงคลินิกเกี่ยวกับ PTSD ยังคงมีจำนวนน้อย มีความหลากหลายสูง (heterogeneous) และส่วนใหญ่เป็นรูปแบบการศึกษาที่ไม่สุ่ม กลุ่มตัวอย่างประเมินตนเอง และเป็นการรักษาแบบระยะสั้น งานด้านการสร้างภาพสมอง (neuroimaging) ที่มีอยู่ประกอบด้วยการศึกษาแบบกรณีเดี่ยวชนิดก่อน-หลังการรักษา และไม่สามารถยืนยันกลไกการทำงานของระบบประสาทที่จำเพาะเจาะจงกับ BSP ได้[4–9]
ข้อสรุป: BSP เป็นแนวทางการรักษาเน้นบาดแผลทางจิตใจทางเลือกที่มีความเป็นไปได้สูง และมีสัญญาณบ่งชี้ถึงประโยชน์ในเบื้องต้น แต่ยังไม่ใช่การรักษามาตรฐานอันดับแรก (first-line treatment) สำหรับ PTSD ข้อกล่าวอ้างที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะ—ที่ว่าตำแหน่งการมองที่จำเพาะมีบทบาทเชิงสาเหตุและสามารถทำซ้ำได้ในการเปลี่ยนแปลงของอาการ—ยังคงไม่ได้รับการทดสอบ การศึกษาที่ตัดสินผลในลำดับถัดไปควรใช้รูปแบบการศึกษาแบบสุ่มที่มีการจดทะเบียนล่วงหน้าและมีขนาดกลุ่มตัวอย่างที่ทรงพลังเพียงพอ โดยเปรียบเทียบ BSP ที่ดำเนินการโดยนักจิตบำบัด กับการจดจ่อเน้นบาดแผลทางจิตใจในตำแหน่งสายตาหลอก (sham visual position) ที่จับคู่กัน และกับการรักษาบาดแผลทางจิตใจที่เป็นมาตรฐาน[4, 6, 9, 10]
คำสำคัญ: Brainspotting; post-traumatic stress disorder; จิตบำบัดบาดแผลทางจิตใจ; ความใส่ใจทางสายตา; อาการทางกาย; กลไกการทำงาน; การทดลองทางคลินิก
บทนำ
Brainspotting นำเสนอในฐานะจิตบำบัดที่ระบุตำแหน่งในลานสายตา ซึ่งเมื่อเล่าถึงหรือสัมผัสกับประสบการณ์เลวร้ายจากบาดแผลทางจิตใจ จะเกิดขึ้นร่วมกับการกระตุ้นทางร่างกายที่เพิ่มขึ้น จากนั้นผู้รับการบำบัดจะคงความสนใจไว้ที่ตำแหน่งนั้นในขณะที่สังเกตประสบการณ์ภายใน โดยได้รับการสนับสนุนจากการประสานความรู้สึก (attunement) ของนักจิตบำบัด บทความพื้นฐานด้านกลไกอธิบายสิ่งนี้ว่าเป็นข้อสังเกตเชิงคลินิก และกำหนดขอบเขตคำอธิบายทางประสาทวิทยาไว้อย่างชัดเจนว่าเป็นชุดสมมติฐานที่สามารถทดสอบได้ มากกว่าจะเป็นประสาทชีววิทยาที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว[1]
ความแตกต่างนี้มีความสำคัญ ผู้ป่วยอาจมีอาการดีขึ้นในระหว่างการทำ BSP อันเนื่องมาจากกระตุ้นความทรงจำเกี่ยวกับบาดแผลทางจิตใจ การคงความสนใจ ความคาดหวัง สัมพันธภาพเพื่อการบำบัด (therapeutic alliance) การเผชิญหน้ากับอารมณ์ (emotional exposure) การเฝ้าสังเกตรับรู้สภาวะภายในร่างกาย (interoceptive monitoring) การหายได้เองตามธรรมชาติ หรือปัจจัยเหล่านี้ร่วมกัน การปรับตัวที่ดีขึ้นเพียงอย่างเดียวไม่ได้แสดงให้เห็นว่า "brainspot" ที่เสนอขึ้น ทางเดินประสาทในสมองส่วนกลาง (midbrain pathway) หรือตำแหน่งดวงตาที่จำเพาะเจาะจงเป็นสาเหตุของการเปลี่ยนแปลง คำอธิบายเชิงกลไกเองก็ถูกกำหนดให้เป็นเพียงสมมติฐาน[1, 2] ดังนั้น คำถามทางวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสมจึงมีสองประเด็น คือ BSP ช่วยปรับปรุงผลลัพธ์ทางคลินิกที่สำคัญของบาดแผลทางจิตใจหรือไม่ และขั้นตอนการกำหนดตำแหน่งการมองนั้นให้ผลสัมฤทธิ์เพิ่มขึ้นเกินกว่าทางเลือกอื่นที่มีความน่าเชื่อถือหรือไม่
เกิดอะไรขึ้นใน Brainspotting?
ใน BSP นักจิตบำบัดและผู้รับการบำบัดจะร่วมกันระบุตำแหน่งในลานสายตาของผู้รับการบำบัดที่ดูเหมือนจะสอดคล้องกับการกระตุ้นทางกายหรืออารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับบาดแผลทางจิตใจที่สูงขึ้น ผู้รับการบำบัดจะคงความสนใจไว้ที่ตำแหน่งนั้นในขณะที่ประมวลผลประสบการณ์ คำอธิบายเชิงทฤษฎีในยุคแรกเสนอว่าการคงความสนใจไว้ที่ "brainspot" นี้ ภายใต้สัมพันธภาพเพื่อการบำบัดที่ประสานสอดคล้องกัน ช่วยให้การกระตุ้นจากบาดแผลทางจิตใจได้รับการประมวลผล[1] ส่วนคำอธิบายในระยะต่อมาเสนอว่า สภาวะการตื่นตัวที่สูงเกินไปจะขัดขวางการรับรู้และปรับตัวต่อความทรงจำอันไม่พึงประสงค์อย่างสมบูรณ์ และการจดจ่ออย่างมีสติอาจช่วยให้เกิดการประมวลผลแบบ thalamocortical ที่สอดคล้องกันและเกิดการตรึงความทรงจำซ้ำ (reconsolidation) ในเวลาต่อมาโดยมีความทุกข์ทรมานลดลง[2]
คำอธิบายนี้สนับสนุนแบบจำลองกระบวนการที่เข้าใจได้ในเชิงคลินิก แต่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ ดังนี้:
- สิ่งกระตุ้นให้นึกถึงบาดแผลทางจิตใจปลุกฤทธิ์การกระตุ้นทางกายและอารมณ์;
- ตำแหน่งสายตาที่เลือกจะกลายเป็นจุดยึดเหนี่ยวความสนใจ;
- การสัมผัสกับความทรงจำและความรู้สึกรับรู้ที่ต่อเนื่องและอยู่ในระดับที่อดทนได้ เกิดขึ้นภายในสัมพันธภาพเพื่อการบำบัดที่ได้รับการกำกับดูแล;
- ผู้รับการบำบัดสัมผัสกับการตอบสนองทางอารมณ์ การรับรู้ และทางกายรูปแบบใหม่; และ
- ความทุกข์ทรมานลดลงเมื่อมีการนึกถึงความทรงจำในภายหลัง[1, 2]
สามขั้นตอนแรกเป็นการอธิบายถึงวิธีการบำบัด ส่วนข้อกล่าวอ้างที่ว่าตำแหน่งสายตาบางตำแหน่งมีสิทธิพิเศษในการเข้าถึงระบบประสาทนั้นเป็นสมมติฐานเชิงกลไกที่ต้องได้รับการสนับสนุนจากการทดลองโดยตรง
หลักฐานเชิงคลินิกสำหรับผลลัพธ์ทางบาดแผลทางจิตใจ
ฐานหลักฐานเชิงประจักษ์มีสัญญาณเชิงบวกหลายประการ แต่ยังไม่มีการศึกษาใดเพียงพอที่จะยืนยันประสิทธิผลสำหรับการรักษา PTSD ได้
การศึกษาในยุคแรกที่ไม่มีกลุ่มควบคุมได้ประเมินผู้รับการบำบัดด้วย BSP จำนวน 22 รายในเยอรมนีและสหรัฐอเมริกา โดยรายงานการลดลงของอาการ PTSD และความบกพร่องอื่น ๆ ตามแบบสอบถามตลอดระยะเวลา 3 เซสชัน ซึ่งใช้การประเมินจากผู้รับการบำบัดและนักจิตบำบัด[3] เนื่องจากไม่มีกลุ่มเปรียบเทียบพร้อมกัน การศึกษานี้จึงไม่สามารถแยกผลกระทบที่จำเพาะของ BSP ออกจากผลของการบำบัดทั่วไป (nonspecific therapy effects) ปรากฏการณ์การถดถอยเข้าหาค่าเฉลี่ย (regression to the mean) ความคาดหวัง หรือการเปลี่ยนแปลงของอาการตามธรรมชาติได้
การศึกษาเปรียบเทียบในปี 2017 ได้รวบรวมผู้ใหญ่ 76 รายที่ได้รับผลกระทบจากเหตุการณ์สะเทือนขวัญ โดย 53 รายได้รับ BSP และ 23 รายได้รับ EMDR แต่ละวิธีดำเนินการ 3 เซสชัน เซสชันละ 60 นาทีตามโปรโตคอลมาตรฐาน ประเมินระดับ PTSD ภาวะซึมเศร้า และความวิตกกังวลก่อนและหลังการรักษา และที่ระยะเวลา 6 เดือน ทั้งสองกลุ่มมีอาการ PTSD ที่รายงานด้วยตนเองดีขึ้น โดยมีการรายงานการเปลี่ยนแปลงก่อน-หลังการรักษาภายในกลุ่มขนาดใหญ่ทั้งใน BSP และ EMDR[4] นี่เป็นสัญญาณเปรียบเทียบที่มีความเกี่ยวข้องเชิงคลินิกมากที่สุดที่พบในการทบทวนนี้ แต่ขนาดกลุ่มที่ไม่เท่ากัน การได้รับการรักษาในระยะเวลาที่สั้นมาก และการพึ่งพาผลลัพธ์หลักที่รายงานโดยผู้ป่วยเอง ยังคงทำให้ประเด็นเรื่องประสิทธิผลเปรียบเทียบยังไม่ได้รับคำตอบ
การศึกษาแบบกลุ่มเดียว ประเมิน 3 ช่วงเวลาในปี 2022 ครอบคลุมผู้หญิง 13 รายในสถานดูแลแบบพักอาศัยที่มีประวัติบาดแผลทางจิตใจรุนแรงจากบุคคลและมีอาการ PTSD สูงเป็นเวลาอย่างน้อย 2 ปี หลังจากการบำบัดด้วย BSP ตามคู่มือจำนวน 3 เซสชัน ค่าประเมิน PTSD โดยแพทย์และรายงานตนเองปรับตัวดีขึ้น และรายงานได้อธิบายถึงผลกระทบภายในตัวบุคคลขนาดใหญ่ที่คงอยู่ ณ การติดตามผลในสัปดาห์ที่ 2[6] ความรุนแรงของกลุ่มประชากรที่เข้าร่วมและการใช้ CAPS-5 ถือเป็นจุดแข็ง อย่างไรก็ตาม การขาดการสุ่ม กลุ่มควบคุม และการติดตามผลระยะยาว ขัดขวางการสรุปความเป็นเหตุเป็นผลว่าเกิดจาก BSP
หลักฐานการทดลองที่มีการควบคุมมากขึ้นมุ่งเน้นไปที่ความทรงจำที่สร้างความทุกข์ทรมานในผู้เข้าร่วมที่ไม่ใช่ผู้ป่วยทางคลินิก ไม่ใช่ผู้ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น PTSD ในการศึกษาการทดลองเบื้องต้นแบบเปรียบเทียบภายในบุคคลเดียวกัน (within-subject pilot) ได้เปรียบเทียบ BSP กับการทำสมาธิแบบสำรวจร่างกาย (body-scan meditation) หลังผ่านไปประมาณ 40 นาที BSP สัมพันธ์กับความทุกข์ทรมานที่เกี่ยวข้องกับความทรงจำที่ลดลง และค่าพารามิเตอร์ความแปรปรวนของอัตราการเต้นของหัวใจ (heart-rate variability) ที่สูงกว่าค่าเริ่มต้น[7] การศึกษาภายในบุคคลที่เกี่ยวข้องในนักจิตวิทยาหรือแพทย์จำนวน 40 รายได้เปรียบเทียบการทำ EMDR, BSP, การทำสมาธิแบบสำรวจร่างกาย และการอ่านหนังสือ เพียงเซสชันเดียว พบว่า BSP และ EMDR ให้คะแนนความทุกข์ทรมานหลังเซสชันและการติดตามผลที่ต่ำกว่าการทำสมาธิแบบสำรวจร่างกายและการอ่านหนังสือ และทั้งสองวิธีช่วยลดระยะเวลาที่ใช้ในการเล่าความทรงจำ[5] การศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า BSP สามารถเปลี่ยนแปลงความทุกข์ทรมานเฉียบพลันในกลุ่มตัวอย่างสุขภาพดีที่คัดสรรมาได้ แต่ยังไม่ได้พิสูจน์ถึงการรักษา PTSD ความยั่งยืน หรือความเหนือกว่าการรักษาบาดแผลทางจิตใจที่เป็นมาตรฐาน
หลักฐานทางประสาทชีววิทยา: ข้อสังเกตที่มีแนวโน้มที่ดี แต่ยังไม่ใช่การยืนยัน
คำอธิบายทางประสาทชีววิทยาที่จำเพาะเจาะจงของ BSP ยังไม่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องด้วยแผนงานวิจัยเชิงกลไกที่มีกลุ่มควบคุม รายงานการตรวจ PET ก่อน-หลังการรักษาครอบคลุมผู้เข้าร่วมที่มีภาวะ PTSD 1 ราย และกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี 1 ราย หลังจากการทำ BSP ออนไลน์ 30 เซสชัน พบว่าอาการลดลง ในขณะที่ผลการตรวจ PET ถูกอธิบายว่ามีความแปรปรวน[8] การศึกษา BSP ออนไลน์ในเวลาต่อมาได้รายงานการเปลี่ยนแปลงของอาการและผลสเปกโตรสโกปี (spectroscopy) หลังจากการทำ 15 เซสชันในผู้รอดชีวิตจากบาดแผลทางจิตใจเพียงรายเดียวในลักษณะเดียวกัน โดยยอมรับว่ารูปแบบการศึกษากรณีเดียว ไม่ได้สุ่ม และการพึ่งพารายงานตนเองนั้นจำกัดความสามารถในการสรุปอ้างอิงสู่ประชากรทั่วไป[9] ไม่มีงานวิจัยใดที่สามารถแยกประสิทธิผลของ BSP ออกจากการปฏิสัมพันธ์เพื่อการบำบัดซ้ำๆ เวลา ความแปรปรวนของการวัด หรือปัจจัยอื่นได้ และไม่มีงานวิจัยใดพิสูจน์ได้ว่า brainspot ไปเปิดการทำงานของวงจรประสาทเฉพาะตามที่ระบุไว้
ดังนั้น หลักฐานในปัจจุบันจึงสนับสนุนข้อสรุปอย่างระมัดระวังว่า: มีการสังเกตพบการเปลี่ยนแปลงของอาการ ตัวชี้วัดทางสรีรวิทยา หรือภาพถ่ายสมองหลังการทำ BSP ในการศึกษาเบื้องต้น แต่ยังไม่มีการศึกษาใดในที่นี้แสดงให้เห็นถึงกลไกทางประสาทที่จำเพาะเจาะจงกับ BSP ข้ออธิบายดั้งเดิมเกี่ยวกับสมองส่วนกลาง (midbrain), pulvinar, thalamocortical และการตรึงความทรงจำซ้ำ (reconsolidation) ควรอ้างอิงในฐานะสมมติฐานเท่านั้น[1, 2]
สมมติฐานที่สามารถทดสอบได้: แบบจำลองการกระตุ้นซ้ำที่ควบคุมได้โดยมียึดเหนี่ยวด้วยสายตา
เราเสนอสมมติฐานต่อไปนี้สำหรับการทดสอบเชิงประจักษ์:
ในผู้ป่วย PTSD จุดยึดเหนี่ยวทางสายตาที่เชื่อมโยงเป็นรายบุคคลกับการตื่นตัวจากสิ่งกระตุ้นบาดแผลทางจิตใจ ช่วยเอื้อให้เกิดการกระตุ้นซ้ำของความทรงจำจากบาดแผลทางจิตใจอย่างต่อเนื่องและอยู่ในระดับที่อดทนได้ เมื่อดำเนินการภายใต้สัมพันธภาพเพื่อการบำบัดที่ได้รับการกำกับดูแล สิ่งนี้จะทำให้เกิดการลดลงของความทุกข์ทรมานที่ถูกวางเงื่อนไขและการหลีกเลี่ยง ได้มากกว่าการจดจ่อเน้นบาดแผลทางจิตใจในรูปแบบเดียวกัน ณ จุดสายตาที่ไม่ได้เชื่อมโยงกัน[1, 2]
สมมติฐานนี้ไม่จำเป็นต้องสมมติว่าตำแหน่งของดวงตาเข้าถึงความทรงจำที่จัดเก็บไว้โดยตรง หรือ BSP กระตุ้นวงจรสมองส่วนกลาง (midbrain circuit) เฉพาะเจาะจงแต่เพียงผู้เดียว สมมติฐานนี้ให้การคาดการณ์ที่แยกออกจากกันได้ 4 ประการ:
- ความจำเพาะของจุดยึดเหนี่ยว: brainspot ที่คัดเลือกโดยผู้เข้าร่วมควรให้ผลดีกว่าตำแหน่งสายตาที่สุ่มเลือกหรือตั้งใจเลือกให้ไม่เชื่อมโยงกัน เมื่อมีการควบคุมการปฏิสัมพันธ์กับนักจิตบำบัด ระยะเวลาการเผชิญหน้า ความคาดหวัง และเป้าหมายความทรงจำบาดแผลทางจิตใจให้เท่าเทียมกัน
- การมีส่วนร่วมในกระบวนการ: ในระหว่างการประมวลผลเชิงรุก brainspot ที่เลือกควรสร้างการเปลี่ยนแปลงที่วัดได้—แต่สอดคล้องกับระดับที่อดทนได้—ในการตื่นตัวของระบบประสาทอัตโนมัติ สมาธิ และการกระตุ้นความทรงจำบาดแผลทางจิตใจ เมื่อเทียบกับตำแหน่งสายตาหลอก (sham position) การเพิ่มขึ้นของการตื่นตัวเพียงอย่างเดียวไม่ได้เป็นหลักฐานแสดงถึงประโยชน์
- ตัวส่งผ่านทางคลินิก: การลดลงของการหลีกเลี่ยง การตอบสนองต่อสิ่งกระตุ้นบาดแผลทางจิตใจ และความรุนแรงของ PTSD ควรถูกส่งผ่านด้วยการเปลี่ยนแปลงของความทุกข์ทรมานจากความทรงจำบาดแผลทางจิตใจภายในเซสชัน มากกว่าจะเกิดจากความคาดหวังทั่วไปเพียงอย่างเดียว
- ความยั่งยืนและการขยายผลเชิงกว้าง: ข้อได้เปรียบใดๆ ควรคงอยู่อย่างน้อย 3 ถึง 6 เดือน และขยายผลไปยังความรุนแรงของ PTSD ที่ประเมินโดยแพทย์ การทำงานของร่างกาย และแบบทดสอบการตอบสนองต่อสิ่งกระตุ้นบาดแผลทางจิตใจ—ไม่ใช่เพียงความทุกข์ทรมานตามความรู้สึกเฉพาะหน้าเท่านั้น ข้อคาดการณ์เหล่านี้มุ่งแก้ไขข้อจำกัดเรื่องระยะเวลาการรักษาและการติดตามผลที่สั้นในการศึกษาที่มีอยู่[4–6]
แบบจำลองนี้สามารถล้มเหลวในลักษณะที่ให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ หากตำแหน่งสายตาหลอกที่จับคู่กันให้ผลดีเท่าเทียมกัน องค์ประกอบการรักษาคงจะเป็นการจดจ่อเน้นบาดแผลทางจิตใจอย่างต่อเนื่องหรือสัมพันธภาพเพื่อการบำบัด มากกว่าความจำเพาะของตำแหน่งสายตา หาก BSP ปรับปรุงอาการได้โดยไม่แสดงการเปลี่ยนแปลงทางสรีรวิทยาหรือพฤติกรรมตามที่คาดการณ์ไว้ ประโยชน์ทางคลินิกของ BSP อาจยังคงมีอยู่จริง แต่กลไกที่เสนอควรได้รับการปรับปรุง หาก BSP ไม่ได้ผลเหนือกว่ากลุ่มควบคุมที่มีความน่าเชื่อถือ แวดวงวิชาการก็ไม่ควรคงข้อกล่าวอ้างเรื่องการเข้าถึงระบบประสาทที่พิเศษเฉพาะตัวไว้ สิ่งนี้มีความจำเป็นเนื่องจากทางเดินประสาทที่ระบุชื่อไว้ยังคงเป็นเพียงสมมติฐานที่เสนอโดยผู้วิจัย[1, 2]
การศึกษาที่จำเป็นในการทดสอบสมมติฐาน
การทดลองที่ให้ผลสรุปเด็ดขาดควรรวบรวมผู้ใหญ่ที่ได้รับการยืนยันภาวะ PTSD โดยแพทย์ มีการจดทะเบียนผลลัพธ์หลักและผลลัพธ์เชิงกลไกล่วงหน้า และสุ่มผู้เข้าร่วมออกเป็น: (a) BSP ที่ตำแหน่ง brainspot ที่ระบุเฉพาะบุคคล; (b) การประมวลผลบาดแผลทางจิตใจโดยนักจิตบำบัดที่จับคู่กันในตำแหน่งสายตาหลอกที่ไม่เชื่อมโยงกัน; และ (c) การรักษาเน้นบาดแผลทางจิตใจที่เป็นมาตรฐานที่ได้รับในโดสที่เหมาะสม ควรควบคุมความเอนเอียงของนักจิตบำบัด ความน่าเชื่อถือของการรักษา จำนวนเซสชัน ความใส่ใจ และการบ้านให้สมดุลกันเท่าที่จะเป็นไปได้ ผู้ประเมินที่ไม่ทราบกลุ่มทดลอง (blinded evaluators) ควรประเมิน CAPS-5 การทำงานของร่างกาย ภาวะซึมเศร้า อาการรุนแรงแบบแยกหลุด (dissociation) การแย่ลงของอาการอันไม่พึงประสงค์ และการคงอยู่ในการรักษา หลังจบการรักษา และ ณ การติดตามผลที่ 3, 6 และ 12 เดือน รูปแบบการศึกษานี้จะแก้ไขปัญหาการขาดการสุ่มและขนาดตัวอย่างที่เล็กในการศึกษา PTSD เบื้องต้นโดยตรง[6, 9]
การวัดเชิงกลไกควรครอบคลุมแบบทดสอบสิ่งกระตุ้นบาดแผลทางจิตใจที่จดทะเบียนล่วงหน้า การวัดระบบประสาทอัตโนมัติอย่างต่อเนื่อง และ—หากเป็นไปได้—การสร้างภาพถ่ายสมองการทำงาน (functional neuroimaging) หรือสรีรวิทยาไฟฟ้า (electrophysiology) ในระหว่างการกระตุ้นความทรงจำที่เป็นมาตรฐาน การวัดทางระบบประสาทควรทดสอบความเปรียบเทียบก่อนหน้า (a priori contrasts) ระหว่างตำแหน่งสายตาที่เลือกและตำแหน่งสายตาหลอก การเปลี่ยนแปลงเชิงพรรณนารายพื้นที่แบบก่อน-หลังไม่สามารถระบุกลไกเฉพาะเจาะจงของการมองได้ นอกจากนี้ การทดลองควรรวบรวมเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์และการแย่ลงของอาการ ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการประเมินการรักษาบาดแผลทางจิตใจใดๆ สิ่งนี้ก้าวข้ามรายงานกรณีศึกษา PET และสเปกโตรสโกปีแบบก่อน-หลังที่มีอยู่ในปัจจุบัน[8, 9]
การวางตำแหน่งทางคลินิก
ปัจจุบัน BSP ควรได้รับการอธิบายว่าเป็นแนวทางการรักษาที่กำลังพัฒนาขึ้นหรือการรักษาเสริม มากกว่าจะเป็นการรักษาทดแทนการดูแล PTSD ที่เป็นมาตรฐาน สำหรับผู้ใหญ่ที่เป็น PTSD นั้น NICE แนะนำจิตบำบัดความคิดและพฤติกรรมเน้นบาดแผลทางจิตใจรายบุคคล (individual trauma-focused cognitive behavioral therapies) และแนะนำ EMDR ในกลุ่มผู้ใหญ่ที่ระบุเฉพาะ โดยการรักษาที่ระบุไว้ไม่ได้รวมถึง BSP[10] การไม่มีอยู่นี้สอดคล้องกับฐานหลักฐานเชิงประจักษ์ที่ยังเล็กเกินกว่าจะได้รับการรับรองในระดับแนวทางเวชปฏิบัติ ไม่ใช่หลักฐานที่พิสูจน์ว่า BSP ไม่ได้ผล
ดังนั้น คำแถลงทางคลินิกที่สามารถโต้แย้งได้ทางวิชาการจึงแคบกว่าข้อกล่าวอ้างเพื่อการประชาสัมพันธ์มากมาย กล่าวคือ BSP มีผลการศึกษาเบื้องต้นที่สนับสนุนการลดลงของอาการและความทุกข์ทรมานที่เกี่ยวข้องกับบาดแผลทางจิตใจ รวมถึงกลุ่มศึกษาส่งเสริมทางคลินิกขนาดเล็กและการศึกษาเปรียบเทียบในกลุ่มที่ไม่ใช่ผู้ป่วยทางคลินิก แต่วรรณกรรมวิชาการยังไม่ได้แสดงถึงประสิทธิผลที่หนักแน่น ประสิทธิผลเปรียบเทียบ ความปลอดภัย หรือกลไกทางประสาทที่โดดเด่นใน PTSD[4–6, 9]
ข้อสรุป
BSP นำเสนอกระบวนการบำบัดที่สอดคล้องกัน—การจดจ่อแบบยึดเหนี่ยวสายตาไปยังประสบการณ์ที่เชื่อมโยงกับบาดแผลทางจิตใจภายในสัมพันธภาพที่ประสานสอดคล้องกัน—และการศึกษาในยุคแรกรายงานการปรับตัวดีขึ้นของอาการ PTSD และผลลัพธ์ความทรงจำที่สร้างความทุกข์ทรมาน[4–6] ช่องว่างของหลักฐานเชิงประจักษ์ที่สำคัญไม่ได้อยู่ที่ว่าเคยสังเกตพบการเปลี่ยนแปลงของอาการหรือไม่ เพราะมีการพบแล้ว ช่องว่างนั้นอยู่ที่ว่าขั้นตอนการกำหนดตำแหน่งสายตาของ BSP ให้ประโยชน์ที่ทำซ้ำได้และมีความหมายเชิงคลินิกเพิ่มขึ้นจากการประมวลผลบาดแผลทางจิตใจที่จับคู่กันและการรักษาบาดแผลทางจิตใจที่เป็นมาตรฐานหรือไม่ จนกว่าการทดลองแบบสุ่มและมีการควบคุมอย่างเพียงพอจะตอบคำถามนั้นได้ ข้อกล่าวอ้างที่ว่า BSP "ทำงานโดยการเข้าถึงสมองส่วนกลาง (midbrain)" ควรได้รับการปฏิบัติตามสมมติฐานที่สามารถทดสอบได้ ไม่ใช่คำอธิบายที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว[1, 2]
การประกาศสำหรับการส่งวารสาร
ทุนสนับสนุน: ผู้เขียนเป็นผู้กรอกข้อมูล
ผลประโยชน์ทับซ้อน: ผู้เขียนเป็นผู้กรอกข้อมูล รวมถึงการฝึกอบรม การรับรอง การปฏิบัติงาน หรือสังกัดองค์กรใดๆ ที่เกี่ยวกับ BSP
การอนุมัติด้านจริยธรรมและการยินยอมเข้าร่วม: ไม่นำมาใช้กับการทบทวนวรรณกรรมเชิงพรรณนานี้
การมีความพร้อมของข้อมูล: ไม่นำมาใช้
การมีส่วนร่วมของผู้เขียนและกิตติกรรมประกาศ: ผู้เขียนเป็นผู้กรอกข้อมูล
เอกสารอ้างอิงที่คัดสรร
- Hildebrand A, Grand D, Stemmler M. Brainspotting – the efficacy of a new therapy approach for the treatment of posttraumatic stress disorder in comparison to eye movement desensitization and reprocessing (2017).[4]
- Hildebrand A, Grand D, Stemmler M. [Preliminary study of the efficacy of Brainspotting for posttraumatic stress disorder] (2013).[3]
- Palsimon Jr T. The preliminary efficacy and clinical applicability of Brainspotting among Filipino women with severe posttraumatic stress disorder (2022).[6]
- D’Antoni F. Brainspotting reduces disturbance and increases heart rate variability linked to distressing memories: a pilot study (2021).[7]
- D’Antoni F, Matiz A, Fabbro F, Crescentini C. Psychotherapeutic techniques for distressing memories: a comparative study between EMDR, Brainspotting, and body scan meditation (2022).[5]
- Corrigan F, Grand D. Brainspotting: recruiting the midbrain for accessing and healing sensorimotor memories of traumatic activation (2013).[1]
- Corrigan F, Grand D, Raju R. Brainspotting: sustained attention, spinothalamic tracts, thalamocortical processing, and the healing of adaptive orientation truncated by traumatic experience (2015).[2]
- Foo M, Himawan KK, Susanto E. The impact of online brain-spotting therapy on brain metabolism and PTSD symptoms of intimate sexual violence victims: a single case study (2025).[9]
- National Institute for Health and Care Excellence. Post-traumatic stress disorder: recommendations (accessed for current clinical positioning).[10]
