Summary
Les thérapies « entièrement générées par l'IA » (de novo) sont désormais clairement en phase clinique, mais les preuves publiques les plus rigoureuses se situent encore au stade du développement clinique précoce à intermédiaire plutôt que dans des essais de phase tardive terminés. Le proof-of-concept clinique évalué par les pairs le plus solide en date de mai 2026 est le rentosertib d’Insilico Medicine (anciennement ISM001-055 / INS018_055), qui a rapporté des résultats d'essai randomisé de Phase 2a dans la fibrose pulmonaire idiopathique (IPF) dans Nature Medicine (publié en ligne le 3 juin 2025).[1]
Parallèlement, plusieurs programmes conçus avec des plateformes d'IA générative sont entrés en Phase 1 (par exemple, le premier médicament conçu par IA d’Isomorphic Labs au Royaume-Uni, et l'ABS-101 d’Absci) ou sont passés à des tests pivots (par exemple, le GB-0895 de Generate:Biomedicines avec des essais mondiaux de Phase 3 prévus, et le MDR-001 de MindRank avec le premier patient traité en Phase 3 en Chine).[2–5]
State of the art
En pratique, le terme « conçu par l'IA » peut se référer à différentes contributions techniques tout au long du parcours allant de la sélection de la cible à l'optimisation des leads et à l'ingénierie moléculaire. Par exemple, Insilico décrit un workflow de bout en bout dans lequel elle a d'abord identifié une cible pour l'IPF à l'aide de son moteur PandaOmics, puis a conçu et optimisé une petite molécule à l'aide de son moteur de chimie générative Chemistry42.[6]
Une autre capacité, de plus en plus importante, est la modélisation de haute précision des formes et des interactions des protéines. Les rapports publics concernant le premier médicament conçu par IA d’Isomorphic Labs présentent explicitement cet effort comme étant piloté par AlphaFold 3, décrit comme un outil capable de « prédire avec précision la forme des protéines et la manière dont elles interagissent avec d'autres molécules ».[2]
Du côté des produits biologiques, les méthodes de génération de protéines de novo démontrent un contrôle au niveau atomique de la liaison. Un rapport de 2026 décrit la combinaison d'un réseau RFdiffusion2 affiné avec un criblage par yeast display pour générer des formats d'anticorps (VHHs, scFvs et anticorps complets) qui se lient à des épitopes spécifiés par l'utilisateur « avec une précision au niveau atomique », avec une confirmation par cryo-EM des poses de liaison et une maturation d'affinité produisant des liants nanomolaires à un chiffre tout en maintenant la sélectivité des épitopes.[7]
Clinical evidence
Le tableau ci-dessous résume un petit ensemble de programmes de novo conçus par IA générative avec des jalons cliniques explicites et sourcés dans l'ensemble de données fourni.
Furthest along in peer-reviewed clinical readouts
Le signal clinique le plus détaillé et évalué par les pairs dans l'ensemble de données est le rentosertib d’Insilico dans l'IPF. Le rapport publié décrit « le premier essai de phase 2a multicentrique, en double aveugle, randomisé et contrôlé par placebo » testant le rentosertib (anciennement ISM001-055), caractérisé comme un « inhibiteur de TNIK, petite molécule générée par IA, first-in-class », TNIK étant décrite comme une « cible first-in-class dans la fibrose pulmonaire idiopathique (IPF) découverte grâce à l'IA générative ».[1]
L'efficacité a été rapportée comme un changement de la capacité vitale forcée (FVC), le bras recevant la dose la plus élevée montrant un changement moyen de mL (95% CI 10.9 à 185.9) dans le groupe 60 mg une fois par jour par rapport à mL (95% CI −116.1 à 75.6) dans le groupe placebo.[1] Des communications complémentaires concernant le même programme de Phase 2a décrivent l'atteinte du critère d'évaluation principal de sécurité et de tolérabilité à travers les niveaux de dose et rapportent une amélioration dose-dépendante de la FVC sur un critère d'évaluation secondaire.[12]
Par ailleurs, Insilico a également rapporté des progrès réglementaires pour une formulation en administration directe aux poumons : une solution pour inhalation de rentosertib a reçu l'autorisation IND soutenant une étude de Phase 1 évaluant la sécurité, la tolérabilité et la pharmacocinétique.[13]
The wave behind it
Au-delà du rentosertib, plusieurs organisations décrivent désormais publiquement des tests de phase initiale chez l'homme pour des candidats conçus par IA.
Isomorphic Labs (Alphabet) a annoncé le début des essais chez l'homme pour son premier médicament conçu par l'IA, déclarant qu'un essai de Phase 1 est en cours au Royaume-Uni et se concentrera sur la sécurité et la tolérabilité chez des volontaires sains, le projet étant décrit comme piloté par AlphaFold 3.[2]
Generate:Biomedicines a divulgué à la fois des données cliniques précoces et des intentions de phase tardive. Pour le GB-0669 (un anticorps neutralisant le SARS-CoV-2), les données de la première étude chez l'homme ont décrit la tolérabilité en Phase 1 sans toxicités limitant la dose ni événements indésirables graves et ont rapporté des mesures de neutralisation (par exemple, indice de neutralisation 15 à 1200 mg).[11] Pour le GB-0895 (anti-TSLP), la société a annoncé son intention de lancer deux essais mondiaux de Phase 3 (SOLAIRIA-1 et SOLAIRIA-2), décrivant le schéma posologique (300 mg par voie sous-cutanée tous les six mois) et une conception de 52 semaines avec un critère d'évaluation principal lié au taux annuel d'exacerbation de l'asthme.[4, 10]
Absci a fait progresser plusieurs anticorps issus de l'ingénierie par IA vers les tests cliniques. Elle a rapporté les premiers volontaires sains traités dans une étude de Phase 1 sur l'ABS-101, un anticorps anti-TL1A conçu avec sa plateforme d'IA générative.[3] Elle a également rapporté les premiers volontaires sains traités dans une étude HEADLINE de Phase 1/2a pour l'ABS-201 (anti-PRLR) et a déclaré que des données intérimaires sont attendues au second semestre 2026.[14]
Reality checks
Premièrement, « en phase clinique » ne signifie pas « prouvé cliniquement ». Le signal d'efficacité le plus clair de l'ensemble de données (changement de FVC en Phase 2a pour le rentosertib) est encore un résultat de Phase 2a et est explicitement présenté comme justifiant des investigations plus approfondies dans des essais plus vastes et plus longs.[15]
Deuxièmement, même lorsque les programmes atteignent des essais pivots, cela reflète généralement une transition vers des tests de confirmation plus longs plutôt qu'une conclusion. Par exemple, le programme de Phase 3 dans l'asthme pour le GB-0895 est décrit comme un lancement prévu et spécifie une conception contrôlée par placebo de 52 semaines, impliquant que les résultats ne viendraient qu'après un suivi et une analyse substantiels.[4, 10] De même, la divulgation de MindRank concernant le MDR-001 est présentée comme le premier patient traité en Phase 3, ce qui est un jalon de début d'essai plutôt qu'un résultat final.[5]
Troisièmement, le terme « conçu par l'IA » reste hétérogène selon les modalités et les entreprises. Certains programmes mettent l'accent sur des workflows génératifs de bout en bout pour la cible et la molécule (comme décrit pour la découverte de la cible du rentosertib et l'inhibiteur généré par IA), tandis que d'autres mettent l'accent sur la prédiction de structure (efforts pilotés par AlphaFold) ou la génération de protéines/anticorps de novo (approches basées sur RFdiffusion).[1, 2, 7]
What to watch
La question scientifique à court terme est de savoir si le signal de Phase 2a observé pour le rentosertib — en particulier le changement de FVC associé à la dose — se reproduit dans des études plus vastes et plus longues dans l'IPF, un contexte où le déclin de la fonction pulmonaire est cliniquement significatif et difficile à inverser.[1]
La question translationnelle à court terme est de savoir si les anticorps issus de l'ingénierie par IA comme le GB-0895 peuvent traduire une pharmacocinétique à action prolongée et une suppression de biomarqueurs de la Phase 1 en réductions cliniquement significatives des exacerbations sur une conception de Phase 3 d'un an.[4, 10] Enfin, à mesure que de nouveaux candidats entrent en Phase 1 (y compris ceux décrits par Isomorphic Labs et Absci), le domaine sera jugé moins sur les affirmations relatives à la vitesse de conception que sur les propriétés cliniques que les études précoces sont explicitement configurées pour mesurer : sécurité, tolérabilité, pharmacocinétique et — plus tard — critères d'efficacité validés.[2, 3]
