สารชนิดทาเฉพาะที่ถูกนำมาใช้ในวิทยาหลอดเลือดดำ (phlebology) โดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อมุ่งเป้าไปที่อาการเฉพาะที่ของ superficial venous thrombosis/superficial thrombophlebitis (SVT), venous microangiopathy ที่เกี่ยวข้องกับโรคหลอดเลือดขอด และการสมานแผลจากหลอดเลือดดำที่ขาเพื่อเป็นการรักษาเสริมร่วมกับการดูแลด้วยการรัดพยุง (compression-based care)[1–4] ในหลักฐานที่สรุปไว้ ณ ที่นี้ สัญญาณทางคลินิกที่ชัดเจนที่สุดสำหรับการปรับปรุงอาการใน SVT คือการใช้เจล heparin ชนิดทา (เช่น 1000 IU/g และ 2400 IU/g) เมื่อเปรียบเทียบกับยาหลอก โดยมีการสนับสนุนเพิ่มเติมจากการเปรียบเทียบโดยตรง (head-to-head) กับครีม heparinoid และจากข้อมูลการลงทะเบียนเชิงสังเกตสำหรับสูตรผสม heparin[3, 5, 6] สำหรับอาการทางผิวหนังของ chronic venous disease (CVD) ในระดับ CEAP C2–C3 ครีม polysaccharide glycosaminoglycan ผสม hyaluronic acid (PSGAG+HA) แสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงของตัวบ่งชี้อาการบวมน้ำและอาการที่รายงานโดยผู้ป่วยในการศึกษาเชิงสังเกตแบบไปข้างหน้า[7] สำหรับแผลจากหลอดเลือดดำที่ขา sulodexide แสดงหลักฐานจากการวิเคราะห์อภิมาน (meta-analysis) ถึงผลลัพธ์การสมานแผลที่ดีขึ้นเมื่อใช้ร่วมกับการดูแลบาดแผลและการรัดพยุง[4, 8] โดยรวมแล้ว ชุดข้อมูลนี้สนับสนุนกรอบการปฏิบัติงานที่ใช้ยาทาเป็นส่วนเสริม ได้แก่ ผลิตภัณฑ์ heparin/heparinoid และ NSAIDs ชนิดทาสำหรับการควบคุมอาการ SVT, เจลสูตรผสมที่มุ่งเป้าไปที่การไหลเวียนโลหิตส่วนฝอยสำหรับ venous microangiopathy และ sulodexide เป็นส่วนเสริมในการสมานแผลในแผลจากหลอดเลือดดำ[2–4]
Introduction
สารชนิดทาเฉพาะที่ได้รับการประเมินอย่างสม่ำเสมอที่สุดในฐานหลักฐานที่จัดเตรียมไว้นั้นครอบคลุมการดูแลด้านหลอดเลือดดำสามด้าน ได้แก่ (1) SVT/superficial thrombophlebitis รวมถึงอาการหลังการรักษาด้วยวิธีฉีดสารทำให้ฝ่อ (post-sclerotherapy), (2) microangiopathy ที่เกี่ยวข้องกับหลอดเลือดขอดและอาการที่เกี่ยวข้อง และ (3) การสมานแผลจากหลอดเลือดดำที่ขาเพื่อเป็นการรักษาเสริมร่วมกับการจัดการด้วยการรัดพยุงเป็นหลัก[2, 4, 9] ภายในกลุ่มโรค CVD ผลิตภัณฑ์ให้ความชุ่มชื้นชนิดทาที่ทำหน้าที่เสมือนเครื่องมือแพทย์และผลิตภัณฑ์ glycosaminoglycan ได้รับการประเมินในกลุ่มประชากรโรคหลอดเลือดดำ CEAP C2–C3 สำหรับอาการแสดงทางผิวหนังและอาการที่เกี่ยวข้อง โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงระดับ CEAP ที่คาดหวังในช่วงการติดตามผลระยะสั้น[7, 9] สำหรับโรคหลอดเลือดขอด เจลที่มีพื้นฐานมาจาก escin (escin + diethylaminosalicylate) ได้รับการทดสอบในการศึกษาแบบสุ่ม มีกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอก และอำพรางสองฝ่าย (double-blind) ในหลอดเลือดดำซาฟีนัสขอดระยะที่ 2–3 โดยใช้เวลาการเติมกลับของเลือดในหลอดเลือดดำ (venous refilling time) เป็นจุดสิ้นสุดการศึกษาเชิงหน้าที่[10]
Methods
บทความนี้เป็นการสังเคราะห์เชิงบรรยายที่มุ่งเน้นตามเนื้อหาทางคลินิกและกลไกที่จัดเตรียมไว้สำหรับผลิตภัณฑ์ชนิดทาเฉพาะที่ใช้ในความผิดปกติของหลอดเลือดดำ รวมถึง heparinoids (mucopolysaccharide polysulfate), เจล heparin ชนิดทา (1000–2400 IU/g), เจลสเปรย์ heparin ชนิด liposomal, เจลสูตรผสม heparin/aescinate/phospholipid, ครีม PSGAG+HA, สูตรเจลที่มีพื้นฐานมาจาก escin, เจล diclofenac ชนิดทา และ sulodexide ในแผลจากหลอดเลือดดำ[1, 4, 5, 9–11] รูปแบบการศึกษาที่อธิบายในเนื้อหาประกอบด้วยการทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอก (รวมถึงการออกแบบแบบอำพรางสองฝ่าย), การศึกษาเปรียบเทียบ, การศึกษาเชิงสังเกตแบบไปข้างหน้า และบทสรุปการวิเคราะห์อภิมานในผลลัพธ์การสมานแผลจากหลอดเลือดดำ[1, 3, 4, 9, 10]
Pharmacological classes
Heparinoids and heparin gels
ครีม heparinoid ชนิด mucopolysaccharide polysulfate (MPS) ถูกอธิบายว่าสามารถดูดซึมเข้าสู่ระบบไหลเวียนโลหิตได้หลังจากการทาเฉพาะที่ และมีฤทธิ์คล้าย heparin ต่อการแข็งตัวของเลือด[1] ในเชิงกลไกและทางคลินิก heparinoid (Hirudoid) ถูกอธิบายว่าช่วยลดอาการปวดและการอักเสบ และมีคุณสมบัติต้านการแข็งตัวของเลือดและลดการคั่ง (decongestant) ซึ่งช่วยเพิ่มการไหลเวียนของเลือดเฉพาะที่และช่วยในการดูดซึมลิ่มเลือดกลับ ในขณะที่ช่วยลดอาการบวมน้ำให้เหลือน้อยที่สุด[9, 11] สำหรับเจล sodium heparin ชนิดทา ผลหลักใน SVT ที่ไม่มีภาวะแทรกซ้อนถูกอธิบายว่าเป็นฤทธิ์ต้านการอักเสบ และ heparin ชนิดทาถูกอธิบายว่าช่วยลดการก่อตัวของลิ่มเลือดเฉพาะที่ให้น้อยที่สุด รวมถึงในบริบทหลังการทำหัตถการ เช่น การฉีดสารทำให้ฝ่อหรือการรักษาด้วยเลเซอร์ภายในหลอดเลือดดำ[9, 12]
Combination venous gels
Essaven gel ถูกอธิบายว่าเป็นสูตรผสมที่ประกอบด้วย heparin 100 IU/g, aescinate 0.01 g/g และ essential phospholipids 0.01 g/g[9] กรอบการทำงานเชิงกลไกที่รายงานได้เชื่อมโยงสิ่งที่พบจากการไหลเวียนโลหิตส่วนฝอยกับคุณสมบัติต้านอาการบวมน้ำและออกฤทธิ์ต่อหลอดเลือดดำ (venoactive) ของ aescin และผลของ essential phospholipids ต่อการรวมตัวของเกล็ดเลือดและความหนืดของเลือด/การไหลเวียนโลหิตส่วนฝอย[13]
Phytotherapeutics and venoactive saponins
Escin จากม้าเกาลัด (horse chestnut) ถูกอธิบายว่ามีรูปแบบที่แตกต่างกัน โดย -escin ออกฤทธิ์ทางการรับประทาน และ -escin ออกฤทธิ์ทางการทาเฉพาะที่[14] ฤทธิ์ทางเภสัชวิทยาของ escin ถูกอธิบายว่ารวมถึงฤทธิ์ต้านอาการบวมน้ำ/ต้านการอักเสบ ผลต่อความตึงตัวของหลอดเลือดดำ และการป้องกันการบาดเจ็บของเซลล์บุผนังหลอดเลือดจากภาวะขาดออกซิเจน[10] ข้อบ่งใช้ทางคลินิกสำหรับสูตรเจลที่มีพื้นฐานมาจาก escin ระบุว่ารวมถึงอาการบวมน้ำเฉพาะที่, รอยโรคจากการกระแทก, เลือดออกใต้ผิวหนัง (hematoma) และ superficial thrombophlebitis[10]
Skin-focused glycosaminoglycan moisturizers
ครีม Xioglican ถูกอธิบายว่าเป็นสูตรชนิดทาที่ประกอบด้วย galactosaminoglycan polysulfate (PSGAG) และเกลือโซเดียมของ hyaluronic acid เป็นหลัก ซึ่งมีคุณสมบัติในการดึงดูดน้ำ ให้ความชุ่มชื้น และปลอบประโลมผิวอย่างเข้มข้น[7, 9] ในกลุ่มประชากรที่ทำการศึกษา พบว่าผลิตภัณฑ์นี้ได้รับการประเมินในโรคหลอดเลือดดำ CEAP C2–C3 และมีความเกี่ยวข้องกับการคงที่หรือการลดลงของอาการและอาการแสดงทางผิวหนังที่เกี่ยวข้องกับโรคหลอดเลือดดำ (รวมถึงอาการบวมน้ำ, อาการคัน, อาการปวด และการบวม)[9, 11]
Wound-healing adjuncts in venous leg ulcers
Sulodexide ได้รับรายงานว่าเป็นส่วนเสริมที่มีประสิทธิภาพในการดูแลบาดแผลและการรักษาด้วยการรัดพยุงในการจัดการแผลจากหลอดเลือดดำภายในระยะเวลาสองเดือนของการใช้[4] การวิเคราะห์รวมและบทวิจารณ์ Cochrane ที่สรุปไว้ในชุดข้อมูลรายงานว่าผลลัพธ์การสมานแผลดีขึ้นเมื่อมีการเพิ่ม sulodexide เข้ากับการดูแลด้วยการรัดพยุงตามปกติ[4, 8]
Supportive anti-inflammatory agents
ในบริบทของ SVT/phlebitis มีรายงานการปรับปรุงที่สำคัญของอาการเฉพาะที่ด้วยเจล diclofenac ควบคู่ไปกับ Essaven gel ในบทสรุปบรรยายชุดเดียวกัน[5] การเปรียบเทียบแบบสุ่มที่อธิบายในบทสรุปภาษาภาษาสเปนได้ประเมิน diclofenac 1% ชนิดทาวันละสามครั้ง เปรียบเทียบกับ diclofenac 75 mg ชนิดรับประทานวันละสองครั้ง และกลุ่มควบคุมที่ไม่ได้รับการรักษา ซึ่งบ่งชี้ถึงฐานหลักฐานสำหรับการใช้ NSAID ชนิดทาในภาวะ superficial phlebitis[15]
Indication-based synthesis
Chronic venous disease and varicose symptoms
สำหรับโรคหลอดเลือดดำ CEAP C2–C3 ครีม Xioglican ได้รับการศึกษาแบบไปข้างหน้าในผู้ป่วย CVD (n=30) และมีความเกี่ยวข้องกับการลดลงของอาการแสดงทางผิวหนังและอาการที่เกี่ยวข้องกับ CVD รวมถึงการลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติของเส้นรอบวงขาและตัวชี้วัดอาการบวมน้ำเฉพาะที่ในผลลัพธ์ที่สรุปไว้[7] ผลลัพธ์ที่รายงานโดยผู้ป่วย รวมถึงอาการแสบร้อนที่ผิวหนัง, อาการปวด, อาการเมื่อยล้า/เหนื่อยล้า และคุณภาพชีวิต ก็ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในรายงานฉบับเดียวกัน[7] ชุดข้อมูลเดียวกันนี้ระบุว่า ตามที่คาดการณ์ไว้ การจำแนกประเภท CEAP ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในช่วงระยะเวลาการรักษา[7]
สำหรับหลอดเลือดดำซาฟีนัสขอดระยะที่ 2–3 การศึกษาทางคลินิกแบบสุ่ม มีกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอก และอำพรางสองฝ่าย ได้เปรียบเทียบเจล 1% escin + 5% diethylaminosalicylate กับยาหลอก[10] หลังจากผ่านไปสองสัปดาห์ เวลาการเติมกลับของเลือดในหลอดเลือดดำเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มที่รักษาด้วย escin (จาก 10.2 เป็น 24.4 วินาที) ในขณะที่ลดลงในกลุ่มยาหลอก ซึ่งเป็นรูปแบบที่ถูกตีความในบทสรุปว่าเป็นการฟื้นฟูความตึงตัวของหลอดเลือดดำ[10]
Venous leg ulcers
สำหรับแผลจากหลอดเลือดดำที่ขา sulodexide ถูกอธิบายว่าเป็นส่วนเสริมที่มีประสิทธิภาพในการดูแลบาดแผลและการรักษาด้วยการรัดพยุงภายในสองเดือน[4] บทสรุปการวิเคราะห์รวมรายงานว่า sulodexide มีความเกี่ยวข้องกับการลดลงอย่างมีนัยสำคัญของการสมานแผลที่ไม่สมบูรณ์ โดยมีการรายงานอัตราส่วนความเสี่ยง (RR) ที่หนึ่งเดือนและสามเดือน (รวมถึง RR 0.66 ที่สามเดือนด้วยนัยสำคัญในสรุปผล)[4] บทวิจารณ์ Cochrane รายงานอัตราการสมานแผลที่สมบูรณ์รวม 49.4% เมื่อรักษาตามปกติร่วมกับ sulodexide เทียบกับ 29.8% เมื่อรักษาด้วยการรัดพยุงตามปกติเพียงอย่างเดียว (RR 1.66; 95% CI 1.30–2.12)[8]
Superficial thrombophlebitis and superficial venous thrombosis
สำหรับครีม heparinoid (MPS) การทดลองแบบสุ่ม อำพรางสองฝ่าย มีกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอกในภาวะ thrombophlebitis จากการให้สารน้ำทางหลอดเลือดดำ รายงานว่าระยะเวลาเฉลี่ยในการบรรเทาอาการ/อาการแสดงเฉพาะที่สั้นกว่าด้วยครีม heparinoid (58 ชั่วโมง) เมื่อเทียบกับยาหลอก (126 ชั่วโมง) โดยมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในเนื้อหาที่สรุปไว้[1] ในโปรแกรมการทดลองเดียวกันนี้ กัมมันตภาพรังสีที่ตำแหน่ง thrombophlebitis (125I-labelled fibrinogen) หายไปอย่างรวดเร็วกว่าอย่างมีนัยสำคัญเมื่อรักษาด้วย heparinoid เมื่อเทียบกับยาหลอก (P<0.001) และเนื้อหาที่สรุปไว้รายงานว่าการเปลี่ยนแปลงของอาการเป็นไปตามการเปลี่ยนแปลงของกัมมันตภาพรังสีอย่างใกล้ชิด[1, 16]
สำหรับเจล heparin ชนิดทา 1000 IU/g การวิเคราะห์ตามความตั้งใจที่จะรักษา (intention-to-treat) ในการทดลองแบบสุ่ม อำพรางสองฝ่าย มีกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอก รายงานผลการสมานแผลที่มากกว่ายาหลอก (34.4% เทียบกับ 21.5%) โดยมีความได้เปรียบสัมพัทธ์ที่ 1.69 (95% CI: 1.03–2.78) และค่า NNT เท่ากับ 6 เพื่อให้บรรลุการสมานแผลทางคลินิกในผลลัพธ์ที่สรุปไว้[3] บทสรุปหลักฐานอีกฉบับระบุว่าเจล heparin 1000 IU/g (รวมถึงผลิตภัณฑ์ที่อ้างอิงเป็น Lioton 1000 gel และ Menaven 1000 gel) มีประสิทธิภาพมากกว่ายาหลอกในการลดอาการและอาการแสดงของ superficial thrombophlebitis[17] ในการศึกษาที่อธิบายว่าครอบคลุมผู้ป่วย 32 รายที่มีภาวะ superficial thrombophlebitis (รวมถึงภาวะแทรกซ้อนหลังการฉีดสารทำให้ฝ่อ) การใช้เจล heparin 1000 IU/g เป็นเวลาสี่สัปดาห์มีความเกี่ยวข้องกับการปรับปรุงจากค่าเริ่มต้นในด้านความแข็งกระด้าง (induration), อาการปวด, อาการบวม และการทำงานของแขนขาในบทสรุปที่จัดเตรียมไว้[9]
สำหรับ heparin ชนิดทาขนาดสูง (2400 IU/g) ได้มีการศึกษาแบบไม่แทรกแซง (non-interventional study) เพื่อแก้ไขการขาดข้อมูลเกี่ยวกับเจล heparin ชนิด non-liposomal ในขนาดนี้ และพบว่าความรุนแรงของอาการลดลงอย่างมีนัยสำคัญหลังจาก 14 วันในบทสรุปที่จัดเตรียมไว้[5] ผลลัพธ์ที่สรุปรายงานความเข้มข้นของความเจ็บปวดลดลงในผู้ป่วย 95.7% และการปรับปรุงในด้านรอยแดงของหลอดเลือดดำ (88.4%) และอาการบวมน้ำ (92.8%) หลังจาก 14 วัน[5] สำหรับสูตรเจล heparin ชนิด liposomal ที่ขนาด 2400 IU/g (LipoHep Forte) บทสรุปการเปรียบเทียบทางคลินิกระบุว่ามีประสิทธิภาพเท่ากับ heparin น้ำหนักโมเลกุลต่ำ (LMWH) ชนิดฉีดใต้ผิวหนังในการบรรเทาอาการเฉพาะที่ของ superficial venous thrombosis[17]
หลักฐานการเปรียบเทียบโดยตรงที่สรุปไว้ในชุดข้อมูลระบุว่าเจล sodium heparin (1000 IU/g) เหนือกว่าครีม heparinoid ในการบรรเทาอาการปวดขา, อาการบวม และความรู้สึกหนักขาในบทสรุปการเปรียบเทียบที่อ้างถึง[5] เจลสูตรผสม heparin/aescinate/phospholipid (Essaven) ถูกอธิบายไว้ในบริบทของการเปรียบเทียบด้วยเช่นกัน โดยการรักษาทั้งสองแบบช่วยปรับปรุงอาการบวมน้ำ, อาการปวด, ผื่นแดง, เลือดออกใต้ผิวหนัง และความรู้สึกหนัก แต่ความแตกต่างระหว่างการรักษาไม่มีนัยสำคัญทางสถิติในเนื้อหาที่สรุปไว้[9]
สำหรับขี้ผึ้ง heparin + benzyl nicotinate (Thrombophob) คำอธิบายเชิงกลไกในเนื้อหาระบุว่า heparin จะจับกับ antithrombin III เพื่อยับยั้ง thrombin และ factor Xa ในขณะที่ benzyl nicotinate จะเหนี่ยวนำให้เกิดการขยายตัวของหลอดเลือดและเพิ่มการดูดซึม heparin เฉพาะที่ และเมื่อใช้ร่วมกันจะช่วยขยายหลอดเลือดและสลายหรือหยุดการก่อตัวของลิ่มเลือด[18] ในการลงทะเบียนเชิงสังเกตแบบหลายศูนย์ (n=2002) ที่ได้รับการรักษาเป็นเวลาประมาณเจ็ดวัน พบว่าระดับความรุนแรงของ phlebitis, ความยาวของรอยโรค, VAS ของอาการปวด และ VAS ของอาการเจ็บเมื่อกด ทั้งหมดลดลงอย่างมีนัยสำคัญในวันที่ 3 และวันที่ 7 ในผลลัพธ์ที่สรุปไว้ และประสิทธิภาพโดยรวมถูกประเมินว่าอยู่ในระดับดีเยี่ยม 72% และระดับดี 23%[6]
เจล diclofenac ชนิดทายังเชื่อมโยงกับการปรับปรุงที่สำคัญของอาการเฉพาะที่ในสภาวะ SVT/phlebitis ในบทสรุปที่จัดเตรียมไว้ และชุดข้อมูลยังรวมถึงการเปรียบเทียบแบบสุ่มที่ประเมิน diclofenac 1% ชนิดทาวันละสามครั้ง เปรียบเทียบกับ diclofenac ชนิดรับประทานและกลุ่มควบคุมที่ไม่ได้รับการรักษาในผู้ป่วยกลุ่มละ 40 ราย[5, 15]
Post-procedural care and bruising
ภายในหลักฐานที่จัดเตรียมไว้ ภาวะ superficial thrombophlebitis หลังการฉีดสารทำให้ฝ่อถูกระบุไว้อย่างชัดเจนในกลุ่มประชากรที่ศึกษาสำหรับเจล heparin 1000 IU/g ในการศึกษาผู้ป่วย 32 รายที่รวมถึงภาวะแทรกซ้อนหลังการฉีดสารทำให้ฝ่อ[9] ฉลากกำกับยาตามกฎระเบียบสำหรับ Lioton Gel ระบุว่าใช้เพื่อเป็นการรักษาเสริมในสภาวะบวมเฉียบพลันหลังจากการบาดเจ็บจากการกระแทก (การฟกช้ำหรือการบาดเจ็บจากการเล่นกีฬา) และในความผิดปกติของหลอดเลือดดำส่วนตื้นเมื่อไม่สามารถใช้วิธีการรัดพยุงได้ ซึ่งสนับสนุนการใช้งานในกรณีบวม/ฟกช้ำและในสภาวะของหลอดเลือดดำที่ไม่สามารถใช้การรัดพยุงได้[19] ในเนื้อหาที่มุ่งเน้นที่ escin เลือดออกใต้ผิวหนัง (hematoma) ถูกระบุไว้ในบรรดาข้อบ่งใช้ทางคลินิกสำหรับสูตรเจลที่มีพื้นฐานมาจาก escin ควบคู่ไปกับอาการบวมน้ำเฉพาะที่และ superficial thrombophlebitis[10]
Comparative evidence quality
ตลอดชุดข้อมูลนี้ ความตรงภายใน (internal validity) สูงสุดแสดงโดยการศึกษาแบบสุ่ม มีกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอก และอำพรางสองฝ่าย สำหรับครีม heparinoid (MPS) ในภาวะ thrombophlebitis จากการให้สารน้ำ และสำหรับเจล escin ในหลอดเลือดดำซาฟีนัสขอดระยะที่ 2–3[1, 10] heparin 1000 IU/g ชนิดทาได้รับการสนับสนุนโดยหลักฐานการทดลองแบบสุ่ม อำพรางสองฝ่าย มีกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอกที่รายงานผลลัพธ์การสมานแผลที่เหนือกว่าและค่าประมาณ NNT ซึ่งให้สัญญาณคุณภาพสูงอีกอย่างหนึ่งภายในขอบเขตของยาทานี้[3] สำหรับแผลจากหลอดเลือดดำที่ขา sulodexide ได้รับการสนับสนุนโดยผลลัพธ์จากการวิเคราะห์รวม/การวิเคราะห์อภิมาน และบทวิจารณ์ Cochrane ที่รายงานอัตราการสมานแผลที่สมบูรณ์ดีขึ้นเมื่อเพิ่มเข้ากับการดูแลด้วยการรัดพยุงตามปกติ[4, 8] ในทางตรงกันข้าม ตัวเลือกยาทาหลายชนิดใน SVT ได้รับการสนับสนุนโดยหลักฐานเชิงสังเกต/แบบไม่แทรกแซงเป็นหลัก (เช่น การปรับปรุงอาการของ heparin 2400 IU/g ในช่วง 14 วัน; ผลลัพธ์จากการลงทะเบียน Thrombophob ในช่วงเวลาประมาณเจ็ดวัน) ซึ่งช่วยเสริมความน่าเชื่อถือในโลกความเป็นจริงแต่ไม่ได้ยืนยันประสิทธิภาพที่มีการควบคุมด้วยยาหลอกด้วยตัวมันเอง[5, 6]
เพื่อช่วยในการตีความทางคลินิก ตารางด้านล่างได้สรุปตัวเลือกยาทาหลักในชุดข้อมูลนี้และกรณีการใช้งานที่ได้รับการสนับสนุนดีที่สุด
Safety and tolerability
สำหรับ heparinoid MPS (Hirudoid) เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ถูกอธิบายว่าเกิดขึ้นได้ยาก และโดยทั่วไปจะจำกัดอยู่เพียงปฏิกิริยาเฉพาะที่เล็กน้อย เช่น อาการคันหรืออาการระคายเคืองในบทวิจารณ์ที่สรุปไว้ และการใช้เฉพาะที่ถูกระบุว่ามีอุบัติการณ์ของผลข้างเคียงต่ำกว่า LMWH ชนิดที่ให้ทั่วร่างกาย[9] ในบทสรุปการเปรียบเทียบระหว่างเจล sodium heparin ชนิดทากับครีม heparinoid ไม่พบปฏิกิริยาทางผิวหนังที่ไม่พึงประสงค์ในกลุ่มการรักษาใดๆ และไม่มีผลิตภัณฑ์ใดที่ส่งผลกระทบต่อพารามิเตอร์การแข็งตัวของเลือดในระบบร่างกาย ซึ่งสนับสนุนความปลอดภัยเฉพาะที่ในบริบทนั้น[2] ในการลงทะเบียนเชิงสังเกตขนาดใหญ่ของขี้ผึ้ง heparin + benzyl nicotinate มีผู้เข้าร่วมเพียงไม่กี่รายที่ประสบกับเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ (0.25% ในวันที่ 3 และ 0.05% ในวันที่ 7) ในผลลัพธ์ด้านความปลอดภัยที่สรุปไว้[6] สำหรับหลักฐานการเปรียบเทียบเจล heparin 2400 IU/g ชนิดทาที่สรุปไว้ในชุดข้อมูล ไม่พบปฏิกิริยาไม่พึงประสงค์ที่มีนัยสำคัญในกลุ่มเจล heparin ชนิด liposomal ในขณะที่พบปฏิกิริยาแพ้อย่างรุนแรงหนึ่งรายในกลุ่ม LMWH ในรายงานการเปรียบเทียบที่สรุปไว้[5]
Practical recommendations
คำว่า “ดีที่สุด” ในที่นี้ถูกตีความว่า “ได้รับการสนับสนุนดีที่สุดจากเนื้อหาหลักฐานที่จัดเตรียมไว้” โดยคำแนะนำจะสอดคล้องกับจุดสิ้นสุดการศึกษาทางคลินิกที่รายงานจริง (การบรรเทาอาการ, มาตรวัดเชิงหน้าที่ และผลลัพธ์เสริมการสมานแผล)[3, 8, 10] ในทางปฏิบัติ การเลือกใช้จะพิจารณาจากข้อบ่งใช้และระดับของหลักฐานที่มีอยู่สำหรับข้อบ่งใช้นั้นในชุดข้อมูล[3, 4]
For SVT/superficial thrombophlebitis symptom relief
เจล heparin 1000 IU/g ชนิดทามีหลักฐานจาก RCT ที่มีกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอกซึ่งแสดงการสมานแผลที่เหนือกว่ายาหลอกและมีค่า NNT ที่วัดปริมาณได้ และบทสรุปเปรียบเทียบระบุว่าอาจมีประสิทธิภาพเหนือกว่าครีม heparinoid ในด้านอาการปวด, อาการบวม และความรู้สึกหนักขา[3, 5] สำหรับผู้ป่วย SVT ที่จัดการด้วย heparin 2400 IU/g ชนิดทาขนาดสูง หลักฐานเชิงสังเกตสนับสนุนการปรับปรุงในด้านอาการปวด, รอยแดง และอาการบวมน้ำในช่วง 14 วัน และเจล heparin ชนิด liposomal 2400 IU/g มีหลักฐานเปรียบเทียบที่บ่งชี้ถึงการบรรเทาอาการที่เทียบเคียงได้กับ LMWH ชนิดฉีดใต้ผิวหนังในรายงานที่สรุปไว้[5, 17] สำหรับ thrombophlebitis ที่เกี่ยวข้องกับการให้สารน้ำ ครีม heparinoid MPS มีหลักฐานการทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอกสำหรับการบรรเทาอาการที่รวดเร็วกว่าและการลดลงของกัมมันตภาพรังสีที่เกี่ยวข้องกับไฟบรินที่ตำแหน่ง thrombophlebitis ที่เร็วกว่า[1]
For CVD skin symptoms in CEAP C2–C3
PSGAG+HA (Xioglican) ได้รับการสนับสนุนโดยหลักฐานเชิงสังเกตแบบไปข้างหน้าซึ่งแสดงการลดลงของเส้นรอบวงขา/อาการบวมน้ำเฉพาะที่ และการปรับปรุงในด้านอาการและคุณภาพชีวิต (QoL) โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงระดับ CEAP ในช่วงระยะเวลาการรักษา[7] สำหรับความบกพร่องเชิงหน้าที่จากหลอดเลือดขอดในหลอดเลือดดำซาฟีนัสขอดระยะที่ 2–3 เจล escin + DEAS มีหลักฐานแบบสุ่ม มีกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอก และอำพรางสองฝ่ายสำหรับการปรับปรุงเวลาการเติมกลับของเลือดในหลอดเลือดดำหลังจากผ่านไปสองสัปดาห์[10]
For venous leg ulcers
Sulodexide มีหลักฐานจากการวิเคราะห์รวม/การวิเคราะห์อภิมาน และบทวิจารณ์ Cochrane ที่สนับสนุนผลลัพธ์การสมานแผลที่ดีขึ้นเมื่อเพิ่มเข้ากับการดูแลบาดแผลและการรักษาด้วยการรัดพยุง ทำให้เป็นยาเสริมที่ “ได้รับการสนับสนุนดีที่สุด” สำหรับการสมานแผลภายในชุดข้อมูลนี้[4, 8]
For local inflammatory symptom control in superficial phlebitis/SVT contexts
เจล diclofenac ได้รับการสนับสนุนโดยบทสรุปที่ระบุถึงการปรับปรุงที่สำคัญของอาการเฉพาะที่ และโดยคำอธิบายการทดลองที่เปรียบเทียบ diclofenac 1% ชนิดทากับ diclofenac ชนิดรับประทานและกลุ่มควบคุมที่ไม่ได้รับการรักษา[5, 15]
Limitations and research gaps
บทสรุปหลักฐานมีการยอมรับอย่างชัดเจนถึงการขาดข้อมูลก่อนหน้านี้สำหรับเจล heparin ชนิด non-liposomal ที่ขนาด 2400 IU/g ซึ่งเป็นแรงจูงใจให้เกิดการศึกษาเชิงสังเกตตามมา ซึ่งบ่งชี้ว่ายังมีช่องว่างของหลักฐานเฉพาะขนาดยาและเฉพาะสูตรตำรับอยู่ แม้แต่ในหมวดหมู่ heparin ชนิดทาที่มีการใช้อย่างแพร่หลาย[5] ขอบเขตที่เกี่ยวข้องทางคลินิกหลายด้านที่ต้องการในการปฏิบัติงานด้านวิทยาหลอดเลือดดำทั่วไป (เช่น รอยคล้ำหลังการฉีดสารทำให้ฝ่อ และ “matting” หรือแถลงการณ์ระบุตำแหน่งในแนวทางปฏิบัติ) ยังไม่ได้รับการสนับสนุนโดยตรงจากชุดคำพูดที่จัดเตรียมไว้นอกเหนือจากการรวม SVT หลังการฉีดสารทำให้ฝ่อไว้ในกลุ่มประชากรที่ศึกษาเจล heparin และข้อความระบุข้อบ่งใช้ผลิตภัณฑ์ทั่วไปสำหรับอาการบวม/ฟกช้ำและความผิดปกติของหลอดเลือดดำเมื่อไม่สามารถใช้การรัดพยุงได้[9, 19]
Conclusion
ภายในฐานหลักฐานที่จัดเตรียมไว้ แนวทางชนิดทาในวิทยาหลอดเลือดดำที่ได้รับการสนับสนุนด้วยหลักฐานมากที่สุดคือ:
- เจล heparin ชนิดทา (1000 IU/g) สำหรับ SVT/superficial thrombophlebitis พร้อมหลักฐานจาก RCT ที่มีกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอกซึ่งรวมถึงค่าประมาณ NNT,
- sulodexide ในฐานะส่วนเสริมของการดูแลบาดแผลและการรัดพยุงสำหรับการสมานแผลจากหลอดเลือดดำที่ขา ซึ่งสนับสนุนโดยหลักฐานจากการวิเคราะห์รวม/การวิเคราะห์อภิมาน และบทวิจารณ์ Cochrane และ
- เจลที่มีพื้นฐานมาจาก escin ในหลอดเลือดดำซาฟีนัสขอดระยะที่ 2–3 ซึ่งสนับสนุนโดยการปรับปรุงจุดสิ้นสุดการศึกษาเชิงหน้าที่แบบสุ่ม มีกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอก และอำพรางสองฝ่าย[3, 8, 10]
ครีม heparinoid MPS ยังคงได้รับการสนับสนุนในภาวะ thrombophlebitis ที่เกี่ยวข้องกับการให้สารน้ำสำหรับการบรรเทาอาการที่รวดเร็วกว่าเมื่อเทียบกับยาหลอก ในขณะที่ข้อมูลเชิงสังเกตสนับสนุนเจล heparin ขนาดสูงและขี้ผึ้ง heparin สูตรผสมสำหรับการปรับปรุงอาการในโลกความเป็นจริง โดยมีรายงานอัตราการเกิดเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ต่ำในบทสรุปด้านความปลอดภัยที่จัดเตรียมไว้[1, 5, 6]
