Résumé
En 2025–2026, la recherche sur les capsules molles (softgels) se concentre simultanément sur (i) le « verdissement » et la diversification des matériaux de l'enveloppe (amidon modifié, carraghénane, pullulane, gélose et autres polymères) et l'évaluation de l'impact de ces changements sur le comportement des matériaux pendant la fabrication et la stabilité du produit.[1] Une deuxième direction forte est le développement de formulations à base de lipides et auto-émulsionnables (SNEDDS) spécifiquement conçues pour le remplissage de softgels afin de remédier à la faible solubilité aqueuse et à la biodisponibilité variable de nombreux candidats médicaments.[2] Parallèlement, l'accent est de plus en plus mis sur l'ingénierie des procédés et le choix de la technologie (par exemple, la fabrication de capsules sans soudure par la méthode des gouttelettes par rapport à la microencapsulation par atomisation) en fonction du type de principe actif, de l'échelle requise et des conditions de stockage.[3] Une tendance importante en matière de qualité est la modélisation de la stabilité de l'enveloppe et du phénomène de « fuite » en fonction de l'absorption d'humidité, ainsi que la prédiction du temps de défaillance mécanique à l'aide des modèles d'Arrhenius et d'Eyring généralisés, ce qui vise à raccourcir l'évaluation de la durée de conservation de plusieurs mois à quelques jours de recherche.[4]
Innovations dans les matériaux d'enveloppe des capsules
Les recherches et les revues de 2025 montrent que le marché et la littérature s'orientent systématiquement vers des enveloppes alternatives à la gélatine classique, notamment des systèmes basés sur l'amidon, le carraghénane et la pectine, ainsi que les alginates, le pullulane, les dérivés de cellulose, le PVA, le chitosane, la gomme gellane et la gélose, ces alternatives pouvant être considérées comme des agents gélifiants uniques ou en combinaisons.[1] Cette tendance est décrite comme bénéfique non seulement du point de vue de l'« origine végétale », mais aussi en termes de compatibilité, de manufacturability, de stabilité et de contrôle de la libération, ainsi que de coût et de durabilité.[1]
L'amidon de pois modifié comme enveloppe végétale
Un rapport de 2026 a montré que les enveloppes à base d'amidon de pois modifié (prémélange amidon/carraghénane, LYCAGEL®) peuvent être fabriquées sur des équipements de softgel standard parallèlement aux enveloppes en gélatine, et que les capsules résultantes présentent des « performances similaires » avec une stabilité simultanément plus élevée face au stress environnemental (chaleur, humidité).[5] Dans les tests de stabilité, une diminution de la dureté a été signalée, entre autres, après 3 mois de stockage en blisters pour les capsules de gélatine et d'amidon, avec un effet plus marqué sous des conditions de 40°C/75% RH.[5] Simultanément, la désintégration des capsules de gélatine était <5 min dans les conditions testées, tandis que celle des capsules d'amidon ne dépassait pas 10 min (et se raccourcissait en plus dans les blisters à 40°C/75% RH).[5] Dans les flacons à 40°C/75% RH, la dureté des capsules de gélatine n'a pas pu être mesurée en raison de la fusion/déformation et du collage, alors que les capsules d'amidon sont restées mesurables, ce qui est un signe pratiquement significatif de résilience logistique et de processus à une humidité/température plus élevée.[5]
Une conclusion clé de cette source en matière de conception est l'impact de l'emballage et de la barrière à l'humidité : la teneur en eau de l'enveloppe a augmenté pendant la stabilité pour toutes les capsules, davantage dans les blisters que dans les flacons, et davantage à 40°C/75% RH qu'à 25°C/60% RH. Les auteurs soulignent la nécessité de sélectionner un emballage doté d'une barrière à l'humidité adéquate pour les capsules en gélatine et en amidon (LYCAGEL®).[5] Parallèlement, le document indique que l'industrie recherche des alternatives végétariennes ayant une efficacité technique « similaire ou supérieure » à celle de la gélatine, fabricables sur des équipements standard et à « pleine vitesse », avec des options supplémentaires pour les matériaux de remplissage et une meilleure stabilité.[5]
Le carraghénane comme substitut de la gélatine
Une revue de 2025 indique que l'iota-carraghénane (issu d'algues rouges) est considéré comme plus approprié pour les softgels que le kappa-carraghénane en raison de sa capacité à former des gels souples et élastiques, ce qui est critique pour l'intégrité mécanique de l'enveloppe pendant le traitement, le stockage et l'administration.[6] La même revue souligne toutefois des défis technologiques pour l'iota-carraghénane dans les enveloppes de softgels, notamment une faible solubilité, une viscosité élevée et une désintégration plus lente par rapport à la gélatine.[6] Les stratégies d'amélioration comprenaient des modifications structurelles (fermentation ou dépolymérisation), l'utilisation de plastifiants et le mélange avec d'autres polymères (par exemple, de l'amidon modifié) pour améliorer les propriétés mécaniques et fonctionnelles des films de carraghénane.[6] Les auteurs concluent qu'après optimisation de la formulation et du procédé, le carraghénane présente un potentiel en tant que matériau halal, respectueux de l'environnement et compétitif, et que les enveloppes en carraghénane peuvent atteindre des propriétés comparables à celles des enveloppes de softgels commerciales.[6]
De plus, un travail expérimental de juillet 2025 sur les enveloppes à base d'algues marines utilisant du kappa-carraghénane a montré que le choix du désintégrant module de manière significative le mécanisme de désintégration (effet de mèche vs gonflement) et permet une amélioration ciblée des paramètres de désintégration/gonflement dans les systèmes végétaux.[7] En particulier, le Primogel présentait le degré de gonflement le plus bas (949.944%) et la désintégration la plus rapide (36 min 21 s), tandis que le NaCMC et la PVP entraînaient des temps de désintégration plus longs de 47 min 02 s et 48 min 26 s, respectivement (aucune des formulations n'a atteint l'objectif de <30 min).[7] Les auteurs attribuent ces différences au mécanisme d'effet de mèche pour le Primogel, et l'analyse SEM a révélé des différences structurelles (par exemple, de gros granulés pour le Primogel contre des surfaces plus lisses pour la PVP), ce qui soutient l'approche de l'« ingénierie de la microstructure » des enveloppes végétales par le choix des additifs.[7]
Le tableau ci-dessous synthétise numériquement certains résultats pour les enveloppes alternatives, directement utiles pour le benchmarking en R&D.
Formulations et biodisponibilité
En 2026, des revues dédiées aux SNEDDS dans les softgels les décrivent comme une stratégie de formulation permettant la création de nanoémulsions huile-dans-eau fines lors d'un mélange doux dans les fluides gastro-intestinaux, visant à surmonter la barrière de la faible solubilité aqueuse et la biodisponibilité faible et variable qui en résulte pour de nombreux nouveaux candidats médicaments.[2] Ces revues soulignent que l'incorporation de SNEDDS dans les softgels peut améliorer la précision du dosage, accroître l'acceptation par le patient et protéger les substances labiles, ce qui découle de la nature de la forme capsule et de son environnement « clos » pour les formulations lipidiques.[2]
D'un point de vue qualitatif, les articles de revue orientent le développement des SNEDDS « pour softgels » vers des principes de sélection des excipients et des attributs de qualité critiques, ainsi que vers la caractérisation physico-chimique et des études in vitro et in vivo interprétées dans le contexte de la compatibilité contenu-enveloppe, de la stabilité et du comportement biopharmaceutique.[2] Parallèlement, des limitations pratiques et des risques spécifiques aux softgels ont été mis en évidence, notamment les interactions contenu-enveloppe, le risque de précipitation lors de la dilution et les préoccupations de stabilité à long terme, avec une indication parallèle de directions de développement telles que les systèmes supersaturables, les innovations dans les excipients lipidiques et les approches de corrélation in vitro–in vivo (IVIVC) prédictive.[2]
Du point de vue du transfert de fabrication, une revue complète (publiée le 15 février 2026) traite directement des défis de mise à l'échelle industrielle et des attentes réglementaires pour les produits SNEDDS remplis dans des capsules de gélatine, ce qui déplace considérablement la discussion de la « formulation en soi » vers le domaine de la CMC et du contrôle de la qualité tout au long du cycle de vie du produit.[8]
Procédés de fabrication et contrôle de la qualité
Sélection de la technologie de fabrication des capsules
Une publication de 2025 compare deux technologies primaires pour la fabrication de capsules en gélatine sans soudure : la méthode des gouttelettes (coaxiale) et la microencapsulation par atomisation, décrivant les caractéristiques de conception des dispositifs et les paramètres clés du procédé (y compris la taille/forme de la capsule, la composition de l'enveloppe, la précision du dosage et la productivité).[3] Les conclusions de l'analyse (basées sur la documentation technique, les publications et les normes pharmacopées USP/EP) indiquent que la méthode des gouttelettes est associée à une précision de dosage élevée et à un aspect attrayant de grandes capsules sphériques avec un noyau liquide, tandis que l'atomisation permet une production de masse de microcapsules pour des mélanges en vrac et le maintien de la stabilité des ingrédients sensibles.[3] Les auteurs soulignent que le choix de la technologie doit dépendre du type de principe actif, de l'échelle requise et des conditions de stockage, et pointent également vers d'éventuelles améliorations futures, telles que de nouveaux matériaux d'enveloppe et des régimes de séchage plus doux.[3]
Prédiction de la stabilité et du phénomène de fuite
Une étude du 2 juillet 2025 propose une méthode pour estimer la stabilité face aux « fuites » des enveloppes de softgels en gélatine pendant le stockage, combinant une description de l'absorption d'humidité avec une prédiction du temps avant défaillance mécanique.[4] Les auteurs rapportent que le phénomène de fuite résulte principalement du gonflement de la gélatine après pénétration de l'eau, plutôt que de changements chimiques, ce qui a été confirmé par des observations FTIR et SEM (aucune apparition de nouvelles structures / disparition des structures originales et changements de morphologie après absorption d'humidité).[4] L'équation d'Arrhenius pour la dépendance thermique du coefficient d'adsorption d'humidité (par exemple, et ) a été introduite dans la modélisation.[4]
Dans la section mécanique, un modèle d'Eyring généralisé a été appliqué pour estimer le temps de défaillance (dans les tests de perforation et de traction), atteignant une corrélation avec les expériences à un niveau d'erreur relative de 4,0% (perforation) et 3,1% (traction).[4] Par exemple, dans des conditions de 30°C et 92,31% RH, le temps de défaillance lors du test de perforation était de 7,29 h (mesuré) contre 7,00 h (estimé), et lors du test de traction, de 9,54 h (mesuré) contre 9,84 h (estimé).[4] Du point de vue du contrôle qualité et du développement accéléré de produits, les auteurs soulignent que la durée de conservation peut être estimée en « quelques jours » d'expériences avec cette approche, alors que les tests accélérés traditionnels et à long terme nécessitent généralement 6 à 12 mois, ce qui peut raccourcir le cycle de décision en R&D et faciliter la prédiction future de la qualité.[4]
Applications thérapeutiques et nutraceutiques
Dans le domaine des applications, un travail de 2025 décrit le développement et l'évaluation de capsules de gélatine contenant un extrait éthanolique de Terminalia chebula, indiquant l'objectif d'utilisation comme support pour les « carences nutritionnelles » et le bien-être alimentaire général, tout en exigeant simultanément la conformité aux normes pharmacopées concernant la stabilité, l'uniformité et la qualité.[9] Les auteurs rapportent une approche de préformulation englobant l'évaluation des propriétés physiques, du profil de solubilité et de paramètres tels que la perte à la dessiccation et les cendres sulfurées, suivie de la formulation de l'enveloppe (gélatine, glycérol, eau purifiée) et d'un remplissage contenant l'extrait avec de l'huile végétale hydrogénée, de la lécithine de soja, de l'huile de soja et de la cire d'abeille.[9] La portée de l'évaluation post-fabrication comprenait, entre autres, des tests de perméabilité et de fuite, ainsi que des essais d'activité, d'uniformité des unités de prise et de teneur, de temps de désintégration, de taux d'humidité et de limites microbiologiques, ce qui reflète les exigences pratiques de contrôle qualité pour les produits contenant des extraits de plantes.[9]
Par conséquent, les auteurs indiquent que parmi les lots préparés, la combinaison F4 (remplissage) et F2 (enveloppe) a été sélectionnée comme présentant la meilleure qualité dans les conditions de stockage données, avec des valeurs d'essai maintenues dans les limites. Les capsules se caractérisaient par un aspect uniforme, un poids de remplissage constant, une dureté appropriée et une désintégration acceptable.[9] Les auteurs concluent que des softgels stables et de haute qualité contenant de l'extrait de T. chebula ont été obtenus, et que la formulation a protégé la substance active de la dégradation et a assuré une administration constante de l'API, ce qui est un argument fonctionnel typique pour les softgels dans les segments nutraceutique et phytopharmaceutique.[9]
Orientations futures et conclusions
Dans le domaine des enveloppes, les sources collectées de 2025–2026 indiquent une transition orientée vers la pratique, passant des « alternatives matérielles » à l'« ingénierie des propriétés » : le choix du polymère (ex: amidon/carraghénane) et des additifs (ex: désintégrants) est combiné à des paramètres mesurables tels que la désintégration, le gonflement, la dureté et l'absorption d'humidité, ainsi qu'à la sélection d'un emballage assurant une barrière à l'humidité.[1, 5, 7] En particulier, les données sur l'augmentation de l'humidité de l'enveloppe et la dégradation des propriétés sous des conditions de 40°C/75% RH renforcent l'hypothèse selon laquelle, pour les softgels (qu'ils soient en gélatine ou d'origine végétale), l'emballage est un élément de la « formulation étendue » et non seulement un composant logistique.[5]
Dans le domaine des formulations, les revues sur les SNEDDS lient directement la conception du système lipidique à la compatibilité enveloppe–remplissage, ainsi qu'au risque de précipitation et à la stabilité à long terme, ce qui déplace l'attention vers les attributs de qualité critiques et les stratégies de réduction des risques à l'échelle industrielle et dans les attentes réglementaires.[2, 8] Du point de vue du procédé et de la qualité, les travaux de 2025 montrent que le développement de la technologie softgel inclut à la fois le choix de la « famille de procédés » (gouttelettes vs atomisation) basé sur les exigences du produit, et le développement de modèles prédictifs capables de prévoir quantitativement la défaillance de l'enveloppe (fuite) en fonction de la température et de l'humidité, raccourcissant potentiellement le temps d'évaluation de la durée de conservation en R&D.[3, 4]
Du point de vue de la mise en œuvre, les solutions les plus « prêtes pour l'industrie » dans les sources présentées sont celles qui, simultanément : (i) fonctionnent sur des équipements de softgel standard, (ii) ont un comportement documenté dans des conditions de stabilité et dans divers systèmes d'emballage, et (iii) sont intégrées dans des cadres de contrôle de la qualité et de modélisation des risques (interactions enveloppe–remplissage, absorption d'humidité, fuites).[2, 4, 5]
