ニュートラシューティカル、マイクロバイオータ標的、および感覚刺激物質による自律神経ストレス調節：経路マップを伴うエビデンス合成

ニュートラシューティカル、マイクロバイオータ指向性および感覚刺激薬物による自律神経ストレス調節

PRISMAに準拠した、50種類の物質に関するパスウェイマップを含むエビデンス統合

このエビデンス基盤に含まれるいかなる物質も、実証済みの汎用「副交感神経活性化物質」として記述してはならない。心拍変動（HRV）は、心臓の自律神経調節の間接的な指標である。[1] 本レビューのフレームワークでは、心臓迷走神経指標、ストレス生理学、および症状スコアを別個のアウトカム階層として分類している。確認された中で最も明確な食事介入RCTにおいて、アーモンドは精神的ストレス課題中の高周波（HF）HRVを増加させたが、他のHRV指標は増加させなかった。このことは、本レビューにおいてシグナルがグローバルな迷走神経活性化としてではなく、文脈特異的なものとして扱われる理由を示している。[1]

図1. 完了したレビューのフロー図。解析では、取得できなかった265件のレポートを不適格として扱うのではなく、明確なPRISMAカテゴリとして保持する。

方法およびエビデンスの階層

完了したレビューでは882件の記録をスクリーニングし、515件のレポートの取得を求め、フルテキストスクリーニング後に243件のレポートを保持した。PRISMAの図では、未取得のレポートは適格性除外とは別に保持される。定量的結論が最終決定される前に、同一のランダム化コホートからの複数のレポートを1つの試験ファミリーに統合する必要がある。したがって、以下の50行の表は、メタアナリシスではなく、物質レベルのエビデンスマップである。[2]

階層は以下の通りである：直接的な自律神経エビデンス（対照RMSSD、HF-HRV、PEP、RSAまたは同等の心臓迷走神経測定値）；間接的なストレス生理学（コルチゾール、アルファアミラーゼ、GSR、カテコールアミン）；次いで患者報告アウトカム。下位階層のエンドポイントでは副交感神経の活性化を確立できない。アーモンド試験では、HFパワーは副交感神経の呼吸調節測定値として明示的に解釈されている一方、LF/HFは生理学的意味に異議が唱えられている。[1]

図2. 完了したレビューのレポートレベルマップ。含まれる各レポートは、抽出された投与経路と成分の同一性、および直接的な自律神経バイオマーカー、間接的なストレス生理学のみ、あるいは症状/その他のアウトカムのみを報告したかどうかに従ってコード化された。セル値は、効果の方向、確実性、または独立した試験の数ではなく、レポートの数である。定量的統合の前に、試験ファミリーの重複排除が行われる。

候補となる機械論的枠組み

図3. レビューの概念的枠組み。矢印は生物学的に妥当な候補経路を示しており、含まれる試験における実証済みの媒介を示すものではない。本論文では、機械論的根拠と、自律神経またはストレスバイオマーカーの変化に関する臨床的エビデンスとを区別する。

この図は意図的に候補パスウェイの枠組みとしている。対照試験はバイオマーカーの変化を実証できるが、提案された嗅覚、迷走神経遠心性、免疫代謝、あるいはHPA軸の経路がそれを媒介したことを確立することは稀である。例えば、アーモンドの調査研究者らは、単一のメカニズムを特定するのではなく、いくつかの栄養素、血管、圧受容器反射、血糖、およびストレス関連の説明を列挙している。[1]

マスター50物質エビデンスマップ

解釈ルール： 「直接的」とは、少なくとも1件の対照ヒト試験レポートが心臓自律神経測定値を評価したことを意味し、検証された有効性を意味するものではない。「間接的」とは、レビューされたヒトのエビデンスが主として神経内分泌、電気皮膚反応、EEG、または症状レベルであったことを意味する。「候補パスウェイ」とは、確認された媒介物質ではなく、機械論的仮説である。EUのステータスは成分ごとに検証する必要があり、自律神経の健康に関するクレームに変換してはならない。この分類ルールは、承認や有効性を主張するものではなく、本論文に適用されたエビデンス階層に従うものである。HF/RMSSDとLF/HFの解釈の区別は、対照アーモンド試験のHRV測定に関する議論に基づいている。[1]

エビデンス加重解釈

本表意図的に製品ランキングリストとして作成されたものではない。各候補物質に関する最も妥当な問いは、RMSSD、HF-HRV、RSA、またはPEPにおけるプラセボ対照または対照比較による変化が、意図される使用法に関連する集団および文脈において再現されるかどうかである。1件の小規模かつ急性の感覚試験や、複数の成分を含む配合物から得られる直接的証拠を、消費者向けの自律神経系に関する表示へと安易に移行させるべきではない。次の原稿作成段階は、試験ファミリー監査であり、それに続いて、元となる報告書が互換性のある平均値、分散、測定時点、および比較対照を提供している場合にのみ、効果量の抽出が行われる。量的合成の前に報告書レベルの証拠の重複を排除する必要性は、レビューフロー監査において明示されている。[2]

典拠資料からの図