Introdução e contexto
Um tema recorrente na literatura é que a psiquiatria e a psicoterapia têm periodicamente emprestado o vocabulário conceitual da física contemporânea como uma forma de repensar os fenômenos clínicos e a construção de teorias, incluindo uma mudança de metáforas newtonianas anteriores para metáforas explicitamente “quânticas” em psicoterapia profunda e apresentações borderline.[1, 2] Uma declaração explícita dessa mudança argumenta que os princípios newtonianos (e, por analogia, os construtos newtonianos de Freud) podem ser úteis “até uma certa profundidade da terapia”, mas que “além desse ponto” as “metáforas apropriadas são as da física quântica”.[1, 2] Nesse enquadramento, as metáforas quânticas são usadas para explorar a “dualidade, o livre-arbítrio e a interação paciente-terapeuta”, colocando a agência clínica e a díade terapêutica próximas ao centro da analogia, em vez de na periferia.[1, 2]
A linhagem histórica da fertilização cruzada “quântica-psique” também é representada (em um registro de história biográfica/intelectual) por relatos de Carl Jung e Wolfgang Pauli “trocando ideias”, o que serviu como ponto de referência para trabalhos posteriores que buscam pontes conceituais entre a teoria quântica e a psiquiatria/psicologia.[3] O mesmo momento cultural amplo é por vezes narrado como coevo de desenvolvimentos fundamentais tanto na psiquiatria quanto na física quântica, observando, por exemplo, que em 1913 (o ano associado ao trabalho psiquiátrico inicial de Jaspers) Niels Bohr publicou uma teoria quântica do átomo de hidrogênio e levantou a possibilidade inquietante de que pode não haver “uma única realidade objetiva aceita”, mas que ela “passou a existir pela observação”.[4]
Entre as fontes, é importante distinguir (i) usos metafóricos/metodológicos de ideias quânticas para articular limites epistêmicos e características relacionais do trabalho clínico de (ii) alegações mecanísticas literais de que o cérebro implementa processos quânticos responsáveis por sintomas psiquiátricos ou pela consciência.[5–7] Vários autores enfatizam explicitamente a intenção metafórica, alertando que a “confluência não afirma um alinhamento literal do funcionamento cerebral” com a mecânica quântica e, em vez disso, posiciona os princípios quânticos como “ferramentas metafóricas” para fenômenos psicológicos complexos.[5]
Efeito do observador e incerteza
Um paralelo metodológico central é a rejeição de um observador totalmente neutro tanto na medição quântica quanto na prática psicanalítica/psicoterapêutica, com múltiplas fontes traçando analogias explícitas entre a observação quântica e a participação do terapeuta em um processo clínico bidirecional.[8] Em um enquadramento psicanalítico influente, a psicanálise é descrita como evoluindo de “um modelo unidirecional tradicional no qual o terapeuta é um observador objetivo” para um “modelo bidirecional” que enfatiza a interação, declarando explicitamente que “a noção de que o terapeuta pode ser um observador neutro” é “abandonada”.[8] O mesmo texto vincula isso explicitamente ao “abandono da noção do experimentador/observador neutro” da era de Copenhague e afirma que a consciência do experimentador exerce uma “influência metafísica crítica” sobre os resultados experimentais quânticos no domínio subatômico.[8]
Dentro das discussões relacionais/psicanalíticas, o princípio da incerteza de Heisenberg é frequentemente invocado menos como uma restrição física literal e mais como um modelo para pensar sobre a subjetividade e a influência da medição: uma fonte cita explicitamente que “a posição do observador e os atos de observação influenciam a natureza dos dados coletados” e conclui que “as percepções não são objetivas nem absolutas”, mas “mudam com o ponto de vista único do observador, ou do analista em relação ao paciente”.[9] A mesma linha de argumento destaca que na física “devemos isolar e, por definição, alterar uma onda ou partícula para estudá-la”, usando isso como um análogo metodológico de como a investigação ou interpretação clínica pode alterar o que se torna disponível para observação na situação analítica.[9]
Uma vertente intimamente relacionada foca na auto-observação como um problema epistêmico psiquiátrico/psicoterapêutico: um texto afirma ser “impossível” fazer observações “objetivas” dos próprios pensamentos e sentimentos porque o observador usa esses mesmos pensamentos e sentimentos para fazer observações, enquanto a teoria psiquiátrica frequentemente assume uma “separação clara” entre a parte observadora e a parte observada do eu.[10] Nesse relato, “analogias da física quântica” são propostas como uma forma de “elucidar este paradoxo”, e a compreensão dessas complexidades é vinculada à compreensão de “muitos dos enigmas da psicoterapia”.[10]
Na metodologia de pesquisa em psicologia, o “efeito do observador” também é enquadrado como um desafio científico geral na medição: um artigo define o efeito do observador como “o impacto que a observação tem sobre um resultado”, distingue formas externas e internas de observação e argumenta que não considerar os efeitos do observador pode introduzir “vieses e distorções” comprometendo a validade e a confiabilidade.[11] O mesmo trabalho propõe o mindfulness como uma “plataforma para contabilizar, explorar e aproveitar intencionalmente” o efeito do observador e como um estilo de reflexão que visa “desmantelar” os efeitos do observador ao atentar para a experiência do momento presente sem julgamento ou elaboração.[11]
Complementaridade
A complementaridade é repetidamente usada como um conceito de ponte para a psiquiatria porque oferece uma forma estruturada de tratar descrições aparentemente irreconciliáveis como mutuamente necessárias, em vez de forçá-las a uma perspectiva única e unificada.[12, 13] Uma aplicação psiquiátrico-psicoterapêutica propõe explicitamente que as abordagens “médico-psiquiátricas” e “psicoterapêuticas” possuem, cada uma, sua própria lógica interna que é “independente de e simultaneamente complementar” à outra, invocando explicitamente o princípio de Bohr para sistematizar “dados irreconciliáveis obtidos por observadores com diferentes perspectivas”.[13] Em um movimento metodológico relacionado, a mesma abordagem propõe que cada paciente “deve ser examinado simultânea e independentemente” a partir desses dois “sistemas de coordenadas”, enfatizando perspectivas paralelas em vez da redução a um único ponto de vista.[13]
Nas discussões mente-corpo e biopsicossociais, a complementaridade também é usada para articular por que uma descrição completa e simultânea pode ser impossível: um texto afirma que “uma descrição simultânea completa” dos processos cerebrais bioquímicos e psicológicos é “impossível” e que quanto mais precisamente os processos bioquímicos são identificados, “mais se perde” na compreensão da “essência da mente”.[14] Outro modelo baseado na complementaridade define-a como a exigência de “duas descrições incompatíveis” para descrever algo “por completo” e afirma que “o lado físico e o lado mental do organismo humano são duas noções complementares”, vinculando isso explicitamente à complementaridade como uma propriedade definidora dos sistemas quânticos.[12]
Várias fontes separam explicitamente a complementaridade da interpretação de Copenhague, mantendo o valor da complementaridade para “bases” explicativas plurais na psicologia: uma delas propõe Physikos, Bios, Socius e Logos como “bases complementares para a explicação teórica” e aconselha permanecer em uma base de cada vez enquanto se muda para uma base complementar para o mesmo alvo “sem ser inconsistente”.[15] A mesma fonte argumenta que a psicologia “não pode ter uma Interpretação de Copenhague per se” devido à falta de dados experimentais claros comparáveis, posicionando assim a complementaridade primariamente como uma ferramenta de pluralismo filosófico/teórico em vez de uma importação direta da história da perturbação de medição da física.[15]
A complementaridade também é estendida à pesquisa da consciência como uma forma de reformular oposições (análise/síntese, lógica/intuição, fazer/ser) em uma “conjugação mais generosa”, com alguns autores acrescentando explicitamente que o princípio físico da incerteza adquire relevância metafórica ao limitar a “nitidez de especificação alcançável” de tais complementos.[16]
Superposição e colapso
A superposição e o colapso servem como metáforas particularmente gerativas para a indeterminação psiquiátrica, a ambivalência e a transição da experiência pré-articulada para o relato articulado, e algumas fontes também avançam hipóteses neurobiológicas literais (por exemplo, estados microtubulares) ao lado de usos metafóricos.[6, 17] Um relato psicológico impulsionado por metáforas representa explicitamente “o inconsciente” como “uma superposição de estados mentais” e descreve a consciência como a “decoerência de experiências inconscientes”, usando o “colapso” da função de onda como o análogo físico para a transição do inconsciente para o consciente no “nível psíquico do ser”.[6]
Outros textos traduzem a superposição de forma mais direta na fenomenologia clínica, por exemplo, propondo que oportunidades explicativas e psicoterapêuticas podem emergir da “lógica de superposição” e do mau ajustamento no “pensamento de processo primário da esquizofrenia”, incluindo uma imagem explicitamente inspirada em Muitos Mundos (“a ontologia quântica de Everett nos ‘mundos alternativos’ da percepção psicótica”).[18] Em uma abordagem de analogia de medição/formal mais explícita, um modelo afirma que perguntar a uma pessoa o que ela está pensando “agora mesmo” resulta em “introspecção e no colapso de uma superposição de estados em um único pensamento”, enfatizando o colapso como uma consequência da investigação e do relato, e não como um mecanismo puramente interno.[19]
Nas literaturas de modelagem cognitiva que adotam explicitamente a matemática do tipo quântico, a superposição é tratada como uma forma de representar “estados de incerteza muito profunda” que “não podem ser modelados por distribuições de probabilidade clássicas”, apoiando a afirmação de que os formalismos quânticos podem representar a indeterminação cognitiva além dos modelos de mistura probabilística clássicos.[20] Em formulações do cérebro preditivo quântico, a superposição é definida explicitamente como um “estado indefinido” anterior ao colapso e é interpretada como a expressão de “conflito e ambiguidade entre estados observáveis potenciais”, com o colapso descrito como uma “transição de um estado de superposição para um estado definido”.[21]
Emaranhamento e a relação terapêutica
A não localidade e o emaranhamento são invocados de várias formas distintas em toda esta literatura: como metáfora para dinâmicas relacionais/interpessoais, como conceitos de sistemas generalizados “do tipo quântico” e (em alguns casos) como alegações sobre correlações não locais psicofísicas ou mente-corpo sujeitas a testes experimentais.[22–24] Uma extensão da teoria de sistemas (Teoria Quântica Generalizada) prevê “correlações de emaranhamento generalizadas e não locais” fora dos sistemas quânticos propriamente ditos e espera tais correlações quando observáveis globais são “incompatíveis ou complementares” a observáveis de subsistemas, o que é então apresentado como aplicável à psicologia e à biologia.[23]
Ao nível da relação psicoterapêutica, alguns relatos descrevem as interações entre terapeuta e paciente como envolvendo uma influência bidirecional que pode ser conceituada através do acoplamento do tipo emaranhamento: um deles define explicitamente a transferência e a contratransferência como uma “interação bidirecional entre o inconsciente do terapeuta e o do paciente” e reconhece a “possível influência não apenas do terapeuta no paciente, mas também do paciente no terapeuta”.[19] Um artigo separado propõe que a “resposta intuitiva” é a pedra angular das interações paciente-terapeuta e introduz um “modelo de Neurodinâmica Não Local” que complementa a comunicação clássica com “canais informacionais participativos e não locais” decorrentes da natureza quântica/clássica do sistema corpo/cérebro/mente, vinculando explicitamente fenômenos clínicos como a “transferência de pensamento” e a “sincronicidade” a este modelo.[25]
Algumas fontes vão além, propondo ferramentas metodológicas para testar a “ação à distância” psicofísica: um artigo trata o emaranhamento como uma violação do “realismo local” em um contexto psicofísico e propõe a extensão de um algoritmo de Desigualdade de Bell da Teoria da Informação para a medicina e a ciência psicológica para estimar se a “ação à distância” pode ser real no fenômeno sob investigação.[24] Em uma postura epistêmica contrastante, uma crítica orientada pelo QBism argumenta que a não localidade ôntica e o emaranhamento da teoria quântica convencional têm sido usados como metáforas para o processo terapêutico (incluindo o “emaranhamento Paciente-Profissional-Remédio”), mas que no QBism a não localidade e o emaranhamento são “graus subjetivos de crença” de um agente, desafiando as implementações anteriores de metáforas ônticas ao reformulá-las como epistêmicas.[22]
Epistemologia e método
Múltiplas fontes argumentam que a psiquiatria frequentemente se baseia (implícita ou explicitamente) em pressupostos da física clássica de objetividade independente do observador, enquanto as metáforas informadas pela física quântica colocam em primeiro plano a participação do observador, a dependência do contexto e os limites do realismo de descrição única.[26, 27] Um estudo empírico/metodológico afirma explicitamente que, embora os princípios da mecânica quântica tenham substituído os newtonianos na física, a psiquiatria continua a aplicar princípios newtonianos “em modelos da mente e de suas doenças”, e enquadra as ideias quânticas como potencialmente mais consistentes com a experiência dos clínicos sobre os papéis do observador e as relações interpessoais.[26]
Empiricamente, essa mesma linha de investigação relata que psiquiatras receberam cenários clínicos correspondentes a princípios físicos quânticos versus clássicos, e que os respondentes foram significativamente mais propensos a classificar os cenários de “princípios quânticos” como consistentes com sua experiência, com o relatado para a diferença.[26] A existência de tais achados é frequentemente interpretada como suporte para a plausibilidade (no mínimo) de metáforas derivadas da quântica para fenômenos clínicos que envolvem o envolvimento do observador e a complexidade relacional, em vez de demonstrar qualquer mecanismo quântico literal no tecido neural.[26]
Críticas epistemológicas também surgem nos debates mais amplos de filosofia da ciência da psiquiatria: um artigo argumenta que a psiquiatria biopsicossocial (quando fundamentada em analogias entre a teoria das redes neurais e a mecânica estatística clássica) é assolada por “tensões e inconsistências” sobre “causalidade, escala física e objetividade”, e avança um paradigma pós-clássico fundamentado em princípios quânticos como uma fonte potencial de melhor “adequação explicativa” e “coerência teórica”.[28] Outro comentário sugere que a tensão da psiquiatria entre o dogmatismo e o ecletismo pode “não ter solução” além de uma “psiquiatria baseada em métodos”, usando métodos diferentes para propósitos diferentes, ao mesmo tempo que levanta a possibilidade de uma teoria integrada do cérebro e da mente “baseada em conceitos da mecânica quântica” para abordar a tradução do processamento neural paralelo para a experiência mental sequencial.[29]
Várias fontes enquadram essas questões não meramente como retórica clínica, mas como um problema geral de construção de modelos sob complexidade: uma afirma explicitamente que “o observador torna-se assim um construtor de modelos, um gestor da complexidade”, dando ao tratamento o caráter de uma “relação verdadeiramente empática”, e contrasta as metáforas reducionistas de “edifício” com metáforas de “rede” da teoria da complexidade que enfatizam relacionamentos e abertura dinâmica.[18]
Cognição quântica e modelos formais
Uma tradição distinta (e comparativamente mais disciplinada tecnicamente) utiliza a probabilidade quântica, a lógica quântica e formalismos relacionados para modelar dados cognitivos e comportamentais que violam a probabilidade e a lógica clássicas, e essas abordagens são por vezes posicionadas como diretamente relevantes para a avaliação psiquiátrica e a psiquiatria computacional.[20, 30] Nesta tradição, uma motivação é que “as leis da lógica e probabilidade clássicas são rotineiramente violadas” por fenômenos cognitivos, e que os dados cognitivos podem exibir um “efeito de interferência probabilística”, motivando a aplicação do aparato matemático quântico à cognição e à tomada de decisão.[20]
Um construto chave é a complementaridade no julgamento e na resposta a perguntas: um relato define a complementaridade em termos de condições de medição mutuamente exclusivas onde “a sequência ou ordem das medições importa”, e aplica isso a efeitos de ordem de perguntas psicológicas (por exemplo, julgamentos de honestidade) onde não se pode medir ambas as respostas simultaneamente e onde a ordem afeta as respostas.[31] Nesse mesmo relato, a incompatibilidade implica uma compensação do tipo incerteza (a certeza sobre uma resposta implica incerteza sobre a outra) e uma limitação do tipo superposição (não se pode ter certeza sobre ambas simultaneamente), mapeando-as explicitamente ao “princípio da incerteza” e ao “princípio da superposição” da teoria quântica.[31]
Um quadro de modelagem relacionado, o Cérebro Preditivo Quântico, afirma que “as previsões top-down e as evidências bottom-up são complementares”, de modo que determinar um estado exige aceitar uma “incerteza não redutível” sobre o outro, e vincula essa complementaridade à não comutatividade das medições quânticas.[21] Metodologicamente, afirma que um quadro bayesiano é inadequado para “pontos de vista incomensuráveis” e, em vez disso, utiliza linguagem de medição projetiva e colapso para modelar atualizações de estado sob surpresas não convencionais e experiência contemplativa.[21]
Finalmente, aplicações explicitamente psiquiátricas são propostas via teoria da decisão quântica e probabilidade quântica: um artigo argumenta sobre a “importância de empregar a teoria da decisão quântica na psiquiatria” e fornece um exemplo de aplicação à pesquisa do autismo, enquanto outro trabalho enquadra a probabilidade quântica como útil para modelar o comportamento dada a prevalência da incerteza na interação humana com o mundo e destaca os efeitos de ordem como um domínio de aplicação chave.[30, 32]
Críticas e advertências
Uma advertência repetida é que a terminologia quântica pode permanecer metafórica, a menos que uma ponte matemática ou empírica substantiva seja construída: uma análise conclui que os paralelos entre a mecânica quântica e a psicologia “parecem insuficientemente fundamentados”, afirmando que a terminologia físico-quântica na compreensão da experiência mental “não atinge o nível de teoria científica, permanecendo uma metáfora”, embora ainda afirme que a “psicologia quântica tem um potencial preditivo”.[6] Outra fonte distingue de forma semelhante o valor dos modelos “como metáforas” e os “problemas intratáveis” que surgem quando as metáforas são tomadas como “explicações da realidade” literais.[33]
Uma crítica adicional refere-se aos padrões de evidência para alegações quântico-mecanísticas na psiquiatria e na pesquisa da consciência: um texto orientado para a neuropsiquiatria afirma que as teorias quânticas da mente/cérebro/consciência são “simplesmente modelos, teorias e suposições” e enfatiza que “não existem experimentos convincentes que sustentem suas alegações”, mesmo quando caracteriza os paradigmas neuropsiquiátricos convencionais como incompletamente adequados.[34] Algumas abordagens clinicamente orientadas também rotulam explicitamente sua base científica como especulativa, ao mesmo tempo que apelam para as literaturas de teoria quântica da consciência e visualização remota/mediunidade como evidências de apoio potenciais, sublinhando o risco de deriva conceitual de modelagens disciplinadas para domínios altamente especulativos.[35]
Ao mesmo tempo, vários autores tentam explicitamente prevenir o “misticismo quântico” ao enfatizar que o valor dos princípios quânticos pode ser metafórico e heurístico: um artigo enfatiza que os princípios quânticos podem servir como “ferramentas metafóricas para apreender fenômenos psicológicos intrincados” e afirma explicitamente que isso não implica um “alinhamento literal do funcionamento cerebral” com a mecânica quântica, ao mesmo tempo que observa que as variáveis psicológicas são diversas e interconectadas de formas que tornam a quantificação desafiadora em comparação com a física.[5]
Aspectos comuns
Em toda a literatura heterogênea, vários aspectos comuns transversais emergem como relativamente robustos (mesmo quando os autores discordam sobre os mecanismos literais).[5, 28] A tabela abaixo resume um pequeno conjunto de temas recorrentes “inspirados na quântica” e os tipos de alvos psiquiátricos/psicológicos que eles são usados para iluminar.
- Primeiro, a epistemologia do participante-observador aparece tanto na teoria psicanalítica (abandonando a neutralidade) quanto nas narrativas de medição quântica que rejeitam explicitamente um experimentador/observador neutro, criando uma ênfase compartilhada na necessidade de incluir o investigador/clínico na descrição do que é observado.[8, 37]
- Segundo, a complementaridade funciona como um pluralismo estruturado: a necessidade de múltiplas perspectivas incompatíveis, mas necessárias, é usada para enquadrar abordagens de aspecto duplo mente-corpo, bioquímico-psicológico e médico-psicoterapêutico como conjuntamente necessárias, mas não realizáveis simultaneamente em uma única descrição.[12, 14]
- Terceiro, a indeterminação e a superposição fornecem uma linguagem formal e metafórica para a incerteza profunda na cognição e para experiências psiquiátricas onde a articulação ou o questionamento parece cristalizar uma trajetória entre múltiplas possibilidades.[19–21]
- Quarto, a dependência do contexto e os efeitos de ordem — formalizados através da não comutatividade e da interferência na cognição quântica — oferecem uma forma de modelar por que a ordem das perguntas, observações ou intervenções pode mudar a resposta psicológica observada, um fenômeno diretamente relevante para a avaliação e o processo terapêutico.[20, 21, 31]
- Quinto, o holismo e a “totalidade” recorrem como um paralelo motivador: a ênfase da teoria quântica na totalidade é proposta como relevante para a psicopatologia, onde a “quebra da unidade no domínio mental” é uma característica fundamental, e isso motiva tentativas de aproximar propriedades mentais subjetivas e processos cerebrais físicos através de construtos informacionais ou ontológicos (por exemplo, Bohmianos).[38, 39]
10. Conclusão
Consideradas em conjunto, as fontes revisadas sustentam um cenário no qual a física quântica funciona na psiquiatria primordialmente como um repertório de metáforas epistemológicas e metodológicas — participação do observador, complementaridade, indeterminação, dependência de contexto e acoplamento holístico — usadas para articular os limites da objetividade e a necessidade de descrições plurais na ciência clínica.[6, 8, 13, 31] A literatura também sugere que, quando as ideias quânticas são usadas como ferramentas formais disciplinadas (probabilidade quântica, modelos baseados na complementaridade, teoria da decisão quântica), elas podem gerar modelos testáveis de cognição e julgamento sob incerteza que podem ser relevantes para a avaliação psiquiátrica e para a psiquiatria computacional, especialmente para efeitos de ordem e fenômenos do tipo interferência nas respostas.[30–32]
Ao mesmo tempo, múltiplos autores alertam explicitamente que a terminologia quântica na psicologia pode permanecer “uma metáfora” sem um modelo matemático maduro da psique e que extensões especulativas podem ultrapassar as evidências, sublinhando a importância de separar o valor heurístico das alegações de mecanismos quânticos literais no cérebro.[6, 34] Uma leitura equilibrada desta literatura trata, portanto, as abordagens inspiradas na quântica como mais produtivas quando (i) esclarecem os limites epistêmicos e a interação clínico-paciente na prática e (ii) fornecem ferramentas probabilísticas formais para modelar fenômenos cognitivos e de decisão que resistem a relatos clássicos, enquanto tratam as alegações mecanísticas e as interpretações clínicas não locais como hipóteses que requerem suporte empírico proporcional.[5, 6, 24]
