导言与背景
文献中一个反复出现的观点是，精神病学和心理治疗曾定期借用当代物理学的概念词汇，作为重新思考临床现象和理论构建的一种方式，其中包括在深度心理治疗和边缘型临床表现中，从早期的牛顿隐喻向明确的“量子”隐喻转变。[1, 2]关于这种转变的一个明确表述认为，牛顿原理（按类推即弗洛伊德的牛顿构念）可以“在一定的治疗深度内”发挥作用，但“在此之后”，“适当的隐喻则是量子物理学的隐喻”。[1, 2]在这种框架下，量子隐喻被用于探讨“二元性、自由意志以及患者与治疗师的互动”，将临床主体性和治疗二元关系置于类比的核心，而非其边缘。[1, 2]
“量子-精神”交叉融合的历史渊源（以更偏向传记/思想史的记录形式）也体现在卡尔·荣格和沃尔夫冈·泡利“互相碰撞想法”的记述中，这为后来在量子理论与精神病学/心理学之间寻找概念桥梁的研究工作提供了参考点。[3]这一广阔的文化契机有时被描述为与精神病学和量子物理学的基础性发展同时发生，例如指出在1913年（与雅斯贝尔斯早期精神病学工作相关的一年），尼尔斯·玻尔发表了氢原子的量子理论，并提出了一个令人不安的可能性：或许并不存在“单一的、被普遍接受的客观现实”，而是现实“通过观察而产生”。[4]
在各种资料中，区分以下两点至关重要：(i) 将量子思想用于阐明认识论局限和临床工作关系特征的隐喻性/方法论用途，与 (ii) 宣称大脑执行导致精神症状或意识的量子过程的字面机械论主张。[5–7]几位作者明确强调了其隐喻意图，警告说这种“交融并不主张大脑功能与量子力学的字面契合”，而是将量子原理定位为针对复杂心理现象的“隐喻工具”。[5]
观察者效应与不确定性
一个核心的方法论相似之处在于，量子测量和精神分析/心理治疗实践都摒弃了完全中立的观察者，多篇文献明确将量子观察与治疗师参与双向临床过程进行类比。[8]在一种具有影响力的精神分析框架中，精神分析被描述为从“治疗师作为客观观察者的传统单向模型”演变为强调互动的“双向模型”，并明确指出“治疗师可以作为中立观察者的观念”已被“抛弃”。[8]同一文本明确将此与哥本哈根时代“抛弃中立实验者/观察者观念”联系起来，并声称实验者的意识对亚原子领域的量子实验结果施加了“关键的形而上学影响”。[8]
在关系/精神分析的讨论中，海森堡的不确定性原理常常被援引，与其说它是作为一个字面的物理约束，不如说它是作为思考主观性和充满测量色彩的一种模板：某文献明确引用了“观察者的位置和观察行为会影响所收集数据的性质”，并得出结论：“感知既非客观的也非绝对的”，而是“随着观察者或分析师相对于患者的独特视角而发生转变”。[9]同这一论点相呼应的是，物理学中“为了研究波或粒子，我们必须将其隔离，并因此改变它”，这被用作一个方法论类比，说明临床探究或解释如何改变分析情境中可供观察的内容。[9]
一个紧密相关的方向聚焦于自我观察作为精神病学/心理治疗认识论的问题：某文本指出，对自身的思想和情感进行“客观”观察是“不可能的”，因为观察者正是利用这些相同的思想和情感来进行观察，而精神病学理论往往假设自我的观察部分与被观察部分之间存在“清晰的分离”。[10]在该表述中，“来自量子物理学的类比”被提出来作为“阐明这一悖论”的一种途径，并且理解这些复杂性与理解“心理治疗的许多谜团”息息相关。[10]
在心理学研究方法论中，“观察者效应”也被构建为测量中的普遍科学挑战：某篇论文将观察者效应定义为“观察对结果产生的影响”，区分了外部和内部观察形式，并认为不考虑观察者效应可能会引入损害有效性和可靠性的“偏倚和扭曲”。[11]该著作提议将正念作为“解释、探索和刻意利用”观察者效应的“平台”，并作为一种旨在通过不带评判或渲染地关注当下体验来“瓦解”观察者效应的反思风格。[11]
互补性
互补性在精神病学中被反复用作一个桥梁概念，因为它提供了一种结构化方法，将表面上不可调和的描述视为相互必需的，而不是将其强行归入单一、统一的视角。[12, 13]一项精神病学-心理治疗的应用明确提出，“医学精神病学”与“心理治疗”方法各自具有独立且“同时互补”于对方的内部逻辑，明确调用玻尔的原理来系统化“由具有不同视角的观察者所获得的不可调和的数据”。[13]在相关的方法论举措中，该方法提出应从这两个“坐标系统”中“同时且独立地检查”每个患者，强调平行视角而非还原为单一观点。[13]
在身心和生物心理社会学的讨论中，互补性也被用于阐明为什么全面、同时的描述可能是不可行的：某文本指出，对大脑生化和心理过程进行“完全的同时描述”是“不可能的”，并且对生化过程的识别越精确，在理解“心智本质”时“丢失的内容就越多”。[14]另一个基于互补性的模型将互补性定义为需要“两个不相容的描述”来“完整”描述某事物，并指出“人类有机体的物理侧面和精神侧面是两个互补的概念”，明确将其与作为量子系统定义属性的互补性联系起来。[12]
多篇文献在保持互补性对心理学中多元解释“基础”价值的同时，明确将互补性与哥本哈根解释分离开来：其中一篇提出将 Physikos、Bios、Socius 和 Logos 作为“理论解释的互补基础”，并建议在一次停留在某一个基础内的同时，“在不产生矛盾的情况下”转向针对同一目标的互补基础。[15]同一资料认为，由于缺乏可比的清晰实验数据，心理学“本身不可能拥有哥本哈根解释”，从而主要将互补性定位为哲学/理论多元化的工具，而非直接引入物理学的测量扰动故事。[15]
互补性也被延伸到意识研究中，作为将对立面（分析/综合、逻辑/直觉、做事/存在）重构为“更丰富结合”的一种方式，一些作者明确补充说，不确定性的物理原理通过限制此类互补项“可达到的具体化尖锐度”而获得了隐喻相关性。[16]
叠加与坍缩
叠加与坍缩是精神病学的不确定性、矛盾心理以及从预先表达的体验向表达性报告过渡的极具启发性的隐喻，一些文献在隐喻应用的同时也提出了字面的神经生物学假说（例如微管状态）。[6, 17]一个以隐喻为主导的心理学表述明确将“无意识”描述为“精神状态的叠加”，并将意识描述为“无意识体验的退相干”，使用波函数的“坍缩”作为“存在心理层面”上从无意识向有意识过渡的物理类比。[6]
其他文本将叠加更直接地转化为临床现象学，例如提出解释和心理治疗的机遇可能源于“精神分裂症初级过程思维”中的“叠加逻辑”和失调，其中包括一个受多世界启发而明确提出的意象（“精神病性感知中‘替代世界’里的埃弗雷特量子本体论”）。[18]在更明确的形式/测量类比方法中，一个模型主张，询问一个人“此刻”在想什么会导致“内省，并导致状态叠加坍缩为单一思想”，这强调了坍缩是探究和报告的结果，而不是纯粹的内部机制。[19]
在明确采用类量子数学的认知建模文献中，叠加被视为一种表示“无法用经典概率分布建模”的“极深不确定性状态”的方法，从而支持了量子形式主义能够表示超越经典概率混合模型的认知不确定性的主张。[20]在量子预测大脑构想中，叠加被明确定义为坍缩之前的“不确定状态”，并被解释为表达“潜在可观察状态之间的冲突与模糊性”，而坍缩则被描述为“从叠加状态向确定状态的转变”。[21]
纠缠与治疗关系
非定域性和纠缠在这篇文献中以几种不同的方式被调用：作为关系/人际动态的隐喻、作为广义的“类量子”系统概念，以及（在某些情况下）作为受实验检验的心灵物理或身心非定域相关性主张。[22–24]系统理论的延伸（广义量子理论）预测了适用的量子系统之外的“非定域、广义纠缠相关性”，并期望当全局可观察量与子系统可观察量“不相容或互补”时出现此类相关性，这随后被证明适用于心理学和生物学。[23]
在心理治疗关系的层面上，一些表述将治疗师与患者之间的互动描述为涉及可以通过类纠缠耦合进行概念化的双向影响：其中一人明确将移情和反移情定义为“治疗师无意识与患者无意识之间的”双向“互动”，并承认“不仅治疗师对患者可能产生影响，患者对治疗师也可能产生影响”。[19]另一篇独立的论文提出，“直觉反应”是患者-治疗师互动的基石，并引入了“非定域神经动力学模型”，该模型通过源自身体/大脑/心智系统量子/经典特性的“非定域参与式信息通道”来补充经典交流，明确将诸如“思维传导”和“共时性”等临床现象与该模型联系起来。[25]
某些文献进一步提出用于检验心物学“超距作用”的方法论工具：其中一篇论文将纠缠视为心物学背景下对“局域实在论”的违背，并提议将信息论贝尔不等式算法推广至医学和心理科学中，以评估在所研究的现象中“超距作用”是否可能真实存在。[24]在一种截然不同的认识论立场下，倾向于量子贝叶斯主义（QBism）的批判观点认为，传统量子理论的本体论非局域性与纠缠已被用作治疗过程的隐喻（包括“患者-医生-疗法纠缠”），但在QBism中，非局域性与纠缠是主体“主观信念的程度”，这通过将早期本体论隐喻的部署重新构建为认识论层面，对其提出了挑战。[22]
认识论与方法
多篇文献指出，精神病学通常（隐式或显式地）依赖于经典物理学关于独立于观察者的客观性的假设，而量子启发式的隐喻则将观察者的参与、语境依赖性以及单一描述实在论的局限性置于前台。[26, 27]一项实证/方法论研究明确指出，尽管在物理学中量子力学原理取代了牛顿力学原理，但精神病学仍在“关于心灵及其疾病的模型中”继续应用牛顿原理，并且它将量子观念构想为可能与临床医生对观察者角色和人际关系的体验更加一致。[26]
从实证角度来看，同一研究脉络报告称，精神病学家被赋予了对应于量子与经典物理学原理的临床情境，结果显示受访者显著更有可能将“量子原理”情境评定为与其经验相符，并报告了该差异的相关数据。[26]此类发现的存在经常被解释为支持了源自量子的隐喻对于涉及观察者介入和关系复杂性的临床现象的合理性（至少在某种程度上），而不是证明了神经组织中存在任何字面意义上的量子机制。[26]
认识论批判也出现在精神病学更广泛的科学哲学辩论中：一篇论文认为，生物心理社会精神病学（当建立在神经网络理论与经典统计力学的类比之上时）饱受关于“因果关系、物理尺度和客观性”的“张力与不一致性”之苦，并提出了一种以量子原理为基础的后经典范式，作为提高“解释充分性”和“理论一致性”的潜在来源。[28]另一篇评论则指出，精神病学在教条主义与折衷主义之间的张力可能“没有解决方案”，除非采用针对不同目的使用不同方法的“基于方法的精神病学”，同时也提出了建立一个“基于量子力学概念”的大脑与心灵整合理论的可能性，以解决从并行神经网络处理向连续心理体验的转化问题。[29]
几篇文献将这些问题不仅视为临床修辞，而是将其视为复杂性下模型构建的普遍问题：其中一篇明确指出，“因此，观察者成为模型的构建者、复杂性的管理者”，赋予治疗以“真正移情关系”的特征，并将还原论的“宏伟大厦”隐喻与强调关系和动态开放性的复杂性理论“网络”隐喻进行对比。[18]
量子认知与形式模型
一个独特（且在比较意义上技术纪律更严密）的传统使用量子概率、量子逻辑及相关形式体系来对违反经典概率和逻辑的认知与行为数据进行建模，这些方法有时被定位为与精神病学评估和计算精神病学直接相关。[20, 30]在此传统中，一个动机是认知现象“常规性地违反了经典逻辑和概率的定律”，并且认知数据可以表现出“概率干扰效应”，这促成了量子数学工具在认知和决策中的应用。[20]
一个核心构念是判断和问答中的互补性：某一论述根据互斥的测量条件（其中“测量的顺序或先后至关重要”）来定义互补性，并将其应用于心理学问题顺序效应（例如诚实度的判断），在这些效应中无法同时测量两个答案，且顺序会影响反应。[31]在同一论述中，不相容性意味着类似测不准的权衡（对一个答案的确切了解意味着对另一个答案的不确定）以及类似叠加的限制（无法同时对两者都确切了解），并明确将这些映射到量子理论的“测不准原理”和“叠加原理”上。[31]
一个相关的建模框架——量子预测大脑，指出“自上而下的预测与自下而上的证据是互补的”，因此确定一种状态需要接受关于另一种状态的“不可约不确定性”，并将这种互补性与量子测量的非对易性联系起来。[21]在方法论上，它声称贝叶斯框架不足以应付“不可公度观点”，而是利用投影测量和坍缩语言来对非常规意外和冥想体验下的状态更新进行建模。[21]
最后，通过量子决策理论和量子概率提出了明确的精神病学应用：一篇论文论证了“在精神病学中应用量子决策理论的重要性”并给出了一个针对自闭症研究的应用示例，而其他工作则将量子概率框架化，认为鉴于人类与世界交互中不确定性的普遍存在，它可用于对行为建模，并突出了顺序效应作为一个关键应用领域。[30, 32]
批判与注意事项
一个反复出现的注意事项是，除非建立起实质性的数学或实证桥梁，否则量子术语可能仍然停留在隐喻层面：一项分析得出结论，量子力学与心理学之间的平行关系“显得论证不足”，并指出用于理解心理体验的量子物理术语“尚未达到科学理论的高度，依然只是一个隐喻”，但同时断言“量子心理学具有预测潜力”。[6]另一篇文献同样区分了模型“作为隐喻”的价值与当把隐喻视为对“现实的字面解释”时所产生的“棘手问题”。[33]
进一步的批判涉及精神病学和意识研究中关于量子力学机制主张的证据标准：一部偏向神经精神病学的文本指出，关于心智/大脑/意识的量子理论“仅仅是模型、理论和假设”，并强调“没有令人信服的实验来支持其主张”，尽管它同时也定性主流神经精神病学范式尚不完全充分。[34]一些临床导向的方法也明确将它们的科学基础标榜为推测性的，同时呼吁将意识量子理论以及远程视觉/灵媒文献作为潜在的支持证据，从而凸显了从严谨建模滑向高度推测领域的概念漂移风险。[35]
与此同时，多位作者明确试图通过强调量子原理的价值可能在于隐喻性和启发性来防止“量子神秘主义”：一篇论文强调量子原理可以作为“理解复杂心理现象的隐喻工具”，并明确指出这并不意味着大脑功能与量子力学的“字面契合”，同时还指出心理变量是多样且相互关联的，这使得与物理学相比，量化面临挑战。[5]
共同方面
在异质的文献中，几个跨领域的共同方面显得相对稳健（即使作者对字面机制存在分歧）。[5, 28]下表总结了一小批反复出现的“量子启发”母题以及它们被用来阐明的精神病学/心理学目标。
- 首先，参与者-观察者认识论同时出现在精神分析理论（放弃中立性）和明确拒绝中立实验者/观察者的量子测量叙事中，从而共同强调了将调查者/临床医生纳入所观察事物描述之中的必要性。[8, 37]
- 其次，互补性作为一种结构化的多元论发挥作用：对多种不相容但必要的视角的需要，被用来将身心、生化-心理以及医学-心理治疗的双重方面方法构建为共同需要，但在单一描述中却无法同时实现。[12, 14]
- 第三，不确定性与叠加为认知中的深层不确定性以及那些表达或提问似乎在多种可能性中明确了一种轨迹的精神病学体验，提供了一种形式化和隐喻性的语言。[19–21]
- 第四，通过量子认知中的非对易性和干扰形式化的语境依赖性和顺序效应，提供了一种方法来模拟为什么问题、观察或干预的顺序可以改变观察到的心理反应，这一现象与评估和治疗过程直接相关。[20, 21, 31]
- 第五，整体论和“完整性”作为一种激励性的平行概念反复出现：量子理论对完整性的强调被认为与精神病理学相关，在精神病理学中，“心理领域统一性的崩溃”是一个关键特征，这促使人们尝试通过信息论或本体论（例如玻姆式）构念来弥合主观心理属性与物理大脑过程之间的鸿沟。[38, 39]
10. 结论
综上所述，所回顾的文献支持这样一幅图景：量子物理学在精神病学中主要充当认识论和方法论隐喻的宝库——观察者参与、互补性、不确定性、语境依赖性和整体耦合——用于阐明临床科学中客观性的局限性以及对多元描述的需求。[6, 8, 13, 31]文献还表明，当量子观念被用作严谨的形式化工具（量子概率、基于互补性的模型、量子决策理论）时，它们可以生成在不确定性下关于认知和判断的可检验模型，这些模型可能与精神病学评估和计算精神病学相关，尤其是对于反应中的顺序效应和类干扰现象。[30–32]
与此同时，多位作者明确警告称，在缺乏成熟的心理数学模型的情况下，心理学中的量子术语可能仍然只是“一个隐喻”，且推测性的扩展可能会超越证据，这凸显了将启发式价值与大脑中字面量子机制的主张区分开来的重要性。[6, 34]因此，对该文献的平衡解读认为，量子启发式方法在以下情况下最具建设性：（i）阐明实践中的认识论局限和临床医生-患者互动；（ii）为模拟那些抵制经典解释的认知和决策现象提供形式概率工具，同时将机械论主张和非局域临床解释视为需要相应实证支持的假设。[5, 6, 24]
