引言与背景
文献中反复出现的一个观点是，精神病学和心理治疗周期性地借用当代物理学的概念词汇，以此重新思考临床现象和理论构建，包括在深度心理治疗和边缘状态的表现中，从早期的牛顿隐喻转向明确的“量子”隐喻。[1, 2] 关于这一转变的一种明确论述认为，牛顿原理（以及类比弗洛伊德的牛顿式构建）在“治疗的特定深度”内是有用的，但“超出该点”后，“恰当的隐喻则是量子物理学的隐喻”。[1, 2] 在该框架下，量子隐喻被用于探讨“二元性、自由意志以及医患互动”，将临床能动性和治疗二元组置于类比的核心位置，而非边缘。[1, 2]
“量子-心灵”交叉融合的历史渊源还体现在（以更具传记/思想史色彩的方式）对 Carl Jung 和 Wolfgang Pauli “思想碰撞”的描述中，这为后来寻求量子理论与精神病学/心理学之间概念桥梁的研究提供了参考。[3] 这一广泛的文化时刻有时被描述为与精神病学和量子物理学的奠基性发展同步，例如，1913 年（与 Jaspers 早期精神病学工作相关的年份），Niels Bohr 发表了氢原子的量子理论，并提出了一个令人不安的可能性，即可能不存在“单一的客观公认现实”，而是“通过观察而产生”。[4]
在不同来源中，必须区分 (i) 量子理念在阐明临床工作的认识论局限和关系特征方面的隐喻/方法论用途，以及 (ii) 关于大脑实施负责精神症状或意识的量子过程的字面机械论主张。[5–7] 几位作者明确强调了隐喻意图，警告说这种“交汇并不主张大脑功能与量子力学的字面一致”，而是将量子原理定位为处理复杂心理现象的“隐喻工具”。[5]
观察者效应与不确定性
一个核心的方法论并行点是在量子测量和精神分析/心理治疗实践中都拒绝完全中立的观察者，多个来源明确将量子观察与治疗师参与双向临床过程进行了类比。[8] 在一种具有影响力的精神分析构架中，精神分析被描述为从“治疗师作为客观观察者的传统单向模型”演变为强调互动的“双向模型”，并明确指出“治疗师可以作为中立观察者的概念”已被“抛弃”。[8] 同一文本明确将其与哥本哈根时代“放弃中立实验者/观察者概念”联系起来，并声称实验者的意识对亚原子领域的量子实验结果施加了“关键的形而上学影响”。[8]
在关系/精神分析讨论中，Heisenberg 的不确定性原理通常较少作为字面上的物理约束被引用，而更多地作为思考主体性和测量负荷性的模板：一个来源明确引用道，“观察者的位置和观察行为会影响所收集数据的性质”，并得出结论，“感知既非客观也非绝对”，而是“随着观察者或分析师相对于患者的独特视角而变化”。[9] 同样的论点强调，在物理学中“我们必须孤立，并且根据定义改变一个波或粒子以研究它”，并以此作为方法论类比，说明临床询问或解释如何改变分析情境中可供观察的内容。[9]
一个紧密相关的分支聚焦于作为精神病学/心理治疗认识论问题的自我观察：一篇文章指出，对自己的思想和感受进行“客观”观察是“不可能的”，因为观察者正是利用这些思想和感受来进行观察，而精神病学理论通常假设自我的观察部分与被观察部分之间存在“清晰的分离”。[10] 在该论述中，提出了“量子物理学的类比”作为“阐明这一悖论”的一种方式，理解这些复杂性与理解“心理治疗的许多谜团”息息相关。[10]
在心理学研究方法论中，“观察者效应”也被构架为测量中的普遍科学挑战：一篇论文将观察者效应定义为“观察对结果产生的影响”，区分了外部和内部观察形式，并认为不考虑观察者效应可能会引入损害效度和信度的“偏差和扭曲”。[11] 同一著作提出，正念是“解释、探索并有意识地利用”观察者效应的平台，也是一种旨在通过不加评判或推演地关注当下体验来“瓦解”观察者效应的反射方式。[11]
互补性
互补性作为一个桥接概念在精神病学中被反复使用，因为它提供了一种结构化的方式，将表面上不可调和的描述视为相互必要的，而不是强行将它们纳入单一的统一视角。[12, 13] 精神病学-心理治疗的一个应用明确提出，“医学精神病学”和“心理治疗”方法各自具有内部逻辑，这些逻辑相互“独立且同时互补”，并明确援引了 Bohr 的原理来系统化“由具有不同视角的观察者获得的不可调和的数据”。[13] 在相关的方法论举措中，同样的方法建议对每位患者应从这两个“坐标系”中“同时且独立地进行检查”，强调平行视角而非还原为单一观点。[13]
在身心和生物心理社会讨论中，互补性也被用来阐明为何全面的同步描述可能是不可能的：一篇文章指出，对生化和心理大脑过程进行“完整的同步描述”是“不可能的”，生化过程识别得越精确，“关于心灵本质的理解就流失得越多”。[14] 另一个基于互补性的模型将互补性定义为需要“两种互不兼容的描述”来“完整地”描述某物，并指出“人类有机体的物理侧和心理侧是两个互补的概念”，明确将其与作为量子系统定义属性的互补性联系起来。[12]
几个来源在维持互补性对于心理学中多元解释“基础”价值的同时，明确将互补性与哥本哈根诠释分开：其中一个来源提出 Physikos, Bios, Socius, 和 Logos 是“理论解释的互补基础”，并建议每次停留在一个基础内，同时针对同一目标切换到互补基础，而“不产生矛盾”。[15] 同一来源认为，由于缺乏可比的清晰实验数据，心理学“本身不能拥有哥本哈根诠释”，从而将互补性主要定位为哲学/理论多元化工具，而非物理学测量干扰理论的直接引入。[15]
互补性还被延伸到意识研究中，作为将对立（分析/综合、逻辑/直觉、做/在）重构为“更宽广的结合”的一种方式，一些作者明确补充道，不确定性物理原理通过限制此类互补物“可达到的规格清晰度”而获得了隐喻相关性。[16]
叠加与坍缩
叠加与坍缩作为处理精神病学的不确定性、矛盾心理以及从预先表达的体验到表达出的报告的转变的隐喻，显得尤为丰饶；一些来源在进行隐喻使用的同时，还推进了字面上的神经生物学假设（例如微管状态）。[6, 17] 一个由隐喻驱动的心理学论述明确将“潜意识”表现为“心理状态的叠加”，并将意识描述为“潜意识体验的退相干”，利用波函数“坍缩”作为“存在心理层面”上潜意识向意识转变的物理类比。[6]
其他文本更直接地将叠加转化为临床现象学，例如提出解释和心理治疗的机会可能源于“精神分裂症原发过程思维”中的“叠加逻辑”和失调，包括一个明确受多世界诠释启发的意象（“Everett 量子本体论在精神病性知觉的‘交替世界’中”）。[18] 在一种更明确形式化/测量类比方法中，一个模型声称询问一个人“现在”在想什么会导致“内省以及叠加态向单一思想的坍缩”，强调坍缩是询问和报告的结果，而非纯粹的内部机制。[19]
在明确采用类量子数学的认知建模文献中，叠加被视为表示“极深不确定性状态”的一种方式，这些状态“无法通过经典概率分布建模”，支持了量子形式体系能够表示超出经典概率混合模型的认知不确定性的说法。[20] 在量子预测大脑表述中，叠加被明确定义为坍缩前的“不确定状态”，并被解释为表达“潜在可观察状态之间的冲突和模糊性”，而坍缩被描述为“从叠加态向确定态的转变”。[21]
纠缠与治疗关系
非局域性和纠缠在本文献中以几种截然不同的方式被援引：作为关系/人际动力学的隐喻，作为广义的“类量子”系统概念，以及（在某些情况下）作为关于受实验检验的身心或心脑非局域相关性的主张。[22–24] 系统论的扩展（广义量子理论）预测了固有量子系统之外的“非局域、广义纠缠相关性”，并预期当全局可观察量与子系统可观察量“不相容或互补”时会出现此类相关性，这随后被认为适用于心理学和生物学。[23]
在心理治疗关系的层面上，一些论述将治疗师与患者之间的互动描述为涉及可通过类纠缠耦合进行概念化的双向影响：其中一个明确将移情和反移情定义为“治疗师的潜意识与患者的潜意识”之间的双向互动，并承认“不仅治疗师对患者有潜在影响，患者对治疗师也有潜在影响”。[19] 另一篇论文提出，“直觉反应”是医患互动的基石，并引入了“非局域神经动力学模型”，该模型通过源于身/脑/心系统的量子/经典性质的“非局域参与式信息通道”来补充经典通信，明确将“思想传递”和“共时性”等临床现象与此模型联系起来。[25]
一些来源通过提出测试身心“隔空作用”的方法论工具而走得更远：一篇论文将纠缠视为身心背景下对“局域实在论”的违反，并提出将信息论 Bell 不等式算法扩展到医学和心理科学，以评估“隔空作用”在所研究现象中是否真实存在。[24] 在一种截然不同的认识论立场中，一种基于 QBism 的批判认为，传统量子理论的本体非局域性和纠缠已被用作治疗过程的隐喻（包括“患者-执业者-疗法纠缠”），但在 QBism 中，非局域性和纠缠是一个主体的“主观置信度”，通过将早期的本体隐喻重新定义为认识论隐喻，对这些隐喻的应用提出了挑战。[22]
认识论与方法
多个来源认为，精神病学通常（隐含或明确地）依赖于经典物理学的观察者独立客观性假设，而受量子启发的隐喻则凸显了观察者参与、上下文依赖以及单一描述实在论的局限性。[26, 27] 一项实证/方法论研究明确指出，尽管量子力学原理在物理学中取代了牛顿原理，但精神病学在“心灵及其疾病的模型”中继续应用牛顿原理，并认为量子理念可能与临床医生关于观察者角色和人际关系的经验更为一致。[26]
实证方面，同一项研究报告称，精神科医生被给予了对应于量子与经典物理原理的临床案例，受访者极有可能评价“量子原理”案例与其经验一致，并报告了差异。此类发现的存在经常被解释为（至少）支持了量子衍生隐喻在涉及观察者参与和关系复杂性的临床现象中的合理性，而非证明了神经组织中存在任何字面上的量子机制。[26]
认识论批判也出现在精神病学更广泛的科学哲学辩论中：一篇论文认为，生物心理社会精神病学（当基于神经网络理论与经典统计力学之间的类比时）受到关于“因果关系、物理尺度和客观性”的“紧张和不一致”的困扰，并推进了一个基于量子原理的后经典范式，将其作为提高“解释充分性”和“理论连贯性”的潜在来源。[28] 另一篇评论建议，精神病学在教条主义和折衷主义之间的紧张关系除了使用不同方法达到不同目的的“基于方法的精神病学”外可能“没有解决方案”，同时也提出了建立一个“基于量子力学概念”的心脑整合理论的可能性，以解决从并行神经处理到顺序心理体验的转化问题。[29]
几个来源将这些问题不仅视为临床辞令，而且视为复杂性下的建模普遍问题：其中一个明确指出，“观察者因此成为了模型的构建者，复杂性的管理者”，使治疗具有了“真正的共情关系”特征，并将还原论的“大厦”隐喻与强调关系和动态开放的复杂性理论“网络”隐喻进行了对比。[18]
量子认知与形式化模型
一个截然不同（且在技术上相对更严谨）的传统利用量子概率、量子逻辑和相关形式体系来模型化违反经典概率和逻辑的认知及行为数据，这些方法有时被定位为与精神医学评估和计算精神病学直接相关。[20, 30] 在这一传统中，一个动机是“经典逻辑和概率定律经常被”认知现象所“违反”，并且认知数据可能表现出“概率干涉效应”，从而推动了量子数学工具在认知和决策中的应用。[20]
一个关键构建是判断和答题中的互补性：一个论述根据互斥的测量条件定义了互补性，其中“测量的顺序或次序至关重要”，并将其应用于心理问题的顺序效应（例如对诚实性的判断），即无法同时测量两个答案，且顺序会影响回答。[31] 在同一论述中，不相容性意味着一种类似于不确定性的权衡（对一个答案的确定意味着对另一个答案的不确定）和类似于叠加的局限性（无法同时确定两者），并明确将这些映射到量子理论的“不确定性原理”和“叠加原理”。[31]
一个相关的建模框架 Quantum Predictive Brain 指出，“自上而下的预测和自下而上的证据是互补的”，因此确定一种状态需要接受关于另一种状态的“不可还原的不确定性”，并将这种互补性与量子测量的非对易性联系起来。[21] 方法论上，它声称贝叶斯框架不足以处理“不可通约的观点”，而是使用投影测量和坍缩语言来模型化非常规惊喜和冥想体验下的状态更新。[21]
最后，通过量子决策理论和量子概率提出了明确的精神病学应用：一篇论文论证了“在精神病学中使用量子决策理论的重要性”，并给出了一个在自闭症研究中的应用实例，而其他著作则认为量子概率对于在人类与世界互动的普遍不确定性背景下进行行为建模非常有用，并强调顺序效应是一个关键的应用领域。[30, 32]
批判与注意事项
反复出现的注意事项是，除非建立实质性的数学或实证桥梁，否则量子术语可能仅停留在隐喻层面：一项分析得出结论，量子力学与心理学之间的并行点“看起来没有得到充分证实”，指出在理解心理体验时使用量子物理术语“尚未上升到科学理论的高度，仍是一种隐喻”，但同时仍断言“量子心理学具有预测潜力”。[6] 另一个来源同样区分了模型“作为隐喻”的价值与当隐喻被视为对“现实的字面解释”时产生的“棘手问题”。[33]
进一步的批判涉及精神病学和意识研究中量子机械论主张的证据标准：一篇以神经精神病学为导向的文本指出，关于心/脑/意识的量子理论“仅仅是模型、理论和假设”，并强调“没有令人信服的实验支持其主张”，尽管它认为主流神经精神病学范式也不完全充分。[34] 一些以临床为导向的方法也明确将其科学基础标记为推测性的，同时诉诸量子意识理论以及遥视/灵媒文献作为潜在的支持证据，强调了从严谨建模转向高度推测领域的概念漂移风险。[35]
与此同时，几位作者明确试图通过强调量子原理的价值可能是隐喻性和启发性的来防止“量子神秘主义”：一篇论文强调量子原理可以作为“理解复杂心理现象的隐喻工具”，并明确指出这并不意味着大脑功能与量子力学的“字面一致”，同时还指出心理变量是多样且相互关联的，与物理学相比，其量化具有挑战性。[5]
共同方面
在这些异质的文献中，出现了几个相对稳固的跨领域共同点（即使作者对字面机制持不同意见）。[5, 28] 下表总结了一组反复出现的“受量子启发”的主题，以及它们被用于阐明的精神病学/心理学目标。
- 首先，参与观察者认识论同时出现在精神分析理论（放弃中立性）和明确拒绝中立实验者/观察者的量子测量叙述中，共同强调了在观察描述中纳入研究者/临床医生的必要性。[8, 37]
- 其次，互补性作为一种结构化的多元论：对多种互不兼容但又必要的视角的需要，被用于构架身心、生化-心理以及医学-心理治疗的双重方面方法，认为这些方法是共同需要但无法在单一描述中同时实现的。[12, 14]
- 第三，不确定性和叠加为认知中的深层不确定性以及精神病学体验提供了一种形式化和隐喻性的语言，在这些体验中，表达或询问似乎在多种可能性中结晶出了一条轨迹。[19–21]
- 第四，上下文依赖和顺序效应——通过量子认知中的非对易性和干涉而形式化——提供了一种建模方式，说明为何提问、观察或干预的顺序会改变观察到的心理反应，这一现象与评估和治疗过程直接相关。[20, 21, 31]
- 第五，整体论和“完整性”作为一种激励性的并行点反复出现：量子理论对完整性的强调被认为与精神病理学相关，其中“心理领域统一性的崩溃”是一个关键特征，这激发了通过信息论或本体论（例如 Bohmian）构建来桥接主观心理属性和物理大脑过程的尝试。[38, 39]
10. 结论
综上所述，所回顾的来源支持了这样一个图景：量子物理学在精神病学中主要作为认识论和方法论隐喻的宝库发挥作用——观察者参与、互补性、不确定性、上下文依赖和整体耦合——用于阐明临床科学中客观性的局限以及对多元描述的需求。[6, 8, 13, 31] 文献还表明，当量子理念作为严谨的形式工具（量子概率、基于互补性的模型、量子决策理论）使用时，它们可以产生关于不确定下认知和判断的可测试模型，这些模型可能与精神医学评估和计算精神病学相关，特别是对于回答中的顺序效应和类干涉现象。[30–32]
与此同时，多位作者明确警告说，如果没有成熟的心灵数学模型，心理学中的量子术语可能仍停留在“隐喻”阶段，而推测性扩展可能超出证据，这凸显了将启发式价值与大脑中存在字面量子机制的主张区分开来的重要性。[6, 34] 因此，对这些文献的平衡阅读应将受量子启发的方法视为在以下方面最为有效：(i) 明确临床实践中的认识论局限和医患互动；(ii) 为无法用经典原理解释的认知和决策现象建模提供形式化的概率工具；同时将机械论主张和非局域临床解释视为需要相应实证支持的假设。[5, 6, 24]
