はじめに
ここで統合された実証的文献は、心的外傷後ストレス障害（PTSD）、注意欠如・多動症（ADHD）、および「複雑性トラウマ」として議論されることが多いトラウマ関連の複雑な臨床像の交差点を中心としており、この文献群における直接的な定量的エビデンスの大部分は、ICD-11の複雑性PTSD（CPTSD）ではなく、PTSD–ADHDの併存症に焦点を当てている[1–3]。含まれる研究において、PTSDとADHDはDSMに基づく診断基準と症状の次元（例：PTSDの診断、およびDSM-IVにおける不注意優勢型対多動性・衝動性優勢型のADHD症状ドメイン）を用いて操作定義されており、疾患間の純粋に理論的な整合性に依拠するのではなく、有病率、症状の重症度の関連、および特定の症状クラスターにおける重複の比較を可能にしている[1, 4]。
エビデンス全体を通じて繰り返し示される臨床的な動機は、PTSDとADHDは集中力の困難などの表面的な特徴を共有しているため混同されやすいが、推定されるメカニズムが異なるということである（例：PTSD関連の集中力障害は過覚醒や侵入記憶から生じるのに対し、神経発達症であるADHD関連の不注意はそれとは異なる）[5, 6]。この診断上の曖昧さは、研究間での併存症推定値の変動に寄与する可能性があり、トラウマ関連の病理の見落とし、あるいはトラウマ関連の認知症状を誤ってADHDに帰属させる原因となる可能性があるため、重要である[5, 7]。
提供されたエビデンスにおいてICD-11のCPTSDに特化した測定は少ないが、含まれるいくつかの情報源は、小児期の慢性的逆境（「複雑性トラウマ」）をADHDの症状やメンタライゼーションなどの発達プロセスに明示的に結びつけており、CPTSDが正式に評価されていない場合でも、CPTSDの自己組織化の困難への概念的な橋渡しの可能性を示唆している[2]。したがって、本統合では「CPTSD」を、このエビデンスパッケージにおいては臨床的に関連性があるが測定が不十分な構成概念として扱い、複雑性トラウマへの曝露、解離、および感情調節不全を、PTSDとADHDの症状プロファイル間の潜在的な連結メカニズムとして検討した研究から推論できる内容を前景化する[2, 8, 9]。
方法
本レビューは、PRISMAスタイルのファンネルを用いて作成された。まず、PTSD–ADHDの併存症、症状の重複、発達トラウマの経路、鑑別診断、感情調節不全、および神経生物学的メカニズムにわたる10の広範な学術的クエリから検索された約600件の記録から開始し、初期の関連性スクリーニング後に343件、より厳格な疾患横断的交差スクリーニング後に196件を保持し、最終的に50件のフルテキスト論文が統合セットを構成した[10]。したがって、以下に示すテーマ別統合は、抽出された知見を構造的にナラティブ統合したものであり、定量的併存指標（有病率比、調整オッズ比、ハザード比）、症状レベルの関連性、およびメカニズムモデル（例：解離の媒介作用や抑制制御の重複）を強調している[11–13]。
併存症および有病率
成人および軍人・退役軍人のサンプルにおいて、ADHDとPTSDは臨床的に意味のある割合で併存しており、その推定値はサンプリング枠や確認方法（PTSDが選択された臨床サンプル、戦闘曝露コホート、入院患者の物質使用設定、および人口レジスタ）によって大幅に異なる[1, 11, 14]。PTSDが選択された退役軍人臨床サンプルでは、DSM-IV-TRのPTSD基準を満たす者の11.5%が現在のADHDのDSM-IV-TR基準も満たしており、PTSDが定義されたコホート内であってもかなりの併存症サブグループが存在することを示している[1]。別の退役軍人サンプル（n=332）では、9.0%がADHDとPTSDの両方の基準を満たし、44.3%がPTSDのみ、3.6%がADHDのみであり、「二重診断」はトラウマ曝露経験のある軍人集団において稀ではないこと、また、同じ設定においていずれかの疾患が単独で発生し得ることを示している[11]。
いくつかの研究はさらに、ADHDの症状または既往歴がPTSD診断の確率上昇および／または症状の重症度と関連していることを示唆しており、一部の文脈において「リスクマーカー」または脆弱性としての解釈を支持している[11, 12, 15]。戦闘曝露経験のある退役軍人において、WURS-25で小児期ADHDの基準を満たすことは、生涯PTSD（PR=2.53, 95% CI [1.11, 7.28]）および現在のPTSD（PR=2.19, 95% CI [1.17, 4.38]）の高い有病率と関連していた[11]。米国陸軍兵士のプロスペクティブコホートでは、派遣前のADHDは、広範な調整後も派遣後の過去1ヶ月のPTSDと強く関連しており（AOR=2.13, 95% CI [1.51, 3.00]）、また、ベースラインで生涯PTSDのない者におけるPTSD発症を予測した（AOR=2.50, 95% CI [1.69, 3.69]）[12]。
大規模なレジスタおよび家族比較のエビデンスも同様に、ADHD患者におけるPTSDの有病率および発症率の上昇を支持しており、同時に家族的要因だけではこの関連を完全には説明できないことを示している[13]。引用されたレジスタ研究では、ADHD患者のPTSD有病率は15.02（95% CI 14.19–15.9）であったのに対し、ADHDのない者では1.62（95% CI 1.56–1.67）であり、有病率比は9.30（95% CI 8.70–9.93）であった[13]。同じ情報源内の兄弟姉妹比較デザインにおいて、ADHDと診断された個人は、診断されていない兄弟姉妹よりもPTSDを発症するハザードが高く（HR=2.37, 95% CI 1.98–3.53）、共有された家族的背景だけでは観察された関連を説明するには不十分であることが示唆された[13]。
臨床的併存症は、選択効果と共通のリスク要因によってADHDとPTSDの両方が集中する可能性がある、重症度が高く併存症の多い治療設定において特に高くなる可能性がある[14]。アルコール使用障害（AUD）の入院患者サンプルでは、PTSDの有病率は、成人のADHDを自己報告した患者で84%であったのに対し、自己報告しなかった患者では40%であり（p<.001）、成人のADHDの自己報告は調整後もPTSD診断と強く関連していた（Wald chi-square=46.8; p<.001）[14]。
また、ADHD/PTSDの併存オッズに関するメタ解析の要約によれば、併存パターンは性別によって異なることが示されている[10]。固定効果メタ解析（n=13,585）では、全体として男性と比較して女性で（OR=1.32, 95% CI [1.04, 1.66]）、また成人研究において（OR=1.41, 95% CI [1.08, 1.86]）、ADHD/PTSD併存のオッズが高いことが示されたが、小児研究では有意な性差は見られなかった（OR=1.08, 95% CI [0.67, 1.70]）[10]。
症状重症度レベルでは、ADHDの症状負担がトラウマ曝露を超えてPTSDの重症度の増分分散を説明する可能性があり、これは併存例における共通メカニズムまたは悪化モデルのいずれかと一致している[15, 16]。具体的には、ある研究では、現在のADHDの重症度がPTSDの重症度を予測し、トラウマ曝露の影響を除いても現在のPTSD重症度の分散のさらに7%を説明したことが報告されている[15, 16]。
下表は、含まれるソース全体で報告された選択された定量的併存症の知見を集約し、観察された関連性の大きさおよび異質性を強調したものである。
症状の重複
重複に焦点を当てた研究に共通するテーマは、PTSDとADHDが、単に独立した併存疾患が偶然に併発しているだけでなく、重複する症状の内容や関連するプロセス（例：解離）を通じて部分的に関連している可能性があるということである[8, 17]。地震生存者のコミュニティサンプルにおいて、多変量解析は、PTSDとADHDの間の有意な関連が「症状の重複に起因する」ことを示し、病的解離がPTSD症状とADHD症状の関係を媒介した。これは、ADHD様の症状も報告するトラウマ曝露集団において、解離が妥当な橋渡しプロセスであることを示唆している[8]。同様の解析枠組みを用いた第2のデータセットでも並行する知見が報告されており、ADHD症状および解離とPTSDとの有意な関連、および病的解離によるPTSD–ADHD関係の媒介が改めて指摘された[17]。
症状の重複は、PTSD診断を受けた人々に現れるADHD症状サブドメインを検討する際にも顕著であり、一部の研究ではPTSD症例において不注意／記憶の問題および感情的な不安定性／衝動性の評価が高いことが報告されている[18]。ある研究では、PTSDと診断された参加者は、PTSDのない参加者よりも、不注意／記憶の問題（F(1,93)=14.59, p<.01）、多動性／落ち着きのなさ（F(1,93)=3.89, p=.05）、および衝動性／感情的な不安定性（F(1,93)=10.13, p<.01）をより強く認めていた[18]。同じ研究において、戦闘曝露を制御した後、PTSDの重症度（CAPS-Total）は不注意／記憶の問題（β=.32, p<.01）および衝動性／感情的な不安定性（β=.23, p<.05）によって予測されたが、多動性／落ち着きのなさ（β=-.01, p=.92）では予測されなかった。これは、一部のトラウマ曝露サンプルにおいて、PTSD重症度の「ADHD様」の相関因子は、運動性の多動よりも不注意や感情的な不安定性の周囲により強く集積している可能性があることを示唆している[18]。
重複はまた、注意散漫、無秩序、侵入思考の抑制困難として現れる、共通または変化した認知制御メカニズムを反映している可能性があり、症状がADHD、PTSD、その両方、あるいは共通の下流の認知制御機能不全のいずれを表しているのかという曖昧さを生じさせている[19]。エビデンスパッケージで提示されている一つの解釈は、ADHDにおける不注意とPTSDにおける回避症状は認知制御メカニズムの同様の変化を反映している可能性があり、ADHDにおける注意散漫／無秩序の問題とPTSDにおける侵入思考の抑制困難は、抑制制御の変化と一致するというものである[19]。
注目すべきことに、臨床医による症状カウントが利用可能な場合、パターンはADHDの次元によって異なる可能性があり、不注意症状は多動性・衝動性症状よりもPTSD重症度との強い関連を示すことがある[20]。トラウマ曝露経験のある青少年のサンプルでは、臨床医評価の不注意症状カウントは臨床医評価のPTSD症状重症度と強く相関していたが（スピアマンのρ=.53, p=.030）、多動性・衝動性症状カウントはPTSD重症度と弱い非有意な相関を示した（ρ=-.11, p=.689）[20]。
神経生物学
本パッケージで利用可能な神経生物学的エビデンスは単一の統合的レビューに限定されており、そこではPTSDとADHDが、両疾患の精神病理学的プロセスに関連する実行機能（EF）障害と前頭・皮質下回路の変化を共有していると位置づけられている[21]。そのレビューの統合において、ADHDおよびPTSDの症状について重複する神経基盤が強調されており、特に疾患横断的な認知的および感情的調節不全に寄与する可能性のある主要なEFコンポーネントとしての抑制制御に関して顕著である[21]。
同レビューは、神経メカニズムの不規則性がADHDとPTSDの両方の症状重症度に関連しており、それらは全般的に注意システムの欠損として説明され、臨床的な症状発現を単一の局在的な神経マーカーではなく、システムレベルの注意機能不全に関連付けている[21]。また、同レビューは、前頭部および内側領域、帯状回および視床、海馬体、および扁桃体複合体を含む広範な回路における構造的および機能的異常を記述しており、これらは、注意／実行の欠陥と脅威／感情に関連する調節不全がどのように併発し得るかを理解するための妥当な神経回路の枠組みを提供している[21]。
提供されたエビデンスにおいて神経生物学のテーマは単一のレビューによって代表されているため、本統合ではこれらの主張を、このデータセット内での複数の研究による定量的コンセンサスとしてではなく、仮説生成を目的とした統合的なものとして扱う[21]。
鑑別診断
PTSDとADHDの交差点に関する文献において、鑑別診断は主要な懸念事項である。なぜなら、重複する症状（特に集中力の困難）が誤分類を招く可能性があるからであり、少なくとも1つの小児に焦点を当てた診断問題の議論において、ADHDとPTSDは「極めて頻繁に混同される」と説明されている[6]。その情報源は、心理学、教育、精神医学の臨床家が、子供の行動上の問題の根底にある病態メカニズムの特定に苦慮しているという問題を明確に位置づけており、比較症状マッピングと鑑別診断に不可欠な要素の特定を促している[6]。
含まれるエビデンスにおける臨床的に実行可能な原則は、類似した表面的な症状が異なるメカニズム、したがって異なる臨床的意味を反映し得るということであり、集中力の困難はADHDとPTSDの両方で発生するが、PTSD関連の集中力障害は通常、過覚醒や侵入記憶から生じるのに対し、ADHD関連の不注意は神経発達的であるという観察に要約される[5]。この分化は、明らかな併存症が、2つの独立した疾患の併発ではなく、時に症状の模倣（PTSD由来の注意障害）を反映している可能性があるという考えを支持しているが、一方で他のエビデンスは真正の併発やリスク経路を支持している[5, 6]。
戦争曝露サンプルの実証的な小児科的エビデンスは、トラウマを評価しない場合にADHDの推論を困難にするような形で、トラウマ関連症状がいかに注意の問題を説明し得るかをさらに示している[22]。そのサンプルでは、41%が面接者報告による臨床的に有意なPTSD症状のカットオフ値を満たし、65.1%が自己報告による臨床的に有意なPTSD症状のカットオフ値を満たしていたのに対し、教師評価による臨床的に有意な注意の問題は5.2%であった。これは、トラウマ症状が蔓延している一方で、臨床的閾値での注意の問題の有病率が低い設定を浮き彫りにしている[22]。面接者報告による臨床的に有意なPTSD症状を持つ子供は、持たない子供（2.5%）よりも臨床的に有意な注意の問題の有病率が高く（8%）、同じサンプル内でのトラウマ症状に関連した注意の問題の上昇を示している[22]。面接者報告によるPTSD症状をモデルに加えると、曝露と注意の関係の標準化係数は.02に減少し、非有意となった。これは、PTSD症状がトラウマ曝露と注意の問題の関係を媒介するという仮説を支持し、注意の問題が観察された際にトラウマ症状を評価することの鑑別診断上の重要性を補強している[22]。
これと一致して、特定のスクリーニング推奨事項が提示されている。トラウマ曝露と注意の関連は「疑似的である可能性」があるため、集中力低下や多動の見られる子供はトラウマ曝露についてスクリーニングされるべきであり、陽性の既往がある子供はトラウマ症状についてスクリーニングされるべきである[22]。
同時に、軍事訓練の文脈において、ADHD症状が短期間で後のPTSD症状の転帰を予測し得るとのエビデンスにより、鑑別診断は複雑になっている。これは、ADHDの症状負担が単なるPTSD症状発現のアーティファクトではなく、脆弱性マーカーとして機能する場合があることを示唆している[23]。その研究では、現在のADHD症状（OR=1.145, p=0.001）および過去のADHD症状（OR=1.049, p=0.028）は、基礎訓練の最初の1週間におけるPTSD症状の有意なリスク要因であり、最初の1週間のPTSD症状は5週間後のPTSD症状を予測した（OR=1.073, p=0.006）[23]。
発達経路
本パッケージにおける発達トラウマの文献は、初期の慢性的な逆境（「複雑性トラウマ」）がADHD症状や関連する発達プロセスと密接に絡み合っている可能性があることを強調しており、ADHD症状と後のトラウマ関連症候群との間に観察される相関関係の一つの経路を示唆している[2]。含まれる一つの情報源は、慢性的で不利な小児期の状況（複雑性トラウマ）は「ADHD症状から切り離すことはできない」ものであり、メンタライゼーションなどの心理的プロセスの欠損を持つ子供に共通する行動と強く相関していると主張している。これは、対人的逆境、自己調節の発達、およびADHD様の行動パターンを結びつける発達的な枠組みを提供している[2]。入院中の子供において、アタッチメントおよび環境的な複雑性トラウマイベントは、ADHDと診断された子供（97%）の方が、ADHDでない子供（75%）よりも一般的であることが報告されており、急性期の臨床現場における初期の逆境的文脈とADHD診断との関連を支持している[2]。
ADHDの成人において、発達上の逆境のシグナルは、小児期逆境体験（ACEs）の上昇、ならびにPTSDおよび解離症状の同時上昇に反映されており、ADHD集団における成人の精神病理プロファイルにトラウマ関連のプロセスが寄与している可能性を示唆している[9]。具体的には、ある研究では、ADHD群はPTSDチェックリスト（PCL）、解離体験尺度（DES）、およびACEスコアが高く、解離症状およびPTSD関連症状がADHD群でより一般的であったことが報告されている[9]。同じデータセットにおいて、ASRSの不注意は感情的虐待（CTQ）、解離（DES）、およびPTSD症状（PCL）と関連しており、ADHDの成人において不注意症状とトラウマに関連した症状次元の両方が共変することを示している[9]。
これらの成人データは、解離およびPTSD症状が、本来ADHDの重症度のみに帰属される可能性のある広範な精神病理の分散を説明し得るというメカニズム的解釈も支持している[9]。引用された回帰分析において、ASRSの多動性／衝動性が増すにつれて全般的な精神病理も増加したが、DESおよびPCLスコアを加えた後はその関連は有意ではなくなった。これは、解離およびPTSD症状が、ADHDの多動性／衝動性と全般的な精神病理尺度との間の見かけ上の関係の一部を説明できることを示唆している[9]。
出生後のトラウマ曝露を超えて、胎生期における母親のPTSD曝露は、レジスタベースのコホートデータにおいて子のADHD診断と関連しており、出生前から始まり、生物学的、環境的、またはそれらが組み合わさったメカニズムを伴う可能性のある発達上のリスク経路を支持している[24]。全人口において、胎生期にPTSDに曝露した子供は、粗モデルにおいてADHD診断の可能性が79%高く（OR=1.79, 95% CI 1.37–2.34）、その関連は、子の性別、出生年、両親の年齢、家族構成、収入、および両親の出生国を調整した後も有意であった（OR=1.62, 95% CI 1.23–2.13）[24]。親のADHDを除外し、PTSD以外の母親の精神科診断を除外したサブ集団においても、その関連は維持され（粗OR=2.72、調整OR=2.32）、胎生期PTSDと子のADHDの関連は、親のADHDや他の母親の精神疾患による交絡を低減するために設計された層においても持続するという解釈を支持している[24]。
最後に、発達経路と重複経路は解離を介して交差する可能性がある。いくつかのトラウマ曝露コミュニティ研究は、病的解離がPTSD–ADHDの関連を媒介すること、および有意な関連はADHDが心的外傷後ストレス反応の主要な脆弱性因子であるからではなく、症状の重複に起因する可能性があることを示している[25]。あるコミュニティ研究において、著者らは、ADHDの併存は心的外傷後ストレス反応の発現における主要な脆弱性因子ではないが、PTSD発症後の症状を悪化させる可能性があると結論づけ、ADHD様の特性が、必ずしもすべての文脈で初期の脆弱性を高めることなく心的外傷後の症状発現を増強するという発達経過を示唆している[25]。
感情調節不全
感情調節不全は、PTSDの状態がADHDの症状重症度の亢進と関連しており、ADHDの症状重症度がPTSD症状や大うつ病性障害（MDD）を考慮した後でも、感情調節不全の転帰に独自の分散をもたらすことを示す研究を通じて、診断横断的な構成概念として浮上している[4]。成人の喫煙者において、PTSD群はPTSDのない群よりも有意に重篤なDSM-IVの不注意および多動性・衝動性のADHD症状を認めており、PTSD症例におけるADHD症状負担の併発を浮き彫りにしている[4, 26]。
決定的なことに、PTSD症状とMDD診断によって説明される分散を部分化した後も、ADHD症状は、ポジティブ感情の低さ、ネガティブ感情の高さ、感情調節不全の高さ、不安感受性の高さ、およびポジティブ感情を高めるための喫煙欲求の高さと依然として有意に関連しており、さらにネガティブ感情を改善するための喫煙欲求との関連も有意性に近づいていた[4, 26]。同じ研究において、PTSD群におけるADHD症状重症度の差のエフェクトサイズは大きく（不注意症状でη²=.28、多動性・衝動性症状でη²=.23）、PTSD集団におけるADHD症状負担の臨床的関連性と、感情調節の困難への潜在的な寄与を支持している[4, 26]。
本エビデンスパッケージの範囲内において、これらの知見は、感情調節不全がPTSDとADHDの症状プロファイルを結びつける妥当な共有メカニズムであることを支持すると同時に、今後の研究（特に広範な感情調節不全を特徴とするCPTSDの症例）において、媒介作用や時間的順序に関するより明確な検証を促すものである[4]。
CPTSDおよびADHD
ICD-11のCPTSDとADHDの直接的な併存症研究は、提供されたエビデンスパッケージにはほとんど含まれておらず、利用可能な情報の多くは、正式なCPTSDの測定を行わずに、PTSD–ADHDの交差点および「複雑性トラウマ」への曝露を扱っている[2, 3]。本パッケージ内での最も明確なCPTSDに関連する橋渡しは、慢性的逆境（「複雑性トラウマ」）をADHD症状と密接に絡み合い、メンタライゼーションに関連する欠損と結びついたものとする発達的枠組みであり、これは広範なトラウマが自己調節、注意、および対人機能に影響を与え、ADHDと誤認されたり、あるいはADHDと併発したりする可能性があるという広範な臨床的懸念に類似している[2]。
CPTSDに関連する第2の橋渡しは、PTSD–ADHDの関連の媒介因子として解離が繰り返し暗示されていることである。解離は臨床的に複雑性トラウマの臨床像との関連で議論されることが多く、たとえここではCPTSD特有のドメインが測定されていなくても、自己組織化の障害に寄与している可能性が高いからである[8, 25]。地震生存者の研究において、病的解離はPTSDとADHD症状の関係を媒介し、PTSD–ADHDの関連は症状の重複に起因すると説明されており、トラウマに関連した解離が、トラウマ曝露経験のある個人におけるADHD様の注意／認知の訴えにいかに寄与し得るかを浮き彫りにしている[8, 17]。
最後に、PTSD関連の集中力障害は神経発達的な不注意ではなく、過覚醒や侵入記憶から生じる可能性があるという鑑別診断の文献による警告は、慢性的トラウマ症候群が感情調節不全や注意障害とともに広範な脅威モニタリングや侵入現象を含み得るという点において、CPTSDの臨床像にも同様に関連している可能性が高い[5, 22]。しかし、含まれる重複・併存症研究においてCPTSD自体が操作定義されていないため、本パッケージにおいてCPTSD–ADHDの相関は依然として未解決の実証的課題であり、ADHDの診断および症状尺度と並行した、的を絞ったICD-11 CPTSDの評価が必要とされている[3]。
統合および今後の展望
ここで統合されたエビデンス全体を通じて、最も一貫した相関パターンは、ADHDが成人および軍人・退役軍人の文脈において、PTSDの有病率の上昇、PTSD症状の重症度、および／または将来的なPTSDリスクの上昇と関連していることであるが、エフェクトサイズと有病率の推定値は臨床設定や地域社会設定によって著しく異なる[1, 12, 13]。PTSDが選択された退役軍人（PTSD症例の11.5%にADHD）、戦闘曝露経験のある退役軍人（小児期ADHD陽性者におけるPTSDのPR >2）、プロスペクティブな軍人コホート（AOR ≈2–2.5）、AUD入院患者（成人のADHD自己報告によりPTSD有病率84%対40%）、および国家レジスタデータ（PTSD有病率比9.30、兄弟姉妹HR 2.37）にわたる定量的知見は、成人サンプルにおいて、偶然だけでは説明できないADHDとPTSD転帰との間の有意な関連を総体的に支持している[1, 11–13]。
メカニズム的には、本パッケージ内のいくつかのエビデンスは、症状の重複と共有された調節プロセスが観察された相関に寄与している可能性を示唆している。これには、(a)解離を媒介としたPTSD–ADHDの関係および関連性が症状の重複に起因し得るとの明示的な主張、(b)覚醒調節の共有分散（過覚醒／多動および低覚醒／感情的麻痺）、および(c)神経生物学的レビューで記述されている抑制制御と実行機能の重複が含まれる[8, 27]。これらのパターンは、覚醒調節、解離、抑制制御、および感情調節不全といった診断横断的な構成概念が、なぜADHDとPTSDの症状が一部の個人においてクラスター化するのか、また、なぜ併存症の推定値が測定方法や集団特性によって変動するのかを説明する上で有用である可能性を示唆している[9, 21, 27]。
同時に、重要な境界条件も浮上している。特に小児サンプルにおいては、ADHDの診断が必ずしもPTSD有病率の上昇と一致せず、PTSD基準に関する情報提供者間の不一致が極端になることがあり、若年層における併存症の推定や鑑別診断に影響を及ぼす可能性のある測定上の課題を示している[7]。これは、トラウマ関連症状が曝露と注意の関連を媒介し得ること、および注意／多動の訴えがある場合にはトラウマ曝露とトラウマ症状をスクリーニングすべきであるとの明確な指針と一致しており、PTSDがADHD様の症状を模倣し得ること、そして慎重な既往歴と症状の背景評価が診断の明確化に中心的な役割を果たすことを強調している[22]。
CPTSD–ADHDの交差点は、慢性的逆境（「複雑性トラウマ」）をADHD症状やメンタライゼーションなどの発達プロセスに結びつける複数の情報源があること、また、複雑性トラウマ症候群において臨床的に顕著な橋渡しメカニズムとして解離や感情調節不全が繰り返し登場しているにもかかわらず、提供された研究においては依然としてエビデンスが不足している[2, 4, 25]。本パッケージが示唆する今後の研究の優先事項には、以下のものが含まれる。(1) CPTSD特有の有病率と関連要因を確立するために、ADHD（診断および次元的症状）と併せてICD-11のCPTSDを測定する直接的な研究、(2) ADHD特性がPTSD/CPTSDのリスクをプロスペクティブに増加させるのか、それとも主に発症後の症状を悪化させるのかを検証する縦断的デザイン、および(3) 観察されたPTSD–ADHD相関の潜在的な媒介因子として、解離、感情調節不全、および抑制制御機能不全を同時に評価するメカニズムモデルである[21, 23, 25]。
