บทนำ
คำถามที่พบบ่อยในงานวิจัยด้านพัฒนาการของระบบประสาทและเวชปฏิบัติคือ โรคสมาธิสั้น (ADHD) และโรคออทิสติกสเปกตรัม (ASD) เป็นสภาวะ "เดียวกัน" หรือเป็นโรคที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน [1] การอธิบายการวินิจฉัยในอดีตมักเน้นที่ความแตกต่าง โดยบทวิจารณ์ฉบับหนึ่งระบุว่า "หากพิจารณาตามคำอธิบายการวินิจฉัย" ADHD และ ASD "แทบไม่มีอะไรที่เหมือนกันเลย" [2] ในขณะเดียวกัน มุมมองที่ว่าสภาวะทั้งสองสามารถเกิดขึ้นร่วมกันได้อย่างมีนัยสำคัญได้กลายเป็นสิ่งที่ "เชื่อกันโดยทั่วไป" และการเกิดร่วมกันนั้นถูกโต้แย้งว่ามีข้อมูลที่เป็นประโยชน์ในเชิงคลินิกและเชิงสาเหตุ มากกว่าที่จะเป็นเพียงข้อผิดพลาดทางสถิติ [2, 3]
การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญทางด้านอนุกรมวิธานที่ช่วยให้สามารถศึกษาสภาวะการเกิดร่วมกันอย่างเป็นระบบคือ ระบบการวินิจฉัยในยุคก่อนไม่อนุญาตให้มีการวินิจฉัยพร้อมกัน ในขณะที่ DSM-5 ได้ยกเลิกข้อห้ามดังกล่าว [3, 4] การเปลี่ยนแปลงการวินิจฉัยนี้ได้รับการอธิบายอย่างชัดเจนในบทวิจารณ์เชิงคลินิกและเชิงพันธุศาสตร์ว่าเป็นขั้นตอนสำคัญในการยอมรับอาการทางคลินิกในโลกแห่งความเป็นจริง ซึ่งอาการทั้งสองชุดปรากฏขึ้นและส่งผลกระทบต่อการดำเนินชีวิต [3, 5]
ความทับซ้อน
ความทับซ้อนทางคลินิกระหว่าง ADHD และ ASD ได้รับการสนับสนุนจากค่าประมาณการเกิดโรคร่วมที่สูงอย่างต่อเนื่อง และจากหลักฐานที่ว่าอาการที่เกิดขึ้นร่วมกันมักมีความรุนแรงมากกว่าสภาวะใดสภาวะหนึ่งเพียงอย่างเดียว [3] บทวิจารณ์เน้นย้ำว่าการเกิดโรคร่วมนั้นไม่สามารถอธิบายได้ด้วย "ความทับซ้อนของการวินิจฉัยหรือฟีโนไทป์" เพียงอย่างเดียว ซึ่งบ่งชี้ว่าอาจมีปัจจัยความรับผิดที่ใช้ร่วมกันเข้ามาเกี่ยวข้อง [6]
ค่าประมาณความชุกแตกต่างกันไปตามการสุ่มตัวอย่างและการตรวจหา แต่บทวิจารณ์หลายฉบับระบุว่า ADHD เป็นโรคร่วมที่พบบ่อยที่สุดในเด็กที่มีภาวะ ASD โดยมีอัตราการรายงานอยู่ในช่วง 40–70% [3] ในทางกลับกัน "กลุ่มน้อยที่มีนัยสำคัญ" ของเยาวชนที่มีภาวะ ADHD (15–25%) แสดงลักษณะของ ASD โดยมีค่าประมาณหนึ่งรายงานว่า 12.4% มีการวินิจฉัย ASD [3] ค่าประมาณตามหลักระบาดวิทยาที่อ้างถึงในบทวิจารณ์เชิงคัดเลือกรายงานความชุกประมาณ 30% ของการมี ADHD ร่วมใน ASD และเน้นย้ำว่าอัตรานี้สูงกว่าค่าประมาณความชุกของ ADHD ทั่วโลกประมาณหกเท่า ซึ่ง "ตัดความเป็นไปได้" ของการเกิดร่วมกัน "โดยบังเอิญ" [7]
ความทับซ้อนของอาการสร้างความท้าทายในการวินิจฉัยในทางปฏิบัติ แม้ว่าเกณฑ์ที่เป็นทางการจะไม่ทับซ้อนกันก็ตาม เนื่องจากอาการขาดสมาธิและอาการซนไม่อยู่นิ่ง "มักได้รับรายงานในบุคคลที่มีภาวะ ASD" และปัญหาการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมก็มักได้รับรายงานใน ADHD [7] งานสังเคราะห์เมื่อเร็ว ๆ นี้ยังเน้นย้ำว่า "อาการที่ใช้ร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการขาดสมาธิและความบกพร่องของฟังก์ชันการบริหารจัดการ (executive dysfunction)" สามารถทำให้การวินิจฉัยแยกโรคมีความซับซ้อนและชะลอการระบุโรคที่แม่นยำ ซึ่งส่งผลกระทบต่อเนื่องต่อประสิทธิภาพการรักษา [8]
แนวทางการศึกษาแบบติดตามระยะยาวและการจัดกลุ่มย่อยบ่งชี้ว่าความทับซ้อนส่วนหนึ่งถูกจัดกลุ่มในระดับ "บุคคล" (กล่าวคือ กลุ่มย่อยที่มีระดับอาการที่เกิดขึ้นร่วมกันเพิ่มสูงขึ้น) มากกว่าในระดับของปัจจัยอาการร่วมเพียงปัจจัยเดียว [9] บทวิจารณ์ขอบเขตรายงานว่าการศึกษาเชิงวิเคราะห์องค์ประกอบส่วนใหญ่พบว่าโดเมนอาการของ ASD และ ADHD แยกจากกัน ในขณะที่การศึกษาแบบกลุ่มแฝง (latent class studies) ระบุกลุ่มย่อยที่มีอาการเพิ่มสูงขึ้นร่วมกันซึ่งเป็นไปตามเกณฑ์ทางคลินิกอย่างต่อเนื่อง [9] งานวิจัยระยะยาวที่อิงตามแบบสอบถามเพิ่มเติมรายงานว่าเด็กที่มีภาวะ ASD+ADHD ร่วมกันมี "อาการรุนแรงที่สุด" ซึ่ง "คงอยู่ตลอดพัฒนาการ" ในขณะที่กลุ่มที่ได้รับการวินิจฉัยเพียงอย่างเดียวแสดงอาการในระดับปานกลางมากกว่าซึ่งดีขึ้นตามอายุ [10]
การแสดงอาการร่วมกันมักถูกอธิบายว่าสร้างผลกระทบมากกว่า โดยบทวิจารณ์ที่เน้นด้านการจัดการระบุว่าสภาวะที่มีโรคร่วมนั้น "เกือบจะเป็นสากล" ว่าสร้างผลกระทบได้มากกว่า ADHD หรือ ASD เพียงอย่างเดียว [3] การเปรียบเทียบกลุ่มตัวอย่างยังพบว่ากลุ่ม ASD+ADHD แตกต่างจากกลุ่มที่เป็น ASD อย่างเดียว หรือ ADHD อย่างเดียวในบางด้าน (เช่น มี IQ เฉลี่ยต่ำกว่าและความรุนแรงของอาการออทิสติกสูงกว่า) ในขณะที่ยังมีอาการขาดสมาธิและซนไม่อยู่นิ่งร่วมกับ ADHD และความบกพร่องในการปรับตัวร่วมกับ ASD [11]
พันธุศาสตร์
จากการศึกษาวิจัยทางพันธุศาสตร์เชิงพฤติกรรมและพันธุศาสตร์ระดับโมเลกุลตลอดหลายทศวรรษ ภาพเชิงประจักษ์ที่โดดเด่นคือ ADHD และ ASD มีอิทธิพลทางพันธุกรรมร่วมกัน แต่ก็แสดงโครงสร้างทางพันธุกรรมที่แตกต่างกันด้วย [2, 12] การศึกษาในครอบครัวและฝาแฝดได้รับการสรุปว่าสนับสนุนสมมติฐานที่ว่า ADHD และ ASD "มีต้นกำเนิดมาจากปัจจัยทางครอบครัว/พันธุกรรมที่คล้ายคลึงกันบางส่วน" และบทวิจารณ์หนึ่งโต้แย้งว่า "แบบจำลองที่เป็นไปได้มากที่สุด" คือความผิดปกติเหล่านี้ "มีพื้นฐานทางพันธุกรรมร่วมกันบางส่วน" [2] การสังเคราะห์ทางพันธุศาสตร์เชิงพฤติกรรมระบุในทำนองเดียวกันว่า ASD และ ADHD เป็น "ความผิดปกติสองกลุ่มที่แตกต่างกัน" แต่ "ดูเหมือนจะไม่แตกต่างกันมากนักในระดับพันธุกรรม" โดยการศึกษาในฝาแฝดบ่งชี้ถึง "ระดับที่สำคัญ" ของอิทธิพลทางพันธุกรรมที่ใช้ร่วมกัน [13]
สัญญาณความแปรปรวนร่วมที่ใช้ร่วมกัน
การสังเคราะห์ทางพันธุศาสตร์ระดับโมเลกุลและการวิเคราะห์ข้ามโรคพบความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมของตัวแปรทั่วไป (common-variant genetic correlation) ในระดับปานกลางระหว่าง ASD และ ADHD ซึ่งมักมีรายงานอยู่ที่ประมาณ . [5, 12] การศึกษาจีโนมแบบพหุตัวแปรในปี 2020 รายงานว่า Genomic SEM ระบุ SNPs ที่ใช้ร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญทั่วทั้งจีโนม 7 ตำแหน่งระหว่าง ASD และ ADHD รวมถึง SNPs ที่ไม่ถูกระบุในการศึกษา GWAS แบบตัวแปรเดียวดั้งเดิม [14] การศึกษาเดียวกันรายงานการเกิด colocalization ที่สำคัญ โดย 44% ของ ASD-associated SNPs (ที่ ) เกิด colocalization กับ ADHD SNPs และ 26% ของ ADHD-associated SNPs เกิด colocalization กับ ASD SNPs [14]
การวิเคราะห์ Mendelian randomization (MR) แบบสองทิศทางในงานวิจัยจีโนมพหุตัวแปรนั้นรายงานความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างความรับผิดทางพันธุกรรมสำหรับ ASD และ ADHD โดยความรับผิดของ ASD สัมพันธ์กับความเสี่ยง ADHD ที่เพิ่มขึ้น () และความรับผิดของ ADHD สัมพันธ์กับความเสี่ยง ASD ที่เพิ่มขึ้น () [14]
ตำแหน่งที่ใช้ร่วมกันและตำแหน่งที่แตกต่างกัน
การศึกษา GWAS ข้ามโรคขนาดใหญ่จำลองทั้งความรับผิดทางพันธุกรรมที่ใช้ร่วมกันและที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน [12] การศึกษาดังกล่าวรายงานการระบุ "ตำแหน่ง (loci) เจ็ดแห่งที่ใช้ร่วมกันระหว่างความผิดปกติ และห้าตำแหน่งที่ทำให้เกิดความแตกต่าง" โดย "ตัวแปรหลัก" แสดงให้เห็น "ทิศทางของผลลัพธ์ที่ตรงกันข้าม" ระหว่าง ADHD และ ASD [12] งานวิจัยเดียวกันเน้นย้ำว่ากรณีที่มีโรคร่วมสามารถ "ได้รับภาระสองเท่าจากทั้ง ASD และ ADHD PRS" ซึ่งบ่งชี้ว่าการเกิดโรคร่วมอย่างน้อยบางส่วนสะท้อนถึงภาระทางพันธุกรรมแบบสะสม (additive polygenic loading) มากกว่าที่จะเป็นเพียงข้อผิดพลาดในการวินิจฉัย [12]
การวิเคราะห์โครงสร้างทางพันธุกรรมข้ามโรคที่เกี่ยวข้องพบตำแหน่งที่ใช้ร่วมกันเจ็ดแห่งและตำแหน่งที่แตกต่างกันห้าแห่งในทำนองเดียวกัน และรายงานว่าภาระคะแนน polygenic ของ ASD ในกรณี ASD+ADHD นั้นใกล้เคียงกับกรณี ASD อย่างเดียว และภาระคะแนน polygenic ของ ADHD ในกรณี ASD+ADHD นั้นใกล้เคียงกับกรณี ADHD อย่างเดียว ซึ่งหมายความว่ากลุ่มย่อยที่มีโรคร่วมนั้นมีความรับผิดทางพันธุกรรมที่สำคัญต่อทั้งสองสภาวะ [15]
ความทับซ้อนเฉพาะมิติและกลไกที่น่าจะเป็นตัวเลือก
แนวทางการศึกษาในฝาแฝดและประชากรบ่งชี้ว่าความทับซ้อนมักเกิดขึ้นเฉพาะมิติมากกว่าที่จะเหมือนกันในทุกโดเมนของ ASD และ ADHD [16] ในข้อมูลฝาแฝดวัยผู้ใหญ่ พฤติกรรมและความสนใจที่จำกัดและซ้ำซ้อน (ASDr) แสดงความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งที่สุดกับทั้งอาการขาดสมาธิและอาการซน/หุนหันพลันแล่นของ ADHD และรายงานความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมว่าแข็งแกร่งที่สุดระหว่างมิติ ASDr และ ADHD (ประมาณ ) [16] ในการวิเคราะห์ฝาแฝดตามกลุ่มประชากรของลักษณะที่คล้ายออทิสติก (ALTs) พบว่าลักษณะ ALTs ด้านการสื่อสารทางสังคมแสดงความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมอย่างมีนัยสำคัญกับอาการขาดสมาธิของ ADHD () และอาการซน/หุนหันพลันแล่น () [17]
กลไกทางฟีโนไทป์ที่น่าสนใจยังได้รับการเสนอให้เป็นคุณลักษณะ "เชื่อมโยง" [18] ความแปรปรวนของเวลาในการตอบสนอง (Reaction time variability หรือ RTV) ถูกอธิบายว่าเป็นปัจจัยเชื่อมโยงในงานทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ และแสดงความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมในระดับปานกลางกับ ALTs ด้านการสื่อสารทางสังคม () ซึ่งคิดเป็นประมาณ 24% ของความแปรปรวนร่วมทางพันธุกรรมระหว่างการขาดสมาธิและ ALTs ด้านการสื่อสารทางสังคมในการศึกษาฝาแฝดชิ้นหนึ่ง [17, 18]
ในระดับของยีนที่เฉพาะเจาะจง SHANK2 ได้รับการเน้นย้ำซ้ำ ๆ ว่าเป็นปัจจัยที่มีศักยภาพในการก่อเกิดลักษณะหลายอย่าง (pleiotropic contributor) ต่อทั้งสองความผิดปกติ [6, 18] การศึกษาความสัมพันธ์ของยีนเป้าหมายรายงานความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญสำหรับหลาย SNPs ของ SHANK2 กับทั้ง ADHD และ ASD และอธิบายว่าแอลลีลที่ช่วยป้องกันนั้นลดความเสี่ยงของทั้งสองความผิดปกติลงประมาณ 20–30% โดยสรุปว่า SHANK2 อาจเป็น "ยีนที่ส่งผลต่อหลายลักษณะ" สำหรับความผิดปกติทั้งสองนี้ [6]
ชีววิทยาประสาท
หลักฐานทางชีววิทยาประสาท โดยเฉพาะจากการสร้างภาพประสาท (neuroimaging) ยังสนับสนุนภาพที่ผสมผสานระหว่างคุณลักษณะที่ใช้ร่วมกันและคุณลักษณะเฉพาะของแต่ละโรคมากกว่าที่จะเหมือนกันทั้งหมด [3] บทวิจารณ์ด้านการจัดการทางคลินิกสรุปรูปแบบการสร้างภาพประสาทที่บ่งชี้ว่า ASD สัมพันธ์กับปริมาตรสมองโดยรวมที่เพิ่มขึ้นและการขยายตัวของอะมิกดาลา (amygdala) ในขณะที่ ADHD สัมพันธ์กับปริมาตรสมองโดยรวมที่ลดลงและการลดลงของ white matter fractional anisotropy (FA) ใน internal capsule [3] การสังเคราะห์เดียวกันนี้ระบุถึงคุณลักษณะที่ใช้ร่วมกัน เช่น ปริมาตรที่ต่ำกว่าและ FA ที่ลดลงใน corpus callosum และสมองน้อย (cerebellum) รวมถึง FA ที่ลดลงใน superior longitudinal fasciculus [3]
หลักฐานจาก resting-state fMRI บ่งชี้ในทำนองเดียวกันถึงความผิดปกติในระดับเครือข่ายที่ทั้งใช้ร่วมกันและแตกต่างกัน [19] การศึกษา voxelwise functional network centrality รายงานรูปแบบเฉพาะของโรค รวมถึงการเพิ่มขึ้นของ degree centrality ที่สัมพันธ์กับ ADHD ใน right striatum/pallidum เทียบกับการเพิ่มขึ้นที่สัมพันธ์กับ ASD ในพื้นที่ temporolimbic ในขณะที่ความผิดปกติที่ใช้ร่วมกันตามการวินิจฉัยหลักนั้น "จำกัดอยู่ที่ precuneus" [19] สิ่งที่สำคัญสำหรับแบบจำลองโรคร่วมคือ การวิเคราะห์ทุติยภูมิบ่งชี้ว่าเด็ก ASD ที่มีโรคร่วมคล้าย ADHD (ASD+) มีความผิดปกติเฉพาะของ ADHD ในปมประสาทฐาน (basal ganglia) ร่วมด้วย ซึ่งหมายความว่าการเกิดโรคร่วมอาจสอดคล้องกับลักษณะเฉพาะในระดับวงจรที่ใช้ร่วมกันบางส่วน มากกว่าที่จะเป็นเพียงการนำโปรไฟล์สองอย่างที่ไม่เกี่ยวข้องกันมาเฉลี่ยรวมกัน [19]
พุทธิปัญญา (Cognition)
ผลการศึกษาด้านพุทธิปัญญาสอดคล้องกับแนวคิดเรื่องความทับซ้อนในโดเมนกว้าง (โดยเฉพาะฟังก์ชันการบริหารจัดการและสมาธิ) ควบคู่ไปกับความแตกต่างในระดับองค์ประกอบระหว่าง ADHD และ ASD [4] บทวิจารณ์อย่างเป็นระบบที่เน้นองค์ประกอบของฟังก์ชันการบริหารจัดการในกลุ่มที่มีอาการร่วมกันรายงานหลักฐานของความบกพร่องของฟังก์ชันการบริหารจัดการในด้านสมาธิ การยับยั้งการตอบสนอง และความจำขณะทำงานด้านวัจนภาษาในเด็กและวัยรุ่นที่มีภาวะ ASD และมีอาการ ADHD ร่วมด้วย [20] ในระดับที่กว้างขึ้น การสังเคราะห์ด้านการจัดการทางคลินิกโต้แย้งว่าแม้ฟังก์ชันการบริหารจัดการจะถูกรบกวนในทั้งสองความผิดปกติ แต่องค์ประกอบที่ได้รับผลกระทบอาจแตกต่างกัน โดย ADHD มีลักษณะเด่นคือความยากลำบากในการยับยั้งและสมาธิจดจ่ออย่างต่อเนื่อง ในขณะที่ ASD มีลักษณะเด่นคือความยากลำบากในการวางแผนและการเปลี่ยนความสนใจ [3]
บทวิจารณ์ด้านพัฒนาการเสนอว่าสมาธิเป็นโดเมนหลักที่เชื่อมโยงกัน ในขณะที่เน้นย้ำถึงความแตกต่างในแนวโน้มด้านแรงจูงใจและพฤติกรรม [21] บทวิจารณ์เกี่ยวกับงานวิจัยในเด็กปฐมวัยสรุปว่า ASD และ ADHD มีผลกระทบทางลบ (negative affect) ในระดับสูงร่วมกัน แต่กลไกด้านแรงจูงใจนั้นแตกต่างกัน (การถอนตัวใน ASD เทียบกับการเข้าหาใน ADHD) และทั้งสองอย่างมีความยากลำบากในการควบคุมและการเปลี่ยนผ่านร่วมกันในขณะที่แสดงแนวโน้มทางพฤติกรรมที่ตรงกันข้ามบางส่วน [21]
การจัดทำโปรไฟล์ทางพุทธิปัญญาโดยเน้นบุคคลเป็นศูนย์กลางให้มุมมองเพิ่มเติมเกี่ยวกับ "ความเหมือนเทียบกับความต่าง" [22] การวิเคราะห์กลุ่มแฝง (Latent class analyses) ของชุดทดสอบพุทธิปัญญาทั้งในกลุ่มประชากรและกลุ่มตัวอย่างในคลินิกระบุโปรไฟล์พุทธิปัญญาแบบสี่คลาสที่ใช้ร่วมกัน และผู้วิจัยรายงานว่า "ไม่มีชนิดย่อยทางพุทธิปัญญาใด" ที่เกี่ยวข้องกับอาการ ASD เทียบกับ ADHD โดยเฉพาะ ซึ่งตีความว่าสิ่งนี้สนับสนุนสมมติฐานที่ว่าความผิดปกติทั้งสองอาจเป็น "การแสดงออกของความผิดปกติหลักที่ครอบคลุมเพียงหนึ่งเดียว" ในกลุ่มประชากรทางคลินิก [22] การศึกษาเดียวกันระบุว่าความสัมพันธ์ระหว่างคลาสและอาการดังกล่าวนั้นไม่พบในกลุ่มตัวอย่างประชากรทั่วไป ซึ่งบ่งชี้ว่าการตรวจพบและความรุนแรงอาจเป็นตัวแปรควบคุมว่าโปรไฟล์ทางพุทธิปัญญาที่ใช้ร่วมกันนั้นตรงกับภาระของอาการหรือไม่ [22]
กรอบแนวคิด
แบบจำลองเชิงแนวคิดในวรรณกรรมที่ทบทวนโดยทั่วไปมักปฏิเสธความเหมือนกันอย่างสมบูรณ์ (นั่นคือ ADHD และ ASD เป็นโรคเดียวกันอย่างแท้จริง) ในขณะที่ยอมรับแหล่งที่มาของความทับซ้อนที่หลากหลาย [1] กรอบแนวคิดเกี่ยวกับโรคร่วมฉบับหนึ่งระบุถึงความเป็นไปได้ที่ว่า "ความผิดปกติสองอย่างเป็นการแสดงออกที่สลับกันของปัจจัยเสี่ยงพื้นฐานเดียวกัน" โดยจัดวาง "ความเหมือนกัน" เป็นตัวเลือกทางทฤษฎีท่ามกลางตัวเลือกอื่น ๆ มากกว่าที่จะเป็นข้อสรุปที่แน่นอนแล้ว [7] บทวิจารณ์ที่เน้นด้านพันธุศาสตร์ระบุในทำนองเดียวกันว่าอัตราการเกิดร่วมกันที่สูงเกินจริงอาจเกิดจากเกณฑ์การวินิจฉัยที่ทับซ้อนกัน แต่โต้แย้งว่าพื้นฐานทางพันธุกรรมร่วมกันเป็นคำอธิบายที่เป็นไปได้มากกว่า [2]
แบบจำลองหลายแบบมีความสอดคล้องกับการดำรงอยู่ร่วมกันของความรับผิดที่ใช้ร่วมกันและโครงสร้างเฉพาะของแต่ละโรค [9] บทวิจารณ์ขอบเขตของโครงสร้างแฝงเน้นย้ำว่าโดเมนของ ASD และ ADHD มักจะแยกจากกันในการศึกษาเชิงวิเคราะห์องค์ประกอบ (สนับสนุนโดเมนแฝงที่แตกต่างกัน) ในขณะที่แนวทางที่เน้นบุคคลเป็นศูนย์กลางระบุกลุ่มย่อยแฝงที่มีอาการเกิดขึ้นร่วมกัน (สนับสนุนความทับซ้อนและความรับผิดที่ใช้ร่วมกันในกลุ่มย่อย) [9] งานวิจัยระดับอาการที่ใช้มาตรวัด ASD มาตรฐานระดับทองคำให้การสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับแบบจำลองแบบสะสม โดยรายงานว่าไม่มีผลกระทบจากปฏิสัมพันธ์ระหว่าง ASD×ADHD ในโดเมนอาการส่วนใหญ่ของ ADOS/ADI-R และโต้แย้งว่ารูปแบบนี้สนับสนุนแบบจำลองที่ ASD+ADHD สะท้อนถึง "การรวมกันของพยาธิสภาพที่แตกต่างกัน 2 อย่าง" [23]
ในระดับจีโนม ปรากฏการณ์ pleiotropy เป็นสมมติฐานที่รวมความเป็นหนึ่งเดียวสำหรับการเกิดร่วมกันซึ่งยังคงอนุญาตให้มีความแตกต่างสุทธิระหว่างความผิดปกติได้ [24] การวิเคราะห์แบบ polygenic ชิ้นหนึ่งโต้แย้งว่าโปรไฟล์ความสัมพันธ์ที่ "ไม่สอดคล้องกัน" กับวุฒิการศึกษาสามารถ "ถูกเข้ารหัสในตำแหน่ง polygenic เดียวกัน" ได้โดยไม่ต้องอาศัยตำแหน่งที่แตกต่างกัน โดยอธิบายว่านี่เป็นหลักฐานของกลไก pleiotropic [24]
สมมติฐานล่าสุด
งานวิจัยล่าสุด (ประมาณปี 2019–2024 ในหลักฐานที่ให้มา) มีการกำหนดรูปแบบความทับซ้อนเพิ่มมากขึ้นว่าเป็นการผสมผสานของ (i) ความรับผิดด้านพัฒนาการประสาทที่ใช้ร่วมกัน, (ii) ความทับซ้อนเฉพาะโดเมนและเฉพาะกลุ่มย่อย และ (iii) โครงสร้างทางพันธุกรรมที่แตกต่างกันซึ่งอาจสอดคล้องกับลักษณะทางพุทธิปัญญา [12, 16] การวิเคราะห์ GWAS ข้ามโรคที่แยกตำแหน่งที่ใช้ร่วมกันออกจากตำแหน่งที่แตกต่างกันให้ภาพที่เป็นรูปธรรมของมุมมองนี้ โดยแสดงให้เห็นทั้งตำแหน่งที่ใช้ร่วมกันและตำแหน่งที่แตกต่างกันซึ่งมีทิศทางของผลลัพธ์ตรงกันข้าม [12] ภายใต้กรอบแนวคิดเดียวกันนี้ กรณีที่มีโรคร่วมถูกระบุว่ามีทั้งภาระคะแนน polygenic ของ ASD และ ADHD ซึ่งสนับสนุนการตีความทางพันธุกรรมแบบสะสมของกลุ่มย่อยที่มีโรคร่วมอย่างน้อยบางส่วน [12]
สมมติฐานเพิ่มเติมคือ แกนที่ทำให้ความรับผิดทางพันธุกรรมของ ADHD และ ASD แตกต่างกันนั้นอาจเชื่อมโยงกับพุทธิปัญญาได้แข็งแกร่งกว่าแกนที่สะท้อนถึงความรับผิดทางจิตเวชที่ใช้ร่วมกัน [12] ในการศึกษาข้ามโรค ความรับผิดที่แยกความแตกต่างระหว่าง ADHD เทียบกับ ASD แสดงความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งที่สุดกับลักษณะทางพุทธิปัญญา เช่น จำนวนปีที่รับการศึกษา () และ IQ ในวัยเด็ก () ในขณะที่ความรับผิดที่รวมกันแสดงความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับอาการซึมเศร้า () และสัญญาณ GWAS ทางจิตเวชข้ามโรค () [12]
ในที่สุด สมมติฐานบางอย่างขยายขอบเขตเกินกว่าคู่ ADHD–ASD ไปสู่แบบจำลองมิติที่กว้างขึ้นของพัฒนาการทางประสาท [25] การศึกษาเชิงทดลองแบบประจันหน้ากระตุ้นให้เกิด "ความต่อเนื่องของความบกพร่องทางพัฒนาการประสาท" โดยอิงจากหลักฐานของความทับซ้อนทางพันธุกรรม และพบโปรไฟล์ของค่าความเบี่ยงเบนจากกลุ่มควบคุมที่สัมพันธ์กันอย่างสูงระหว่าง ADHD และ ASD (vector correlation ) ในขณะที่ยังพบความแตกต่างเชิงปริมาณในความบกพร่องโดยรวม [25]
นัยสำคัญ
แนวทางทางคลินิกจากบทวิจารณ์ที่รวมอยู่เน้นย้ำว่าการเกิดร่วมกันนั้นพบได้บ่อยพอที่จะรับรองการคัดกรองข้ามโรคตามปกติและการประเมินแยกโรคอย่างระมัดระวัง [8, 18] บทวิจารณ์อย่างเป็นระบบที่เน้นด้านพันธุศาสตร์แนะนำอย่างชัดเจนให้คัดกรอง ADHD ใน ASD และในทางกลับกันเป็นประจำ "เนื่องจากความทับซ้อนทางพันธุกรรม" ซึ่งเชื่อมโยงเวชปฏิบัติกับหลักฐานเชิงสาเหตุ [18]
นัยสำคัญด้านการรักษาเป็นไปตามการยอมรับโรคร่วมมากกว่าการคัดออกจากการวินิจฉัย [3, 4] ก่อน DSM-5 การไม่อนุญาตให้มีการวินิจฉัยทั้งสองอย่างถูกโต้แย้งว่ามี "นัยสำคัญด้านการรักษา" เนื่องจากบุคคลที่มีอาการ ASD และ ADHD อาจไม่ถูกระบุ และอาจได้รับประสบการณ์การรักษา ADHD ที่ล่าช้าหรือถูกปฏิเสธ [4] บทวิจารณ์เชิงบรรยายยังโต้แย้งอีกว่าแนวคิดที่ว่า ADHD ไม่สามารถวินิจฉัยหรือรักษาใน ASD ได้นั้น "เป็นความเชื่อผิด ๆ ที่ควรได้รับการขจัดออกไป" โดยระบุว่าผู้ที่มีสภาวะทั้งสองจำนวนมากสามารถ "ได้รับประโยชน์อย่างมาก" จากการรักษาอาการ ADHD [4]
เนื่องจากการแสดงอาการร่วมกันมักสัมพันธ์กับความบกพร่องที่สูงกว่าและภาระอาการที่คงอยู่นานกว่า แหล่งข้อมูลหลายแห่งจึงสนับสนุนแนวทางการดูแลแบบบูรณาการหรือสหวิชาชีพ [3, 10] บทวิจารณ์ล่าสุดหนึ่งฉบับระบุอย่างชัดเจนว่าแนวทางสหวิชาชีพที่ผสมผสานการรักษาทางพฤติกรรม พุทธิปัญญา และทางเภสัชวิทยา "ดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพมากที่สุด" [26] ในภาพรวม แนวทางการแทรกแซงอาจแตกต่างกันไปตาม ASD และ ADHD แม้ว่าจะมีความทับซ้อนกัน ซึ่งตอกย้ำความสำคัญในทางปฏิบัติของการแยกโดเมน แม้ว่าจะมีความทับซ้อนเชิงสาเหตุก็ตาม [5]
ตารางด้านล่างสรุปว่าระดับการวิเคราะห์ต่าง ๆ ส่งผลต่อคำถาม "ความเหมือนเทียบกับความต่าง" อย่างไร
บทสรุป
จากหลักฐานทางคลินิก พันธุศาสตร์ ชีววิทยาประสาท และพุทธิปัญญา ADHD และ ASD ได้รับการอธิบายได้ดีที่สุดว่าเป็นสภาวะทางพัฒนาการประสาทที่ทับซ้อนกันแต่แตกต่างกัน มากกว่าที่จะเป็นโรคเดียวกัน [1, 27] บทวิจารณ์โต้แย้งอย่างชัดเจนว่ามี "ความทับซ้อนกันบ้าง" แต่มี "ความแตกต่างเพียงพอ" ที่จะรับรองประเภทการวินิจฉัยที่แยกจากกัน และใช้การเปรียบเทียบว่าสภาวะทั้งสองเป็น "ลูกพี่ลูกน้อง" มากกว่าจะเป็น "ฝาแฝด" [1]
ผลการวิจัยที่เป็นที่ยอมรับอย่างแข็งแกร่งที่สุดสนับสนุนการเกิดโรคร่วมที่พบบ่อยและความรับผิดทางพันธุกรรมที่ใช้ร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญ รวมถึงความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมในระดับปานกลางและตำแหน่งที่ใช้ร่วมกัน ซึ่งคัดค้านคำอธิบายที่ว่าการเกิดร่วมกันเป็นเพียงเรื่องบังเอิญทางสถิติ [3, 5] ในขณะเดียวกัน ตำแหน่งที่แยกความแตกต่างของโรค ทิศทางที่ตรงกันข้ามของผลลัพธ์ของแอลลีล และความแตกต่างด้านพุทธิปัญญาและชีววิทยาประสาทในระดับองค์ประกอบ สนับสนุนมุมมองที่ว่าสภาวะทั้งสองไม่เหมือนกันและสามารถแยกออกจากกันได้อย่างมีนัยสำคัญในด้านกลไกและความต้องการทางคลินิก [3, 12, 19] ฉันทามติที่เกิดขึ้นในวรรณกรรมที่ให้มาจึงสนับสนุนแบบจำลองที่ความเสี่ยงด้านพัฒนาการประสาทที่ใช้ร่วมกันและ pleiotropy สร้างความทับซ้อนและโรคร่วม ในขณะที่เส้นทางที่แตกต่างเพิ่มเติมส่งผลให้เกิดโปรไฟล์อาการและผลลัพธ์ที่เฉพาะตัว [12, 24]
