Souhrn
Revmatologie v letech 2025–2026 pokračovala v měřitelném posunu od předepisování řízeného názvem onemocnění k imunologii zaměřené na mechanismy a vícečetné indikace, což podtrhuje názor, že sdílené imunitní dráhy umožňují aplikaci terapií napříč chorobami a že budoucnost je stále více „indikačně agnostická a zaměřená na mechanismus“.[1] Souběžně s tím byla „budoucnost orientovaná na remisi“ opakovaně spojována s buněčnými a genovými terapiemi, přičemž programy CAR-T hlásily signály imunitního resetu a remise bez nutnosti léčby u systémového lupus erythematodes (SLE), myositidy a systémové sklerodermie (SSc).[1–3] V bezprostředním klinickém horizontu dlouhodobé datové soubory a data z reálné praxe objasnily poměr přínosů a rizik u cílených syntetických DMARDs (zejména JAK inhibitorů) u revmatoidní artritidy (RA) a podpořily explicitní znění doporučených postupů ohledně strategií snižování dávek (tapering) a sekvenování založeného na bezpečnosti.[4–6] Pro SLE a lupusovou nefritidu (LN) aktualizace EULAR 2025 týkající se postižení ledvin operacionalizovala diagnózu založenou na biopsii, časově ohraničené cíle léčebné odpovědi a časné kombinované režimy, zatímco data z pozdních fází roku 2026 podpořila rozšíření biologik cílených na B-buňky a snazší ambulantní podávání blokády interferonové dráhy (anifrolumab SC autoinjektor).[7–10] Napříč spondyloartritidami byly strategie treat-to-target posíleny časnou intenzivní terapií u psoriatické artritidy (PsA), zatímco diagnostika s podporou AI a digitální terapeutika se objevily jako klinicky testované doplňky u axiální spondyloartritidy (axSpA).[11] Pokroky u dny zdůraznily načasování strategie treat-to-target a novou generaci inhibice URAT1 spolu s novými modely péče, jako je domácí monitorování vedené sestrou.[12, 13]
Úvod
Období 2025–2026 lze charakterizovat konvergencí (i) vývoje terapií stále více zaměřeného na mechanismus a (ii) explicitnější operacionalizace klinických cílů a monitorování napříč revmatickými a muskuloskeletálními onemocněními (RMD).[1] Sdělení EULAR 2025 výslovně zdůraznila přenositelnost terapií napříč stavy díky sdíleným imunitním drahám a skutečnost, že inovativní látky se stále více zaměřují na „jádrové imunologické mechanismy“ spíše než na fenotypy specifické pro dané onemocnění.[1] V praxi se tento koncepční posun shodoval s konkrétními klinickými inovacemi: programy CAR-T byly prezentovány jako potenciální „resetování“ autoimunity s významnými klinickými odpověďmi bez probíhající imunosuprese, zatímco cílená biologika a zdokonalené malé molekuly dále dozrávaly prostřednictvím dlouhodobých prodloužení studií, registrů z reálné praxe a aktualizací doporučených postupů.[4, 14, 15]
Druhým znakem tohoto intervalu bylo dozrávání implementační vědy v revmatologii: registry byly vnímány jako hybatelé zlepšování kvality a výsledků, modely strukturovaného domácího monitorování byly hodnoceny z hlediska efektivity a nákladové účinnosti a nástroje založené na AI byly zavedeny jak pro interpretaci zobrazovacích metod, tak pro digitální terapeutika zaměřená na pacienty – spolu s výslovným upozorněním, že klinické zkušenosti a lidská interakce zůstávají nezbytné.[13, 16, 17] V neposlední řadě nabrala na síle interdisciplinární péče a včasný screening, což ilustrují evropská doporučení pro CTD-ILD, která důrazně prosazují systematický HRCT screening u SSc a MCTD bez ohledu na rizikové faktory a zdůrazňují dřívější vstup do léčebného procesu.[18]
Revmatoidní artritida
Nové terapie
V oblasti RA se pokrok v letech 2025–2026 týkal méně jednotlivých „nových“ blockbuster mechanismů a více zdokonalování dlouhodobé účinnosti, sekvenování založeného na bezpečnosti a přístupu k léčbě. Data z dlouhodobých prodloužení studií podpořila setrvalou účinnost monoterapie upadacitinib s přetrvávajícím účinkem po dobu pěti let a vyšší dlouhodobou účinností oproti methotrexátu (MTX).[4] Spolu s vyzrálými programy JAK inhibitorů byla inovace v rané fázi vývoje zastoupena duálním JAK/ROCK inhibitorem (CPL’116), který vykazoval na dávce závislé zlepšení aktivity onemocnění a počtu kloubů u pacientů s nedostatečnou odpovědí na MTX.[2]
Regulační milníky ovlivnily terapeutické prostředí také prostřednictvím expanze biosimilars. V únoru 2026 přijal výbor CHMP kladné stanovisko doporučující udělení registrace pro přípravek Tuyory (tocilizumab) pro více indikací včetně RA.[19] Podobně byl přípravek Fubelv – určený k použití samostatně nebo s MTX – popsán jako lék snižující radiografickou progresi a zlepšující fyzické funkce, což signalizuje pokračující důraz na široký přístup k účinným biologickým základům prostřednictvím biosimilars a souvisejících produktů.[20]
Klíčové studie
Kvantitativně nejinformativnějším datovým souborem pro RA v materiálech pro roky 2025–2026 bylo dlouhodobé prodloužení studie SELECT-EARLY s monoterapií upadacitinib oproti MTX. V 260. týdnu bylo dosaženo remise CDAI u 53 %/59 % pacientů užívajících upadacitinib 15/30 mg ve srovnání se 43 % užívajícími MTX (analýzy as-treated/observed).[4] Booleanovská remise v 260. týdnu byla 23 %/25 % u upadacitinibu 15/30 mg oproti 12 % u MTX (imputace non-responderů).[4] Bezpečnostní signály odpovídaly známým rizikům JAK inhibitorů: výskyt herpes zoster byl vyšší u upadacitinibu (3,9 a 4,5 příhod/100 pacientoroků pro 15 a 30 mg) než u MTX (0,8 příhod/100 pacientoroků), přičemž nejvyšší míra byla ve skupině s dávkou 30 mg.[4]
Důkazy z reálné praxe doplnily prodloužení studií tím, že zasadily do kontextu setrvání na léčbě a důvody k jejímu ukončení. V datovém souboru registru zahrnujícím 1 361 pacientů zahajujících léčbu JAK inhibitory byla celková míra setrvání po 3 letech 46 %.[21] Ukončení léčby (523 pacientů) byla převážně způsobena neúčinností (67,5 %) nebo nežádoucími účinky (25,8 %).[21]
Objevily se také signály zaměřené na prevenci. U ACPA-negativních jedinců se subklinickými rysy onemocnění došlo během 5 let k progresi do RA u 9 % účastníků léčených MTX ve srovnání s 32 % u placeba, což podporuje pokračující vývoj strategií prevence stratifikovaných podle biomarkerů.[11]
Aktualizace doporučených postupů
Aktualizovaná doporučení EULAR pro management RA kladla důraz na zjednodušení a jasnější operativní pokyny. Pracovní skupina se shodla na 5 zastřešujících principech a snížila počet doporučení na 9.[15] Doporučení zopakovala sdílené rozhodování založené na aktivitě onemocnění, bezpečnosti a faktorech pacienta (včetně komorbidit a progrese strukturálního poškození).[6] Algoritmus sekvenování byl stanoven explicitně: zpočátku MTX ideálně s krátkodobými glukokortikoidy (GC), eskalace na biologické DMARD po nedostatečné odpovědi po 3–6 měsících a zvážení JAK inhibitorů až po pečlivém posouzení rizik zahrnujících závažné nežádoucí kardiovaskulární příhody, malignity a tromboembolické příhody.[5] Strategie GC byla sama o sobě operacionalizována principem taperingu: krátkodobé GC lze použít při zahájení nebo změně csDMARDs, ale „měly by být vysazovány a ukončeny tak rychle, jak je to klinicky proveditelné“.[5]
Klinicky nejvýznamnější aktualizace v dlouhodobé péči se může týkat terminologie deeskalace. Zatímco předchozí formulace umožňovaly snížení dávky při trvalé remisi po vysazení GC, nové znění přidalo preferenci pro pokračování v léčbě DMARD (přičemž snížení dávky je stále možné).[6] To je v souladu s explicitním sdělením směrem k pacientům, že opatrné snížení může být u některých jedinců úspěšné, ale „úplné ukončení léčby se obecně nedoporučuje“, a s varováním, že ukončení léčby často vede k relapsu, i když je remise setrvalá.[5, 6]
Systémový lupus erythematodes a lupusová nefritida
Nové terapie
Inovace v léčbě SLE se v letech 2025–2026 soustředily na (i) strategie imunitního resetu cílené na B-buňky a (ii) škálovatelnější, pro pacienta komfortnější podávání biologik.
Buněčná imunoterapie vstoupila do hlavního proudu revmatologického diskurzu prostřednictvím programů CD19 CAR-T. Sdělení EULAR uvedla, že CAR T-buněčná terapie a další terapie depletující B-buňky mohou „resetovat imunitní systém“ napříč mnoha RMD, což umožňuje smysluplné klinické odpovědi bez probíhající imunosuprese, a charakterizovala terapii CD19 CAR T-buňkami jako novou možnost hluboké deplece B-buněk se slibnými výsledky napříč onemocněními.[14] V hlášeních specifických pro SLE byla po léčbě popsána úplná deplece B-buněk během 7 dnů a aktivita onemocnění se rychle zlepšila (průměr SLEDAI-2K přibližně 14 na začátku na přibližně 4 v 60. dni).[14]
Na úrovni biologik a regulace se rozšířilo subkutánní samopodávání anifrolumabu. Schválení FDA pro SC autoinjektor („Saphnelo Pen“) bylo hlášeno na základě výsledků fáze III studie TULIP-SC, které prokázaly statisticky významné a klinicky smysluplné snížení aktivity onemocnění oproti placebu při standardní léčbě.[10] Sekundární a explorační cílové parametry zahrnovaly 29,0% remisi DORIS a 40,1 % pacientů dosahujících nízké aktivity onemocnění (LLDAS).[10]
V roce 2026 data z pozdních fází a regulační impulsy podpořily rozšíření přímého cílení na B-buňky nad rámec dřívějších paradigmat. Zpráva z roku 2026 popsala výsledky fáze III studie ALLEGORY (prezentované na SLEuro 2026 a publikované v březnu 2026) ukazující 76,7% odpověď SRI-4 v 52. týdnu s obinutuzumabem plus standardní léčbou oproti 53,5 % s placebem (upravený rozdíl 23,1 %, 95% CI 12,5–33,6; p<0,001).[9] Tatáž zpráva popsala snížené riziko vzplanutí (hazard ratio BILAG 0,58; p=0,002).[9] Výrobce prezentoval obinutuzumab jako potenciálně první anti-CD20 terapii, která přímo cílí na B-buňky u SLE a mohla by se stát novým standardem péče.[9]
Klíčové studie
Základna důkazů zahrnovala jak studie biologik v pozdních fázích, tak operativní cíle na úrovni programu pro onemocnění ohrožující orgány.
Pro anifrolumab SC byl primární cílový parametr ve studii TULIP-SC specifikován jako BICLA v 52. týdnu.[22] Stejný vývojový program komunikoval dosažení remise DORIS (29,0 %) a dosažení LLDAS (40,1 %) v předem specifikovaných sekundárních/exploračních analýzách pro Saphnelo.[10]
Pro depleci B-buněk byly rozdíl v odpovědi SRI-4 a snížení vzplanutí ve studii ALLEGORY kvantifikovány a prezentovány jako klíčové důkazy pro obinutuzumab u SLE v roce 2026.[9]
Pro CAR-T u SLE byly v klinických hlášeních popsány signály účinnosti a toxicity: byla zdůrazněna rychlá a hluboká deplece B-buněk a časné výrazné zlepšení aktivity onemocnění, spolu s nežádoucími účinky včetně syndromu uvolnění cytokinů (CRS) u 12 pacientů, pneumonie u jednoho pacienta a nízké hladiny IgG.[14] Byl také zaznamenán vzácný, ale závažný signál infekce: jeden smrtelný případ pneumokokové meningitidy hlášený 11 měsíců po léčbě a po obnově B-buněk.[14]
Aktualizace doporučených postupů
Doporučení EULAR 2025 pro SLE s postižením ledvin standardizovala management LN pomocí operativních cílů. Pracovní skupina se shodla na 4 zastřešujících principech a 13 doporučeních, hodnocených z hlediska proveditelnosti a dopadu na péči.[7] Biopsie ledvin byla popsána jako nepostradatelná pro každého pacienta se SLE s důkazy o postižení ledvin.[8]
Aktualizace LN z roku 2025 zdůraznila časově ohraničené cíle léčby: optimalizaci (zachování nebo zlepšení) funkce ledvin do 3 měsíců a postupné snižování proteinurie na cílovou hodnotu UPCR pod 700 mg/g do 12 měsíců (a poté na co nejnižší možnou hodnotu).[8] Pro aktivní LN, zejména se špatnými prognostickými faktory, byla doporučena kombinovaná terapie zahrnující mykofenolát nebo nízkodávkový IV cyklofosfamid plus belimumab, mykofenolát plus inhibitor kalcineurinu (voclosporin nebo takrolimus) nebo mykofenolát plus obinutuzumab.[8] Opakovaná biopsie byla doporučena při klinické nejistotě – například při hodnocení odpovědi nebo zhoršení, nebo pokud se uvažuje o vysazení imunosuprese při setrvalé remisi.[8]
Doplňující zprávy o pokynech pro LN zopakovaly rámce časné kvadruplety (GC + hydroxychlorochin + imunosupresivum + CNI nebo biologikum) a uvedly, že EULAR nerozlišuje volbu CNI/biologika podle renální histologické třídy.[11] V souhrnech pokynů pro LN byla diskutována širší nefroprotektivní opatření (např. dieta s nízkým obsahem soli, blokáda RAAS a SGLT2 inhibitory), přičemž pracovní skupina považuje tyto léky za nabídnutelné stabilním pacientům s perzistentní proteinurií nebo eGFR 20–60 ml/min/1,73 m2 navzdory omezeným prospektivním datům u SLE, a doporučuje odložené zahájení o alespoň 6–12 měsíců, dokud se onemocnění nestabilizuje imunosupresí.[11, 23]
Celková doporučení pro SLE v souladu s ACR pro rok 2025 zdůraznila jednotné užívání hydroxychlorochinu, omezení doby podávání GC a časnou konvenční a/nebo biologickou imunosupresivní terapii k dosažení a udržení remise nebo nízké aktivity onemocnění při minimalizaci toxicity.[24]
Spondyloartritida
Psoriatická artritida
Nové terapie
Inovace u PsA se v poskytnutých materiálech soustředila na rozšiřování možností cílených cytokinů a kináz při současném zlepšování objektivního monitorování. Sonelokimab (nanobody cílící na IL-17A/IL-17F) vykazoval vícedoménovou účinnost u PsA, přičemž většina pacientů dosáhla minimální aktivity onemocnění a „vysoké míry ACR70 a PASI 100“, a byl popsán jako dobře snášený bez významných obav o bezpečnost.[2] Selektivní inhibice TYK2 (deucravacitinib) pokročila se signály fáze 3, kdy odpovědi ACR20 v 16. týdnu přesáhly 54 % a lék byl popsán jako lék s čistým bezpečnostním profilem.[1]
Zobrazovacími metodami podložené polohování biologik vyplynulo z prací s celotělovou MRI: adalimumab vedl k významnému snížení skóre MRI-WIPE (medián poklesu 39) a skóre synovitidy kloubů (medián poklesu 23), zatímco guselkumab a ustekinumab nevykazovaly významné změny na zobrazení (navzdory zlepšení klinických skóre ve všech skupinách).[11]
Jako explorační signály se objevily také kombinované strategie z reálné praxe. V jedné kohortě byly hlášeny kombinace bDMARD plus JAK inhibitor (nejčastěji inhibitor IL-17 plus JAK inhibitor) s pouze jedním případem mírné infekční stomatitidy během 10,5 pacientoroků a bez ukončení léčby kvůli této příhodě.[25]
Klíčové studie
Randomizovaná studie SPEED (n=192) hodnotila rozhodnutí na úrovni strategie u časné PsA se špatnou prognózou: standardní postupné podávání csDMARDs versus kombinace csDMARDs versus časná indukce TNF inhibitorem.[11, 13] V 24. týdnu poskytovaly strategie časného TNFi i kombinovaných csDMARDs lepší kontrolu onemocnění než standardní péče, ale ve 48. týdnu si pouze časný TNFi udržel významný přínos oproti postupné péči.[13] Kvantitativně byl průměrný PASDAS nižší u časného TNFi (3,7) a kombinovaných csDMARDs (4,1) oproti postupné léčbě csDMARDs (4,8), přičemž časný TNFi byl lepší než postupná léčba o −1,09 v PASDAS s přínosem přetrvávajícím ve 48. týdnu.[11]
Randomizovaná kontrolovaná studie TIGERS (n=32) poskytla doplňující „klíčový“ pohled prostřednictvím objektivních údajů o zánětu: synovitida na WB-MRI silně korelovala se změnami SJC66 (rho 0,78; p=0,023), což podpořilo schopnost WB-MRI zachytit zánět, který se plně neodráží v klinických skóre.[11]
Aktualizace doporučených postupů
V rámci dodaných zdrojů byla doporučení primárně opakována jako treat-to-target. Léčba byla popsána jako cílící na remisi (nebo alternativně nízkou aktivitu onemocnění) prostřednictvím pravidelného hodnocení a úpravy terapie, a zjištění o časné biologické indukci byla prezentována jako podporující přístup treat-to-target s časnou intervencí u PsA se špatnou prognózou, který schvaluje EULAR.[26]
Axiální spondyloartritida
Nové terapie
U axSpA byla „novost“ v letech 2025–2026 v poskytnutých zdrojích silně zastoupena spíše nástroji s podporou AI než jediným novým imunomodulátorem. Přístup AI k interpretaci zobrazovacích metod byl popsán jako využívající pokročilé algoritmy k posouzení zánětlivých a strukturálních změn na MRI, fungující s vysokou senzitivitou/specificitou a označující pacienty splňující klinická kritéria, přestože nespadají do standardních definic zobrazení – což je rámováno jako překlenutí diagnostických mezer.[17]
Druhou inovací byla testovaná digitální terapeutika poháněná AI (Axia). V 12týdenní randomizované studii 1:1 porovnávající Axia s běžnou léčbou zlepšila Axia aktivitu onemocnění a více výsledků zaměřených na pacienta se statisticky významnými rozdíly.[11]
Klíčové studie
12týdenní randomizovaná studie Axia (n=200) uváděla průměrné zlepšení aktivity onemocnění o −1,66 (SD 1,41) u Axia oproti −0,11 (SD 1,15) u kontroly (p<0,001).[11] Funkční stav se zlepšil se změnou −1,12 (SD 1,40) v BASFI oproti změně +0,06 (SD 1,31) u kontrol (p<0,001).[11] Kvalita života se zlepšila o −2,51 (SD 2,55) oproti −0,16 (SD 2,26) (p<0,001).[11] Míra odpovědi byla vyšší u Axia (ASAS20 51 % vs. 9 %; ASAS40 23 % vs. 3 %; obojí p<0,001).[11]
Aktualizace doporučených postupů
V souboru zdrojů nebyla poskytnuta žádná aktualizace doporučení specifických pro axSpA. Nicméně rozsáhlá syntéza bezpečnosti relevantní pro běžnou praxi uváděla, že napříč >20 000 pacientoroky nebyl secukinumab spojen se zvýšeným výskytem závažných nežádoucích kardiovaskulárních příhod v populacích s lupénkou, PsA nebo axSpA.[27]
Systémová sklerodermie
Nové terapie
Pokroky u SSc v poskytnutých materiálech byly nejkonkrétnější u intersticiálního plicního onemocnění spojeného se SSc (SSc-ILD), vaskulárních komplikací (digitální ulcerace) a časných programů buněčného imunitního resetu.
U SSc-ILD signály z doporučených postupů i studií podpořily cílení na dráhu IL-6 a inhibici JAK. Souhrn evropských doporučení uvedl, že pacienti se SSc-ILD s časnou difúzní SSc a známkami zánětu by měli být léčeni tocilizumabem, což je popsáno jako silné doporučení.[18]
Paralelním terapeutickým směrem byla inhibice JAK: zpráva o novinkách v SSc popsala sníženou migraci fibroblastů z BAL u upadacitinibu.[28] Buněčné terapie byly rámovány jako imunitní reset s obnovou repertoáru B-buněk a minimálním CRS v počátečních datech RESET SLE a REST SSc.[3] Specifický přípravek (rese-cel) byl popsán jako vykazující důkazy o účinnosti bez jakýchkoli imunomodulačních léků a steroidů, se setrvalým přínosem trvajícím u jednoho pacienta až 6 měsíců.[28] Širší vývojová linie technologie CAR-T pro progresivní refrakterní SSc byla popsána jako zahrnující alogenní CAR-T buňky připravené k okamžitému použití (off-the-shelf), bispecifické CAR-T buňky a CAR NK buňky.[29] Recenze zároveň zdůraznila praktická omezení autologních CAR-T (specializované prostředí, náklady a rizika včetně CRS, neurotoxicity a infekce).[29]
Vaskulární komplikace také zaznamenaly využitelné signály: selexipag vykázal lepší výsledky hojení, nižší míru relapsů a sníženou frekvenci nových digitálních ulcerací ve srovnání s iloprostem během sledování v 6, 12 a 24 měsících (p=0,001), což naznačuje potenciál pro účinnější dlouhodobou terapii DU u SSc.[28] Medián dávky selexipagu byl 1600 mg/den a pouze 2 pacienti ukončili léčbu kvůli intoleranci ve 12 měsících.[28]
Klíčové studie
Kvantitativně nejvýznamnější důkazy u SSc-ILD v poskytnutém datovém souboru se týkaly cílových parametrů funkčního poklesu. Zpráva o novinkách v SSc naznačila, že u méně pacientů ve skupině s upadacitinibem došlo ke klinicky významnému poklesu FVC (>5 % nebo >10 %) ve srovnání s mykofenolát mofetilem (MMF).[28]
Důkazy o srovnávací účinnosti z analýz kohorty EUSTAR naznačily limity úvodní kombinované imunosuprese: míra progrese ILD ve 12 měsících byla podobná pro MMF (29,2 %), rituximab (28,1 %) a kombinovanou terapii (27,4 %), bez jasného přínosu kombinované terapie oproti jednotlivým látkám ve 12 měsících.[28]
Pokud jde o kritéria progresivní plicní fibrózy, shrnutí konference zdůraznilo potřebu vyvážit včasnou detekci progrese s identifikací vyšší dlouhodobé mortality při aplikaci kritérií v běžné praxi.[30]
Aktualizace doporučených postupů
Změna doporučených postupů v roce 2025 byla zvláště patrná u CTD-ILD. Seznam doporučení EULAR zahrnuje klinické praktické postupy ERS/EULAR pro intersticiální plicní onemocnění spojené s onemocněním pojiva, publikované nejprve online v září 2025.[31] V praktickém souhrnném hlášení tato doporučení důrazně doporučila systematický screening ILD pomocí HRCT u všech pacientů se SSc a MCTD bez ohledu na rizikové faktory, přičemž tato standardizace byla explicitně prezentována jako cesta umožňující dřívější vstup do léčebných procesů.[18]
Klinické důsledky
Bezprostředním klinickým důsledkem je dřívější a standardizovanější detekce SSc-ILD a zahájení léčby prostřednictvím systematického screeningu HRCT u SSc a MCTD.[18] Pro výběr léčby základna důkazů podporuje tocilizumab u časné difúzní zánětlivé SSc-ILD (silně doporučeno) a naznačuje inhibici JAK jako věrohodnou alternativní strategii vyžadující další validaci, ale podpořenou mechanistickými signály a signály poklesu FVC.[18, 28] U vaskulárního onemocnění může perorální terapie dráhy prostacyklinu (selexipag) snížit relapsy a tvorbu nových vředů s relativně nízkou mírou ukončení léčby kvůli intoleranci.[28] Konečně, imunitní reset založený na CAR-T je stále pravděpodobnější, ale stále omezený potřebou specializovaných pracovišť a nejistotami v dlouhodobé účinnosti a bezpečnosti; toto varování bylo výslovně vysloveno jako „dlouhodobou účinnost a bezpečnost je ještě třeba stanovit“.[3, 29]
Idiopatické zánětlivé myopatie
Nové terapie
U IIM byly inhibice FcRn a buněčné terapie nejjasnějšími terapeutickými tématy let 2025–2026 v poskytnutých zdrojích. Klinická zpráva popsala studii hodnotící subkutánní efgartigimod (PH20) u dospělých s aktivní idiopatickou zánětlivou myopatií.[32] Tatáž zpráva uváděla, že lék vedl k významnému zlepšení skóre celkového zlepšení (Total Improvement Score) oproti placebu a vykazoval dobrou toleranci a bezpečnost.[32] Shrnutí konference dále popsalo zlepšení svalové síly a funkce s rychlým nástupem účinku u myositidy.[2]
Buněčná terapie byla rámována jako „budoucnost orientovaná na remisi“, včetně tvrzení, že rese-cabtagene autoleucel indukoval remisi bez nutnosti léčby u lupusu a myositidy.[1] V raných klinických hlášeních o CAR-T pro závažná autoimunitní onemocnění byl přístup CAR-T zaměřený na myositidu popsán jako dobře tolerovaný, bez toxicity limitující dávku, CRS nebo ICANS.[33]
Klíčové studie
Pro efgartigimod u IIM byly dostupné důkazy charakteru fáze 2: bylo uvedeno zlepšení skóre celkového zlepšení oproti placebu a příznivá bezpečnost/tolerance spolu s explicitním odůvodněním pro pokračování hodnocení v probíhající studii fáze 3.[32]
Pro CAR-T zpráva o „basket“ studii fáze 1/2 uvedla, že se nevyskytl žádný CRS vyšší než stupeň 2 a žádný ICANS a že 22 z 24 pacientů dosáhlo předem definovaných cílových parametrů účinnosti; konkrétně u IIM dosáhli 4 z 5 pacientů významné/střední odpovědi ACR.[34] Stejný zdroj o „basket“ studii dospěl k závěru, že program CASTLE naznačuje proveditelnost, bezpečnost a účinnost zorpo-celu napříč autoimunitními onemocněními a „vydláždil cestu“ pro klíčovou studii.[34]
Aktualizace doporučených postupů
Ačkoli soubor zdrojů nezahrnoval dokument s doporučením specifickým pro IIM, terminologie implementace doporučení pro CTD-ILD měla přímý význam pro management ILD spojeného s myositidou; doporučení byla prezentována jako pomoc „dostat pacienty dříve k léčbě“ a zahrnutí do doporučení EULAR bylo prezentováno jako zvýšení pravděpodobnosti přijetí v klinické praxi pro zlepšení prognózy.[18]
Sjögrenův syndrom
Poskytnutý datový soubor obsahoval pouze jediné obecné prohlášení podporující pokračující vývoj ve studiích fáze 3, bez kvantitativních cílových parametrů specifických pro Sjögrenův syndrom nebo jmenovitých dokumentů o studiích v dostupných citacích.[2]
Vaskulitida
Vaskulitida spojená s ANCA
Nové terapie
U AAV byl nejjasnějším signálem v letech 2025–2026 v poskytnutých materiálech optimalizace léčebného postupu pro projevy ILD. Shrnutí konference uvedlo, že rychlé vyhodnocení a včasná léčba revmatology a pneumology byly spojeny s dobrými klinickými výsledky týkajícími se progrese ILD a účinků šetřících steroidy.[30]
Pro refrakterní onemocnění byla terapie CAR-T popsána prostřednictvím případové studie 52letého muže se závažnou AAV. Po infuzi se buňky CAR-T rychle expandovaly, dosáhly vrcholu 14. den a během šesti týdnů poklesly.[33] U pacienta se vyvinul CRS 1. stupně zvládnutý tocilizumabem a neutropenie 3. stupně, která ustoupila po filgrastimu.[33] Příznaky vymizely a granulomy se stabilizovaly, přičemž pacient zůstal bez příznaků bez imunosupresivní léčby navzdory návratu CD19+ B-buněk v sedmi měsících.[33]
Aktualizace doporučených postupů
V poskytnutém souboru citací nebyly přítomny žádné aktualizace doporučení specifických pro AAV, a tudíž zde nelze syntetizovat žádná tvrzení o doporučených postupech bez překročení dodané základny důkazů.
Obrovskobuněčná arteritida
Nové terapie
U GCA nové směry v poskytnutých materiálech zahrnovaly inovaci drah, diagnostiku s podporou AI a rozšíření regulačního přístupu.
Mechanisticky byla inhibice komplementu prezentována jako slibná u vaskulitidy velkých cév (GCA) nad rámec „nedávného úspěchu JAK inhibitorů“.[3] Samostatně byla zdůrazněna výrobní inovace platformy CAR-T připravené k okamžitému použití (off-the-shelf) odvozené z iPSC-inženýrské klonální kmenové buněčné banky, umožňující masovou produkci; počáteční data od prvních tří pacientů ve vícecentrické studii fáze 1 byla popsána jako data s příznivým bezpečnostním profilem, účinnou deplecí B-buněk s rekonstitucí více naivních B-buněk a slibnou počáteční účinností.[33]
Regulační přístup se rozšířil prostřednictvím produktů blokujících IL-6R: v únoru 2026 přijal výbor CHMP kladné stanovisko doporučující udělení registrace pro přípravek Tuyory (tocilizumab) včetně obrovskobuněčné arteritidy a EPAR specifikoval, že Tuyory je indikován k léčbě GCA u dospělých pacientů.[19] EPAR také uvádí, že léčivou látkou je tocilizumab, rekombinantní humanizovaná monoklonální protilátka proti receptoru IL-6.[19]
Klinické důsledky
Poskytnuté zdroje zdůraznily kardiovaskulární a cerebrovaskulární riziko u GCA: shrnutí konference uvádělo zvýšené riziko úmrtí a kardiovaskulárních příhod a zvýšený výskyt cerebrovaskulárních příhod u pacientů s obrovskobuněčnou arteritidou (s polymyalgia rheumatica nebo bez ní).[30]
Na straně diagnostiky bylo hlášeno, že model hlubokého učení (deep learning) s dohledem trénovaný na 3 800 snímcích od 244 pacientů exceluje v identifikaci abnormalit v klíčových tepnách na ultrazvuku u GCA, přičemž budoucí práce se zaměří na zvýšení rozmanitosti datového souboru a vícecentrickou validaci.[17]
Dna
Nové terapie
Inovace farmakoterapie snižující hladinu urátů se v roce 2025 zaměřila na inhibici URAT1 a na posílení „implementační vrstvy“ strategie treat-to-target. V randomizované dvojitě zaslepené studii fáze 3 dosáhl ruzinurad cílové hladiny urátů v séru (sUA) ≤360 μmol/l u 52,6 % pacientů v 16. týdnu ve srovnání s 34,5 % u alopurinolu a účinnost přetrvala až do 52. týdne.[12] Závažné nežádoucí účinky vzniklé během léčby byly popsány jako relativně vzácné (4,9 % vs. 3,1 %) bez nových obav o bezpečnost.[12]
Pokud jde o dlouhodobou toleranci, otevřená zpráva fáze 2 pro pozdeutinurad (AR882) popsala většinu nežádoucích účinků vzniklých během léčby jako mírné až středně závažné a zaznamenala sníženou frekvenci vzplanutí po prvních šesti měsících; vyskytly se čtyři závažné nežádoucí účinky, žádný z nich nesouvisel se studovanými léky.[12]
Klíčové studie
Klíčová studie fáze 3 s ruzinuradem (n=773) byla explicitně popsána jako randomizovaná a dvojitě zaslepená a jako studie prokazující vynikající účinnost při snižování hladiny urátů.[12] Rozdíl v dosažení cíle v 16. týdnu (52,6 % vs. 34,5 %) a setrvalá účinnost do 52. týdne byly nejvíce přímo využitelnými údaji o účinnosti.[12]
Kromě lékových studií spojily observační důkazy načasování strategie treat-to-target s kardiovaskulárními výsledky. V propojených záznamech primární péče a nemocničních/úmrtních záznamech od více než 116 000 pacientů bylo dosažení cíle sUA během jednoho roku spojeno s vyšším přežitím bez MACE a sníženým kardiovaskulárním rizikem.[12] Doplňující hlášení kvantifikovalo rozsah relativního snížení rizika za 5 let na 6 %–11 % a absolutní přínos pro přežití na 1,3 %–1,4 %.[32]
Modely péče
Modely poskytování služeb byly v roce 2025 u dny výrazným tématem. V analýze 442 pacientů přineslo domácí monitorování podporované sestrou mírné zlepšení výsledků (QALY 1,45 běžná péče vs. 1,46 domácí monitorování) a bylo popsáno jako efektivní přístup, který snižuje nároky na lékaře při zachování výsledků.[13] Redistribuce pracovní zátěže byla kvantifikována: revmatologové ušetřili 42,74 minuty během dvou let, zatímco sestry strávily o 51,21 minuty více na jednoho pacienta, což odpovídá přesunu úkolů (task-shifting) spíše než čisté eliminaci času.[13] Ekonomické modelování uvádělo přírůstkový čistý peněžní přínos 130,20 EUR a 96% pravděpodobnost nákladové efektivity při prahové hodnotě 20 000 EUR/QALY.[13]
Klinické důsledky
Souhrnně důkazy z let 2025–2026 podporují nahlížení na cíle sUA nejen jako na cílové parametry, ale jako na časově ohraničené implementační cíle, protože dřívější dosažení cíle bylo spojeno s menším počtem kardiovaskulárních příhod a vyšším přežitím bez MACE a bylo také spojeno s menším počtem vzplanutí dny.[12] Podporují také pragmatický redesign monitorování, kde domácí monitorování vedené sestrou může udržet výsledky, přesunout čas specialistů a zůstat nákladově efektivní v modelových analýzách.[13] Byl také zdůrazněn důsledek expanze rizika: data o dně z reálné praxe identifikovala příležitosti pro proaktivní screening a prevenci fragilních zlomenin, což je vnímáno jako nedostatečně rozpoznaný problém v populacích s dnou.[16]
Osteoartróza
V oblasti osteoartrózy jediný signál na úrovni abstraktu z roku 2025 naznačil, že agonisté receptoru GLP-1 přinesli větší zlepšení bolesti a fyzických funkcí než inhibitory SGLT2, což staví metabolické terapie do role potenciálních doplňků modifikujících symptomy v populacích s OA s relevantními profily komorbidit.[35]
Další oblasti
Palindromický revmatismus
Pozoruhodný signál ze strategické studie u palindromického revmatismu (PALABA) z roku 2025 definoval PR jako modifikovatelný stav předcházející RA. Primárním výsledkem byl rozvoj RA po 2 letech, k němuž došlo u 28 % pacientů s hydroxychlorochinem oproti 9 % s abataceptem.[11] Abatacept byl také spojen s menším počtem záchvatů PR (23 % vs. 56 %).[11] Přežití bez RA po dobu 24 měsíců favorizovalo abatacept (log-rank p=0.029) a načasování progrese RA se lišilo (většina progresí u HCQ v prvních 12 měsících oproti progresi RA po 18 měsících u abataceptu).[11]
Zánětlivá artritida spojená s inhibitory imunitních kontrolních bodů
Mechanistická práce využívající jednobuněčnou a prostorovou transkriptomiku porovnávala synoviální tkáň u spontánní zánětlivé artritidy versus zánětlivé artritidy spojené s inhibitory kontrolních bodů a identifikovala překrývající se dráhy onemocnění.[32] Synovium u CIAIA bylo popsáno jako obohacené o fibroblasty a T-buňky, vysoce vaskularizované a obsahující mnoho CXCL9/10/11+ makrofágů a CD8+ T-buněk.[32] Tato zjištění byla explicitně prezentována jako podporující současné používání TNF inhibitorů pro CIAIA, přičemž zdůrazňují potřebu dalšího zkoumání ohledně použitelnosti u spontánní artritidy.[32]
Syndrom uvolnění cytokinů
Vzhledem k tomu, že se buněčné terapie v revmatologických diskusích v letech 2025–2026 rozšířily, stala se podpůrná péče u toxicit CAR-T relevantnější pro revmatologii blízkou praxi. Štítek FDA pro AVTOZMA (tocilizumab-anoh) uvádí, že je indikován k léčbě závažného nebo život ohrožujícího CRS vyvolaného CAR T-buňkami u dospělých a pediatrických pacientů ve věku ≥2 let.[36] EMA EPAR pro Tuyory rovněž specifikuje indikaci pro závažný nebo život ohrožující CRS vyvolaný CAR T-buňkami a popisuje látku jako monoklonální protilátku blokující receptor IL-6 (tocilizumab).[19]
Průřezová témata
Buněčný imunitní reset
Sjednocujícím „přelomovým“ narativem napříč chorobami byla hluboká deplece B-buněk a imunitní reset. Sdělení EULAR naznačila, že CAR T-buněčná terapie a další strategie depletující B-buňky mohou resetovat imunitní systém napříč mnoha RMD, což umožňuje klinické odpovědi bez imunosupresivních terapií, a charakterizovala CD19 CAR-T jako novou možnost hluboké deplece se slibnými výsledky napříč chorobami.[14] Programová hlášení popsala program RESET jako program indukující remisi bez nutnosti léčby u SLE, myositidy a SSc.[2] Důkazy z „basket“ studií dále kvantifikovaly proveditelnost a bezpečnost: nevyskytl se žádný CRS vyšší než stupeň 2 a žádný ICANS a 22/24 pacientů dosáhlo předem definovaných cílových parametrů účinnosti v kohortách SLE, SSc a IIM.[34] Klinická implementace v reálné praxi si zároveň musí osvojit rizika infekcí a imunoglobulinů, protože CRS, pneumonie a nízká hladina IgG byly hlášeny v hlášeních CAR-T u SLE a jeden smrtelný případ pneumokokové meningitidy byl dokumentován měsíce po léčbě.[14]
Malé molekuly a sekvenování založené na bezpečnosti
Datový soubor pro RA ilustroval, jak musí být dlouhodobá účinnost vyvážena nežádoucími účinky zvláštního zájmu. Studie SELECT-EARLY ukázala setrvalé cílové parametry remise/odpovědi u upadacitinibu po dobu pěti let, ale také vyšší míru herpes zoster oproti MTX, zejména u dávky 30 mg.[4] Terminologie sekvenování EULAR explicitně zařadila použití JAK inhibitorů až za pečlivé vyhodnocení specifických rizik (MACE, malignity, tromboembolické příhody), čímž se obavy z farmakovigilance staly přímou součástí léčebných algoritmů.[5]
Treat-to-target a deeskalace
Logika treat-to-target zůstala ústřední, ale stala se explicitnější v otázkách „co dělat dál“ a „co nevysazovat“. U RA EULAR zredukovala a vyjasnila doporučení, formalizovala zahájení léčby MTX plus krátkodobými GC a formulovala načasování eskalace.[5, 15] U pacientů v setrvalé remisi doporučení přidala preferenci pro pokračování v léčbě DMARD spíše než úplné vysazení a zdůraznila, že ukončení léčby často vede k vzplanutí, což formuje rozvíjející se koncept „udržovacího dávkování“ namísto vysazení.[5, 6] U PsA byla zopakována remise/nízká aktivita onemocnění v režimu treat-to-target a spojena s časnými intenzivními indukčními strategiemi u pacientů se špatnou prognózou.[26]
Objektivní monitorování a AI
Napříč RMD se objektivní monitorování rozšířilo nad rámec standardních klinických skóre a dojmů klinických lékařů. U PsA synovitida na WB-MRI silně korelovala se změnami počtu oteklých kloubů, což podpořilo schopnost zobrazení detekovat zánět, který se klinicky plně neodráží.[11] U SSc-ILD byla kvantifikace založená na AI popsána jako přesnější pro detekci progrese a v souladu s trendy plicních funkcí, což potenciálně umožňuje dřívější intervenci.[17] U vaskulitidy bylo hlášeno, že ultrazvukové nástroje s hlubokým učením u GCA excelují v identifikaci abnormalit v klíčových tepnách a byly určeny pro širší validaci napříč centry.[17] Důležité je, že přijetí AI bylo spojeno s výslovným varováním, že nižší shoda v doporučeních posiluje potřebu klinických zkušeností a že AI by měla zdravotnické pracovníky doplňovat, nikoli nahrazovat.[17]
Screening komorbidit a interdisciplinární péče
Doporučení pro CTD-ILD byla příkladem posunu k dřívějšímu standardizovanému screeningu, přičemž systematický screening HRCT byl doporučen u všech pacientů se SSc a MCTD bez ohledu na rizikové faktory; to bylo rámováno jako krok umožňující dřívější léčbu.[18] Doplňující komentář k pokynům zdůraznil, že mezi „velké novinky“ patří screening pacientů s RA s rizikovými faktory pro ILD, čímž se pohled na ILD rozšiřuje mimo klasická onemocnění pojiva.[18] U AAV-ILD bylo multidisciplinární revmatologicko-pneumologické hodnocení a včasná léčba spojena s dobrými výsledky a účinky šetřícími steroidy, což posiluje modely péče založené na týmové spolupráci.[30]
Diskuse
Soubor důkazů z let 2025–2026 ukazuje na rozdvojující se cestu inovací: vysoce intenzivní buněčné imunitní přeprogramování postupuje souběžně s inkrementální, ale vysoce dopadovou optimalizací managementu chronických onemocnění prostřednictvím doporučených postupů, bezpečnostních dat, monitorování a redesignu služeb. Konvergence zaměřená na mechanismus naznačuje, že terapie vyvinutá pro jeden stav může pravděpodobně přejít k jiným, pokud se dráhy shodují, což je směr výslovně zdůrazněný ve sděleních EULAR 2025.[1]
Data zároveň varují před předčasnými oslavami. Buněčné programy s sebou nesou nezanedbatelné úvahy o toxicitě a infekcích – byly hlášeny signály CRS a hypogamaglobulinémie a k závažné infekci může dojít i po zjevném imunitním zotavení.[14] U chronických cílených malých molekul data z dlouhodobých prodloužení a setrvání v reálné praxi zdůrazňují praktické determinanty úspěchu: setrvalou účinnost, monitorování informované o dávce a riziku a adherenci/persistenci utvářenou jak neúčinností, tak nežádoucími účinky.[4, 21]
Inovace zdravotnických systémů je stále více „přelomovou doménou“ sama o sobě. Modely monitorování vedené sestrou a benchmarking umožněný registry ilustrují cesty k udržení výsledků při současné realokaci zdrojů specialistů.[13, 16] V neposlední řadě zůstávají faktory spravedlnosti nebiologickým determinantem výsledků: nižší příjem nebo omezené vzdělání byly spojeny s o 30–40 % vyšším rizikem časného poškození orgánů u SLE, což zdůrazňuje potřebu cílených intervencí v oblasti přístupu, gramotnosti a podpory.[13]
Závěr
Napříč lety 2025–2026 byly pokroky v revmatologii definovány kombinací signálů buněčné imunoterapie orientované na remisi, dozráváním strategií cílených malých molekul/biologik s dlouhodobou validací a validací z reálné praxe a stále operativnějšími rámci doporučených postupů, které specifikují sekvenování, bezpečnost a monitorování. Konvergence zaměřená na mechanismus a přenositelnost napříč chorobami byly explicitně zdůrazněny v narativech EULAR 2025, zatímco programy CAR-T poskytly rané kvantitativní signály proveditelnosti a aktivity u více chorob – tlumené úvahami o infekcích a toxicitě, které vyžadují specializované léčebné postupy.[1, 14, 34] Souběžně s tím aktualizace doporučených postupů u RA a LN učinily strategii treat-to-target lépe aplikovatelnou, včetně explicitních časově ohraničených renálních cílů a posunu směrem ke snižování dávek spíše než k úplnému ukončení léčby DMARD při setrvalé remisi.[6, 8] Celkovým výsledkem je obor, který se současně pohybuje směrem k imunologickému resetu s kurativním záměrem a směrem k vyšší kvalitě poskytování chronické péče založené na důkazech, bezpečnosti a implementační vědě.[13–15]
