Abstract
Reumatologin under 2025–2026 fortsatte ett mätbart skifte från diagnosstyrd förskrivning mot mekanismcentrerad immunologi för flera indikationer, vilket underströks av uppfattningen att delade immunologiska signalvägar gör det möjligt att tillämpa terapier över olika sjukdomar och att framtiden i allt högre grad är ”indikationsagnostisk och mekanismcentrerad”.[1] Parallellt formades en ”remissionsorienterad framtid” upprepade gånger kring cellulära terapier och genterapier, där CAR-T-program rapporterade signaler om immunologisk återställning och läkemedelsfri remission vid systemisk lupus erythematosus (SLE), myosit och systemisk skleros (SSc).[1–3] I den mer omedelbara kliniska horisonten klargjorde långtidsdata och real-world-data nytta–risk-avvägningar för riktade syntetiska DMARDs (särskilt JAK-hämmare) vid reumatoid artrit (RA) och stödde uttryckliga riktlinjer gällande nedtrappningsstrategier och säkerhetsinformerad sekvensering.[4–6] För SLE och lupusnefrit (LN) operationaliserade EULAR:s uppdatering för njurengagemang från 2025 biopsibaserad diagnos, tidsbundna responsmål och tidiga kombinationsregimer, medan data från sent i 2026 stödde utvidgning av B-cellsinriktade biologiska läkemedel och enklare poliklinisk administrering av blockad av interferonsignalvägen (anifrolumab SC autoinjektor).[7–10] Inom spondylartrit förstärktes treat-to-target-strategier genom tidig intensiv terapi vid psoriasisartrit (PsA), medan AI-baserad diagnostik och digitala terapeutika framstod som kliniskt testade komplement vid axiell spondylartrit (axSpA).[11] Framsteg inom gikt betonade tidpunkt för treat-to-target och nästa generations URAT1-hämning tillsammans med nya vårdmodeller såsom sjuksköterskeledd hemmonitorering.[12, 13]
Introduktion
Perioden 2025–2026 kan karakteriseras av en konvergens mellan (i) en alltmer mekanismcentrerad terapeutisk utveckling och (ii) en tydligare operationalisering av kliniska mål och monitorering vid reumatiskasjukdomar och muskuloskeletala sjukdomar (RMDs).[1] Budskapet från EULAR 2025 betonade uttryckligen terapiernas överförbarhet mellan olika tillstånd eftersom de immunologiska signalvägarna är gemensamma, och att innovativa substanser i allt högre grad riktar sig mot ”immunologiska kärnmekanismer” snarare än sjukdomsspecifika fenotyper.[1] I praktiken sammanföll detta konceptuella skifte med konkreta kliniska innovationer: CAR-T-program presenterades som en möjlighet att ”återställa” autoimmunitet med betydande klinisk respons utan pågående immunsuppression, medan riktade biologiska läkemedel och förfina små molekyler fortsatte att mogna genom långtidsuppföljningar, real-world-register och uppdaterade riktlinjer.[4, 14, 15]
Ett annat kännetecken för detta intervall var mognaden av implementeringsvetenskap inom reumatologi: register positionerades som drivkrafter för kvalitets- och resultatförbättring, strukturerade modeller för hemmonitorering utvärderades för effektivitet och kostnadseffektivitet, och AI-baserade verktyg introducerades för både bildtolkning och patientnära digitala terapeutika – tillsammans med uttryckliga varningar om att klinisk expertis och mänsklig interaktion förblir nödvändiga.[13, 16, 17] Slutligen fick tvärvetenskaplig vård och tidig screening ökad fart, exemplifierat av de europeiska rekommendationerna för CTD-ILD som starkt förespråkar systematisk HRCT-screening vid SSc och MCTD oavsett riskfaktorer och betonar ett tidigare inträde i behandlingskedjan.[18]
Reumatoid artrit
Nya terapier
Inom RA handlade framstegen 2025–2026 mindre om enskilda ”nya” blockbuster-mekanismer och mer om att förfina långsiktig effekt, säkerhetsinformerad sekvensering och tillgång. Långtidsdata stödde bibehållen effekt av upadacitinib i monoterapi, med fortsatt effektivitet över fem år och överlägsen långsiktig effekt jämfört med metotrexat (MTX).[4] Vid sidan av mogna JAK-hämmarprogram representerades tidig innovation i pipelinen av en dual JAK/ROCK-hämmare (CPL’116) som visade dosberoende förbättring av sjukdomsaktivitet och antal leder hos patienter med otillräcklig respons på MTX.[2]
Regulatoriska milstolpar påverkade också det terapeutiska landskapet genom biosimilarutvidgning. I februari 2026 antog CHMP ett positivt utlåtande som rekommenderar godkännande för försäljning av Tuyory (tocilizumab) för flera indikationer, inklusive RA.[19] På samma sätt beskrevs Fubelv – avsett för användning ensamt eller tillsammans med MTX – som ett medel som minskar radiografisk progression och förbättrar fysisk funktion, vilket signalerar en fortsatt betoning på bred tillgång till effektiva biologiska basläkemedel via biosimilarer och relaterade produkter.[20]
Pivotala studier
Det kvantitativt mest informativa datasetet för RA i det tillhandahållna materialet för 2025–2026 var SELECT-EARLY, en långtidsuppföljning av upadacitinib i monoterapi mot MTX. Vid vecka 260 uppnåddes CDAI-remission hos 53 %/59 % av de patienter som fick upadacitinib 15/30 mg, jämfört med 43 % som fick MTX (as-treated/observed-analyser).[4] Boolesk remission vid vecka 260 var 23 %/25 % med upadacitinib 15/30 mg jämfört med 12 % med MTX (non-responder imputation).[4] Säkerhetssignalerna överensstämde med kända risker för JAK-hämmare: frekvensen av herpes zoster var högre med upadacitinib (3,9 och 4,5 händelser/100 patientår för 15 respektive 30 mg) än med MTX (0,8 händelser/100 patientår), med den högsta frekvensen i 30 mg-gruppen.[4]
Real-world-evidens kompletterade studieuppföljningarna genom att kontextualisera faktorer för persistens och utsättning. I ett registerdata-set omfattande 1 361 patienter som påbörjat behandling med JAK-hämmare var den totala retentionen efter 3 år 46 %.[21] Utsättningar (523 patienter) berodde främst på bristande effekt (67,5 %) eller biverkningar (25,8 %).[21]
Preventionsorienterade signaler dök också upp. Hos ACPA-negativa individer med subkliniska sjukdomsdrag progredierade 9 % av de MTX-behandlade deltagarna till RA över 5 år jämfört med 32 % i placebogruppen, vilket stöder fortsatt utveckling av biomarkörstratifierade preventionsstrategier.[11]
Uppdaterade riktlinjer
EULAR:s uppdaterade rekommendationer för hantering av RA betonade effektivisering och tydligare operativ vägledning. Expertgruppen enades om 5 övergripande principer och reducerade rekommendationerna till 9.[15] Rekommendationerna upprepade delat beslutsfattande baserat på sjukdomsaktivitet, säkerhet och patientfaktorer (inklusive komorbiditeter och strukturell skadeprogression).[6] En sekvenseringsalgoritm angavs uttryckligen: initialt MTX, helst med kortvariga glukokortikoider (GCs), eskalering till ett biologiskt DMARD efter otillräcklig respons vid 3–6 månader, och övervägande av JAK-hämmare endast efter noggrann riskbedömning avseende allvarliga kardiovaskulära händelser, maligniteter och tromboemboliska händelser.[5] Själva GC-strategin operationaliserades med en nedtrappningsprincip: kortvariga GCs kan användas vid insättning eller byte av csDMARDs men ”bör trappas ned och sättas ut så snabbt som det är kliniskt genomförbart”.[5]
Den kliniskt mest betydelsefulla uppdateringen för långtidsvård kan vara formuleringen kring deeskalering. Medan tidigare formuleringar tillät dosminskning vid ihållande remission efter utsättning av GC, lade den nya lydelsen till en preferens för att fortsätta med DMARD (där dosminskning fortfarande är möjlig).[6] Detta ligger i linje med tydlig patientriktad information om att försiktig minskning kan lyckas för vissa individer men att ”fullständigt avslutande av behandling rekommenderas generellt inte”, samt varningen att utsättning ofta leder till skov även när remissionen är ihållande.[5, 6]
Systemisk lupus erythematosus och lupusnefrit
Nya terapier
Innovationen inom SLE 2025–2026 klustrades kring (i) B-cellsinriktade strategier för immunologisk återställning och (ii) mer skalbar, patientvänlig administrering av biologiska läkemedel.
Cellulär immunterapi tog plats i den reumatologiska huvudfåran via CD19 CAR-T-program. Meddelanden från EULAR angav att CAR-T-celler och andra B-cellsdepleterande terapier kan ”återställa immunsystemet” vid flera RMDs, vilket möjliggör betydande klinisk respons utan pågående immunsuppression, och karakteriserade CD19 CAR-T-cellsterapi som ett nytt alternativ för djup B-cellsdepletion med lovande resultat vid flera sjukdomar.[14] I SLE-specifik rapportering beskrevs fullständig B-cellsdepletion inom 7 dagar efter behandling, och sjukdomsaktiviteten förbättrades snabbt (SLEDAI-2K i genomsnitt cirka 14 vid baslinjen till cirka 4 vid 60 dagar).[14]
På biologisk och regulatorisk nivå utökades möjligheten till subkutan självadministrering av anifrolumab. FDA-godkännandet för en SC autoinjektor (”Saphnelo Pen”) rapporterades baseras på fas III-resultaten från TULIP-SC som visade statistiskt signifikant och kliniskt betydelsefull minskning av sjukdomsaktivitet jämfört med placebo som tillägg till standardbehandling.[10] Sekundära och explorativa effektmått inkluderade 29,0 % DORIS-remission och 40,1 % som uppnådde låg sjukdomsaktivitet (LLDAS).[10]
Under 2026 stödde data i sen fas och regulatorisk medvind en utvidgning av direkt B-cellstargeting bortom tidigare paradigm. En rapport från 2026 beskrev resultaten från fas III ALLEGORY (presenterade vid SLEuro 2026 och publicerade i mars 2026) som visade 76,7 % SRI-4-respons vid 52 veckor med obinutuzumab plus standardbehandling jämfört med 53,5 % med placebo (justerad skillnad 23,1 %, 95 % CI 12,5–33,6; p<0,001).[9] Samma rapport beskrev minskad skovrisk (BILAG hazard ratio 0,58; p=0,002).[9] Tillverkaren ramade in obinutuzumab som potentiellt den första anti-CD20-terapin som direkt riktar sig mot B-celler vid SLE och som potentiellt kan bli en ny standardbehandling.[9]
Pivotala studier
Evidensbasen inkluderade både biologiska studier i sen fas och operativa programmål för organhotande sjukdom.
För anifrolumab SC angavs det primära effektmåttet som BICLA vid vecka 52 i TULIP-SC.[22] Samma utvecklingsprogram kommunicerade DORIS-remission (29,0 %) och uppnående av LLDAS (40,1 %) i förspecificerade sekundära/explorativa analyser för Saphnelo.[10]
För B-cellsdepletion kvantifierades ALLEGORY:s SRI-4-responsskillnad och skovminskning och positionerades som pivotal evidens för obinutuzumab vid SLE under 2026.[9]
För CAR-T vid SLE beskrevs effekt- och toxicitetssignaler i klinisk rapportering: snabb och djup B-cellsdepletion och tidig markerad förbättring av sjukdomsaktivitet betonades, tillsammans med biverkningar inklusive cytokinfrisättningssyndrom (CRS) hos 12 patienter, lunginflammation hos en patient och lågt IgG.[14] En sällsynt men allvarlig infektionssignal noterades också: ett dödligt fall av pneumokockmeningit rapporterades 11 månader efter behandling och efter B-cellsåterhämtning.[14]
Uppdaterade riktlinjer
EULAR:s rekommendationer från 2025 för SLE med njurengagemang standardiserade hanteringen av LN med operativa mål. Expertgruppen enades om 4 övergripande principer och 13 rekommendationer, som utvärderades för genomförbarhet och inverkan på vården.[7] Njurbiobsi beskrevs som oumbärlig för alla SLE-patienter med tecken på njurengagemang.[8]
LN-uppdateringen från 2025 betonade tidsbundna behandlingsmål: optimering (bevarande eller förbättring) av njurfunktionen inom 3 månader och gradvis minskning av proteinuri till ett UPCR-mål under 700 mg/g vid 12 månader (och så lågt som möjligt därefter).[8] Kombinationsbehandling rekommenderades för aktiv LN, särskilt vid ogynnsamma prognostiska faktorer, inklusive mykofenolat eller lågdos intravenöst cyklofosfamid plus belimumab, mykofenolat plus en kalcineurinhämmare (voklosporin eller takrolimus), eller mykofenolat plus obinutuzumab.[8] Upprepad biopsi rekommenderades vid klinisk osäkerhet – såsom utvärdering av respons eller försämring, eller om utsättning av immunsuppression övervägs vid ihållande remission.[8]
Kompletterande rapportering av vägledning för LN upprepade ramverk för tidig kvadrupelbehandling (GC + hydroxiklorokin + immunsuppressivt medel + CNI eller biologiskt läkemedel) och angav att EULAR inte skilde på valet av CNI/biologiskt läkemedel utifrån renal histologisk klass.[11] Bredare nefroprotektiva åtgärder (t.ex. saltfattig kost, RAAS-blockad och SGLT2-hämmare) diskuterades i sammanfattningar av LN-vägledningen, där expertgruppen ansåg att dessa läkemedel kan erbjudas stabila patienter med kvarstående proteinuri eller eGFR 20–60 ml/min/1,73m2 trots begränsade prospektiva SLE-data, och rekommenderade fördröjd insättning med minst 6–12 månader tills sjukdomen stabiliserats med immunsuppression.[11, 23]
ACR-anpassad vägledning från 2025 för SLE generellt betonade enhetlig användning av hydroxiklorokin, begränsning av GC-duration samt tidig konventionell och/eller biologisk immunsuppressiv terapi för att uppnå och bibehålla remission eller låg sjukdomsaktivitet samtidigt som toxicitet minimeras.[24]
Spondylartrit
Psoriasisartrit
Nya terapier
Innovationen inom PsA i det tillhandahållna materialet fokuserade på att utöka alternativen för riktade cytokiner och kinaser samtidigt som den objektiva monitoreringen förbättrades. Sonelokimab (en nanokropp som riktar sig mot IL-17A/IL-17F) rapporterades visa effekt inom flera domäner vid PsA, där en majoritet av patienterna uppnådde minimal sjukdomsaktivitet och ”höga nivåer av ACR70 och PASI 100”, och beskrevs som väl tolererat utan några större säkerhetsproblem.[2] Selektiv TYK2-hämning (deukravacitinib) avancerade med fas 3-signaler, där ACR20-responser översteg 54 % vid vecka 16 och beskrevs bibehålla en ren säkerhetsprofil.[1]
Bilddiagnostiskt informerad positionering av biologiska läkemedel framkom genom arbete med helkropps-MRI: adalimumab ledde till signifikanta minskningar av MRI-WIPE-poäng (medianminskning 39) och poäng för led-synovit (medianminskning 23), medan guselkumab och ustekinumab inte visade signifikanta bilddiagnostiska förändringar (trots förbättringar i kliniska poäng i alla grupper).[11]
Kombinationsstrategier i klinisk praxis dök också upp som explorativa signaler. I en kohort rapporterades kombinationer av bDMARD plus JAK-hämmare (oftast IL-17-hämmare plus JAK-hämmare) med endast ett fall av mild infektiös stomatit under 10,5 patientår och inget avbrott i behandlingen på grund av den händelsen.[25]
Pivotala studier
Den randomiserade SPEED-studien (n=192) utvärderade beslut på strateginivå vid tidig PsA med dålig prognos: standardiserad step-up med csDMARDs jämfört med kombination av csDMARDs jämfört med tidig induktion med TNF-hämmare.[11, 13] Vid 24 veckor gav både tidig TNFi och kombination av csDMARDs bättre sjukdomskontroll än standardbehandling, men vid 48 veckor var det endast tidig TNFi som upprätthöll en signifikant fördel jämfört med step-up-behandling.[13] Kvantitativt var genomsnittligt PASDAS lägre med tidig TNFi (3,7) och kombination av csDMARDs (4,1) jämfört med step-up med csDMARDs (4,8), och tidig TNFi var överlägsen step-up med −1,09 i PASDAS med bibehållen nytta vid 48 veckor.[11]
Den randomiserade kontrollerade TIGERS-studien (n=32) gav ett kompletterande ”pivotalt” perspektiv via objektiva utläsningar av inflammation: synovit vid helkropps-MRI korrelerade starkt med förändringar i SJC66 (rho 0,78; p=0,023), vilket stöder helkropps-MRI:s förmåga att fånga inflammation som inte helt återspeglas i kliniska poäng.[11]
Uppdaterade riktlinjer
Inom de tillhandahållna källorna upprepades vägledningen främst som treat-to-target. Behandlingen beskrevs som inriktad på remission (eller alternativt låg sjukdomsaktivitet) via regelbunden bedömning och justering av terapin, och fynden om tidig biologisk induktion presenterades som stöd för ett EULAR-stöttat treat-to-target-tillvägagångssätt med tidig intervention vid PsA med dålig prognos.[26]
Axiell spondylartrit
Nya terapier
Inom axSpA representerades ”nyheter” under 2025–2026 i de tillhandahållna källorna starkt av AI-verktyg snarare än av en enskild ny immunmodulerare. Ett AI-tillvägagångssätt för bildtolkning beskrevs använda avancerade algoritmer för att bedöma inflammatoriska och strukturella förändringar på MRI, vilket presterade med hög sensitivitet/specificitet och identifierade patienter som uppfyllde kliniska kriterier trots att de föll utanför standarddefinitionerna för bilddiagnostik – vilket beskrevs som att överbrygga diagnostiska luckor.[17]
En andra innovation var ett testat AI-drivet digitalt terapeutikum (Axia). I en 12-veckors randomiserad 1:1-studie som jämförde Axia med sedvanlig behandling förbättrade Axia sjukdomsaktiviteten och flera patientcentrerade utfall med statistiskt signifikanta skillnader.[11]
Pivotala studier
Den 12 veckor långa randomiserade Axia-studien (n=200) rapporterade en genomsnittlig förbättring av sjukdomsaktiviteten på −1,66 (SD 1,41) med Axia jämfört med −0,11 (SD 1,15) med kontroll (p<0.001).[11] Funktionsstatus förbättrades med en förändring på −1,12 (SD 1,40) i BASFI jämfört med en förändring på +0,06 (SD 1,31) i kontrollgruppen (p<0.001).[11] Livskvaliteten förbättrades med −2,51 (SD 2,55) jämfört med −0,16 (SD 2,26) (p<0.001).[11] Responsnivåerna var högre med Axia (ASAS20 51 % mot 9 %; ASAS40 23 % mot 3 %; båda p<0.001).[11]
Uppdaterade riktlinjer
Ingen specifik uppdatering av riktlinjer för axSpA tillhandahölls i källmaterialet. En stor säkerhetssyntes relevant för rutinmässig hantering rapporterade dock att secukinumab, över mer än 20 000 patientår, inte var associerat med ökad risk för allvarliga kardiovaskulära händelser i populationer med psoriasis, PsA eller axSpA.[27]
Systemisk skleros
Nya terapier
Framstegen inom SSc i det tillhandahållna materialet var mest konkreta gällande SSc-associerad interstitiell lungsjukdom (SSc-ILD), vaskulära komplikationer (digitala sår) och tidiga program för cellulär immunologisk återställning.
För SSc-ILD stöddes både IL-6-signalvägen och JAK-hämning av signaler från riktlinjer och studier. En sammanfattning av europeiska riktlinjer angav att patienter med SSc-ILD med tidig diffus SSc och tecken på inflammation bör behandlas med tocilizumab, vilket beskrevs som en stark rekommendation.[18]
En parallell terapeutisk inriktning var JAK-hämning: en rapport om höjdpunkter inom SSc beskrev minskad fibroblastmigration från BAL med upadacitinib.[28] Cellulära terapier ramades in som immunologisk återställning med förnyelse av B-cellsrepertoaren och minimal CRS i tidiga data från RESET SLE och REST SSc.[3] En specifik produkt (rese-cel) beskrevs visa tecken på effekt utan några immunmodulerande läkemedel och steroider, med bibehållen nytta upp till 6 månader hos en patient.[28] Den bredare pipelinen för CAR-T-teknologi vid progressiv refraktär SSc beskrevs inkludera allogena CAR-T-celler, bispecifika CAR-T-celler och CAR-NK-celler.[29] Samtidigt betonade en översikt praktiska begränsningar för autolog CAR-T (specialiserad miljö, kostnad och risker inklusive CRS, neurotoxicitet och infektion).[29]
Vaskulära komplikationer såg också kliniskt användbara signaler: selexipag visade bättre läkningsresultat, lägre återfallsfrekvens och minskad förekomst av nya digitala sår jämfört med iloprost under uppföljning vid 6, 12 och 24 månader (p=0,001), vilket tyder på potential som en mer effektiv långtidsbehandling av digitala sår vid SSc.[28] Mediandosen för selexipag var 1600 mg/dag, och endast 2 patienter avbröt behandlingen på grund av intolerans vid 12 månader.[28]
Pivotala studier
Den mest kvantitativa evidensen för SSc-ILD i det tillhandahållna datasetet gällde effektmått för funktionsnedsättning. En rapport om höjdpunkter inom SSc indikerade att färre patienter i upadacitinib-gruppen hade en kliniskt betydelsefull minskning av FVC (>5 % eller >10 %) jämfört med mykofenolatmofetil (MMF).[28]
Evidens för jämförande effektivitet från EUSTAR-kohortanalyser tydde på begränsningar med upfront kombinerad immunsuppression: progressionsgraden för ILD vid 12 månader var liknande för MMF (29,2 %), rituximab (28,1 %) och kombinationsbehandling (27,4 %), utan någon tydlig fördel med kombinationsbehandling jämfört med enskilda preparat vid 12 månader.[28]
När det gäller kriterier för progressiv lungfibros betonade en konferenssammanfattning behovet av att balansera tidig upptäckt av progression mot att identifiera högre långsiktig dödlighet vid tillämpning av kriterier i rutinpraxis.[30]
Uppdaterade riktlinjer
Förändringar i riktlinjer under 2025 var särskilt framträdande för CTD-ILD. EULAR:s lista över rekommendationer inkluderar kliniska riktlinjer från ERS/EULAR för interstitiell lungsjukdom associerad med bindvävssjukdom, publicerade online i september 2025.[31] I praktisk sammanfattande rapportering rekommenderade dessa riktlinjer starkt systematisk screening för ILD med HRCT hos alla SSc- och MCTD-patienter oavsett riskfaktorer, och denna standardisering ramades uttryckligen in som en möjlighet till tidigare inträde i behandlingskedjan.[18]
Kliniska implikationer
Den mest omedelbara kliniska implikationen är tidigare och mer standardiserad upptäckt av SSc-ILD och inträde i vårdkedjan genom systematisk HRCT-screening vid SSc och MCTD.[18] För val av behandling stöder evidensbasen tocilizumab vid tidig diffus inflammatorisk SSc-ILD (stark rekommendation) och antyder att JAK-hämning är en tänkbar alternativ strategi som behöver ytterligare validering men som stöds av mekanistiska signaler och signaler om FVC-försämring.[18, 28] För vaskulär sjukdom kan oral terapi via prostacyklin-signalvägen (selexipag) minska återfall och bildandet av nya sår med relativt få avbrott på grund av intolerans.[28] Slutligen är CAR-T-baserad immunologisk återställning alltmer tänkbar men begränsas fortfarande av behovet av specialiserade miljöer och av osäkerhet kring långsiktig effekt och säkerhet; denna varning uttrycktes tydligt som ”långsiktig effekt och säkerhet återstår att fastställa”.[3, 29]
Idiopatiska inflammatoriska myopatier
Nya terapier
Inom IIM var FcRn-hämning och cellulära terapier de tydligaste terapeutiska temana för 2025–2026 i de tillhandahållna källorna. En klinisk rapport beskrev en studie som utvärderade subkutan efgartigimod (PH20) hos vuxna med aktiv idiopatisk inflammatorisk myosit.[32] Samma rapportering angav att läkemedlet ledde till signifikanta förbättringar i Total Improvement Score jämfört med placebo och visade god tolerabilitet och säkerhet.[32] En höjdpunkt från en konferens beskrev ytterligare förbättrad muskelstyrka och funktion med snabbt insättande effekt vid myosit.[2]
Cellulär terapi ramades in som en ”remissionsorienterad framtid”, inklusive påståenden om att rese-cabtagene autoleucel inducerade läkemedelsfri remission vid lupus och myosit.[1] I tidig klinisk rapportering om CAR-T för svåra autoimmuna sjukdomar beskrevs en myosinfokuserad CAR-T-strategi som väl tolererad utan dosbegränsande toxicitet, CRS eller ICANS.[33]
Pivotala studier
För efgartigimod vid IIM var den tillgängliga evidensen av fas 2-karaktär: förbättrad Total Improvement Score jämfört med placebo och gynnsam säkerhet/tolerabilitet angavs, tillsammans med ett uttryckligt resonemang om att fortsätta utvärderingen i en pågående fas 3-studie.[32]
För CAR-T angav en rapport från en fas 1/2 basketstudie att ingen CRS högre än grad 2 och ingen ICANS förekom, och att 22 av 24 patienter uppnådde fördefinierade effektmått; specifikt inom IIM uppnådde 4 av 5 ACR major/moderate response.[34] Samma källa från basketstudien drog slutsatsen att CASTLE tyder på genomförbarhet, säkerhet och effekt av zorpo-cel vid autoimmuna sjukdomar och ”banar väg” för en pivotal studie.[34]
Uppdaterade riktlinjer
Även om källmaterialet inte inkluderade ett specifikt dokument med riktlinjer för IIM, hade formuleringar kring implementering av riktlinjer för CTD-ILD direkt relevans för hanteringen av myositassocierad ILD; riktlinjen ramades in som ett hjälpmedel för att ”få patienter tidigare till behandling”, och inkludering i EULAR-vägledningen beskrevs som något som ökar sannolikheten för antagande i klinisk praxis för att förbättra prognosen.[18]
Sjögrens syndrom
Det tillhandahållna datasetet innehöll endast ett generellt uttalande som stödde fortsatt utveckling i fas 3-studier, utan Sjögrens-specifika kvantitativa effektmått eller namngivna studiedokument i de tillgängliga citaten.[2]
Vaskulit
ANCA-associerad vaskulit
Nya terapier
Inom AAV var den tydligaste signalen under 2025–2026 i det tillhandahållna materialet optimering av vårdkedjan för ILD-manifestationer. En konferenssammanfattning angav att snabb utvärdering och tidig behandling av reumatologer och lungläkare var associerad med goda kliniska utfall gällande ILD-progression och steroidsparande effekter.[30]
För refraktär sjukdom beskrevs CAR-T-behandling genom en fallstudie av en 52-årig man med svår AAV. Efter infusion expanderade CAR-T-cellerna snabbt, med en topp på dag 14 och en minskning över sex veckor.[33] Patienten utvecklade grad 1 CRS som hanterades med tocilizumab och grad 3 neutropeni som gick tillbaka med filgrastim.[33] Symtomen försvann och granulomen stabiliserades, och patienten förblev symtomfri utan immunsuppressiv behandling trots att CD19+ B-celler återkom efter sju månader.[33]
Uppdaterade riktlinjer
Inga specifika uppdateringar av riktlinjer för AAV fanns i det tillhandahållna citatsetet, och därför kan inga påståenden om riktlinjer sammanställas här utan att gå utöver den tillhandahållna evidensbasen.
Jättecellsarterit
Nya terapier
Inom GCA spände nya inriktningar i det tillhandahållna materialet över innovation gällande signalvägar, AI-baserad diagnostik och utökad regulatorisk tillgång.
Mekanistiskt ramades komplementhämning in som lovande vid storkärlsvaskulit (GCA) bortom den ”nyligen uppnådda framgången med JAK-hämmare”.[3] Separat lyftes innovation inom tillverkning fram för en off-the-shelf CAR-T-plattform härledd från en iPSC-konstruerad klonal mastercellbank, vilket möjliggör massproduktion; tidiga data från de första tre patienterna i en multicenter fas 1-studie beskrevs ha en gynnsam säkerhetsprofil, effektiv B-cellsdepletion med rekonstitution av mer naiva B-celler och lovande initial effekt.[33]
Den regulatoriska tillgången utökades via produkter för IL-6R-blockad: i februari 2026 antog CHMP ett positivt utlåtande som rekommenderar godkännande för försäljning av Tuyory (tocilizumab) inklusive för jättecellsarterit, och EPAR specificerade att Tuyory är indicerat för behandling av GCA hos vuxna patienter.[19] EPAR specificerar också att den aktiva substansen är tocilizumab, en rekombinant humaniserad monoklonal antikropp mot IL-6-receptorn.[19]
Kliniska implikationer
De tillhandahållna källorna underströk den kardiovaskulära och cerebrovaskulära risken vid GCA: en konferenssammanfattning rapporterade ökad risk för död och kardiovaskulära händelser, samt ökade cerebrovaskulära händelser, hos patienter med jättecellsarterit (med eller utan polymyalgia rheumatica).[30]
På den diagnostiska sidan rapporterades en övervakad djupinlärningsmodell, tränad på 3 800 bilder från 244 patienter, utmärka sig vid identifiering av avvikelser i viktiga artärer vid ultraljud av GCA, där framtida arbete fokuserar på att öka datasetets diversitet och validering vid flera center.[17]
Gikt
Nya terapier
Innovationen inom uratsänkande farmakoterapi under 2025 fokuserade på URAT1-hämning och på att stärka implementeringen av treat-to-target. I en randomiserad dubbelblind fas 3-studie uppnådde ruzinurad målurat i serum (sUA) ≤360 μmol/L hos 52,6 % vid vecka 16 jämfört med 34,5 % med allopurinol, och effekten bibehölls fram till vecka 52.[12] Allvarliga behandlingsrelaterade biverkningar beskrevs som relativt få (4,9 % mot 3,1 %) utan nya säkerhetsproblem.[12]
För långsiktig tolerabilitet beskrev en öppen fas 2-rapport för pozdeutinurad (AR882) de flesta behandlingsrelaterade biverkningarna som milda till måttliga och noterade minskad skovfrekvens efter de första sex månaderna; fyra allvarliga biverkningar inträffade, men ingen var kopplad till studieläkemedlen.[12]
Pivotala studier
Fas 3-studien för ruzinurad (n=773) beskrevs uttryckligen som randomiserad och dubbelblind och som en studie som visade överlägsen uratsänkande effekt.[12] Skillnaden i måluppfyllelse vid vecka 16 (52,6 % mot 34,5 %) och den bibehållna effekten fram till vecka 52 var de mest direkt användbara effektdata som tillhandahölls.[12]
Utöver läkemedelsstudier kopplade observationsdata tidpunkten för treat-to-target till kardiovaskulära utfall. I länkade register från primärvård och sjukhus/dödsfall från mer än 116 000 patienter var uppnåendet av sUA-målet inom ett år associerat med högre MACE-fri överlevnad och minskad kardiovaskulär risk.[12] Kompletterande rapportering kvantifierade en 5-årig relativ riskreduktion i intervallet 6–11 % och en absolut överlevnadsfördel på 1,3–1,4 %.[32]
Vårdmodeller
Modeller för vårdutbud var ett distinkt tema för 2025 inom gikt. I en analys av 442 patienter gav sjuksköterskeledd hemmonitorering en viss förbättring av utfallen (QALY 1,45 för sedvanlig vård mot 1,46 för hemmonitorering) och beskrevs som en effektiv metod som minskar trycket på läkare samtidigt som utfallen bibehålls.[13] Omfördelningen av arbetsbördan kvantifierades: reumatologer sparade 42,74 minuter över två år medan sjuksköterskor lade 51,21 fler minuter per patient, vilket stämmer överens med en uppgiftsväxling snarare än en total tidsbesparing.[13] Ekonomisk modellering rapporterade en inkrementell monetär nettovinst på 130,20 EUR och en 96-procentig sannolikhet för kostnadseffektivitet vid ett tröskelvärde på 20 000 EUR/QALY.[13]
Kliniska implikationer
Sammantaget stöder evidensen från 2025–2026 att sUA-mål inte bara ses som slutpunkter utan som tidsbundna implementeringsmål, eftersom ett tidigare uppnående av målet var associerat med färre kardiovaskulära händelser och högre MACE-fri överlevnad, samt färre giktskov.[12] Den stöder också pragmatisk omformning av monitoreringen, där sjuksköterskeledd hemmonitorering kan bibehålla utfall, frigöra specialisttid och förbli kostnadseffektiv i modelleringsanalyser.[13] En implikation gällande riskutvidgning lyftes också fram: real-world-data för gikt identifierade möjligheter till proaktiv screening och prevention av fragilitetsfrakturer, vilket beskrevs som en underskattad fråga i giktpopulationer.[16]
Artros
Inom artros tydde en enskild signal på abstraktnivå från 2025 på att GLP-1-receptoragonister gav större förbättringar i smärta och fysisk funktion än SGLT2-hämmare, vilket positionerar metabola terapier som potentiella symtommodifierande komplement i artrospopulationer med relevanta komorbiditetsprofiler.[35]
Övriga områden
Palindrom reumatism
En anmärkningsvärd signal från en strateginstudie inom palindrom reumatism 2025 (PALABA) ramade in PR som ett modifierbart pre-RA-tillstånd. Det primära utfallet var utveckling av RA vid 2 år, vilket inträffade hos 28 % med hydroxiklorokin jämfört med 9 % med abatacept.[11] Abatacept var också associerat med färre PR-attacker (23 % mot 56 %).[11] RA-fri överlevnad över 24 månader talade för abatacept (log-rank p=0,029), och tidpunkten för RA-progression skilde sig åt (de flesta HCQ-progressioner skedde under de första 12 månaderna jämfört med RA-progression efter 18 månader med abatacept).[11]
Inflammatorisk artrit associerad med immunkontrollpunktshämmare
Mekaniskt arbete med encells- och spatial transkriptomik jämförde synovialvävnad vid spontan inflammatorisk artrit mot inflammatorisk artrit associerad med immunkontrollpunktshämmare (CIAIA) och identifierade överlappande sjukdomsvägar.[32] CIAIA-synovium beskrevs som berikat med fibroblaster och T-celler, höggradigt vaskulariserat och innehållande många CXCL9/10/11+ makrofager och CD8+ T-celler.[32] Dessa fynd ramades uttryckligen in som stöd för den nuvarande användningen av TNF-hämmare vid CIAIA samtidigt som de underströk behovet av ytterligare undersökningar gällande tillämplighet på spontan artrit.[32]
Cytokinfrisättningssyndrom
Eftersom cellulära terapier tog större plats i reumatologiska diskussioner 2025–2026 blev understödjande vård vid CAR-T-toxicitet mer relevant för reumatologinära verksamhet. FDA-märkningen för AVTOZMA (tocilizumab-anoh) anger att det är indicerat för behandling av CAR-T-cellinducerad svår eller livshotande CRS hos vuxna och pediatriska patienter ≥2 år.[36] EMA:s EPAR för Tuyory specificerar likaså en indikation för CAR-T-cellinducerad svår eller livshotande CRS och beskriver medlet som en IL-6-receptorig-blockerande monoklonal antikropp (tocilizumab).[19]
Övergripande teman
Cellulär immunologisk återställning
Det förenande budskapet om ”genombrott” för olika sjukdomar var djup B-cellsdepletion och immunologisk återställning. Meddelanden från EULAR föreslog att CAR-T-cellsterapi och andra B-cellsdepleterande strategier kan återställa immunsystemet vid flera RMDs, vilket möjliggör klinisk respons utan immunsuppressiva terapier, och karakteriserade CD19 CAR-T som ett nytt alternativ för djup depletion med lovande resultat vid flera sjukdomar.[14] Programmatisk rapportering beskrev RESET-programmet som ett sätt att inducera läkemedelsfri remission vid SLE, myosit och SSc.[2] Evidens från basketstudier kvantifierade ytterligare genomförbarhet och säkerhet: ingen CRS högre än grad 2 och ingen ICANS förekom, och 22/24 patienter uppnådde fördefinierade effektmått i kohorter med SLE, SSc och IIM.[34] Samtidigt måste klinisk implementering i verkligheten ta hänsyn till risker för infektion och immunglobulinnivåer, då CRS, lunginflammation och lågt IgG rapporterades i CAR-T-rapportering för SLE och ett dödligt fall av pneumokockmeningit dokumenterades månader efter behandling.[14]
Små molekyler och säkerhetsinformerad sekvensering
Datasetet för RA illustrerade hur långsiktig effekt måste balanseras mot biverkningar av särskilt intresse. SELECT-EARLY visade ihållande remission/responsmått med upadacitinib över fem år men också högre frekvens av herpes zoster jämfört med MTX, särskilt vid 30 mg.[4] EULAR:s sekvenseringsformuleringar positionerade uttryckligen användningen av JAK-hämmare efter en noggrann utvärdering av specifika risker (MACE, maligniteter, tromboemboliska händelser), vilket bäddar in farmakovigilans direkt i behandlingsalgoritmerna.[5]
Treat-to-target och deeskalering
Treat-to-target-logiken förblev central men blev tydligare kring ”vad man ska göra härnäst” och ”vad man inte ska sätta ut”. Inom RA reducerade och förtydligade EULAR rekommendationerna, formaliserade start med MTX plus kortvarig GC och preciserade tidpunkt för eskalering.[5, 15] För patienter i ihållande remission lade rekommendationerna till en preferens för att fortsätta med DMARD snarare än att sätta ut helt, och underströk att utsättning ofta leder till skov, vilket formar det framväxande konceptet med ”underhållsdosering” framför utsättning.[5, 6] Inom PsA upprepades treat-to-target för remission/låg sjukdomsaktivitet och kopplades till tidiga intensiva induktionsstrategier hos patienter med dålig prognos.[26]
Objektiv monitorering och AI
Inom RMDs breddades den objektiva monitoreringen bortom standardiserade kliniska poäng och kliniska intryck. Inom PsA korrelerade synovit vid helkropps-MRI starkt med förändringar i antal svullna leder, vilket stöder bilddiagnostikens förmåga att upptäcka inflammation som inte återspeglas fullt ut kliniskt.[11] Vid SSc-ILD beskrevs AI-baserad kvantifiering som mer exakt för att upptäcka progression och för att stämma överens med trender i lungfunktion, vilket potentiellt möjliggör tidigare intervention.[17] Inom vaskulit rapporterades ultraljudsverktyg med djupinlärning vid GCA utmärka sig vid identifiering av avvikelser i viktiga artärer och positionerades för bredare validering mellan olika center.[17] Viktigt är att införandet av AI åtföljdes av uttryckliga varningar om att lägre överensstämmelse i rekommendationer förstärker behovet av klinisk expertis och att AI bör komplettera snarare än ersätta hälso- och sjukvårdspersonal.[17]
Screening för komorbiditeter och tvärvetenskaplig vård
Riktlinjerna för CTD-ILD exemplifierade rörelsen mot tidigare standardiserad screening, med systematisk HRCT-screening rekommenderad för alla patienter med SSc och MCTD oavsett riskfaktorer; detta ramades in som en möjlighet till tidigare behandling.[18] Kompletterande kommentarer till vägledningen lyfte fram att de ”stora nyheterna” inkluderar screening av RA-patienter med riskfaktorer för ILD, vilket utvidgar ILD-perspektivet bortom klassiska bindvävssjukdomar.[18] Vid AAV-ILD var multidisciplinär reumatologisk-pulmonologisk utvärdering och tidig behandling associerad med goda utfall och steroidsparande effekter, vilket förstärker lagbaserade vårdmodeller.[30]
Diskussion
Evidensen från 2025–2026 pekar mot en tudelad innovationsväg: högintensiv cellulär immunologisk omprogrammering avancerar parallellt med stegvis men mycket betydelsefull optimering av hanteringen av kroniska sjukdomar genom riktlinjer, säkerhetsdata, monitorering och omformning av vården. Mekanismcentrerad konvergens tyder på att en terapi som utvecklats för ett tillstånd rimligen kan överföras till andra när signalvägarna stämmer överens, en riktning som uttryckligen betonades i budskapen från EULAR 2025.[1]
Samtidigt varnar data för att fira för tidigt. Cellulära program medför icke-triviala överväganden kring toxicitet och infektion – signaler om CRS och hypogammaglobulinemi rapporterades, och allvarliga infektioner kan uppstå även efter till synes immunologisk återhämtning.[14] För kroniska riktade små molekyler betonar data från långtidsuppföljningar och persistens i verkliga livet de praktiska faktorerna för framgång: ihållande effekt, dos- och riskinformerad monitorering samt följsamhet/persistens som formas av både bristande effekt och biverkningar.[4, 21]
Innovation inom hälso- och sjukvårdssystem är i sig självt ett allt viktigare ”genombrottsområde”. Sjuksköterskeledda monitoreringsmodeller och registerbaserad benchmarking illustrerar vägar för att bibehålla utfall samtidigt som specialistresurser omfördelas.[13, 16] Slutligen förblir jämlikhetsfaktorer en icke-biologisk bestämningsfaktor för utfall: lägre inkomst eller begränsad utbildning var associerade med 30–40 % högre risk för tidig organskada vid SLE, vilket belyser behovet av riktade interventioner kring tillgång, kunskap och stöd.[13]
Slutsats
Under 2025–2026 definierades framstegen inom reumatologi av en kombination av remissionsorienterade signaler från cellulär immunterapi, mognad av strategier för riktade små molekyler/biologiska läkemedel med långsiktig validering och real-world-validering, samt alltmer operativa ramverk för riktlinjer som specificerar sekvensering, säkerhet och monitorering. Mekanismcentrerad konvergens och överförbarhet mellan sjukdomar betonades uttryckligen i narrativen från EULAR 2025, medan CAR-T-program gav tidiga kvantitativa signaler om genomförbarhet och aktivitet vid flera sjukdomar – dämpat av överväganden kring infektion och toxicitet som kräver specialiserade vårdkedjor.[1, 14, 34] Parallellt gjorde uppdateringar av riktlinjer för RA och LN treat-to-target mer användbart, inklusive uttryckliga tidsbundna njurmål och ett skifte mot dosminskning snarare än fullständig utsättning av DMARD vid ihållande remission.[6, 8] Nettoresultatet är ett fält som samtidigt rör sig mot kurativt inriktad immunologisk återställning och mot en mer högkvalitativ leverans av kronisk vård grundad i evidens, säkerhet och implementeringsvetenskap.[13–15]
