Abstract
2025–2026년 류마티스학은 질환명 중심의 처방에서 메커니즘 중심의 다적응증 면역학으로의 가시적인 전환을 지속했다. 이는 공유된 면역 경로를 통해 치료제를 여러 질환에 걸쳐 적용할 수 있으며, 미래는 점점 더 “indication-agnostic 및 mechanism-centric” 모델로 나아갈 것이라는 견해에 의해 강조되었다[1]. 이와 병행하여, CAR-T 프로그램이 systemic lupus erythematosus (SLE), 근염(myositis), 및 systemic sclerosis (SSc) 전반에서 면역 리셋 및 약물 없는 관해 신호를 보고함에 따라 “관해 지향적 미래”가 세포 및 유전자 치료를 중심으로 반복적으로 구상되었다[1–3]. 보다 즉각적인 임상 지평에서는, rheumatoid arthritis (RA)에서 targeted synthetic DMARDs (특히 JAK 억제제)에 대한 장기 및 리얼월드 데이터셋이 유익성-위험 트레이드오프를 명확히 했으며, 감량 전략 및 안전 정보에 기반한 순차적 치료에 대한 명시적인 가이드라인 언어를 뒷받침했다[4–6]. SLE 및 lupus nephritis (LN)의 경우, EULAR의 2025년 신장 침범 업데이트를 통해 생검 기반 진단, 시간 제한적 반응 목표, 초기 병용 요법이 공식화되었으며, 2026년 후기 데이터는 B-세포 표적 생물학적 제제의 확장과 인터페론 경로 차단제(anifrolumab SC autoinjector)의 용이한 외래 투여를 지원했다[7–10]. spondyloarthritis 전반에서는 psoriatic arthritis (PsA)에서의 초기 집중 치료에 의해 treat-to-target 전략이 강화되었고, axial spondyloarthritis (axSpA)에서는 AI 기반 진단 및 디지털 치료제가 임상적으로 검증된 보조 수단으로 등장했다[11]. 통풍(gout)의 진보는 간호사 주도 홈 모니터링과 같은 새로운 케어 모델과 더불어 treat-to-target 타이밍 및 차세대 URAT1 억제에 초점을 맞추었다[12, 13]
Introduction
2025–2026년 기간은 (i) 점차 메커니즘 중심적으로 변모하는 치료제 개발과 (ii) 류마티스 및 근골격계 질환(RMDs) 전반에 걸친 임상 목표 및 모니터링의 더욱 명확한 실행이 결합된 시기로 특징지을 수 있다[1]. EULAR 2025 메시지는 면역 경로가 공유되기 때문에 질환 간 치료제의 이동성을 명시적으로 강조했으며, 혁신적인 약제들이 질환 특이적 표현형보다는 “핵심 면역 메커니즘”을 점차 표적으로 삼고 있다고 밝혔다[1]. 실제로 이러한 개념적 변화는 구체적인 임상 혁신과 일치했다. CAR-T 프로그램은 지속적인 면역 억제 없이 의미 있는 임상 반응을 유도하며 자가면역을 잠재적으로 “리셋”하는 것으로 제시되었고, 표적 생물학적 제제 및 정밀화된 저분자 화합물은 장기 연장 연구, 리얼월드 레지스트리 및 가이드라인 업데이트를 통해 계속해서 성숙해 나갔다[4, 14, 15]
이 기간의 두 번째 특징은 류마티스학에서의 이행 과학(implementation science)의 성숙이었다. 레지스트리는 품질 및 결과 개선의 동력으로 자리매김했고, 구조화된 홈 모니터링 모델은 효율성과 비용 효과성 측면에서 평가되었으며, 영상 해석과 환자용 디지털 치료제 모두를 위한 AI 기반 도구들이 도입되었다. 이때 임상적 전문 지식과 인간의 상호작용이 여전히 필수적이라는 명시적인 주의 사항이 수반되었다[13, 16, 17]. 마지막으로, 다학제적 케어와 조기 선별 검사가 탄력을 받았으며, 이는 위험 요인에 관계없이 SSc 및 MCTD에서 체계적인 HRCT 선별 검사를 강력히 옹호하고 조기 치료 경로 진입을 강조하는 유럽 CTD-ILD 권고안에서 잘 나타났다[18]
Rheumatoid arthritis
Novel therapies
RA 분야에서 2025–2026년의 진전은 단일 “신규” 블록버스터 메커니즘보다는 장기 효능의 정밀화, 안전 정보에 기반한 순차적 투여 및 접근성 개선에 더 중점을 두었다. 장기 연장 데이터는 upadacitinib 단독 요법의 지속적인 효능을 뒷받침했으며, 5년 이상 지속되는 효과와 methotrexate (MTX) 대비 우수한 장기 효능을 입증했다[4]. 성숙한 JAK 억제제 프로그램과 더불어, 초기 파이프라인 혁신은 MTX 불응 환자에서 질환 활성도 및 관절 수의 용량 의존적 개선을 보여준 이중 JAK/ROCK 억제제(CPL’116)를 통해 나타났다[2]
규제적 이정표 또한 바이오시밀러 확대를 통해 치료 환경에 영향을 미쳤다. 2026년 2월, CHMP는 RA를 포함한 다수의 적응증에 대해 Tuyory (tocilizumab)의 판매 승인을 권고하는 긍정적인 의견을 채택했다[19]. 유사하게, 단독 또는 MTX와 병용하여 사용하는 Fubelv는 방사선학적 진행을 감소시키고 신체 기능을 개선하는 것으로 설명되어, 바이오시밀러 및 관련 제품을 통한 효과적인 생물학적 근간 치료제에 대한 광범위한 접근성을 지속적으로 강조했다[20]
Pivotal trials
제공된 2025–2026년 자료 중 가장 정량적으로 유익한 RA 데이터셋은 MTX 대비 upadacitinib 단독 요법의 장기 연장 연구인 SELECT-EARLY였다. 260주차에 CDAI 관해는 upadacitinib 15/30 mg 투여군의 53%/59%에서 달성된 반면, MTX 투여군은 43%였다(as-treated/observed 분석)[4]. 260주차 Boolean 관해는 upadacitinib 15/30 mg에서 23%/25%였고, MTX에서는 12%였다(non-responder imputation)[4]. 안전성 신호는 알려진 JAK 억제제 위험과 일치했다. herpes zoster 발생률은 MTX(0.8건/100인년)보다 upadacitinib(15 mg 및 30 mg에서 각각 3.9건 및 4.5건/100인년)에서 더 높았으며, 30 mg 그룹에서 가장 높은 수치를 보였다[4]
리얼월드 증거는 유지 및 중단 동인을 맥락화함으로써 임상 시험 연장 데이터를 보완했다. 1,361명의 JAK 억제제 시작 환자를 포함한 레지스트리 데이터셋에서 전체 3년 유지율은 46%였다[21]. 중단(523명) 원인은 주로 효과 부족(67.5%) 또는 이상 반응(25.8%)이었다[21]
예방 중심의 신호도 나타났다. 무증상 질환 특징을 가진 ACPA 음성 개인에서, 5년 동안 RA로 진행된 비율은 MTX 치료군이 9%였던 반면 위약군은 32%로 나타나, 바이오마커 계층화 예방 전략의 지속적인 개발을 뒷받침했다[11]
Guideline updates
EULAR의 업데이트된 RA 관리 권고안은 간소화와 명확한 운영 지침을 강조했다. 태스크포스는 5가지 핵심 원칙에 합의하고 권고 사항을 9가지로 줄였다[15]. 권고안은 질환 활성도, 안전성, 그리고 환자 요인(동반 질환 및 구조적 손상 진행 포함)에 기반한 공동 의사 결정을 재차 강조했다[6]. 순차적 치료 알고리즘이 명시적으로 기술되었다. 초기에는 MTX를 가급적 단기 glucocorticoids (GCs)와 병용하고, 3–6개월 후 반응이 불충분할 경우 biologic DMARD로 단계적으로 확대하며, JAK 억제제는 주요 심혈관계 이상 반응, 악성 종양 및 혈전 색전증을 포함한 신중한 위험 평가 후에만 고려해야 한다[5]. GC 전략 자체는 감량 원칙으로 구체화되었다. csDMARDs를 시작하거나 변경할 때 단기 GCs를 사용할 수 있으나, “임상적으로 가능한 한 신속하게 감량하고 중단해야 한다”[5]
장기 케어에서 임상적으로 가장 중대한 업데이트는 치료 강도 완화(de-escalation) 용어에 있다. 이전에는 GC 중단 후 지속적인 관해 상태에서 용량 감량을 허용했으나, 새로운 문구에는 DMARD 유지를 선호한다는 내용이 추가되었다(용량 감량은 여전히 가능)[6]. 이는 신중한 감량이 일부 개인에게는 성공적일 수 있지만 “치료를 완전히 중단하는 것은 일반적으로 권장되지 않는다”는 명확한 환자용 안내문 및 관해가 유지되더라도 중단 시 종종 질환 악화(flare)로 이어진다는 주의 사항과 일치한다[5, 6]
Systemic lupus erythematosus and lupus nephritis
Novel therapies
2025–2026년 SLE 혁신은 (i) B-세포 표적 면역 리셋 전략과 (ii) 확장 가능하고 환자 친화적인 생물학적 제제 투여를 중심으로 이루어졌다.
세포 면역 요법은 CD19 CAR-T 프로그램을 통해 주류 류마티스학 담론에 진입했다. EULAR 통신에 따르면 CAR T-세포 및 기타 B-세포 고갈 요법은 여러 RMDs 전반에서 “면역 체계를 리셋”하여 지속적인 면역 억제 없이도 의미 있는 임상 반응을 가능하게 할 수 있으며, CD19 CAR T-세포 요법을 질환 전반에서 유망한 결과를 보여주는 새로운 심층 B-세포 고갈 옵션으로 규정했다[14]. SLE 특이적 보고에서는 치료 후 7일 이내에 완전한 B-세포 고갈이 확인되었고, 질환 활성도가 빠르게 개선되었다(SLEDAI-2K 평균 베이스라인 약 14에서 60일째 약 4로 감소)[14]
생물학적 제제 및 규제 수준에서는 anifrolumab의 피하 자가 투여가 확대되었다. SC 오토인젝터(“Saphnelo Pen”)에 대한 FDA 승인은 표준 요법을 받는 동안 위약 대비 통계적으로 유의하고 임상적으로 의미 있는 질환 활성도 감소를 보여준 Phase III TULIP-SC 결과를 바탕으로 한 것으로 보고되었다[10]. 2차 및 탐색적 평가 변수에는 29.0%의 DORIS 관해 및 40.1%의 낮은 질환 활성도(LLDAS) 달성이 포함되었다[10]
2026년에는 후기 단계 데이터와 규제 동력이 이전의 패러다임을 넘어 직접적인 B-세포 표적화 확대를 뒷받침했다. 2026년 보고서는 Phase III ALLEGORY 결과(SLEuro 2026에서 발표 및 2026년 3월 출판)를 인용하며, obinutuzumab과 표준 요법 병용 시 52주차 SRI-4 반응률이 76.7%로 위약군의 53.5% 대비 높았음을 설명했다(보정된 차이 23.1%, 95% CI 12.5–33.6; p<0.001)[9]. 동일한 보고서는 악화 위험 감소(BILAG 위험비 0.58; p=0.002)에 대해서도 기술했다[9]. 제조사는 obinutuzumab을 SLE에서 B-세포를 직접 표적으로 하는 최초의 anti-CD20 요법이자 잠재적인 새로운 표준 치료제가 될 것으로 전망했다[9]
Pivotal trials
증거 기반에는 후기 단계 생물학적 제제 임상 시험과 장기 침범 질환에 대한 프로그램 수준의 운영 목표가 모두 포함되었다.
anifrolumab SC의 경우, TULIP-SC의 52주차 BICLA가 일차 평가 변수로 지정되었다[22]. 동일한 개발 프로그램은 Saphnelo에 대한 사전 지정된 2차/탐색적 분석에서 DORIS 관해(29.0%) 및 LLDAS 달성(40.1%)을 보고했다[10]
B-세포 고갈의 경우, ALLEGORY의 SRI-4 반응 차이와 악화 감소 데이터가 SLE에서 obinutuzumab에 대한 2026년 핵심 증거로 자리 잡았다[9]
SLE에서의 CAR-T의 경우, 임상 보고를 통해 효능 및 독성 신호가 설명되었다. 신속하고 심층적인 B-세포 고갈과 초기 현저한 질환 활성도 개선이 강조된 한편, 12명의 환자에서 발생한 cytokine release syndrome (CRS), 1명의 환자에서 발생한 폐렴 및 낮은 IgG를 포함한 이상 반응도 보고되었다[14]. 드물지만 심각한 감염 신호도 주목되었다. 치료 11개월 후 및 B-세포 회복 후에 보고된 1건의 치명적인 폐렴구균 수막염 사례가 있었다[14]
Guideline updates
신장 침범을 동반한 SLE에 대한 EULAR의 2025년 권고안은 운영 목표를 통해 LN 관리를 표준화했다. 태스크포스는 4가지 핵심 원칙과 13가지 권고 사항에 합의했으며, 실행 가능성과 케어에 미치는 영향을 평가했다[7]. 신장 생검은 신장 침범 증거가 있는 모든 SLE 환자에게 필수적인 것으로 기술되었다[8]
2025년 LN 업데이트는 시간 제한적 치료 목표를 강조했다. 3개월 이내에 신장 기능 최적화(보존 또는 개선)를 달성하고, 12개월까지 단백뇨를 UPCR 목표 700 mg/g 미만으로 점진적으로 감소시키는 것이다(그 이후에는 가능한 낮게 유지)[8]. 활성 LN, 특히 예후 인자가 좋지 않은 경우에는 mycophenolate 또는 저용량 IV cyclophosphamide에 belimumab을 추가하거나, mycophenolate에 calcineurin 억제제(voclosporin 또는 tacrolimus)를 추가하거나, mycophenolate에 obinutuzumab을 추가하는 병용 요법이 권장되었다[8]. 반응 평가나 악화 확인 시, 또는 지속적인 관해 상태에서 면역 억제제 중단을 고려할 때와 같이 임상적으로 불확실한 경우에는 재생검이 권장되었다[8]
LN 지침의 보완적 보고에서는 초기 4제 병용 요법 프레임워크(GC + hydroxychloroquine + 면역 억제제 + CNI 또는 생물학적 제제)를 재차 언급했으며, EULAR가 신장 조직학적 등급에 따라 CNI/생물학적 제제 선택을 구분하지 않았음을 밝혔다[11]. 저염식, RAAS 차단 및 SGLT2 억제제와 같은 광범위한 신장 보호 조치들이 LN 지침 요약에서 논의되었으며, 태스크포스는 제한적인 전향적 SLE 데이터에도 불구하고 지속적인 단백뇨가 있거나 eGFR이 20–60 ml/min/1.73m2인 안정적인 환자에게 이러한 약물을 제공할 수 있다고 판단했다. 다만, 면역 억제 치료로 질환이 안정될 때까지 최소 6–12개월 동안은 투여를 유예할 것을 권장했다[11, 23]
ACR과 연계된 2025년 전체 SLE 지침은 독성을 최소화하면서 관해 또는 낮은 질환 활성도를 달성하고 유지하기 위해 일관된 hydroxychloroquine 사용, GC 기간 제한, 초기 기존 및/또는 생물학적 면역 억제 요법을 강조했다[24]
Spondyloarthritis
Psoriatic arthritis
Novel therapies
제공된 자료에서 PsA 혁신은 객관적인 모니터링을 개선하는 동시에 표적 사이토카인 및 키나아제 옵션을 확장하는 데 중점을 두었다. sonelokimab(IL-17A/IL-17F 표적 나노바디)은 PsA에서 다중 영역 효능을 보이는 것으로 보고되었으며, 대다수의 환자가 최소 질환 활성도를 달성하고 “높은 ACR70 및 PASI 100 달성률”을 보였으며, 주요 안전성 우려 없이 내약성이 우수한 것으로 설명되었다[2]. 선택적 TYK2 억제제(deucravacitinib)는 3상 신호를 통해 진전되었으며, 16주차에 ACR20 반응률이 54%를 초과했고 깨끗한 안전성 프로파일을 유지하는 것으로 설명되었다[1]
전신 MRI 연구를 통해 생물학적 제제의 영상 기반 위치 선정이 나타났다. adalimumab은 MRI-WIPE 점수(중앙값 39 감소)와 관절 활막염 점수(중앙값 23 감소)를 유의하게 감소시킨 반면, guselkumab과 ustekinumab은 모든 그룹에서 임상 점수가 개선되었음에도 불구하고 유의한 영상학적 변화를 보이지 않았다[11]
리얼월드 병용 전략도 탐색적 신호로 등장했다. 한 코호트에서 bDMARD와 JAK 억제제 병용(가장 빈번하게는 IL-17 억제제와 JAK 억제제 병용)은 10.5인년 동안 경미한 감염성 구내염이 단 1건 발생했으며, 해당 사건으로 인한 치료 중단은 없었던 것으로 보고되었다[25]
Pivotal trials
SPEED 무작위 임상 시험(n=192)은 예후가 좋지 않은 초기 PsA에서 전략 차원의 결정을 평가했다. 표준 단계적 csDMARDs 대 병용 csDMARDs 대 초기 TNF 억제제 유도 요법을 비교했다[11, 13]. 24주차에 초기 TNFi 및 병용 csDMARD 전략 모두 표준 케어보다 더 나은 질환 조절을 제공했으나, 48주차에는 초기 TNFi만이 단계적 케어 대비 유의한 이점을 유지했다[13]. 정량적으로 평균 PASDAS는 초기 TNFi(3.7) 및 병용 csDMARDs(4.1)가 단계적 csDMARDs(4.8)보다 낮았으며, 초기 TNFi는 PASDAS에서 단계적 치료보다 −1.09로 우수했고 그 이점은 48주까지 지속되었다[11]
TIGERS 무작위 대조 시험(n=32)은 객관적인 염증 판독을 통해 보완적인 “핵심” 관점을 제공했다. WB-MRI 활막염은 SJC66 변화와 강한 상관관계를 보였으며(rho 0.78; p=0.023), 이는 임상 점수에 완전히 반영되지 않는 염증을 포착하는 WB-MRI의 능력을 뒷받침한다[11]
Guideline updates
제공된 자료 내에서 지침은 주로 treat-to-target으로 재확인되었다. 치료는 정기적인 평가와 치료 조정을 통해 관해(또는 대안적으로 낮은 질환 활성도)를 목표로 하는 것으로 설명되었으며, 초기 생물학적 유도 요법에 대한 연구 결과는 예후가 좋지 않은 PsA에서 EULAR가 지지하는 조기 개입 treat-to-target 접근법을 뒷받침하는 것으로 제시되었다[26]
Axial spondyloarthritis
Novel therapies
axSpA 분야에서 2025–2026년의 “새로움”은 제공된 자료상에서 단일 신규 면역 조절제보다는 AI 기반 도구에 의해 강력하게 대변되었다. 영상 해석을 위한 AI 접근법은 고급 알고리즘을 사용하여 MRI의 염증 및 구조적 변화를 평가하고, 높은 민감도/특이도를 보이며, 표준 영상 정의에서 벗어나더라도 임상 기준을 충족하는 환자를 선별하는 것으로 설명되어 진단적 격차를 메우는 것으로 구상되었다[17]
두 번째 혁신은 검증된 AI 기반 디지털 치료제(Axia)였다. Axia를 통상적인 치료와 비교한 12주 무작위 1:1 연구에서, Axia는 통계적으로 유의한 차이를 보이며 질환 활성도와 다수의 환자 중심 결과를 개선했다[11]
Pivotal trials
Axia 12주 무작위 임상 시험(n=200)에 따르면, 평균 질환 활성도 개선은 Axia 그룹에서 −1.66 (SD 1.41)인 반면 대조군은 −0.11 (SD 1.15)이었다(p<0.001)[11]. 기능적 상태는 BASFI에서 Axia 그룹이 −1.12 (SD 1.40) 변화한 반면 대조군은 +0.06 (SD 1.31) 변화하여 개선되었다(p<0.001)[11]. 삶의 질은 −2.51 (SD 2.55) 대 −0.16 (SD 2.26)으로 개선되었다(p<0.001)[11]. 반응률은 Axia 그룹에서 더 높았다(ASAS20 51% vs 9%; ASAS40 23% vs 3%; 모두 p<0.001)[11]
Guideline updates
소스 세트에서 axSpA 관련 구체적인 가이드라인 업데이트는 제공되지 않았다. 그러나 일상적인 관리와 관련된 대규모 노출 안전성 통합 분석 결과에 따르면, 20,000인년 이상의 데이터에서 secukinumab은 건선, PsA 또는 axSpA 인구 집단에서 주요 심혈관계 이상 반응의 증가와 관련이 없는 것으로 보고되었다[27]
Systemic sclerosis
Novel therapies
제공된 자료에서 SSc의 진전은 SSc 관련 간질성 폐질환(SSc-ILD), 혈관 합병증(수지 궤양) 및 초기 세포 면역 리셋 프로그램에서 가장 구체적으로 나타났다.
SSc-ILD의 경우, 가이드라인과 임상 시험 유사 신호 모두 IL-6 경로 표적화 및 JAK 억제를 뒷받침했다. 유럽 가이드라인 요약에 따르면, 염증 징후가 있는 초기 미만성 SSc 환자 중 SSc-ILD 환자는 tocilizumab으로 치료해야 한다는 내용이 강력히 권고되었다[18]
병행되는 치료 방향은 JAK 억제였다. SSc 주요 보고서는 upadacitinib 투여 시 BAL에서 섬유아세포 이동이 감소했음을 설명했다[28]. 세포 요법은 초기 RESET SLE 및 REST SSc 데이터에서 B-세포 레퍼토리 갱신과 최소한의 CRS를 동반하는 면역 리셋으로 구상되었다[3]. 특정 제품(rese-cel)은 모든 면역 조절 약물과 스테로이드를 중단한 상태에서도 효능의 증거를 보였으며, 한 환자에서는 6개월까지 혜택이 지속된 것으로 설명되었다[28]. 진행성 난치성 SSc를 위한 광범위한 CAR-T 기술 파이프라인에는 off-the-shelf 동종 CAR-T 세포, 이중 특이적 CAR-T 세포 및 CAR NK 세포가 포함되는 것으로 설명되었다[29]. 동시에 리뷰 논문은 자가 CAR-T의 실제적 한계(전문화된 시설, 비용, CRS, 신경 독성 및 감염 위험 포함)를 강조했다[29]
혈관 합병증에서도 실행 가능한 신호가 확인되었다. selexipag는 6, 12, 24개월 추적 관찰 동안 iloprost와 비교하여 더 나은 치유 결과, 낮은 재발률 및 새로운 수지 궤양 발생 빈도 감소를 보였다(p=0.001). 이는 SSc에서 보다 효과적인 장기 수지 궤양 치료제로서의 잠재력을 시사한다[28]. selexipag의 중앙 용량은 1600 mg/day였으며, 12개월에 내약성 문제로 중단한 환자는 2명뿐이었다[28]
Pivotal trials
제공된 데이터셋에서 가장 정량적인 SSc-ILD 증거는 기능적 저하 평가 변수와 관련이 있었다. SSc 주요 보고서에 따르면 upadacitinib 그룹에서 mycophenolate mofetil (MMF) 대비 임상적으로 의미 있는 FVC 저하(>5% 또는 >10%)를 보인 환자가 더 적었다[28]
EUSTAR 코호트 분석의 비교 효과 증거는 초기 병용 면역 억제 요법의 한계를 시사했다. 12개월차 ILD 진행률은 MMF(29.2%), rituximab(28.1%), 병용 요법(27.4%)에서 유사했으며, 12개월 시점에 단일 약제 대비 병용 요법의 뚜렷한 이점은 없었다[28]
진행성 폐 섬유증 기준의 경우, 학회 요약에서는 실제 진료에서 기준을 적용할 때 진행의 조기 발견과 장기 사망률이 높은 환자 식별 사이의 균형이 필요함을 강조했다[30]
Guideline updates
2025년 가이드라인 변화는 특히 CTD-ILD 분야에서 두드러졌다. EULAR의 권고 사항 목록에는 2025년 9월 온라인으로 먼저 출판된 결합 조직 질환 관련 간질성 폐질환(CTD-ILD)에 대한 ERS/EULAR 임상 실무 지침이 포함되어 있다[31]. 실제 요약 보고에 따르면, 이 지침은 위험 요인에 관계없이 모든 SSc 및 MCTD 환자에게 HRCT를 이용한 ILD 체계적 선별 검사를 강력히 권고했으며, 이러한 표준화는 조기 치료 경로 진입을 가능하게 하는 것으로 명시적으로 규정되었다[18]
Clinical implications
가장 즉각적인 임상적 시사점은 SSc 및 MCTD에서의 체계적인 HRCT 선별 검사를 통해 SSc-ILD를 보다 조기에 표준화된 방식으로 발견하고 치료 경로에 진입시키는 것이다[18]. 치료제 선택의 경우, 증거 기반은 초기 미만성 염증성 SSc-ILD에 대해 tocilizumab을 뒷받침하며(강력 권고), 추가 검증이 필요하지만 메커니즘 및 FVC 저하 신호에 의해 뒷받침되는 JAK 억제를 합리적인 대안 전략으로 제시한다[18, 28]. 혈관 질환의 경우, 경구 프로스타사이클린 경로 치료제(selexipag)가 내약성으로 인한 중단률이 상대적으로 낮으면서 재발 및 신규 궤양 형성을 감소시킬 수 있다[28]. 마지막으로, CAR-T 기반 면역 리셋은 점차 가능성이 높아지고 있으나 전문화된 시설의 필요성과 장기 효능 및 안전성에 대한 불확실성으로 인해 여전히 제약이 있다. 이러한 주의 사항은 “장기 효능 및 안전성은 아직 확립되지 않았다”고 명시적으로 언급되었다[3, 29]
Idiopathic inflammatory myopathies
Novel therapies
제공된 자료에서 IIM 분야의 가장 뚜렷한 2025–2026년 치료 테마는 FcRn 억제와 세포 요법이었다. 임상 보고서는 활성 특발성 염증성 근염 성인을 대상으로 피하 efgartigimod (PH20)를 평가하는 임상 시험을 설명했다[32]. 동일한 보고서에 따르면, 이 약물은 위약 대비 Total Improvement Score에서 유의한 개선을 유도했으며 우수한 내약성과 안전성을 보여주었다[32]. 학회 주요 소식은 근염에서 빠른 작용 발현과 함께 개선된 근력 및 기능을 추가로 설명했다[2]
세포 요법은 “관해 지향적 미래”로 구상되었으며, 여기에는 rese-cabtagene autoleucel이 루푸스와 근염에서 약물 없는 관해를 유도했다는 주장이 포함되었다[1]. 중증 자가면역 질환에 대한 CAR-T의 초기 임상 보고에서, 근염 중심의 CAR-T 접근법은 용량 제한 독성, CRS 또는 ICANS 없이 내약성이 우수한 것으로 설명되었다[33]
Pivotal trials
IIM에서의 efgartigimod의 경우, 가용 증거는 2상 수준이었다. 위약 대비 개선된 Total Improvement Score와 양호한 안전성/내약성이 언급되었으며, 진행 중인 3상 임상 시험에서 평가를 지속할 명확한 근거가 제시되었다[32]
CAR-T의 경우, 1/2상 바스켓 임상 시험 보고서에 따르면 2등급 이상의 CRS와 ICANS는 발생하지 않았으며, 24명의 환자 중 22명이 사전에 정의된 효능 평가 변수를 달성했다. IIM 군에서는 5명 중 4명이 ACR 주요/중등도 반응에 도달했다[34]. 동일한 바스켓 임상 시험 소스는 CASTLE 연구가 자가면역 질환 전반에서 zorpo-cel의 타당성, 안전성 및 효능을 시사하며 핵심 연구를 위한 “길을 열어준다”고 결론지었다[34]
Guideline updates
소스 세트에 IIM 특이적 가이드라인 문서는 포함되지 않았으나, CTD-ILD 가이드라인 이행 언어는 근염 관련 ILD 관리와 직접적인 관련이 있었다. 해당 지침은 “환자를 조기에 치료로 유도”하는 데 도움이 되는 것으로 구상되었으며, EULAR 지침에 포함된 것은 예후 개선을 위한 임상 현장 도입 가능성을 높이는 것으로 간주되었다[18]
Sjögren’s syndrome
제공된 데이터셋에는 가용 인용문 내에서 Sjögren 특이적 정량적 평가 변수나 명시된 임상 시험 문서 없이, 3상 임상 시험에서의 지속적인 개발을 뒷받침하는 단일 일반 진술만이 포함되어 있었다[2]
Vasculitis
ANCA-associated vasculitis
Novel therapies
AAV 분야에서 제공된 자료 중 가장 뚜렷한 2025–2026년 신호는 ILD 발현에 대한 케어 경로 최적화였다. 학회 요약에 따르면, 류마티스 전문의와 호흡기 전문의에 의한 신속한 평가와 조기 치료는 ILD 진행 및 스테로이드 절감 효과와 관련하여 양호한 임상 결과와 연관이 있었다[30]
난치성 질환의 경우, CAR-T 요법이 중증 AAV를 앓는 52세 남성의 사례 연구를 통해 설명되었다. 주입 후 CAR-T 세포는 급격히 증식하여 14일째에 정점에 도달했고 6주에 걸쳐 감소했다[33]. 환자는 tocilizumab으로 관리되는 1등급 CRS와 filgrastim으로 해결된 3등급 중성구 감소증을 보였다[33]. 증상은 소실되었고 육아종은 안정화되었으며, 환자는 7개월째 CD19+ B-세포가 복귀했음에도 불구하고 면역 억제 치료 없이 증상 없는 상태를 유지했다[33]
Guideline updates
제공된 인용 세트에는 AAV 특이적 가이드라인 업데이트가 없었으므로, 제공된 증거 기반을 넘어서는 가이드라인 주장을 합성할 수 없다.
Giant cell arteritis
Novel therapies
GCA 분야에서 제공된 자료의 새로운 방향은 경로 혁신, AI 기반 진단 및 규제적 접근성 확대를 아우른다.
메커니즘 측면에서 보체 억제는 “최근 JAK 억제제의 성공”을 넘어 대혈관 혈관염(GCA)에서 유망한 것으로 간주되었다[3]. 이와 별도로, iPSC 엔지니어링 클론 마스터 세포 은행에서 유래하여 대량 생산이 가능한 off-the-shelf CAR-T 플랫폼의 제조 혁신이 강조되었다. 다기관 1상 연구의 첫 3명 환자에 대한 초기 데이터는 양호한 안전성 프로파일, 보다 나이브한 B-세포로의 재구성을 동반한 효과적인 B-세포 고갈 및 유망한 초기 효능을 보인 것으로 설명되었다[33]
IL-6R 차단 제품을 통해 규제적 접근성이 확대되었다. 2026년 2월, CHMP는 거대세포 동맥염을 포함한 Tuyory (tocilizumab)의 판매 승인을 권고하는 긍정적인 의견을 채택했으며, EPAR은 Tuyory가 성인 환자의 GCA 치료에 적응증이 있음을 명시했다[19]. 또한 EPAR은 활성 성분이 재조합 인간화 anti-IL-6 receptor 단클론 항체인 tocilizumab임을 명시하고 있다[19]
Clinical implications
제공된 소스들은 GCA에서의 심혈관 및 뇌혈관 위험을 강조했다. 학회 요약에서는 거대세포 동맥염 환자(류마티스성 다발근통 동반 여부와 관계없이)에서 사망 및 심혈관 사건 위험 증가와 뇌혈관 사건 증가가 보고되었다[30]
진단 측면에서는 244명 환자의 3,800개 영상을 학습한 지도형 딥러닝 모델이 GCA 초음파에서 주요 동맥의 이상을 식별하는 데 탁월한 성능을 보인 것으로 보고되었으며, 향후 과제는 데이터셋의 다양성 증대 및 다기관 검증에 집중될 예정이다[17]
Gout
Novel therapies
2025년 요산 저하 약물 요법의 혁신은 URAT1 억제와 treat-to-target “실행 계층” 강화에 초점을 맞추었다. 무작위 이중맹검 3상 연구에서 ruzinurad는 16주차에 목표 혈청 요산(sUA) ≤360 μmol/L 달성률 52.6%를 기록하여 allopurinol의 34.5%와 대비되었으며, 효능은 52주차까지 유지되었다[12]. 중대한 이상 반응 발생률은 새로운 안전성 우려 없이 상대적으로 낮게 보고되었다(4.9% vs 3.1%)[12]
장기 내약성의 경우, pozdeutinurad (AR882)에 대한 2상 오픈 라벨 보고서는 대부분의 이상 반응이 경증에서 중등도였으며 투여 후 첫 6개월 이후 악화 빈도가 감소했음을 언급했다. 4건의 중대한 이상 반응이 발생했으나 연구 약물과는 관련이 없었다[12]
Pivotal trials
ruzinurad 3상 헤드 투 헤드 임상 시험(n=773)은 무작위 이중맹검 연구로 명시되었으며 우수한 요산 저하 효능을 입증했다[12]. 16주차의 목표 달성률 차이(52.6% vs 34.5%)와 52주차까지 지속된 효능은 제공된 데이터 중 가장 직접적으로 실행 가능한 효능 데이터였다[12]
약물 임상 시험 외에도, 관찰적 증거는 treat-to-target 타이밍을 심혈관 결과와 연결시켰다. 116,000명 이상의 환자에 대한 1차 의료 및 병원/사망 기록 연계 분석에서, 1년 이내에 sUA 목표에 도달하는 것은 더 높은 MACE-free 생존율 및 심혈관 위험 감소와 관련이 있었다[12]. 보완적 보고에서는 5년 상대 위험 감소 범위 6%–11%와 절대 생존 혜택 1.3%–1.4%를 정량화했다[32]
Care models
서비스 전달 모델은 2025년 통풍 분야의 뚜렷한 테마였다. 442명의 환자를 대상으로 한 분석에서, 간호사 지원 홈 모니터링은 결과의 약간의 개선(QALY 통상 케어 1.45 vs 홈 모니터링 1.46)을 가져왔으며, 결과를 유지하면서 의사의 수요를 완화하는 효율적인 접근법으로 설명되었다[13]. 업무량 재분배가 정량화되었다. 류마티스 전문의는 2년 동안 42.74분을 절약한 반면 간호사는 환자당 51.21분을 더 소비하여, 이는 순 시간 제거보다는 업무 전환(task-shifting)과 일치했다[13]. 경제성 모델링에서는 130.20 EUR의 증분 순 화폐 혜택과 20,000 EUR/QALY 임계값에서 96%의 비용 효과 확률이 보고되었다[13]
Clinical implications
종합적으로 2025–2026년의 증거는 sUA 목표를 단순한 평가 변수가 아니라 시간 제한적 실행 목표로 다룰 것을 뒷받침한다. 조기 목표 달성이 더 적은 심혈관 사건, 더 높은 MACE-free 생존율 및 더 적은 통풍 악화와 연관되었기 때문이다[12]. 또한 간호사 주도 홈 모니터링이 결과를 유지하고 전문의의 시간을 전환하며 모델링 분석에서 비용 효과적임을 보여줌으로써 실용적인 모니터링 재설계를 뒷받침한다[13]. 위험 확대 시사점도 강조되었다. 리얼월드 통풍 데이터는 통풍 인구에서 과소 인식된 문제로 규정된 취약성 골절의 선제적 선별 및 예방 기회를 식별했다[16]
Osteoarthritis
osteoarthritis 분야에서는 단일 2025년 초록 수준의 신호가 GLP-1 수용체 작용제가 SGLT2 억제제보다 통증 및 신체 기능에서 더 큰 개선을 제공했음을 시사했으며, 이는 대사 치료제를 관련 동반 질환 프로파일을 가진 OA 인구에서 잠재적인 증상 완화 보조제로 위치시켰다[35]
Other areas
Palindromic rheumatism
palindromic rheumatism (PALABA)에서의 주목할 만한 2025년 전략 임상 시험 신호는 PR을 수정 가능한 초기 RA 상태로 규정했다. 일차 결과는 2년 시점의 RA 발생이었으며, hydroxychloroquine 군에서 28%, abatacept 군에서 9% 발생했다[11]. abatacept는 또한 더 적은 PR 공격과 관련이 있었다(23% vs 56%)[11]. 24개월 동안의 RA-free 생존율은 abatacept에 유리했으며(log-rank p=0.029), RA 진행 시점도 달랐다(HCQ 진행의 대부분은 첫 12개월 이내였던 반면 abatacept는 18개월 이후에 RA 진행이 발생함)[11]
Immune checkpoint inhibitor-associated inflammatory arthritis
단일 세포 및 공간 전사체학을 이용한 메커니즘 연구는 자발성 염증성 관절염과 checkpoint inhibitor-associated inflammatory arthritis (CIAIA)의 활막 조직을 비교하여 겹치는 질환 경로를 식별했다[32]. CIAIA 활막은 섬유아세포와 T-세포가 풍부하고 혈관이 잘 발달되어 있으며, 다수의 CXCL9/10/11+ 대식세포와 CD8+ T-세포를 포함하는 것으로 설명되었다[32]. 이러한 발견은 CIAIA에 대한 현재의 TNF 억제제 사용을 뒷받침하는 동시에 자발성 관절염에 대한 적용 가능성과 관련하여 추가 조사의 필요성을 명시적으로 강조했다[32]
Cytokine release syndrome
2025–2026년 류마티스학 논의에서 세포 요법이 확대됨에 따라, CAR-T 독성에 대한 보조 요법이 류마티스 관련 진료에서 더욱 중요해졌다. AVTOZMA (tocilizumab-anoh)의 FDA 라벨은 성인 및 2세 이상의 소아 환자에서 CAR T-세포 유도 중증 또는 생명을 위협하는 CRS 치료에 적응증이 있음을 명시한다[36]. Tuyory에 대한 EMA EPAR 역시 CAR T-세포 유도 중증 또는 생명을 위협하는 CRS에 대한 적응증을 명시하고 있으며, 해당 약제를 IL-6 수용체 차단 단클론 항체(tocilizumab)로 설명하고 있다[19]
Cross-cutting themes
Cellular immune reset
질환 전반에 걸쳐 통합된 “획기적” 내러티브는 심층 B-세포 고갈과 면역 리셋이었다. EULAR 통신은 CAR T-세포 요법 및 기타 B-세포 고갈 전략이 여러 RMDs 전반에서 면역 체계를 리셋하여 면역 억제 요법 없이도 임상 반응을 가능하게 할 수 있다고 시사했으며, CD19 CAR-T를 질환 전반에서 유망한 결과를 보이는 새로운 심층 고갈 옵션으로 규정했다[14]. 프로그램 보고서에 따르면 RESET 프로그램은 SLE, 근염 및 SSc에서 약물 없는 관해를 유도했다[2]. 바스켓 임상 시험 증거는 타당성과 안전성을 더욱 정량화했다. 2등급 이상의 CRS와 ICANS는 발생하지 않았으며, 22/24명의 환자가 SLE, SSc 및 IIM 코호트 전반에서 사전에 정의된 효능 평가 변수를 달성했다[34]. 동시에 리얼월드 임상 실행 단계에서는 감염 및 면역글로불린 위험을 내면화해야 한다. SLE CAR-T 보고에서 CRS, 폐렴 및 낮은 IgG가 보고되었으며, 치료 수개월 후 1건의 치명적인 폐렴구균 수막염 사례가 기록되었기 때문이다[14]
Small molecules and safety-informed sequencing
RA 데이터셋은 장기 효능과 특별 관심 대상 이상 반응 사이의 균형이 어떻게 이루어져야 하는지를 보여주었다. SELECT-EARLY는 5년 동안 upadacitinib의 지속적인 관해/반응 평가 변수를 보여주었으나, MTX 대비 특히 30 mg에서 높은 herpes zoster 발생률도 보였다[4]. EULAR 순차 치료 용어는 JAK 억제제 사용을 특정 위험(MACEs, 악성 종양, 혈전 색전증 사건)에 대한 신중한 평가 뒤에 명시적으로 배치하여 약물 감시 우려를 치료 알고리즘에 직접 통합했다[5]
Treat-to-target and de-escalation
treat-to-target 논리는 여전히 핵심적이었으나, “다음에 무엇을 할 것인가”와 “무엇을 중단하지 말아야 하는가”에 대해 더욱 명확해졌다. RA에서 EULAR는 권고 사항을 축소 및 명확화하고, MTX와 단기 GC 병용 시작을 공식화했으며, 단계적 확대 타이밍을 명시했다[5, 15]. 지속적인 관해 상태의 환자에 대해, 권고안은 완전히 중단하기보다는 DMARD 유지를 선호한다는 내용을 추가했으며 중단이 종종 악화로 이어진다는 점을 강조하여, 치료 철회보다는 “유지 용량”이라는 신규 개념을 형성했다[5, 6]. PsA에서는 관해/낮은 질환 활성도 목표가 재확인되었으며 예후가 좋지 않은 환자에서의 초기 집중 유도 전략과 연결되었다[26]
Objective monitoring and AI
RMDs 전반에 걸쳐 객관적 모니터링은 표준 임상 점수와 임상의의 인상을 넘어 확장되었다. PsA에서 WB-MRI 활막염은 부종 관절 수 변화와 강한 상관관계를 보여, 임상적으로 완전히 반영되지 않는 염증을 감지하는 영상의 능력을 뒷받침했다[11]. SSc-ILD에서 AI 기반 정량화는 진행을 감지하고 폐 기능 추세와 일치시키는 데 더 정밀한 것으로 설명되어 잠재적으로 조기 개입을 가능하게 한다[17]. 혈관염에서 GCA의 딥러닝 초음파 도구는 주요 동맥의 이상을 식별하는 데 탁월한 성능을 보였으며 여러 센터에 걸친 광범위한 검증을 위해 배치되었다[17]. 중요한 점은 AI 도입 시 권고 사항의 일치도가 낮을 경우 임상적 전문 지식의 필요성이 강화되며 AI가 의료 전문가를 대체하기보다는 보완해야 한다는 명시적인 주의 사항이 수반되었다는 것이다[17]
Comorbidity screening and interdisciplinary care
CTD-ILD 가이드라인은 조기 표준화된 선별 검사로의 이동을 보여주는 전형적인 사례로, 위험 요인에 관계없이 모든 SSc 및 MCTD 환자에게 체계적인 HRCT 선별 검사가 권장되었다. 이는 조기 치료를 가능하게 하는 것으로 구상되었다[18]. 보완적인 가이드라인 논평은 “주요 소식”에 위험 요인이 있는 RA 환자의 ILD 선별 검사가 포함된다는 점을 언급하며 ILD에 대한 시각을 고전적 CTD 너머로 확장했다[18]. AAV-ILD에서 류마티스–호흡기 다학제 평가 및 조기 치료는 양호한 결과 및 스테로이드 절감 효과와 연관되어 팀 기반 케어 모델을 강화했다[30]
Discussion
2025–2026년 증거 세트는 이분화된 혁신 경로를 가리킨다. 고강도 세포 면역 재프로그래밍이 진행되는 한편, 가이드라인, 안전 데이터, 모니터링 및 서비스 재설계를 통한 만성 질환 관리의 점진적이지만 영향력 있는 최적화가 병행되고 있다. 메커니즘 중심의 수렴은 한 질환을 위해 개발된 요법이 경로가 일치할 경우 다른 질환으로 이동할 수 있음을 시사하며, 이는 EULAR 2025 메시지에서 명시적으로 강조된 방향이다[1]
동시에 이 데이터는 성급한 낙관론을 경계한다. 세포 프로그램은 가볍지 않은 독성 및 감염 고려 사항을 수반한다. CRS 및 저감마글로불린혈증 신호가 보고되었으며, 겉으로 보이는 면역 회복 후에도 심각한 감염이 발생할 수 있다[14]. 만성 표적 저분자 화합물의 경우, 장기 연장 및 리얼월드 유지 데이터는 성공의 실제적 결정 요인을 강조한다. 즉, 지속적인 효능, 용량 및 위험 정보에 기반한 모니터링, 그리고 효과 부족 및 이상 반응 모두에 의해 형성되는 순응도/유지율이 그것이다[4, 21]
보건 시스템 혁신은 그 자체로 점차 “획기적인 영역”이 되어가고 있다. 간호사 주도 모니터링 모델과 레지스트리 기반 벤치마킹은 전문의 자원을 재배분하면서도 결과를 유지하는 경로를 보여준다[13, 16]. 마지막으로, 형평성 요인은 결과의 비생물학적 결정 요인으로 남아 있다. 저소득 또는 제한된 교육 수준은 SLE에서 조기 장기 손상 위험을 30–40% 높이는 것과 관련이 있었으며, 이는 접근성, 문해력 및 지원을 둘러싼 표적 개입의 필요성을 강조한다[13]
Conclusion
2025–2026년 기간 동안 류마티스학의 진전은 관해 지향적인 세포 면역 요법 신호, 장기 및 리얼월드 검증을 거친 표적 저분자/생물학적 전략의 성숙, 그리고 순차 치료, 안전성 및 모니터링을 명시하는 점차 운영 가능한 가이드라인 프레임워크의 조합으로 정의되었다. 메커니즘 중심의 수렴과 질환 간 이동성은 EULAR 2025 내러티브에서 명시적으로 강조되었으며, CAR-T 프로그램은 전문화된 케어 경로를 요구하는 감염 및 독성 고려 사항에 의해 조절되면서도 타당성 및 다중 질환 활성에 대한 초기 정량적 신호를 제공했다[1, 14, 34]. 이와 병행하여 RA 및 LN의 가이드라인 업데이트는 명시적인 시간 제한적 신장 목표와 지속적인 관해 시 DMARD 완전 중단보다는 용량 감량으로의 전환을 포함하여 treat-to-target을 더욱 실행 가능하게 만들었다[6, 8]. 그 최종 결과는 근치적 의도의 면역학적 리셋과 증거, 안전성 및 이행 과학에 기반한 고품질 만성 케어 전달이라는 두 방향으로 동시에 나아가는 분야의 모습이다[13–15]
