Abstract
2025–2026年のリウマチ学は、疾患ラベル主導の処方からメカニズム中心の多適応免疫学への目に見える移行を継続した。これは、共有された免疫経路によって治療法を疾患横断的に適用できるという見解、および将来はますます「indication-agnostic and mechanism-centric（適応症を問わずメカニズムを重視する）」ものになるという見解によって強調されている[1]。並行して、「寛解を志向する未来」が細胞療法および遺伝子療法を中心に繰り返し構成され、CAR-Tプログラムでは、全身性エリテマトーデス（SLE）、筋炎、および全身性強皮症（SSc）において免疫リセットおよび薬物フリーの寛解シグナルが報告された[1–3]。より直近の臨床展望では、長期およびリアルワールドのデータセットにより、関節リウマチ（RA）における標的合成DMARDs（特にJAK阻害薬）のベネフィットとリスクのトレードオフが明確になり、テーパリング戦略および安全性に基づいたシーケンシングに関する明示的なガイドラインの文言が支持された[4–6]。SLEおよびループス腎炎（LN）については、EULARの2025年腎病変アップデートにより、生検ベースの診断、期限付きの反応目標、および早期併用レジメンが実用化される一方、2026年後半のデータは、B細胞標的バイオ医薬品の拡大と、インターフェロン経路阻害薬（anifrolumab SC オートインジェクター）のより容易な外来投与を支持した[7–10]。脊椎関節炎全体では、乾癬性関節炎（PsA）における早期強化療法によってtreat-to-target戦略が強化され、軸性脊椎関節炎（axSpA）ではAIを活用した診断およびデジタル療法が臨床試験済みの補助手段として登場した[11]。痛風の進歩では、看護師主導の家庭モニタリングなどの新しいケアモデルとともに、treat-to-targetのタイミングと次世代URAT1阻害が強調された[12, 13]
Introduction
2025–2026年の期間は、(i) ますますメカニズム中心となる治療開発と、(ii) リウマチ性および筋骨格系疾患（RMDs）全体における臨床目標およびモニタリングのより明確な運用化の収束によって特徴付けられる[1]。EULAR 2025のメッセージでは、免疫経路が共有されているため、疾患間で治療法の移植が可能であること、また革新的な薬剤は疾患特有の表現型ではなく「核心的な免疫学的メカニズム」をますます標的にしていることが明確に強調された[1]。実際、この概念的な移行は具体的な臨床革新と一致していた。CAR-Tプログラムは、継続的な免疫抑制なしで意味のある臨床反応を伴い、自己免疫を潜在的に「リセット」するものとして提示された。一方、標的バイオ医薬品および洗練された低分子化合物は、長期延長試験、リアルワールドのレジストリ、およびガイドラインの更新を通じて成熟し続けた[4, 14, 15]
この期間の第2の特徴は、リウマチ学における実装科学の成熟であった。レジストリは質とアウトカムの改善の原動力として位置付けられ、構造化された家庭モニタリングモデルは効率性と費用対効果について評価され、AIベースのツールが画像解釈と患者向けデジタル療法の両方に導入された。これには、臨床的専門知識と人間同士の対話が不可欠であり続けるという明示的な警告が伴っていた[13, 16, 17]。最後に、学際的なケアと早期スクリーニングが勢いを増した。これは、リスク要因に関わらずSScおよびMCTDにおける系統的なHRCTスクリーニングを強く推奨し、より早期の治療経路への参入を強調する欧州のCTD-ILD推奨事項に例示されている[18]
Rheumatoid arthritis
Novel therapies
RAにおいて、2025–2026年の進歩は単一の「新しい」画期的なメカニズムというよりも、長期的な有効性の洗練、安全性に基づいたシーケンシング、およびアクセスの改善に関するものであった。長期延長データはupadacitinib単剤療法の持続的な有効性を支持しており、5年間にわたって有効性が継続し、methotrexate（MTX）に対して長期的な優越性を示した[4]。成熟したJAK阻害薬プログラムと並んで、初期のパイプラインの革新は、MTX効果不十分な症例において疾患活動性と関節数の用量依存的な改善を示した二重JAK/ROCK阻害薬（CPL’116）によって代表された[2]
規制上の節目も、バイオシミラーの拡大を通じて治療環境に影響を与えた。2026年2月、CHMPはRAを含む複数の適応症に対してTuyory（tocilizumab）の販売承認を推奨する肯定的見解を採択した[19]。同様に、単独またはMTXとの併用での使用に位置付けられたFubelvは、放射線学的進行を抑制し身体機能を改善すると説明され、バイオシミラーおよび関連製品を介した効果的なバイオ医薬品バックボーンへの広範なアクセスへの継続的な強調を示唆した[20]
Pivotal trials
提供された2025–2026年の資料の中で、最も定量的に情報量の多いRAデータセットは、MTXと比較したSELECT-EARLY upadacitinib単剤療法の長期延長試験であった。260週時点で、CDAI寛解はupadacitinib 15/30 mg投与群の53%/59%で達成されたのに対し、MTX群では43%であった（as-treated/observed解析）[4]。260週時点でのBoolean寛解は、upadacitinib 15/30 mgで23%/25%であったのに対し、MTX群では12%であった（non-responder imputation）[4]。安全性シグナルは既知のJAK阻害薬のリスクと一致しており、帯状疱疹の発現率はupadacitinib群（15 mgおよび30 mgでそれぞれ100人年あたり3.9および4.5イベント）の方がMTX群（100人年あたり0.8イベント）よりも高く、30 mg群で最も高い率であった[4]
リアルワールドのエビデンスは、継続性および中止の要因を文脈化することで治験の延長を補完した。1,361人のJAK阻害薬開始者を含むレジストリデータセットでは、全体の3年継続率は46%であった[21]。中止（523人）の主な理由は、効果不十分（67.5%）または有害事象（25.8%）であった[21]
予防指向のシグナルも現れた。無症候性の疾患特徴を有するACPA陰性の個人において、MTX治療を受けた参加者の9%が5年間でRAに進行したのに対し、プラセボ群では32%であり、バイオマーカーで層別化された予防戦略の継続的な開発を支持した[11]
Guideline updates
EULARの更新されたRA管理推奨事項は、合理化とより明確な運用ガイダンスを強調した。タスクフォースは5つの基本原則に同意し、推奨事項を9つに削減した[15]。推奨事項では、疾患活動性、安全性、および患者要因（併存疾患や構造的損傷の進行を含む）に基づいた共同意思決定が再確認された[6]。シーケンシングアルゴリズムが明示的に述べられた。当初はMTX（理想的には短期間のグルココルチコイド（GCs）を併用）、3–6ヶ月で反応不十分な場合はバイオ医薬品DMARDへのエスカレーション、そして主要な心血管イベント、悪性腫瘍、および血栓塞栓イベントを含む慎重なリスク評価の後にのみJAK阻害薬を検討するというものである[5]。GC戦略自体はテーパリング原則として実用化された。csDMARDsを開始または変更する際に短期間のGCsを使用してもよいが、「臨床的に可能な限り速やかに減量し、中止すべきである」とされた[5]
長期ケアにおいて臨床的に最も重要なアップデートは、デエスカレーションに関する文言にあるかもしれない。以前の記述では、GC中止後の持続的寛解において用量削減が許可されていたが、新しい文言ではDMARDの継続（用量削減は依然として可能）への選好が追加された[6]。これは、慎重な減量は一部の個人で成功する可能性があるが、「治療の完全な中止は一般的に推奨されない」という患者向けの明示的な文言、および寛解が持続していても中止はしばしばフレア（再燃）につながるという警告と一致している[5, 6]
Systemic lupus erythematosus and lupus nephritis
Novel therapies
2025–2026年におけるSLEの革新は、(i) B細胞標的の免疫リセット戦略と、(ii) よりスケーラブルで患者に優しいバイオ医薬品の投与方法に集約された
細胞免疫療法は、CD19 CAR-Tプログラムを通じてリウマチ学の主流の議論に加わった。EULARのコミュニケーションでは、CAR T細胞およびその他のB細胞枯渇療法が複数のRMDsにおいて「免疫系をリセット」し、継続的な免疫抑制なしで意味のある臨床反応を可能にする可能性があると述べられ、CD19 CAR T細胞療法を、疾患を超えて有望な結果を示す新しい強力なB細胞枯渇オプションとして特徴付けた[14]。SLE特有の報告では、治療後7日以内の完全なB細胞枯渇が報告され、疾患活動性は急速に改善した（SLEDAI-2Kの平均がベースラインの約14から60日目には約4へ）[14]
バイオ医薬品および規制レベルでは、anifrolumabの皮下自己投与が拡大した。SCオートインジェクター（「Saphnelo Pen」）のFDA承認は、標準療法下でプラセボと比較して統計的に有意かつ臨床的に意味のある疾患活動性の低下を示した第III相TULIP-SCの結果に基づいていると報告された[10]。副次および探索的エンドポイントには、29.0%のDORIS寛解および40.1%の低疾患活動性（LLDAS）達成が含まれていた[10]
2026年、後期段階のデータと規制の勢いは、以前のパラダイムを超えた直接的なB細胞標的化の拡大を支持した。2026年の報告書では、（SLEuro 2026で発表され、2026年3月に発表された）第III相ALLEGORYの結果が記述され、obinutuzumabと標準療法の併用による52週時点のSRI-4反応率は76.7%であったのに対し、プラセボ群では53.5%であった（調整後の差 23.1%、95% CI 12.5–33.6; p<0.001）[9]。同じ報告書では、フレアリスクの減少も記述されている（BILAGハザード比 0.58; p=0.002）[9]。製造元は、obinutuzumabをSLEにおいてB細胞を直接標的とする最初の抗CD20療法であり、新たな標準治療になる可能性があると位置付けた[9]
Pivotal trials
エビデンスベースには、後期段階のバイオ医薬品試験と、臓器を脅かす疾患に対するプログラムレベルの運用目標の両方が含まれていた
anifrolumab SCについて、TULIP-SCにおける52週時点の主要エンドポイントはBICLAと指定された[22]。同じ開発プログラムは、Saphneloに関する事前に指定された副次/探索的解析において、DORIS寛解（29.0%）およびLLDAS達成（40.1%）を伝えた[10]
B細胞枯渇については、ALLEGORYのSRI-4反応の差とフレアの減少が定量化され、SLEにおけるobinutuzumabの2026年の枢要なエビデンスとして位置付けられた[9]
SLEにおけるCAR-Tについては、有効性と毒性のシグナルが臨床報告で述べられた。迅速かつ強力なB細胞枯渇と早期の顕著な疾患活動性の改善が強調される一方、12人の患者におけるサイトカイン放出症候群（CRS）、1人の患者における肺炎、および低IgGを含む有害事象も報告された[14]。まれではあるが重篤な感染症のシグナルも認められた。治療の11ヶ月後、かつB細胞の回復後に報告された1例の致命的な肺炎球菌性髄膜炎である[14]
Guideline updates
腎病変を伴うSLEに関するEULARの2025年推奨事項は、運用目標を定めてLN管理を標準化した。タスクフォースは4つの基本原則と13の推奨事項に同意し、実現可能性とケアへの影響について評価した[7]。腎生検は、腎病変の証拠があるSLE患者にとって不可欠であると述べられた[8]
2025年のLNアップデートでは、期限付きの治療目標が強調された。3ヶ月以内の腎機能の最適化（維持または改善）、および12ヶ月までのUPCR目標700 mg/g未満（およびその後可能な限り低値）への蛋白尿の段階的減少である[8]。活動性LN、特に予後不良因子がある場合には、mycophenolateまたは低用量IV cyclophosphamideにbelimumabを併用、mycophenolateにカルシニューリン阻害薬（voclosporinまたはtacrolimus）を併用、またはmycophenolateにobinutuzumabを併用するなどの併用療法が推奨された[8]。反応の評価や悪化、または持続的寛解において免疫抑制剤の中止を検討する場合など、臨床的に不確実な場合には再生検が推奨された[8]
LNガイダンスの補完的な報告では、早期の4剤併用療法フレームワーク（GC + hydroxychloroquine + 免疫抑制剤 + CNIまたはバイオ医薬品）が再確認され、EULARは腎組織型によるCNI/バイオ医薬品の選択を区別していないことが述べられた[11]。より広範な腎保護対策（減塩食、RAAS遮断、SGLT2阻害薬など）がLNガイダンスの要約で議論され、タスクフォースは、SLEの前向きデータは限られているものの、免疫抑制によって疾患が安定するまで少なくとも6–12ヶ月間は開始を遅らせることを推奨しつつ、持続的な蛋白尿またはeGFR 20–60 ml/min/1.73m2の安定した患者にはこれらの薬剤を提示可能であると判断した[11, 23]
SLE全般に関するACR準拠の2025年ガイダンスでは、一貫したhydroxychloroquineの使用、GC期間の制限、および毒性を最小限に抑えつつ寛解または低疾患活動性を達成・維持するための早期の従来型および/またはバイオ医薬品による免疫抑制療法が強調された[24]
Spondyloarthritis
Psoriatic arthritis
Novel therapies
提供された資料におけるPsAの革新は、客観的なモニタリングを改善しつつ、標的となるサイトカインおよびキナーゼの選択肢を拡大することに焦点を当てていた。sonelokimab（IL-17A/IL-17F標的ナノボディ）は、PsAにおいて多領域の有効性を示し、大多数の患者が最小疾患活動性を達成し、「高いACR70およびPASI 100達成率」を示したと報告され、重大な安全上の懸念はなく忍容性は良好であると説明された[2]。選択的TYK2阻害（deucravacitinib）は、16週時点でACR20反応率が54%を超え、クリーンな安全性プロファイルを維持していると報告され、第3相シグナルを伴って進展した[1]
全身MRI研究から、バイオ医薬品の画像に基づいた位置付けが明らかになった。adalimumabはMRI-WIPEスコア（中央値で39減少）および関節滑膜炎スコア（中央値で23減少）を有意に減少させたが、guselkumabおよびustekinumabは（全群で臨床スコアの改善が見られたものの）有意な画像上の変化を示さなかった[11]
リアルワールドの併用戦略も探索的シグナルとして現れた。あるコホートでは、bDMARDとJAK阻害薬の併用（最も頻度が高いのはIL-17阻害薬とJAK阻害薬の併用）が報告され、10.5人年以上の期間で軽度の感染性口内炎が1例のみであり、その事象による治療中止はなかった[25]
Pivotal trials
SPEEDランダム化試験（n=192）は、予後不良の早期PsAにおける戦略レベルの意思決定を評価した。標準的なステップアップcsDMARDs、csDMARDs併用、および早期TNF阻害薬導入の比較である[11, 13]。24週時点では、早期TNFiおよびcsDMARDs併用戦略の双方が標準治療よりも優れた疾患コントロールを提供したが、48週時点では、早期TNFiのみがステップアップ治療に対して有意なベネフィットを維持した[13]。定量的に、平均PASDASは、ステップアップcsDMARDs（4.8）と比較して、早期TNFi（3.7）およびcsDMARDs併用（4.1）で低く、早期TNFiはPASDASでステップアップに対して−1.09優れており、ベネフィットは48週まで持続した[11]
TIGERSランダム化比較試験（n=32）は、客観的な炎症の読み取りを通じて補完的な「枢要な」視点を提供した。WB-MRI滑膜炎はSJC66の変化と強く相関しており（rho 0.78; p=0.023）、臨床スコアには完全には反映されない炎症を捉えるWB-MRIの能力を裏付けた[11]
Guideline updates
提供された情報源において、ガイダンスは主にtreat-to-targetとして再確認された。治療は、定期的な評価と治療の調整を通じて寛解（または代替として低疾患活動性）を目標とすること、および早期バイオ医薬品導入に関する知見は、予後不良のPsAにおけるEULAR承認の早期介入treat-to-targetアプローチを支持するものとして提示された[26]
Axial spondyloarthritis
Novel therapies
axSpAにおいて、2025–2026年の「新規性」は、提供された情報源では単一の新しい免疫調節剤よりもAI活用ツールによって強く表されていた。画像解釈のためのAIアプローチは、MRIの炎症性および構造的変化を評価するために高度なアルゴリズムを使用し、高い感度/特異度で機能し、標準的な画像の定義からは外れるものの臨床基準を満たす患者を特定すると説明され、診断のギャップを埋めるものとして構成された[17]
第2の革新は、試験済みのAI駆動型デジタル療法（Axia）であった。Axiaを通常治療と比較した12週間のランダム化1:1試験において、Axiaは統計的に有意な差をもって疾患活動性および複数の患者中心のアウトカムを改善した[11]
Pivotal trials
Axiaの12週間ランダム化試験（n=200）では、疾患活動性の平均改善がAxia群で−1.66（SD 1.41）、対照群で−0.11（SD 1.15）であった（p<0.001）[11]。身体機能の状態は、対照群の+0.06（SD 1.31）の変化に対し、BASFIで−1.12（SD 1.40）の変化が見られ改善した（p<0.001）[11]。QOLは−2.51（SD 2.55）対−0.16（SD 2.26）で改善した（p<0.001）[11]。反応率はAxia群で高かった（ASAS20 51%対9%、ASAS40 23%対3%、共にp<0.001）[11]
Guideline updates
提供されたソースセットには、axSpA特有のガイドラインの更新は含まれていなかった。しかし、日常診療に関連する大規模な安全性統合報告では、20,000人年以上にわたり、secukinumabは乾癬、PsA、またはaxSpA集団において主要な心血管イベントの増加とは関連しなかったことが報告された[27]
Systemic sclerosis
Novel therapies
提供された資料におけるSScの進歩は、SScに伴う間質性肺疾患（SSc-ILD）、血管合併症（手指潰瘍）、および初期の細胞免疫リセットプログラムにおいて最も具体的であった
SSc-ILDについては、ガイドラインと試験的シグナルの双方がIL-6経路の標的化とJAK阻害を支持した。欧州のガイドライン要約では、炎症の兆候を伴う早期びまん性SScを有するSSc-ILD患者はtocilizumabで治療すべきであると述べられており、これは強い推奨とされている[18]
並行した治療方向はJAK阻害であった。SScハイライトレポートでは、upadacitinibによるBAL（気管支肺胞洗浄液）からの線維芽細胞移動の減少が記述された[28]。細胞療法は、初期のRESET SLEおよびREST SScデータにおいて、B細胞レパートリーの更新を伴う免疫リセットおよび最小限のCRSとして構成された[3]。特定の製品（rese-cel）は、すべての免疫調節薬およびステロイドを使用していない状態で有効性の証拠を示し、1人の患者では6ヶ月までベネフィットが持続したと報告された[28]。進行性難治性SScに対する広範なCAR-T技術パイプラインには、既製品（off-the-shelf）の同種CAR-T細胞、二重特異性CAR-T細胞、およびCAR NK細胞が含まれると説明された[29]。同時に、あるレビューでは、自己CAR-Tの実用的な限界（専門的な環境、コスト、ならびにCRS、神経毒性、および感染症を含むリスク）が強調された[29]
血管合併症にも実行可能なシグナルが見られた。selexipagは、6、12、および24ヶ月のフォローアップ期間中、iloprostと比較して治癒アウトカムが良好で、再発率が低く、新規手指潰瘍の発生頻度が低かった（p=0.001）。これはSScにおけるより効果的な長期DU（手指潰瘍）療法の可能性を示唆している[28]。selexipagの投与量の中央値は1600 mg/日であり、12ヶ月時点で不耐容により中止したのはわずか2名であった[28]
Pivotal trials
提供されたデータセットの中で最も定量的なSSc-ILDのエビデンスは、呼吸機能低下のエンドポイントに関するものであった。SScハイライトレポートによると、upadacitinib群ではmycophenolate mofetil（MMF）群と比較して、臨床的に意味のあるFVC低下（>5%または>10%）を示した患者が少なかった[28]
EUSTARコホート解析からの比較有効性のエビデンスは、先行的な併用免疫抑制療法の限界を示唆した。12ヶ月時点のILD進行率はMMF（29.2%）、rituximab（28.1%）、および併用療法（27.4%）で同様であり、12ヶ月時点での単剤に対する併用療法の明確な利点は認められなかった[28]
進行性肺線維症の基準について、カンファレンスの要約では、日常診療で基準を適用する際に、進行の早期発見と長期死亡率が高い症例の特定とのバランスをとる必要性が強調された[30]
Guideline updates
2025年のガイドライン変更は、特にCTD-ILDにおいて顕著であった。EULARの推奨事項リストには、2025年9月にオンラインで先行公開されたERS/EULARの結合組織病に伴うILDの臨床診療ガイドラインが含まれている[31]。実用的な要約報告において、これらのガイドラインは、リスク要因に関わらずすべてのSScおよびMCTD患者に対してHRCTによるILDの系統的なスクリーニングを強く推奨しており、この標準化は治療経路へのより早期の参入を可能にするものとして明示的に構成された[18]
Clinical implications
最も直接的な臨床的意義は、SScおよびMCTDにおける系統的なHRCTスクリーニングを通じた、より早期かつ標準化されたSSc-ILDの検出と治療経路への参入である[18]。治療法の選択については、エビデンスベースは早期びまん性炎症性SSc-ILDに対してtocilizumabを支持しており（強く推奨）、さらなる検証が必要ではあるものの、メカニズムおよびFVC低下シグナルによって支持されるJAK阻害を妥当な代替戦略として示唆している[18, 28]。血管疾患については、経口プロスタサイクリン経路療法（selexipag）が、不耐容による中止が比較的少ない状態で再発および新規潰瘍形成を減少させる可能性がある[28]。最後に、CAR-Tベースの免疫リセットはますます現実味を帯びているが、依然として専門的な環境の必要性、ならびに長期的な有効性と安全性における不確実性によって制限されている。この懸念は「長期的な有効性と安全性は依然として確立されていない」と明示的に表明された[3, 29]
Idiopathic inflammatory myopathies
Novel therapies
IIMにおいて、提供された情報源における2025–2026年の最も明確な治療テーマはFcRn阻害と細胞療法であった。臨床報告では、活動性特発性炎症性筋疾患の成人を対象にefgartigimod（PH20）の皮下投与を評価する試験が記述された[32]。同じ報告書では、同薬がプラセボと比較してTotal Improvement Scoreを有意に改善し、良好な忍容性と安全性を示したと述べられている[32]。カンファレンスのハイライトではさらに、筋炎における筋力と機能の改善および迅速な作用発現が報告された[2]
細胞療法は「寛解指向の未来」として位置付けられ、rese-cabtagene autoleucelがループスおよび筋炎において薬物フリーの寛解を誘導したという主張が含まれていた[1]。重症自己免疫疾患に対するCAR-Tに関する初期の臨床報告では、筋炎に焦点を当てたCAR-Tアプローチは、用量制限毒性、CRS、またはICANS（免疫細胞関連神経毒性症候群）がなく、忍容性が良好であると述べられた[33]
Pivotal trials
IIMにおけるefgartigimodについて、利用可能なエビデンスは第2相試験のようなものであった。プラセボと比較したTotal Improvement Scoreの改善と良好な安全性/忍容性が述べられ、進行中の第3相試験で評価を継続するという明示的な根拠が示された[32]
CAR-Tについては、第1/2相バスケット試験の報告で、グレード2を超えるCRSおよびICANSは発生せず、24名中22名の患者が事前に定義された有効性エンドポイントを達成したと述べられた。IIMに特化すると、5名中4名がACRの著明/中等度の改善（major/moderate response）に達した[34]。同じバスケット試験の情報源は、CASTLE試験が自己免疫疾患全体におけるzorpo-celの実現可能性、安全性、および有効性を示唆しており、枢要な試験への「道を切り開く」ものであると結論付けた[34]
Guideline updates
ソースセットにはIIM特有のガイドライン文書は含まれていなかったが、CTD-ILDガイドラインの実装に関する記述は筋炎に伴うILD管理に直接的な関連があった。このガイドラインは「患者をより早期に治療に導く」のに役立つとされ、EULARガイダンスへの採用は臨床診療への導入の可能性を高め、予後を改善するものとして位置付けられた[18]
Sjögren’s syndrome
提供されたデータセットには、第3相試験での開発継続を支持する単一の一般的な記述のみが含まれており、利用可能な引用の中にシェーグレン症候群特有の定量的なエンドポイントや具体的な試験文書はなかった[2]
Vasculitis
ANCA-associated vasculitis
Novel therapies
AAVにおいて、提供された資料における2025–2026年の最も明確なシグナルは、ILD（間質性肺疾患）の兆候に対するケアパスウェイの最適化であった。カンファレンスの要約では、リウマチ医と呼吸器医による迅速な評価と早期治療が、ILDの進行およびステロイド節約効果に関する良好な臨床アウトカムと関連していたと述べられた[30]
難治性疾患については、重症AAVの52歳男性の症例報告を通じてCAR-T療法が記述された。輸注後、CAR-T細胞は急速に増殖し、14日目にピークに達し、6週間かけて減少した[33]。患者は、tocilizumabで管理されたグレード1のCRSと、filgrastimで消失したグレード3の好中球減少症を発症した[33]。症状は消失し肉芽腫は安定化し、7ヶ月後にCD19+ B細胞が再出現したにもかかわらず、患者は免疫抑制療法なしで無症状のままであった[33]
Guideline updates
提供された引用セットにはAAV特有のガイドラインの更新は含まれておらず、供給されたエビデンスベースを超えてガイドラインの主張を統合することはできない
Giant cell arteritis
Novel therapies
GCAにおいて、提供された資料における新しい方向性は、経路の革新、AI活用による診断、および規制上のアクセスの拡大に及んでいた
メカニズム的には、補体阻害が「最近のJAK阻害薬の成功」を超えて大型血管炎（GCA）において有望であると位置付けられた[3]。別途、iPSC操作されたクローンマスター細胞バンク由来の既製品CAR-Tプラットフォームによる製造革新が強調され、大量生産が可能になった。多施設共同第1相試験の最初の3名の患者からの初期データは、良好な安全性プロファイル、よりナイーブなB細胞の再構築を伴う効果的なB細胞枯渇、および有望な初期有効性を示すものとして記述された[33]
IL-6R遮断製品を通じて規制上のアクセスが拡大した。2026年2月、CHMPは巨細胞性動脈炎を含む適応症に対してTuyory（tocilizumab）の販売承認を推奨する肯定的見解を採択し、EPAR（欧州公開評価報告書）ではTuyoryが成人患者におけるGCAの治療に適応されると規定された[19]。また、EPARでは有効成分がtocilizumab（組換えヒト化抗IL-6受容体モノクローナル抗体）であることも明記されている[19]
Clinical implications
提供された情報源は、GCAにおける心血管および脳血管のリスクを強調した。カンファレンスの要約では、巨細胞性動脈炎（リウマチ性多発筋痛症の有無にかかわらず）の患者において、死亡および心血管イベントのリスクの増加、ならびに脳血管イベントの増加が報告された[30]
診断面では、244名の患者からの3,800枚の画像で訓練された教師ありディープラーニングモデルが、GCAの超音波検査において主要動脈の異常を特定することに優れていると報告され、今後の課題としてデータセットの多様性の向上と多施設検証に焦点が当てられた[17]
Gout
Novel therapies
2025年における尿酸低下薬の革新は、URAT1阻害と、treat-to-targetの「実装レイヤー」の強化に焦点を当てた。ランダム化二重盲検第3相試験において、ruzinuradは16週時点で52.6%が目標血清尿酸値（sUA）≤360 μmol/Lを達成し（allopurinol群は34.5%）、有効性は52週まで持続した[12]。重篤な治療下で発現した有害事象は比較的少なく（4.9%対3.1%）、新しい安全上の懸念はなかった[12]
長期的な忍容性について、pozdeutinurad（AR882）の第2相オープンラベル報告では、ほとんどの有害事象が軽度から中等度であり、最初の6ヶ月以降はフレアの頻度が減少したと記述された。4件の重篤な有害事象が発生したが、治験薬との関連は認められなかった[12]
Pivotal trials
ruzinuradの第3相直接比較試験（n=773）は、ランダム化二重盲検試験であり、優れた尿酸低下能を示したと明示的に記述された[12]。16週時点での目標達成率の差（52.6%対34.5%）と52週まで持続した有効性が、提供された最も直接的に実行可能な有効性データであった[12]
薬剤試験以外では、観察エビデンスがtreat-to-targetのタイミングを心血管アウトカムに関連付けた。116,000人以上の患者のプライマリケアと病院/死亡記録をリンクさせたデータでは、1年以内にsUA目標を達成することが、より高いMACE（主要心血管イベント）フリー生存率および心血管リスクの低下と関連していた[12]。補完的な報告では、5年間の相対リスク減少率が6%–11%、絶対生存ベネフィットが1.3%–1.4%であると定量化された[32]
Care models
2025年の痛風における明確なテーマは、サービス提供モデルであった。442名の患者の解析において、看護師がサポートする家庭モニタリングは、アウトカムをわずかに改善し（QALY 1.45 通常ケア対1.46 家庭モニタリング）、アウトカムを維持しながら医師の需要を緩和する効率的なアプローチであると説明された[13]。業務量の再配分が定量化された。リウマチ医は2年間で1人あたり42.74分を節約した一方、看護師は1人あたり51.21分多く費やしており、これは純粋な時間の削減というよりもタスクシフトと一致している[13]。経済モデリングでは、130.20 EURの増分純金銭的ベネフィット、および20,000 EUR/QALYの閾値において96%の費用対効果の確率が報告された[13]
Clinical implications
総合すると、2025–2026年のエビデンスは、sUA目標を単なるエンドポイントとしてだけでなく、期限付きの実装目標として扱うことを支持している。なぜなら、より早期の目標達成は心血管イベントの減少とより高いMACEフリー生存率に関連しており、また痛風フレアの減少ともリンクしていたからである[12]。また、看護師主導の家庭モニタリングがアウトカムを維持し、専門医の時間をシフトさせ、モデリング解析において費用対効果を維持できるという、実用的なモニタリングの再設計も支持している[13]。リスク拡大の示唆も強調された。リアルワールドの痛風データにより、脆弱性骨折の積極的なスクリーニングと予防の機会が特定され、これは痛風集団において十分に認識されていない問題として位置付けられた[16]
Osteoarthritis
変形性関節症において、2025年の単一の抄録レベルのシグナルは、GLP-1受容体作動薬がSGLT2阻害薬よりも痛みと身体機能においてより大きな改善をもたらしたことを示唆しており、代謝療法を関連する併存疾患プロファイルを有するOA集団における潜在的な症状修飾補助療法として位置付けた[35]
Other areas
Palindromic rheumatism
回帰性リウマチにおける注目すべき2025年の戦略試験シグナル（PALABA）は、PRを修正可能なRA前状態として位置付けた。主要アウトカムは2年時点でのRA発症であり、hydroxychloroquine群の28%に対しabatacept群では9%であった[11]。abataceptはPR発作の減少とも関連していた（23%対56%）[11]。24ヶ月にわたる無RA生存率はabatacept群で良好であり（log-rank p=0.029）、RA進行のタイミングも異なっていた（HCQ群の進行の多くは最初の12ヶ月以内に発生したが、abatacept群のRA進行は18ヶ月以降であった）[11]
Immune checkpoint inhibitor-associated inflammatory arthritis
単一細胞および空間トランスクリプトミクスを用いたメカニズム研究により、自然発症の炎症性関節炎とチェックポイント阻害薬関連炎症性関節炎（CIAIA）の滑膜組織を比較し、重複する疾患経路を特定した[32]。CIAIA滑膜は線維芽細胞とT細胞が豊富で、血管が高度に発達しており、多くのCXCL9/10/11+マクロファージとCD8+ T細胞を含んでいると記述された[32]。これらの知見は、CIAIAに対する現在のTNF阻害薬の使用を支持すると同時に、自然発症関節炎への適用可能性に関するさらなる調査の必要性を強調するものとして明示的に構成された[32]
Cytokine release syndrome
2025–2026年にリウマチ学の議論で細胞療法が拡大したため、CAR-T毒性に対する支持療法はリウマチ学に隣接する実地診療においてより重要になった。AVTOZMA（tocilizumab-anoh）のFDAラベルには、成人および2歳以上の小児患者におけるCAR T細胞誘発性の重症または生命を脅かすCRSの治療に適応されると記載されている[36]。TuyoryのEMA EPARも同様に、CAR T細胞誘発性の重症または生命を脅かすCRSへの適応を指定し、この薬剤をIL-6受容体遮断モノクローナル抗体（tocilizumab）と記述している[19]
Cross-cutting themes
Cellular immune reset
疾患を横断して、統一された「画期的」なナラティブは、強力なB細胞枯渇と免疫リセットであった。EULARのコミュニケーションは、CAR T細胞療法およびその他のB細胞枯渇戦略が複数のRMDsにおいて免疫系をリセットし、免疫抑制療法なしで臨床反応を可能にする可能性があることを示唆し、CD19 CAR-Tを疾患を超えて有望な結果を示す新しい強力な枯渇オプションとして特徴付けた[14]。プログラムの報告では、RESETプログラムがSLE、筋炎、およびSScにおいて薬物フリーの寛解を誘導したと記述された[2]。バスケット試験のエビデンスはさらに、実現可能性と安全性を定量化した。グレード2を超えるCRSおよびICANSは発生せず、SLE、SSc、およびIIMのコホート全体で24名中22名の患者が事前に定義された有効性エンドポイントを達成した[34]。同時に、リアルワールドの臨床実装においては、感染症および免疫グロブリンのリスクを内面化しなければならない。SLEのCAR-T報告ではCRS、肺炎、および低IgGが報告され、治療の数ヶ月後に1例の致命的な肺炎球菌性髄膜炎が記録されているからである[14]
Small molecules and safety-informed sequencing
RAのデータセットは、長期的な有効性と、特に注目すべき有害事象とのバランスをいかにとるべきかを例証した。SELECT-EARLYは、upadacitinibによる5年間にわたる持続的な寛解/反応エンドポイントを示したが、MTXと比較して、特に30 mgにおいて高い帯状疱疹発現率も示した[4]。EULARのシーケンシングに関する文言は、JAK阻害薬の使用を、特定のリスク（MACE、悪性腫瘍、血栓塞栓イベント）の慎重な評価の後に明確に位置付け、ファーマコビジランスの懸念を治療アルゴリズムに直接組み込んだ[5]
Treat-to-target and de-escalation
Treat-to-targetの論理は依然として中心的なままであったが、「次に何をすべきか」および「何を止めてはいけないか」についてより明示的になった。RAにおいて、EULARは推奨事項を削減・明確化し、MTXと短期間のGCの併用による開始を形式化し、エスカレーションのタイミングを明文化した[5, 15]。持続的寛解にある患者については、推奨事項に、完全に中止するよりもDMARDを継続することへの選好が追加され、中止はしばしばフレアにつながることを強調した。これは、離脱よりも「維持投与」という新たな概念を形成している[5, 6]。PsAにおいては、寛解/低疾患活動性のtreat-to-targetが再確認され、予後不良患者における早期の強化導入戦略と結び付けられた[26]
Objective monitoring and AI
RMDs全体で、客観的なモニタリングは標準的な臨床スコアや医師の印象を超えて広がった。PsAにおいて、WB-MRI滑膜炎は腫脹関節数の変化と強く相関しており、臨床的に完全には反映されない炎症を検出する画像の能力を支持した[11]。SSc-ILDにおいて、AIベースの定量化は進行の検出においてより正確であり、肺機能の傾向と一致すると説明され、より早期の介入を可能にする可能性がある[17]。血管炎において、GCAにおけるディープラーニング超音波ツールは主要動脈の異常の特定に優れていると報告され、センターを横断したより広範な検証に向けて位置付けられた[17]。重要なことに、AIの採用には、推奨事項の一致率の低さが臨床的専門知識の必要性を補強すること、およびAIは医療専門家に代わるものではなく補完すべきものであるという明示的な警告が伴っていた[17]
Comorbidity screening and interdisciplinary care
CTD-ILDガイドラインは、より早期の標準化されたスクリーニングへの移行を例証した。リスク要因にかかわらず、すべてのSScおよびMCTD患者においてHRCTによる系統的なスクリーニングが推奨され、これがより早期の治療を可能にするものとして位置付けられた[18]。補完的なガイダンスの解説では、「大きなニュース」として、リスク要因のあるRA患者のILDスクリーニングが含まれており、ILDの視点を古典的なCTDを超えて拡大した[18]。AAV-ILDにおいて、多職種のリウマチ科・呼吸器科の評価と早期治療は良好なアウトカムとステロイド節約効果に関連しており、チームベースのケアモデルを強化した[30]
Discussion
2025–2026年のエビデンスセットは、二分化する革新の経路を示唆している。高強度の細胞免疫再プログラミングが進展する一方で、ガイドライン、安全性データ、モニタリング、およびサービス再設計を通じて、慢性疾患管理が漸進的ではあるが非常に大きな影響力を持って最適化されている。メカニズム中心の収束は、ある疾患のために開発された治療法が、経路が一致すれば他の疾患にも適応できる可能性があることを示唆しており、この方向性はEULAR 2025のメッセージにおいて明確に強調された[1]
同時に、データは時期尚早な祝賀を戒めている。細胞プログラムには無視できない毒性と感染症の考慮事項が伴う。CRSおよび低ガンマグロブリン血症のシグナルが報告されており、見かけ上の免疫回復後であっても重篤な感染症が発生する可能性がある[14]。慢性の標的低分子化合物については、長期延長およびリアルワールドの継続性データが、成功の実用的な決定要因を強調している。すなわち、持続的な有効性、用量とリスクに基づいたモニタリング、そして有効性の欠如と有害事象の両方によって形作られる服薬アドヒアランス/継続性である[4, 21]
ヘルスシステム・イノベーションは、それ自体がますます「画期的な領域」となりつつある。看護師主導のモニタリングモデルとレジストリを活用したベンチマーキングは、専門医のリソースを再配分しながらアウトカムを維持する経路を例証している[13, 16]。最後に、公平性の要因はアウトカムの非生物学的な決定要因であり続けている。低所得や限られた教育はSLEにおける早期臓器障害の30–40%高いリスクと関連しており、アクセス、リテラシー、およびサポートに関する標的を絞った介入の必要性を浮き彫りにしている[13]
Conclusion
2025–2026年を通じて、リウマチ学の進歩は、寛解指向の細胞免疫療法のシグナル、長期およびリアルワールドでの検証を伴う標的低分子/バイオ医薬品戦略の成熟、およびシーケンシング、安全性、モニタリングを規定するますます実用的なガイドラインの枠組みの組み合わせによって定義された。メカニズム中心の収束と疾患横断的な移植性はEULAR 2025のナラティブで明示的に強調され、CAR-Tプログラムは実現可能性と多疾患における活動性の初期の定量的シグナルを提供したが、専門的なケアパスウェイを必要とする感染症および毒性の考慮事項によって抑制されている[1, 14, 34]。並行して、RAおよびLNにおけるガイドラインの更新により、期限付きの明確な腎目標や、持続的寛解における完全なDMARD中止ではなく用量削減への移行など、treat-to-targetがより実行可能なものとなった[6, 8]。その結果、この分野は、治癒を目的とした免疫リセットと、エビデンス、安全性、および実装科学に裏打ちされたより質の高い慢性期ケア提供の両方に向かって同時に進んでいる[13–15]
