Abstract
2025–2026年的风湿病学继续发生显著转变，从以疾病诊断标签为导向的处方转向以机制为中心、涵盖多适应症的免疫学。正如相关观点所强调的，共享的免疫通路使得疗法能够跨疾病应用，未来将日益呈现“不限适应症且以机制为中心”的特征。[1] 与此同时，“以缓解为导向的未来”反复围绕细胞和基因疗法展开，CAR-T项目报告了在系统性红斑狼疮（SLE）、肌炎和系统性硬化症（SSc）中的免疫重置和停药缓解信号。[1–3] 在更近的临床前景中，长期和真实世界数据集明确了针对性合成 DMARDs（特别是 JAK 抑制剂）在类风湿关节炎（RA）中的获益-风险权衡，并支持在指南中明确关于减量策略和基于安全性的给药顺序语言。[4–6] 对于 SLE 和狼疮肾炎（LN），EULAR 2025年肾脏受累更新将基于活检的诊断、有时限的反应目标和早期联合方案投入临床实践，而2026年的后期数据支持了 B-cell 指向性生物制剂的扩展以及干扰素通路阻断剂更简便的门诊给药方式（anifrolumab SC 自动注射器）。[7–10] 在脊柱关节炎领域，达标治疗策略通过在银屑病关节炎（PsA）中的早期强化治疗得到加强，而 AI 赋能的诊断和数字疗法作为临床测试的辅助手段出现在轴性脊柱关节炎（axSpA）中。[11] 痛风的进展强调了达标治疗的时机和下一代 URAT1 抑制，以及护士主导的居家监测等新护理模式。[12, 13]
Introduction
2025–2026年这一时期的特点是 (i) 日益以机制为中心的治疗开发与 (ii) 风湿性及肌肉骨骼疾病（RMDs）临床目标及监测更明确的业务化运作之间的融合。[1] EULAR 2025 传达的信息明确强调了疗法在不同疾病间的可移植性，因为免疫通路是共享的，且创新药物越来越多地针对“核心免疫机制”而非疾病特有的表型。[1] 在实践中，这种观念转变与具体的临床创新相吻合：CAR-T 项目被呈现为可能“重置”自身免疫，并在无需持续免疫抑制的情况下产生具有临床意义的反应，而靶向生物制剂和改良的小分子药物则通过长期扩展研究、真实世界登记研究和指南更新继续走向成熟。[4, 14, 15]
这一时期的第二个标志是风湿病学实施科学的成熟：登记研究被定位为质量和结局改善的驱动力，结构化的居家监测模式在效率和成本效益方面得到了评估，基于 AI 的工具被引入用于影像解释和面向患者的数字疗法——同时伴随着明确的警示，即临床专业知识和人文互动仍然至关重要。[13, 16, 17] 最后，跨学科护理和早期筛查获得了动力，例如欧洲 CTD-ILD 建议强烈主张在 SSc 和 MCTD 中无论是否存在风险因素均进行系统性 HRCT 筛查，并强调更早进入治疗路径。[18]
Rheumatoid arthritis
Novel therapies
在 RA 领域，2025–2026年的进展较少关注单一的“新型”重磅机制，而更多地关注完善长期疗效、基于安全性的给药顺序和药物可及性。长期扩展数据支持了 upadacitinib 单药治疗的持续疗效，其有效性持续超过五年，且长期疗效优于 methotrexate (MTX)。[4] 除了成熟的 JAK 抑制剂项目外，早期管线创新以一种双重 JAK/ROCK 抑制剂 (CPL’116) 为代表，该药物在 MTX 反应不足的患者中显示出疾病活动度和关节计数的剂量依赖性改善。[2]
监管里程碑也通过生物类似药的扩展影响了治疗格局。2026年2月，CHMP 采纳了积极意见，建议批准 Tuyory (tocilizumab) 用于包括 RA 在内的多个适应症的上市授权。[19] 同样，Fubelv（定位为单独使用或与 MTX 联用）被描述为能够减少影像学进展并改善身体功能，标志着通过生物类似药及相关产品广泛获取有效生物制剂骨干疗法的持续趋势。[20]
Pivotal trials
在提供的 2025–2026年材料中，定量信息最丰富的 RA 数据集是 SELECT-EARLY upadacitinib 单药治疗对比 MTX 的长期扩展研究。在第260周，接受 upadacitinib 15/30 mg 治疗的患者中分别有 53%/59% 达到了 CDAI 缓解，而接受 MTX 治疗的患者为 43%（治疗方案/观察分析）。[4] 第260周时，upadacitinib 15/30 mg 的 Boolean 缓解率为 23%/25%，而 MTX 为 12%（无应答者填补法）。[4] 安全信号与已知的 JAK 抑制剂风险一致：upadacitinib 的带状疱疹发生率（15 mg 和 30 mg 分别为 3.9 和 4.5 事件/100 患者年）高于 MTX（0.8 事件/100 患者年），其中 30 mg 组发生率最高。[4]
真实世界证据通过将持久性和停药驱动因素背景化，对临床试验扩展研究进行了补充。在一个包含 1,361 名 JAK 抑制剂启动者的登记数据集工作中，总体的 3 年留存率为 46%。[21] 停药（523 名患者）的主要原因是疗效不足（67.5%）或不良事件（25.8%）。[21]
预防导向的信号也已出现。在具有亚临床疾病特征的 ACPA 阴性个体中，接受 MTX 治疗的受试者中有 9% 在 5 年内进展为 RA，而安慰剂组为 32%，支持了基于生物标志物分层的预防策略的持续开发。[11]
Guideline updates
EULAR 更新的 RA 管理建议强调了流程精简和更清晰的操作指南。工作组达成了 5 项总体原则，并将建议减少至 9 项。[15] 建议重申了基于疾病活动度、安全性和患者因素（包括合并症和结构损伤进展）的共同决策。[6] 明确阐述了给药顺序算法：最初使用 MTX，最好配合短期 glucocorticoids (GCs)；在 3–6 个月反应不足后升级为生物 DMARD；仅在进行包括主要不良心血管事件、恶性肿瘤和血栓栓塞事件在内的仔细风险评估后，才考虑使用 JAK 抑制剂。[5] GC 策略本身以减量原则进行运作：在启动或更换 csDMARDs 时可使用短期 GCs，但“应在临床可行的情况下尽快减量并停药”。[5]
在长期护理中，最具临床意义的更新可能是关于降阶梯治疗的表述。虽然之前的表述允许在停用 GC 后的持续缓解中减少剂量，但新的措辞增加了对维持 DMARD 治疗的偏好（仍可减少剂量）。[6] 这与明确的面向患者的语言一致，即对于某些个体，谨慎减量可以成功，但“通常不建议完全停止治疗”，并警示即使在持续缓解时，停药也经常导致复发。[5, 6]
Systemic lupus erythematosus and lupus nephritis
Novel therapies
2025–2026年 SLE 的创新集中在 (i) 以 B 细胞为导向的免疫重置策略和 (ii) 更具扩展性、患者友好的生物制剂给药方式。
细胞免疫疗法通过 CD19 CAR-T 项目进入了主流风湿病学话语体系。EULAR 通讯指出，CAR T 细胞和其他耗竭 B 细胞的疗法可能在多种 RMDs 中“重置免疫系统”，从而在无需持续免疫抑制的情况下实现有意义的临床反应，并将 CD19 CAR T 细胞疗法描述为一种新型的深度 B 细胞耗竭选择，在各种疾病中均显示出有希望的结果。[14] 在 SLE 特异性报告中，治疗后 7 天内观察到完全的 B 细胞耗竭，且疾病活动度迅速改善（SLEDAI-2K 均值从基线的约 14 改善至 60 天时的约 4）。[14]
在生物制剂和监管层面，anifrolumab 的皮下自行给药得到了扩展。据报道，FDA 批准皮下自动注射器（“Saphnelo Pen”）是基于 Phase III TULIP-SC 的结果，该结果显示在接受标准治疗的同时，与安慰剂相比，其疾病活动度下降具有统计学意义和临床意义。[10] 次要和探索性终点包括 29.0% 的 DORIS 缓解和 40.1% 达到低疾病活动度（LLDAS）。[10]
2026年，后期数据和监管势头支持将直接 B 细胞靶向扩展到早期范式之外。一份 2026 年的报告描述了 Phase III ALLEGORY 的结果（于 SLEuro 2026 提交并于 2026年3月发表），显示 obinutuzumab 联合标准治疗在第 52 周的 SRI-4 反应率为 76.7%，而安慰剂组为 53.5%（调整后差异 23.1%，95% CI 12.5–33.6; p<0.001）。[9] 同一份报告描述了复发风险的降低（BILAG 风险比 0.58; p=0.002）。[9] 制造商将 obinutuzumab 定位为第一种在 SLE 中直接靶向 B 细胞并可能成为新标准护理的抗 CD20 疗法。[9]
Pivotal trials
证据基础包括后期生物制剂试验以及针对器官受损疾病的项目级运作目标。
对于 anifrolumab SC，TULIP-SC 的主要终点被指定为第 52 周的 BICLA。[22] 同一开发项目在 Saphnelo 的预设次要/探索性分析中通报了 DORIS 缓解（29.0%）和 LLDAS 达标率（40.1%）。[10]
对于 B 细胞耗竭，ALLEGORY 的 SRI-4 反应差异和复发减少被量化，并定位为 obinutuzumab 在 SLE 中的 2026 年关键证据。[9]
对于 SLE 中的 CAR-T，临床报告中描述了疗效和毒性信号：强调了迅速且深度的 B 细胞耗竭以及早期显著的疾病活动度改善，同时也提到了不良事件，包括 12 名患者出现的细胞因子释放综合征 (CRS)、1 名患者出现的肺炎以及低 IgG。[14] 此外还注意到一个罕见但严重的感染信号：在治疗 11 个月后且 B 细胞恢复后，报告了 1 例致命的肺炎球菌脑膜炎病例。[14]
Guideline updates
EULAR 2025年关于伴有肾脏受累的 SLE 建议通过运作目标标准化了 LN 的管理。工作组达成了 4 项总体原则和 13 项建议，并评估了其可行性和对护理的影响。[7] 肾活检被描述为任何有肾脏受累证据的 SLE 患者不可或缺的手段。[8]
2025 LN 更新强调了有时限的治疗目标：在 3 个月内优化（维持或改善）肾功能，并在 12 个月内逐渐将蛋白尿减少至 UPCR 低于 700 mg/g 的目标（此后尽可能降至最低）。[8] 对于活动性 LN，特别是具有预后不良因素的患者，推荐采用联合治疗，包括 mycophenolate 或低剂量静脉 cyclophosphamide 联合 belimumab，mycophenolate 联合钙调磷酸酶抑制剂（voclosporin 或 tacrolimus），或 mycophenolate 联合 obinutuzumab。[8] 在临床不确定时——如评估反应或恶化，或在持续缓解中考虑撤除免疫抑制剂时，建议重复活检。[8]
LN 指南的补充报告重申了早期四联疗法框架（GC + hydroxychloroquine + 免疫抑制剂 + CNI 或生物制剂），并指出 EULAR 并未根据肾脏组织学分类区分 CNI/生物制剂的选择。[11] LN 指南摘要中讨论了更广泛的肾脏保护措施（如低盐饮食、RAAS 阻断和 SGLT2 抑制剂），工作组认为尽管 SLE 前瞻性数据有限，这些药物仍可提供给具有持续蛋白尿或 eGFR 20–60 ml/min/1.73m2 的稳定患者，并建议延迟启动至少 6–12 个月，直到疾病随免疫抑制治疗趋于稳定。[11, 23]
ACR 步调一致的 2025 年 SLE 总体指南强调统一使用 hydroxychloroquine、限制 GC 持续时间，以及早期使用常规和/或生物免疫抑制疗法，以实现并维持缓解或低疾病活动度，同时最大限度地减少毒性。[24]
Spondyloarthritis
Psoriatic arthritis
Novel therapies
在提供的材料中，PsA 的创新集中在扩大靶向细胞因子和激酶的选择，同时改善客观监测。据报道，Sonelokimab（一种针对 IL-17A/IL-17F 的纳米抗体）在 PsA 中显示出多领域疗效，大多数患者实现了最低疾病活动度，且“ACR70 和 PASI 100 达标率高”，并被描述为耐受性良好，无重大安全顾虑。[2] 选择性 TYK2 抑制 (deucravacitinib) 凭借 Phase 3 信号取得进展，第 16 周的 ACR20 反应超过 54%，并被描述为保持了良好的安全性特征。[1]
生物制剂的影像学定位出现在全身 MRI 工作中：adalimumab 导致 MRI-WIPE 评分（中位下降 39）和关节滑膜炎评分（中位下降 23）显著降低，而 guselkumab 和 ustekinumab 未显示显著的影像学变化（尽管所有组的临床评分均有改善）。[11]
真实世界的联合策略也作为探索性信号出现。在一个队列中，报告了 bDMARD 联合 JAK 抑制剂（最常见的是 IL-17 抑制剂联合 JAK 抑制剂）的情况，在 10.5 患者年中仅发生 1 例轻度传染性口炎，且未因该事件导致停药。[25]
Pivotal trials
SPEED 随机试验 (n=192) 评估了早期预后不良 PsA 的策略级决策：标准阶梯式 csDMARDs 对比联合 csDMARDs 对比早期 TNF 抑制剂诱导治疗。[11, 13] 在第 24 周，早期 TNFi 和联合 csDMARD 策略均比标准护理提供了更好的疾病控制，但到第 48 周，只有早期 TNFi 维持了相对于阶梯式护理的显著获益。[13] 从定量上看，早期 TNFi (3.7) 和联合 csDMARDs (4.1) 的平均 PASDAS 低于阶梯式 csDMARDs (4.8)，且早期 TNFi 在 PASDAS 上优于阶梯式治疗 -1.09，获益持续至第 48 周。[11]
TIGERS 随机对照试验 (n=32) 通过客观炎症读数提供了一个补充性的“关键”视角：WB-MRI 滑膜炎与 SJC66 变化强相关（rho 0.78; p=0.023），支持 WB-MRI 捕捉临床评分未能充分反映的炎症的能力。[11]
Guideline updates
在提供的资料中，指南主要被重申为达标治疗。治疗被描述为通过定期评估和治疗调整来靶向缓解（或低疾病活动度），关于早期生物制剂诱导的发现被呈现为支持 EULAR 认可的早期干预达标治疗方法，用于预后不良的 PsA。[26]
Axial spondyloarthritis
Novel therapies
在 axSpA 领域，所提供资料中 2025–2026 年的“新颖性”主要体现在 AI 赋能的工具，而非单一的新型免疫调节剂。一种用于影像解释的 AI 方法被描述为使用先进算法评估 MRI 的炎症和结构变化，具有高敏感性/特异性，并能识别出符合临床标准但在标准影像定义之外的患者——这被框架为填补诊断空白。[17]
第二项创新是经过测试的 AI 驱动数字疗法 (Axia)。在一项为期 12 周的 1:1 随机研究中，将 Axia 与常规治疗进行对比，Axia 改善了疾病活动度和多项以患者为中心的结局，差异具有统计学意义。[11]
Pivotal trials
Axia 12周随机试验 (n=200) 报告称，Axia 组的平均疾病活动度改善为 -1.66 (SD 1.41)，而对照组为 -0.11 (SD 1.15) (p<0.001)。[11] 功能状态方面，Axia 组 BASFI 变化为 -1.12 (SD 1.40)，而对照组为 +0.06 (SD 1.31) (p<0.001)。[11] 生活质量改善了 -2.51 (SD 2.55) 对比 -0.16 (SD 2.26) (p<0.001)。[11] Axia 组的反应率更高（ASAS20 51% vs 9%; ASAS40 23% vs 3%; 两者 p<0.001）。[11]
Guideline updates
资料集中未提供 axSpA 特有的指南更新。然而，一项与常规管理相关的、涉及大量暴露的安全合成报告指出，在超过 20,000 患者年中，secukinumab 在银屑病、PsA 或 axSpA 人群中并未增加主要不良心血管事件的风险。[27]
Systemic sclerosis
Novel therapies
在所提供的材料中，SSc 的进展在 SSc 相关间质性肺疾病 (SSc-ILD)、血管并发症（指端溃疡）以及早期细胞免疫重置项目中最为具体。
对于 SSc-ILD，指南和类试验信号均支持靶向 IL-6 通路和 JAK 抑制。一份欧洲指南摘要指出，对于具有早期弥漫性 SSc 且有炎症迹象的 SSc-ILD 患者，应使用 tocilizumab 治疗，并将其描述为强推荐。[18]
另一个平行的治疗方向是 JAK 抑制：一份 SSc 亮点报告描述了 upadacitinib 减少了 BAL 来源的成纤维细胞迁移。[28] 在早期 RESET SLE 和 REST SSc 数据中，细胞疗法被框架为通过 B 细胞库更新实现免疫重置，且 CRS 极少。[3] 一种特定产品 (rese-cel) 被描述为在停用所有免疫调节药物和类固醇的情况下显示出疗效证据，其中一名患者的获益持续至 6 个月。[28] 针对进行性难治性 SSc 的更广泛 CAR-T 技术管线被描述为包括通用型异体 CAR-T 细胞、双特异性 CAR-T 细胞和 CAR NK 细胞。[29] 与此同时，一篇综述强调了自体 CAR-T 的实际局限性（特殊环境、成本以及包括 CRS、神经毒性和感染在内的风险）。[29]
血管并发症也见到了可付诸实践的信号：在 6、12 和 24 个月的随访中，selexipag 与 iloprost 相比显示出更好的愈合结局、更低的复发率以及更低的新发指端溃疡频率 (p=0.001)，表明其作为 SSc 中更有效的长期 DU 疗法的潜力。[28] selexipag 的中位剂量为 1600 mg/day，在 12 个月时仅有 2 名患者因不耐受停药。[28]
Pivotal trials
在提供的数据集中，关于 SSc-ILD 最具定量意义的证据涉及功能下降终点。一份 SSc 亮点报告指出，与 mycophenolate mofetil (MMF) 相比，upadacitinib 组中发生具有临床意义的 FVC 下降（>5% 或 >10%）的患者更少。[28]
来自 EUSTAR 队列分析的对比有效性证据提示了前期联合免疫抑制的局限性：MMF (29.2%)、rituximab (28.1%) 和联合治疗 (27.4%) 在 12 个月时的 ILD 进展率相似，在 12 个月时未见联合治疗优于单一药物的明显获益。[28]
对于进行性肺纤维化标准，一份会议纪要强调了在常规实践中应用该标准时，需要在早期发现进展与识别更高的长期死亡率之间取得平衡。[30]
Guideline updates
2025 年的指南变更对 CTD-ILD 尤为显著。EULAR 的建议清单包括 2025年9月首次在线发表的 ERS/EULAR 结缔组织病相关间质性肺疾病临床实践指南。[31] 在实践总结报告中，这些指南强烈建议对所有 SSc 和 MCTD 患者使用 HRCT 系统性筛查 ILD，无论是否存在风险因素，这种标准化被明确框架为能够更早地进入治疗路径。[18]
Clinical implications
最直接的临床影响是通过在 SSc 和 MCTD 中进行系统性 HRCT 筛查，更早、更标准地检测 SSc-ILD 并启动路径。[18] 在治疗选择方面，证据基础支持将 tocilizumab 用于早期弥漫性炎症性 SSc-ILD（强推荐），并提示 JAK 抑制是一种合理的替代策略，虽然需要进一步验证，但已得到机制和 FVC 下降信号的支持。[18, 28] 对于血管疾病，口服前列环素通路疗法 (selexipag) 可能会减少复发和新溃疡的形成，且因不耐受导致的停药率相对较低。[28] 最后，基于 CAR-T 的免疫重置日益具有可行性，但仍受限于对专业环境的需求以及长期疗效和安全性的不确定性；这种警示被明确表述为“长期疗效和安全性仍有待建立”。[3, 29]
Idiopathic inflammatory myopathies
Novel therapies
在 IIM 领域，FcRn 抑制和细胞疗法是提供的资料中 2025–2026 年最清晰的治疗主题。一份临床报告描述了一项在患有活动性特发性炎症性肌炎的成人中评估皮下注射 efgartigimod (PH20) 的试验。[32] 同一份报告指出，该药物导致总改善评分 (Total Improvement Score) 较安慰剂有显著改善，并显示出良好的耐受性和安全性。[32] 一份会议亮点进一步描述了其在肌炎中改善肌肉力量和功能且起效迅速。[2]
细胞疗法被框架为“以缓解为导向的未来”，包括声称 rese-cabtagene autoleucel 在狼疮和肌炎中诱导了停药缓解。[1] 在关于 CAR-T 治疗严重自身免疫性疾病的早期临床报告中，一种针对肌炎的 CAR-T 方法被描述为耐受性良好，没有剂量限制性毒性、CRS 或 ICANS。[33]
Pivotal trials
对于 IIM 中的 efgartigimod，现有证据类似于 Phase 2：说明了其较安慰剂改善了总改善评分，且安全性和耐受性良好，并明确有理由在正在进行的 Phase 3 试验中继续评估。[32]
对于 CAR-T，一项 Phase 1/2 篮子试验报告指出，未发生高于 2 级的 CRS，也未发生 ICANS，24 名患者中有 22 名达到了预设的疗效终点；特别是在 IIM 亚组中，5 名患者中有 4 名达到了 ACR 重度/中度反应。[34] 同一篮子试验来源总结认为，CASTLE 暗示了 zorpo-cel 在自身免疫性疾病中的可行性、安全性和有效性，并为关键性研究“铺平了道路”。[34]
Guideline updates
尽管资料集中不包含 IIM 特有的指南文件，但 CTD-ILD 指南实施语言与肌炎相关 ILD 的管理直接相关；该指南被框架为有助于“让患者更早接受治疗”，而纳入 EULAR 指南则被框架为增加了临床实践采用的可能性，从而改善预后。[18]
Sjögren’s syndrome
提供的数据集中仅包含一条支持在 Phase 3 试验中继续开发的概括性声明，在现有引用中没有 Sjögren 特异性的定量终点或命名的试验文件。[2]
Vasculitis
ANCA-associated vasculitis
Novel therapies
在 AAV 领域，提供的材料中 2025–2026 年最清晰的信号是针对 ILD 表现的护理路径优化。一份会议纪要指出，风湿病科医生和呼吸科医生的及时评估和早期治疗与 ILD 进展和激素减量效应方面的良好临床结局相关。[30]
对于难治性疾病，通过一名 52 岁严重 AAV 男性的案例研究描述了 CAR-T 疗法。输注后，CAR-T 细胞迅速扩增，在第 14 天达到峰值并在六周内下降。[33] 患者出现了 1 级 CRS（使用 tocilizumab 管理）和 3 级中性粒细胞减少症（使用 filgrastim 解决）。[33] 症状消失且肉芽肿稳定，尽管在七个月时 CD19+ B 细胞恢复，患者在无免疫抑制治疗的情况下仍保持无症状。[33]
Guideline updates
提供的引用集中未出现 AAV 特有的指南更新，因此在不超出提供的证据基础的情况下，此处无法合成指南主张。
Giant cell arteritis
Novel therapies
在 GCA 领域，所提供材料中的新方向涵盖了通路创新、AI 赋能的诊断以及监管准入的扩大。
从机制上讲，补体抑制被认为在大血管炎 (GCA) 中很有前景，超出了“最近 JAK 抑制剂的成功”。[3] 另外，制造业创新被强调用于一种源自 iPSC 工程化克隆主细胞库的通用型 CAR-T 平台，从而实现了大规模生产；一项多中心 Phase 1 研究前三名患者的早期数据被描述为具有良好的安全性特征、有效的 B 细胞耗竭伴随着更幼稚 B 细胞的重建，以及有希望的初步疗效。[33]
通过 IL-6R 阻断产品扩大了监管准入：2026年2月，CHMP 采纳了积极意见，建议批准 Tuyory (tocilizumab) 的上市授权，包括用于巨细胞动脉炎，EPAR 规定 Tuyory 适用于成人 GCA 患者的治疗。[19] EPAR 还规定活性物质为 tocilizumab，一种重组人源化抗 IL-6 受体单克隆抗体。[19]
Clinical implications
提供的资料强调了 GCA 中的心血管和脑血管风险：一份会议纪要报告了巨细胞动脉炎患者（伴有或不伴有风湿性多肌痛）的死亡和心血管事件风险增加，以及脑血管事件增加。[30]
在诊断方面，据报道，一种基于 244 名患者 3,800 张图像训练的监督深度学习模型在识别 GCA 超声中关键动脉异常方面表现出色，未来的工作重点是增加数据集的多样性和多中心验证。[17]
Gout
Novel therapies
2025 年降尿酸药物治疗的创新重点在于 URAT1 抑制以及加强达标治疗的“实施层”。在一项随机双盲 Phase 3 研究中，ruzinurad 在第 16 周实现目标血清尿酸 (sUA) ≤360 μmol/L 的比例为 52.6%，而 allopurinol 组为 34.5%，且疗效持续至第 52 周。[12] 严重治疗期间不良事件被描述为相对较低（4.9% vs 3.1%），未发现新的安全性顾虑。[12]
关于长期耐受性，一份关于 pozdeutinurad (AR882) 的 Phase 2 开放标签报告描述大多数治疗期间不良事件为轻至中度，并注意到在前六个月后复发频率降低；发生了四起严重不良事件，均与研究药物无关。[12]
Pivotal trials
ruzinurad Phase 3 头对头试验 (n=773) 被明确描述为随机双盲，并证明了优越的降尿酸疗效。[12] 第 16 周的达标率差异（52.6% vs 34.5%）和持续至第 52 周的疗效是提供的最直接可用的有效性数据。[12]
除了药物试验外，观察性证据将达标治疗的时机与心血管结局联系起来。在来自超过 116,000 名患者的初级保健和医院/死亡关联记录中，在一年内达到 sUA 目标与更高的无 MACE 生存率和降低的心血管风险相关。[12] 补充报告量化了 5 年相对风险降低范围为 6%–11%，绝对生存获益为 1.3%–1.4%。[32]
Care models
服务提供模式是 2025 年痛风领域的一个独特主题。在对 442 名患者的分析中，护士支持的居家监测使结局略有改善（常规护理 QALY 1.45 vs 居家监测 1.46），并被描述为一种高效的方法，在减轻医生需求的同时维持了结局。[13] 工作量再分配被量化：风湿病科医生在两年内每名患者节省了 42.74 分钟，而护士多花费了 51.21 分钟，这符合任务转移而非净时间消除。[13] 经济模型报告增量净货币获益为 130.20 EUR，在 20,000 EUR/QALY 阈值下成本效益概率为 96%。[13]
Clinical implications
总的来说，2025–2026 年的证据支持将 sUA 目标不仅视为终点，更视为有时限的实施目标，因为更早达标与更少的心血管事件和更高的无 MACE 生存率相关，同时也与更少的痛风复发相关。[12] 它还支持务实的监测重新设计，即护士主导的居家监测可以维持结局、转移专家时间，并在模型分析中保持成本效益。[13] 风险扩展影响也被强调：真实世界痛风数据识别了积极筛查和预防脆性骨折的机会，这被框架为痛风人群中一个未被充分认识的问题。[16]
Osteoarthritis
在骨关节炎领域，单一的 2025 年摘要级信号提示，GLP-1 受体激动剂在改善疼痛和身体功能方面比 SGLT2 抑制剂效果更好，将代谢疗法定位为具有相关合并症特征的 OA 人群中潜在的症状改善辅助手段。[35]
Other areas
Palindromic rheumatism
回纹型风湿症 (PALABA) 中一项显著的 2025 年策略试验信号将 PR 框架为可干预的 RA 前期状态。主要结局是 2 年时发展为 RA，hydroxychloroquine 组发生率为 28%，而 abatacept 组为 9%。[11] abatacept 还与更少的 PR 发作相关（23% vs 56%）。[11] 24 个月内的无 RA 生存率更倾向于 abatacept（log-rank p=0.029），且 RA 进展的时机有所不同（HCQ 组大多数进展发生在首个 12 个月内，而 abatacept 组 RA 进展发生在 18 个月后）。[11]
Immune checkpoint inhibitor-associated inflammatory arthritis
使用单细胞和空间转录组学的机制研究比较了自发性炎症性关节炎与免疫检查点抑制剂相关炎症性关节炎的滑膜组织，并识别出重叠的疾病通路。[32] CIAIA 滑膜被描述为富含成纤维细胞和 T 细胞，高度血管化，并含有大量 CXCL9/10/11+ 巨噬细胞和 CD8+ T 细胞。[32] 这些发现被明确框架为支持目前使用 TNF 抑制剂治疗 CIAIA，同时强调了对其在自发性关节炎中适用性进行进一步调查的需求。[32]
Cytokine release syndrome
由于细胞疗法在 2025–2026 年的风湿病学讨论中得到扩展，针对 CAR-T 毒性的支持性治疗在风湿病相关实践中变得更加重要。AVTOZMA (tocilizumab-anoh) 的 FDA 标签指出其适用于治疗成人和 ≥2 岁儿童患者中 CAR T 细胞诱导的严重或危及生命的 CRS。[36] Tuyory 的 EMA EPAR 同样规定了 CAR T 细胞诱导的严重或危及生命的 CRS 适应症，并将该药物描述为一种 IL-6 受体阻断单克隆抗体 (tocilizumab)。[19]
Cross-cutting themes
Cellular immune reset
跨疾病的统一“突破性”叙事是深度的 B 细胞耗竭和免疫重置。EULAR 通讯提示，CAR T 细胞疗法和其他 B 细胞耗竭策略可能重置多种 RMDs 中的免疫系统，从而在无需免疫抑制治疗的情况下实现临床反应，并将 CD19 CAR-T 描述为一种新型的深度耗竭选择，在各种疾病中均显示出有希望的结果。[14] 项目报告描述 RESET 项目在 SLE、肌炎和 SSc 中诱导了停药缓解。[2] 篮子试验证据进一步量化了可行性和安全性：未发生高于 2 级的 CRS，也未发生 ICANS，22/24 的患者在 SLE、SSc 和 IIM 队列中达到了预设的疗效终点。[34] 与此同时，真实世界的临床实施必须内化感染和免疫球蛋白风险，因为在 SLE CAR-T 报告中提到了 CRS、肺炎和低 IgG，且在治疗后数月记录了一例致命的肺炎球菌脑膜炎病例。[14]
Small molecules and safety-informed sequencing
RA 数据集说明了长期疗效必须与特别关注的不良事件之间保持平衡。SELECT-EARLY 显示了 upadacitinib 在五年内的持续缓解/反应终点，但也显示出比 MTX 更高的带状疱疹发生率，特别是在 30 mg 剂量下。[4] EULAR 给药顺序语言明确将 JAK 抑制剂的使用放在对特定风险（MACEs、恶性肿瘤、血栓塞事件）的仔细评估之后，将药物警戒关切直接嵌入治疗算法中。[5]
Treat-to-target and de-escalation
达标治疗逻辑仍然是核心，但在“下一步做什么”和“什么不能停”方面变得更加明确。在 RA 领域，EULAR 减少并理顺了建议，将 MTX 联合短期 GC 的起始方案正式化，并阐明了升级的时机。[5, 15] 对于处于持续缓解中的患者，建议增加了对维持 DMARD 治疗而非完全停药的偏好，并强调停药经常导致复发，形成了优于撤药的“维持剂量”新兴概念。[5, 6] 在 PsA 领域，重申了达标治疗缓解/低疾病活动度，并将其与预后不良患者的早期强化诱导策略联系起来。[26]
Objective monitoring and AI
在各种 RMDs 中，客观监测已超出了标准临床评分和医生印象的范畴。在 PsA 中，WB-MRI 滑膜炎与肿胀关节计数变化强相关，支持影像学检测临床未能充分反映的炎症的能力。[11] 在 SSc-ILD 中，基于 AI 的量化被描述为在检测进展方面更精确，并与肺功能趋势一致，从而可能实现更早的干预。[17] 在血管炎中，据报道 GCA 的深度学习超声工具在识别关键动脉异常方面表现出色，并被定位用于跨中心的更广泛验证。[17] 重要的是，AI 的采用伴随着明确的警示，即建议的一致性较低强化了对临床专业知识的需求，且 AI 应该是对医疗专业人员的补充而非替代。[17]
Comorbidity screening and interdisciplinary care
CTD-ILD 指南体现了向更早标准化筛查迈进的趋势，建议在所有 SSc 和 MCTD 患者中无论是否存在风险因素均进行系统性 HRCT 筛查；这被框架为能够更早地进行治疗。[18] 补充性指南评论强调，“重大新闻”包括对具有风险因素的 RA 患者进行 ILD 筛查，将 ILD 的视角扩展到了经典的 CTD 之外。[18] 在 AAV-ILD 中，多学科风湿病-呼吸科评估和早期治疗与良好的结局和激素减量效应相关，强化了团队式护理模式。[30]
Discussion
2025–2026 年的证据集指向了一个分叉的创新路径：高强度的细胞免疫重编程正在推进，与此同时，通过指南、安全数据、监测和服务重新设计，对慢性病管理的渐进式但影响巨大的优化也在进行中。以机制为中心的趋同表明，为一种疾病开发的疗法在通路一致时可以合理地横跨到其他疾病，这一方向在 EULAR 2025 的信息传递中得到了明确强调。[1]
与此同时，数据也警示不要过早庆祝。细胞项目带有不容忽视的毒性和感染考量——报告了 CRS 和低丙种球蛋白血症信号，且即使在表面上的免疫恢复后仍可能发生严重感染。[14] 对于慢性靶向小分子药物，长期扩展和真实世界的持久性数据强调了成功的实际决定因素：持续的疗效、基于剂量和风险的监测，以及受疗效不足和不良事件共同影响的依从性/持久性。[4, 21]
卫生系统创新日益成为其自身领域的一个“突破性范畴”。护士主导的监测模式和基于登记研究的基准测试说明了在重新分配专家资源的同时维持结局的路径。[13, 16] 最后，公平因素仍然是结局的非生物决定因素：较低的收入或有限的教育程度与 SLE 早期器官损伤风险增加 30–40% 相关，突显了针对获取、认知和支持进行干预的需求。[13]
Conclusion
在 2025–2026 年间，风湿病学的进展由以下因素共同定义：以缓解为导向的细胞免疫治疗信号、通过长期和真实世界验证而成熟的靶向小分子/生物制剂策略，以及日益具备可操作性、明确了给药顺序、安全性和监测的指南框架。EULAR 2025 的叙事中明确强调了以机制为中心的趋同和跨疾病的可移植性，而 CAR-T 项目提供了关于可行性和多疾病活动度的早期定量信号——这些信号受到感染和毒性考量的制约，需要专门的护理路径。[1, 14, 34] 与此同时，RA 和 LN 的指南更新使达标治疗更具可操作性，包括明确的有时限的肾脏目标，以及在持续缓解中转向减少剂量而非完全停止 DMARD。最终结果是，该领域正同时向治愈导向的免疫重置以及基于证据、安全性和实施科学的高质量慢性病护理提供迈进。[13–15]
