摘要
2025至2026年期间的风湿病学继续显现出从以疾病标签驱动的处方模式向以机制为中心、多适应症免疫学模式的切实转变，正如观点所强调的那样：共享的免疫途径使得疗法能够跨疾病应用，并且未来愈发呈现“不拘泥于适应症且以机制为中心”的特点[1]。与此同时，“以缓解为导向的未来”被反复构建在细胞和基因疗法周围，嵌合抗原受体T细胞（CAR-T）项目报告了在系统性红斑狼疮（SLE）、肌炎和系统性硬化症（SSc）中的免疫重置和无药物缓解信号[1–3]。在更近期的临床视野中，长期和真实世界数据集阐明了靶向合成DMARD（尤其是JAK抑制剂）在类风湿关节炎（RA）中的获益-风险权衡，并支持关于减量策略和基于安全性排序的明确指南语言[4–6]。针对系统性红斑狼疮和狼疮肾炎（LN），EULAR 2025年肾脏受累更新将基于活检的诊断、有时限的反应目标以及早期联合方案付诸实践，而2026年晚期数据支持了B细胞靶向生物制剂的扩展以及干扰素通路阻断剂（anifrolumab皮下注射自动注射器）的更为简便的门诊给药[7–10]。在整个脊柱关节炎领域，达标治疗策略通过银屑病关节炎（PsA）的早期强化治疗得到了加强，而人工智能赋能的诊断和数字疗法则作为临床测试的辅助手段在中轴性脊柱关节炎（axSpA）中涌现[11]。痛风的进展强调了达标治疗时机和新一代URAT1抑制，以及诸如护士主导的居家监测等新型护理模式[12, 13]
引言
2025至2026年期间的特点可概括为以下两者的汇聚：（i）日益以机制为中心的治疗开发，以及（ii）在风湿性和肌肉骨骼疾病（RMDs）中对临床目标和监测的更明确操作化[1]。EULAR 2025的信息明确强调了疗法在不同病症之间的可移植性，因为免疫途径是共享的，并且创新药物日益靶向“核心免疫学机制”而非特定疾病的表型[1]。在实践中，这一概念转变与具体的临床创新相吻合：CAR-T项目被提出作为可能“重置”自身免疫的手段，能够在没有持续免疫抑制的情况下带来有意义的临床反应，而靶向生物制剂和小分子药物则通过长期扩展研究、真实世界注册研究和指南更新继续走向成熟[4, 14, 15]
这一时期的第二个标志是风湿病学中实施科学的成熟：注册研究被定位为质量和转归改善的驱动因素，对结构化居家监测模型的效率和成本效益进行了评估，并引入了用于影像学解读和患者端数字疗法的人工智能工具——同时明确提醒临床专业知识和人类互动仍然至关重要[13, 16, 17]。最后，跨学科护理和早期筛查获得了动力，欧洲CTD-ILD建议就是一个例证，该建议强烈主张在SSc和MCTD中无论危险因素如何均进行系统性高分辨率计算机断层扫描（HRCT）筛查，并强调更早进入治疗途径[18]
类风湿关节炎
新型疗法
在RA领域，2025至2026年的进展较少涉及单一的“新”重磅机制，更多地在于优化长期疗效、基于安全性的排序和可及性。长期扩展数据支持了乌帕替尼单药治疗的持续疗效，在长达五年的时间里保持了持续有效性，并且表现出优于甲氨蝶呤（MTX）的长期疗效[4]。伴随着成熟的JAK抑制剂项目，早期的研发管线创新体现在一种双重JAK/ROCK抑制剂（CPL’116）上，它在MTX反应不佳的患者中显示出疾病活动度和关节计数的剂量依赖性改善[2]
监管里程碑也通过生物类似药的扩展影响了治疗格局。2026年2月，CHMP通过了一项肯定性意见，建议批准Tuyory（托珠单抗）用于包括RA在内的多种适应症[19]。同样，Fubelv——定位为单独使用或与MTX联合使用——被描述为能够减少放射学进展并改善躯体功能，这标志着人们继续强调通过生物类似药及相关产品广泛获得有效的生物制剂支柱[20]
关键临床试验
在所提供的2025至2026年资料中，定量信息最丰富的RA数据集是SELECT-EARLY乌帕替尼单药治疗长期扩展与MTX的对比。在第260周，接受乌帕替尼15/30毫克治疗的患者中，CDAI缓解率达到了53%/59%，而接受MTX治疗的患者为43%（按实际治疗/观察分析）[4]。第260周的布尔缓解率在乌帕替尼15/30毫克组为23%/25%，而在MTX组为12%（无反应者填补）[4]。安全性信号与已知的JAK抑制剂风险一致：乌帕替尼组的带状疱疹发生率（15和30毫克组分别为3.9和4.5事件/100患者-年）高于MTX组（0.8事件/100患者-年），其中30毫克组的发生率最高[4]
真实世界证据通过将持续性和停药驱动因素置于具体的背景中，对试验扩展进行了补充。在一个包含1,361名JAK抑制剂起始使用者的注册数据集中，总体3年留存率为46%[21]。停药（523名患者）主要归因于疗效不佳（67.5%）或不良事件（25.8%）[21]
预防导向的信号也随之出现。在具有亚临床疾病特征的ACPA阴性个体中，经MTX治疗的参与者中有9%在5年内进展为RA，而安慰剂组这一比例为32%，这支持了生物标志物分层预防策略的持续开发[11]
指南更新
EULAR更新的RA管理建议强调了简化和更清晰的操作指导。工作组就5项总体原则达成一致，并将建议数量减少至9项[15]。这些建议重申了基于疾病活动度、安全性和患者因素（包括合并症和结构性损伤进展）的共同决策[6]。明确阐述了一种排序算法：首先使用MTX，理想情况下联合短期糖皮质激素（GCs）；在3至6个月反应不足时升级为生物制剂DMARD；并且仅在经过仔细的风险评估（包括主要心血管不良事件、恶性肿瘤和血栓栓塞事件）后才考虑使用JAK抑制剂[5]。GC策略本身通过减量原则付诸实施：在起始或更换csDMARDs时可使用短期GC，但“应在临床可行的情况下尽可能快地减量并停药”[5]
长期护理中临床意义最重大的更新可能在于降级用药的语言。先前的表述允许在停用GC后持续缓解的情况下减少剂量，而新的措辞则增加了对继续使用DMARD的偏好（仍可进行剂量调整）[6]。这与面向患者的明确表述相一致，即仔细减量对某些个体会成功，但“完全停止治疗通常是不被建议的”，同时也伴随着这样的警告：即使缓解持续，停药也常常会导致病情复发[5, 6]
系统性红斑狼疮和狼疮肾炎
新型疗法
2025至2026年SLE的创新主要集中在：（i）B细胞靶向免疫重置策略，以及（ii）更具可扩展性、患者友好的生物制剂递送
细胞免疫疗法通过CD19 CAR-T项目进入主流风湿病学讨论。EULAR的通报指出，CAR T细胞和其他B细胞清除疗法可能会在多种RMDs中“重置免疫系统”，从而在无需持续免疫抑制的情况下实现有意义的临床反应，并将CD19 CAR T细胞疗法描述为一种新颖的深度B细胞清除选择，在各种疾病中显示出有希望的结果[14]。在SLE特异性报告中，描述了治疗后7天内完全的B细胞清除，且疾病活动度迅速改善（SLEDAI-2K基线平均约14，至第60天降至平均约4）[14]
在生物制剂和监管层面，anifrolumab的皮下自我给药得到了扩展。据报道，FDA批准皮下自动注射器（“Saphnelo Pen”）是基于III期TULIP-SC结果，该结果显示在标准治疗的同时，与安慰剂相比，在疾病活动度降低方面具有统计学显著性和临床意义[10]。次要和探索性终点包括29.0%的DORIS缓解率以及40.1%达到低疾病活动度（LLDAS）[10]
在2026年，晚期数据和监管势头支持了直接B细胞靶向超出早期范畴的扩展。2026年的一份报告描述了III期ALLEGORY的结果（在SLEuro 2026上呈报并于2026年3月发表），显示在第52周时，奥妥珠单抗联合标准治疗的SRI-4反应率为76.7%，而安慰剂组为53.5%（调整后差异23.1%，95% CI 12.5–33.6；p<0.001）[9]。同一份报告描述了降低的复发风险（BILAG风险比0.58；p=0.002）[9]。制造商将奥妥珠单抗构想为可能成为在SLE中直接靶向B细胞的第一款抗CD20疗法，并有可能成为新的标准护理[9]
关键临床试验
证据基础既包括晚期生物制剂试验，也包括针对威胁器官疾病的项目级操作目标
对于anifrolumab皮下注射，在TULIP-SC中，主要终点被指定为第52周的BICLA[22]。同一开发项目在针对Saphnelo预先指定的次要/探索性分析中报告了DORIS缓解（29.0%）和LLDAS达成（40.1%）[10]
对于B细胞清除，ALLEGORY的SRI-4反应差异和复发减少得到了量化，并被定位为奥妥珠单抗用于SLE的关键2026年证据[9]
对于SLE中的CAR-T，临床报告中描述了疗效和毒性信号：强调了快速且深度的B细胞清除以及早期显著的疾病活动度改善，同时伴有不良事件，包括12名患者出现细胞因子释放综合征（CRS）、1名患者出现肺炎以及IgG降低[14]。还指出了一个罕见但严重的感染信号：在治疗后11个月且B细胞恢复后报告了一例致命的肺炎球菌性脑膜炎病例[14]
指南更新
EULAR 2025年关于伴有肾脏受累的SLE的建议通过操作性目标标准化了LN管理。工作组就4项总体原则和13项建议达成一致，并对其可行性和对护理的影响进行了评估[7]。对于任何有肾脏受累证据的SLE患者，肾活检被描述为不可或缺的[8]
2025年的LN更新强调了有时限的治疗目标：在3个月内优化（保持或改善）肾功能，并在12个月内将蛋白尿逐渐降低至尿蛋白肌酐比（UPCR）低于700 mg/g的目标（此后尽可能低）[8]。针对活动性LN推荐联合治疗，特别是具有不良预后因素的患者，包括霉酚酸或低剂量静脉注射环磷酰胺联合贝利尤单抗、霉酚酸联合钙调磷酸酶抑制剂（伏环孢素或他克莫司），或霉酚酸联合奥妥珠单抗[8]。在临床不确定时——例如评估疗效反应或恶化，或者如果在持续缓解期间考虑撤除免疫抑制剂——推荐重复活检[8]
红斑狼疮（LN）指南的补充报告重申了早期的四联疗法框架（糖皮质激素 + 羟氯喹 + 免疫抑制剂 + CNI 或生物制剂），并指出 EULAR 未按肾脏组织学分型区分 CNI/生物制剂的选择。[11] 更广泛的肾脏保护措施（例如低盐饮食、RAAS 阻断剂和 SGLT2 抑制剂）在 LN 指南摘要中进行了讨论，工作组认为这些药物可提供给病情稳定但尽管使用了有限的前瞻性 SLE 数据仍持续存在蛋白尿或 eGFR 为 20–60 ml/min/1.73m2 的患者，并建议至少延迟 6–12 个月初始化，直到疾病通过免疫抑制趋于稳定。[11, 23]
2025 年与 ACR 一致的 SLE 指南总体上强调统一使用羟氯喹、限制糖皮质激素持续时间，以及早期常规和/或生物免疫抑制疗法，以实现并维持缓解或低疾病活动度，同时将毒性降至最低。[24]
脊柱关节炎
银屑病关节炎
新疗法
所提供材料中的 PsA 创新集中在扩大靶向细胞因子和激酶选择的同时改善客观监测。据报道，Sonelokimab（一种靶向 IL-17A/IL-17F 的纳米抗体）在 PsA 中显示出多结构域疗效，大多数患者达到极低疾病活动度以及“高比例的 ACR70 和 PASI 100”，并且被描述为耐受性良好且无重大安全性问题。[2] 选择性 TYK2 抑制剂（deucravacitinib）在 3 期信号方面取得进展，在第 16 周时 ACR20 响应超过 54%，并被描述为保持了清晰的安全性特征。[1]
基于影像学指导的生物制剂定位源自全身 MRI 工作：阿达木单抗导致 MRI-WIPE 评分显著降低（中位降幅 39）和关节滑膜炎评分显著降低（中位降幅 23），而古塞奇尤单抗和乌司奴单抗未显示出显著的影像学改变（尽管各组的临床评分均有所改善）。[11]
真实世界联合策略也作为探索性信号出现。在一个队列中，据报道 bDMARD 联合 JAK 抑制剂方案（最常见的是 IL-17 抑制剂联合 JAK 抑制剂）在 10.5 患者-年中仅出现一例轻度感染性口炎，且没有因该事件而停药的情况。[25]
关键试验
SPEED 随机试验（n=192）评估了早期预后较差的 PsA 的策略级决策：标准阶梯式 csDMARD 与联合 csDMARD 与早期 TNF 抑制剂诱导。[11, 13] 在第 24 周时，早期 TNFi 和联合 csDMARD 策略均提供比标准护理更好的疾病控制，但在第 48 周时，只有早期 TNFi 维持了显著优于阶梯式护理的获益。[13] 从定量上看，早期 TNFi (3.7) 和联合 csDMARD (4.1) 的平均 PASDAS 低于阶梯式 csDMARD (4.8)，并且在 PASDAS 上早期 TNFi 优于阶梯式方案达 −1.09，且获益维持至第 48 周。[11]
TIGERS 随机对照试验（n=32）通过客观炎症读数提供了一个互补的“关键”视角：全身 MRI（WB-MRI）滑膜炎与 SJC66 变化高度相关（rho 0.78；p=0.023），支持了 WB-MRI 捕获未完全反映在临床评分中的炎症的能力。[11]
指南更新
在提供的来源中，指南主要重申为达标治疗（treat-to-target）。治疗被描述为通过定期评估和治疗调整来靶向缓解（或替代地实现低疾病活动度），并且关于早期生物制剂诱导的发现被证明支持 EULAR 赞同的在预后不良的 PsA 中采用早期干预达标治疗方法。[26]
中轴型脊柱关节炎
新疗法
在 axSpA 中，所提供来源中的 2025–2026 年“新颖性”在很大程度上由 AI 赋能工具代表，而不是单个新的免疫调节剂。一种用于影像学解释的 AI 方法被描述为使用先进算法来评估炎症和结构性 MRI 变化，表现出高灵敏度/特异性，并标记出符合临床标准但落入标准影像学定义之外的患者——这被构建为弥合诊断差距。[17]
第二项创新是经过测试的 AI 驱动数字疗法 (Axia)。在比较 Axia 与常规治疗的 12 周 1:1 随机研究中，Axia 以具有统计学显著性的差异改善了疾病活动度和多项以患者为中心的结果。[11]
关键试验
Axia 12 周随机试验（n=200）报告，使用 Axia 的平均疾病活动度改善为 −1.66（SD 1.41），而对照组为 −0.11（SD 1.15）（p<0.001）。[11] 功能状态有所改善，BASFI 变化为 −1.12（SD 1.40），而对照组变化为 +0.06（SD 1.31）（p<0.001）。[11] 生活质量改善了 −2.51（SD 2.55）对 −0.16（SD 2.26）（p<0.001）。[11] Axia 的应答率更高（ASAS20 51% 对 9%；ASAS40 23% 对 3%；两者 p<0.001）。[11]
指南更新
源数据集中未提供 axSpA 特定的指南更新。然而，与常规管理相关的大规模暴露安全性综合报告显示，在超过 20,000 个患者-年中，司库奇尤单抗在银屑病、PsA 或 axSpA 人群中与主要不良心血管事件增加无关。[27]
系统性硬化症
新疗法
所提供材料中的 SSc 进展在 SSc 相关间质性肺病 (SSc-ILD)、血管并发症（手指溃疡）和早期细胞免疫重置程序中最具体。
对于 SSc-ILD，指南和试验样信号均支持 IL-6 通路靶向和 JAK 抑制。一份欧洲指南摘要指出，患有早期弥漫性 SSc 且有炎症体征的 SSc-ILD 患者应接受托珠单抗治疗，这被描述为强烈推荐。[18]
平行的治疗方向是 JAK 抑制：一份 SSc 亮点报告描述了乌帕替尼减少了来自 BAL 的成纤维细胞迁移。[28] 细胞疗法被构建为具有 B 细胞库更新和早期 RESET SLE 及 REST SSc 数据中最低 CRS 的免疫重置。[3] 一种特定产品（rese-cel）被描述为显示出脱离所有免疫调节药物和类固醇的疗效证据，在一名患者中持续获益长达 6 个月。[28] 针对进展性难治性 SSc 的更广泛 CAR-T 技术管线被描述为包括现货型同种异体 CAR-T 细胞、双特异性 CAR-T 细胞和 CAR NK 细胞。[29] 同时，一篇综述强调了自体 CAR-T 的实际局限性（专门的医疗环境、成本以及包括 CRS、神经毒性和感染在内的风险）。[29]
血管并发症也看到了可采取行动的信号：在 6、12 和 24 个月的随访期间，司来帕肽与伊洛前列素相比显示出更好的愈合结果、更低的复发率以及更低的新发手指溃疡频率（p=0.001），这表明其具有作为 SSc 中更有效的长期 DU 疗法的潜力。[28] 司来帕肽的中位剂量为 1600 mg/天，在 12 个月时仅有 2 名患者因不耐受而停药。[28]
关键试验
所提供数据集中最具定量的 SSc-ILD 证据涉及功能下降终点。一份 SSc 亮点报告表明，与霉酚酸酯 (MMF) 相比，乌帕替尼组中出现具有临床意义的 FVC 下降（>5% 或 >10%）的患者更少。[28]
来自 EUSTAR 队列分析的比较有效性证据表明了前线联合免疫抑制的局限性：12 个月时的 ILD 进展率对于 MMF (29.2%)、利妥昔单抗 (28.1%) 和联合疗法 (27.4%) 相似，在 12 个月时联合疗法没有明显优于单药的获益。[28]
对于进展性肺纤维化标准，会议回顾强调在常规实践中应用标准时，需要在平衡早期进展检测与识别更高的长期死亡率之间做出权衡。[30]
指南更新
2025 年的指南变更对 CTD-ILD 尤为显著。EULAR 的推荐列表包括于 2025 年 9 月率先在线发表的结缔组织病相关 ILD 的 ERS/EULAR 临床实践指南。[31] 在实际总结报告中，这些指南强烈推荐使用 HRCT 对所有 SSc 和 MCTD 患者进行系统性 ILD 筛查，无论其危险因素如何，这种标准化被明确构建为能够更早地进入治疗途径。[18]
临床意义
最直接的临床意义是通过对 SSc 和 MCTD 进行系统性 HRCT 筛查，实现更早、更标准化的 SSc-ILD 检测和途径进入。[18] 对于治疗选择，证据基础支持托珠单抗用于早期弥漫性炎性 SSc-ILD（强烈推荐），并建议 JAK 抑制作为合理的替代策略，该策略需要进一步验证，但受到机制和 FVC 下降信号的支持。[18, 28] 对于血管疾病，口服前列环素通路疗法（司来帕肽）可能会减少复发和新溃疡形成，且因不耐受而停药率相对较低。[28] 最后，基于 CAR-T 的免疫重置越来越合理，但仍然受到对专门环境的需求以及长期疗效和安全性不确定性的限制；这种谨慎被明确表达为“长期疗效和安全性仍有待确立”。[3, 29]
特发性炎性肌病
新疗法
在 IIM 中，FcRn 抑制和细胞疗法是所提供来源中最清晰的 2025–2026 年治疗主题。一份临床报告描述了一项评估皮下注射 efgartigimod (PH20) 治疗成人活动性特发性炎性肌病的试验。[32] 同一报告指出，该药物导致总改善评分与安慰剂相比有显著改善，并显示出良好的耐受性和安全性。[32] 会议亮点进一步描述了肌炎中肌肉力量和功能的改善以及快速的起效。[2]
细胞疗法被构建为“面向缓解的未来”，包括 rese-cabtagene autoleucel 诱导红斑狼疮和肌炎无药缓解的声明。[1] 在关于 CAR-T 治疗严重自身免疫性疾病的早期临床报告中，以肌炎为中心的 CAR-T 方法被描述为耐受性良好，没有剂量限制性毒性、CRS 或 ICANS。[33]
关键试验
对于 IIM 中的 efgartigimod，现有证据类似于 2 期：报告了与安慰剂相比改善的总改善评分以及良好的安全性和耐受性，并具有在进行中的 3 期试验中继续评估的明确基本原理。[32]
对于 CAR-T，一项 1/2 期篮式试验报告指出，未发生高于 2 级的 CRS 且无 ICANS，并且 24 名患者中有 22 名达到了预定义的疗效终点；具体在 IIM 内，5 名患者中有 4 名达到了 ACR 主要/中度反应。[34] 同一篮式试验来源得出结论，CASTLE 表明了 zorpo-cel 在自身免疫性疾病中的可行性、安全性和有效性，并为关键研究“铺平了道路”。[34]
指南更新
尽管源数据集不包含 IIM 特定的指南文件，但 CTD-ILD 指南实施语言与肌炎相关 ILD 管理直接相关；该指南被构建为有助于“使患者更早进入治疗”，并且纳入 EULAR 指南被构建为提高在临床实践中被采纳以改善预后的可能性。[18]
干燥综合征
提供的数据集仅包含支持在 3 期试验中继续开发的单一一般性声明，在可用引文中没有干燥综合征特定的定量终点或命名的试验文件。[2]
血管炎
抗中性粒细胞胞浆抗体相关血管炎
新疗法
在 AAV 中，所提供材料中 2025–2026 年最明确的信号是针对 ILD 表现的护理路径优化。一项会议总结指出，风湿病学家和肺病学家的及时评估与早期治疗与改善 ILD 进展及减少激素使用的临床结局良好相关。[30]
对于难治性疾病，通过一例 52 岁重症 AAV 男性患者的病例研究描述了 CAR-T 疗法。输注后，CAR-T 细胞迅速扩增，在第 14 天达到峰值，并在六周内下降。[33] 该患者出现经托珠单抗（tocilizumab）控制的 1 级 CRS 以及经非格司亭（filgrastim）消退的 3 级中性粒细胞减少症。[33] 症状消退且肉芽肿稳定，尽管在七个月时 CD19+ B 细胞恢复，但患者在无免疫抑制治疗的情况下仍保持无症状。[33]
指南更新
所提供的引文集中不存在 AAV 特异性指南更新，因此在不超出所提供证据基础的情况下，无法在此综合任何指南声明。
巨细胞动脉炎
新型疗法
在 GCA 中，所提供材料中的新方向涵盖了通路创新、人工智能赋能诊断以及监管准入扩大。
在机制上，除“JAK 抑制剂的近期成功”外，补体抑制被认为在大血管血管炎（GCA）中前景广阔。[3] 另外，针对源自 iPSC 工程化克隆主细胞库的现货型 CAR-T 平台突出了生产创新，从而实现了规模化生产；多中心 1 期研究中前三名患者的早期数据被描述为具有良好的安全性特征、有效的 B 细胞清除以及更多初始 B 细胞的重建，并展现出有前景的初步疗效。[33]
通过 IL-6R 阻断产品扩大了监管准入：2026 年 2 月，CHMP 采纳了一项积极意见，建议批准 Tuyory（tocilizumab）的上市许可，包括用于巨细胞动脉炎，并且 EPAR 明确 Tuyory 适用于治疗成年患者的 GCA。[19] EPAR 还明确活性物质为 tocilizumab，这是一种重组人源化抗 IL-6 受体单克隆抗体。[19]
临床意义
所提供的来源强调了 GCA 中的心血管和脑血管风险：一项会议总结报告称，巨细胞动脉炎（伴或不伴风湿性多肌痛）患者的死亡风险、心血管事件风险以及脑血管事件风险均有所增加。[30]
在诊断方面，据报道，在一个由 244 名患者的 3,800 张图像训练的监督深度学习模型中，其在识别 GCA 超声中关键动脉异常方面表现出色，未来的工作将侧重于增加数据集多样性和多中心验证。[17]
痛风
新型疗法
2025 年降尿酸药物治疗创新集中于 URAT1 抑制以及加强达标治疗“实施层”。在一项随机双盲 3 期研究中，在第 16 周时，芦替努雷（ruzinurad）实现血清尿酸（sUA）目标 ≤360 μmol/L 的比例为 52.6%，而别嘌呤醇（allopurinol）组为 34.5%，且疗效一直维持到第 52 周。[12] 严重治疗期间不良事件被描述为相对较低（4.9% 对比 3.1%），且未发现新的安全性问题。[12]
对于长期耐受性，关于泊地妥雷（pozdeutinurad，AR882）的一项 2 号开放标签报告将大多数治疗期间不良事件描述为轻度至中度，并指出在前六个月后发作频率降低；发生了四起严重不良事件，均与研究药物无关。[12]
关键试验
芦替努雷 3 期头对头试验（n=773）被明确描述为随机且双盲，并证明了更优的降尿酸疗效。[12] 第 16 周的达标差异（52.6% 对比 34.5%）以及贯穿第 52 周的持续疗效是所提供的最具直接可操作性的疗效数据。[12]
除药物试验外，观察性证据将达标治疗时间与心血管结局联系起来。在对超过 116,000 名患者的联动初级保健及医院/死亡率记录进行分析时，在一年内达到 sUA 目标与更高的 MACE 无进展生存期及降低的心血管风险相关。[12] 补充报告量化了 6%–11% 的 5 年相对风险降低范围以及 1.3%–1.4% 的绝对生存获益。[32]
护理模式
服务交付模式是 2025 年痛风领域的一个鲜明主题。在对 442 名患者进行的分析中，护士支持的居家监测使结局略有改善（常规护理 QALY 1.45 对比居家监测 1.46），并被描述为一种高效的方法，可在维持结局的同时减轻医师需求。[13] 工作量重新分配得到了量化：风湿病学家在两年内节省了 42.74 分钟，而护士每位患者多花费了 51.21 分钟，这与任务转移而非净时间消除相一致。[13] 经济建模报告增量成本效果比为 130.20 欧元，在 20,000 欧元/QALY 阈值下成本效益概率为 96%。[13]
临床意义
总体而言，2025–2026 年的证据支持将 sUA 目标不仅视作终点，还应视作有时间限制的实施目标，因为较早达标与更少的心血管事件和更高的 MACE 无进展生存期相关，同时也与更少的痛风发作相关。[12] 它还支持务实的监测重构，即由护士主导的居家监测能够维持结局、转移专科医生时间，并在建模分析中保持成本效益。[13] 还强调了一种风险扩大的意义：真实世界痛风数据确定了主动筛查和预防脆性骨折的机会，这在痛风人群中被认为是一个未得到充分认识的问题。[16]
骨关节炎
在骨关节炎中，一项 2025 年摘要水平的信号表明，GLP-1 受体激动剂在改善疼痛和身体功能方面比较 SGLT2 抑制剂带来更大的改善，从而将代谢疗法定位为具有相关合并症特征的 OA 人群中潜在的症状调节辅助手段。[35]
其他领域
回文型风湿病
回文型风湿病（PALABA）中一项显著的 2025 年策略试验信号将 PR 界定为一种可干预的类风湿关节炎前期（pre-RA）状态。主要终点是 2 年时 RA 的发展，羟氯喹组发生率为 28%，而阿巴西普（abatacept）组为 9%。[11] 阿巴西普还与更少的 PR 发作相关（23% 对比 56%）。[11] 超过 24 个月的无 RA 生存期有利于阿巴西普（log-rank p=0.029），且 RA 进展时间有所不同（HCQ 大多数进展发生在头 12 个月内，而阿巴西普组 RA 进展发生在 18 个月之后）。[11]
免疫检查点抑制剂相关性炎性关节炎
使用单细胞和空间转录组学的机制研究对自发性炎性关节炎与检查点抑制剂相关性炎性关节炎中的滑膜组织进行了比较，并确定了重叠的疾病通路。[32] CIAIA 滑膜被描述为富含成纤维细胞和 T 细胞、高度血管化，并包含许多 CXCL9/10/11+ 巨噬细胞和 CD8+ T 细胞。[32] 这些发现在明确上被认为支持目前将 TNF 抑制剂用于 CIAIA，同时强调需要进一步研究其对自发性关节炎的适用性。[32]
细胞因子释放综合征
由于细胞疗法在 2025–2026 年的风湿病学讨论中不断扩大，针对 CAR-T 毒性的支持性护理与风湿病学相关实践变得更加贴切。AVTOZMA（tocilizumab-anoh）的 FDA 说明书指出，它适用于治疗成人和 ≥2 岁儿童患者中由 CAR T 细胞诱导的严重或危及生命的 CRS。[36] Tuyory 的 EMA EPAR 同样规定了对 CAR T 细胞诱导的严重或危及生命的 CRS 的适应症，并将该制剂描述为一种 IL-6 受体阻断单克隆抗体（tocilizumab）。[19]
跨领域主题
细胞免疫重置
在各种疾病中，统一的“突破”叙事是深度的 B 细胞清除和免疫重置。EULAR 通信表明，CAR T 细胞疗法和其他 B 细胞清除策略可能会重置多种 RMD 的免疫系统，从而在无需免疫抑制治疗的情况下实现临床缓解，并将 CD19 CAR-T 描述为一种新型深度清除选择，在各种疾病中均显示出有前景的结果。[14] 规划性报告将 RESET 计划描述为在 SLE、肌炎和 SSc 中诱导无药缓解。[2] 篮子试验证据进一步量化了可行性和安全性：未发生高于 2 级的高于 CRS 以及 ICANS，并且在 SLE、SSc 和 IIM 队列中，22/24 名患者达到了预定义的疗效终点。[34] 与此同时，真实世界的临床实施必须内化感染和免疫球蛋白风险，因为在 SLE CAR-T 报告中报告了 CRS、肺炎和低 IgG，并且在治疗数月后记录了一例致死性肺炎球菌脑膜炎病例。[14]
小分子与安全性知情的测序
RA 数据集说明了如何在长期疗效与特别关注的不良事件之间取得平衡。SELECT-EARLY 显示了乌帕替尼（upadacitinib）在五年内持续的缓解/反应终点，但与 MTX 相比，其带状疱疹发生率也更高，特别是在 30 mg 剂量下。[4] EULAR 测序语言明确将 JAK 抑制剂的使用置于对特定风险（MACE、恶性肿瘤、血栓栓塞事件）的仔细评估之后，将药物警戒问题直接嵌入治疗算法中。[5]
达标治疗与降阶梯
达标治疗逻辑依然核心，但对“接下来要做什么”以及“什么不应停止”变得更加明确。在 RA 中，EULAR 减少并澄清了建议，正式确定了 MTX 联合短期糖皮质激素起始治疗，并阐明了升级时机。[5, 15] 对于处于持续缓解期的患者，建议增加了对继续使用 DMARD 而非完全停药的偏好，并强调停药通常会导致复发，从而形成了优于撤药的新兴“维持给药”概念。[5, 6] 在 PsA 中，重申了达标治疗缓解/低疾病活动度，并将其与预后不良患者的早期强化诱导策略联系起来。[26]
客观监测与人工智能
在各种 RMD 中，客观监测超出了标准临床评分和临床医生印象的范畴。在 PsA 中，全身磁共振成像（WB-MRI）滑膜炎与肿胀关节计数变化高度相关，支持了影像学检测未完全在临床上反映的炎症的能力。[11] 在 SSc-ILD 中，基于人工智能的定量被描述为检测进展更精确且符合肺功能趋势，从而可能实现更早的干预。[17] 在血管炎中，据报道 GCA 中的深度学习超声工具在识别关键动脉异常方面表现出色，并被定位用于跨中心的更广泛验证。[17] 重要的是，人工智能的采用伴随着明确的警告，即建议中较低的一致性强化了对临床专业知识的需求，且人工智能应当补充而非替代医疗保健专业人员。[17]
合并症筛查与跨学科护理
CTD-ILD 指南堪称向更早标准化筛查迈进的典范，建议对所有 SSc 和 MCTD 患者无论危险因素如何均进行系统性 HRCT 筛查；这被认为有助于实现更早的治疗。[18] 补充指南评论强调，“重大新闻”包括筛查具有 ILD 危险因素的 RA 患者，将 ILD 的视角扩大到经典 CTD 之外。[18] 在 AAV-ILD 中，多学科风湿病学-肺病学评估与早期治疗与良好的结局和减少激素使用的效果相关，从而巩固了基于团队的护理模式。[30]
讨论
2025至2026年的证据集指向了一条分化的创新路径：高强度细胞免疫重编程正与慢性病管理的渐进式但极具影响力的高效优化（通过指南、安全性数据、监测和服务重塑）并行推进。以机制为核心的收敛表明，当通路一致时，为某种疾病开发的疗法可以合理地拓展至其他疾病，这一方向在2025年欧洲风湿病学会（EULAR）会议的信息中得到了明确强调。[1]
与此同时，数据也提醒人们切勿过早庆祝。细胞方案具有不可忽视的毒性和感染风险——已有关于细胞因子释放综合征（CRS）和低丙种球蛋白血症信号的报道，且即使在明显的免疫恢复后，严重感染仍可能发生。[14]对于慢性靶向小分子药物，长期扩展研究和真实世界持续性数据强调了成功的实际决定因素：持久疗效、基于剂量和风险的监测，以及由疗效欠佳和不良事件共同决定的依从性/持续性。[4, 21]
卫生体系创新本身正日益成为一个“突破领域”。护士主导的监测模型和基于注册登记的基准测试展示了在重新分配专科资源的同时维持治疗结局的途径。[13, 16]最后，公平因素仍然是决定治疗结局的非生物学决定因素：较低的收入或有限的教育水平与系统性红斑狼疮（SLE）早期器官损伤风险增加30%至40%相关，这凸显了围绕获取途径、健康素养和支持开展有针对性干预的必要性。[13]
结论
在2025至2026年期间，风湿病学的进展由以下几方面共同定义：以缓解为导向的细胞免疫疗法信号、具有长期和真实世界验证的靶向小分子/生物制剂策略的成熟，以及明确规定了测序、安全性和监测的日益操作化的指南框架。以机制为核心的收敛性和跨疾病可移植性在2025年EULAR的论述中得到了明确强调，而CAR-T项目则提供了早期关于可行性和多疾病活性的定量信号——受制于需要专业护理路径的感染和毒性考量。[1, 14, 34]与此同时，类风湿关节炎（RA）和狼疮性肾炎（LN）的指南更新使达标治疗（treat-to-target）更具可操作性，包括明确的时间限定肾脏目标，以及在持续缓解期转向减量而非完全停用传统合成抗风湿药物（csDMARDs）。[6, 8]由此产生的结果是，该领域正同时向着具有治愈意图的免疫重置以及立足于证据、安全性和实施科学的高质量慢性病护理交付方向发展。[13–15]
