Glioblastoma (GBM), yetişkinlerde en sık görülen ve en agresif primer beyin tümörüdür ve multimodalite tedaviye rağmen zayıf sonuçlarla ilişkili olmaya devam etmektedir.[1, 2] ABD toplum tabanlı kayıtları, tanının yaşlı yetişkinlerde (medyan yaş yıl) yoğunlaştığı ve belirgin bir erkek baskınlığının görüldüğü, civarında tutarlı bir yıllık yaşa göre düzeltilmiş insidans bildirmektedir.[2, 3] Güncel tanı, histolojiyi moleküler kriterlerle entegre eder ve 2021 WHO CNS5 sınıflandırması, “glioblastoma” terimini IDH-wildtype ve H3-wildtype olan ve nekroz/mikrovasküler proliferasyon ve/veya TERT promoter mutasyonu, EGFR amplifikasyonu veya +7/−10 kopya sayısı değişiklikleri gibi spesifik moleküler değişimler gösteren diffüz astrositik gliomlarla sınırlandırır.[4–6] Moleküler düzeyde GBM, RTK/RAS/PI3K, TP53 ve RB yolak devrelerini içeren sık değişikliklerle karakterizedir; buna EGFR ve telomer biyolojisini (örneğin, sık TERT promoter mutasyonu) içeren ek rekürren olaylar eşlik eder.[5, 7] Mevcut standart bakım tedavisi ile medyan genel sağkalım tipik olarak aydır ve uzun süreli sağkalım nadir olmaya devam etmektedir; 5 yıllık sağkalım genellikle <%5–6 olarak bildirilmektedir.[1, 2, 5, 8] Tümör tedavi alanları (TTFields), standart bakıma eklendiğinde iyileşmiş sağkalım ile ilişkilidir; buna meta-analitik sentezde civarındaki genel sağkalım için birleştirilmiş hazard ratio değerleri dahildir ve uyum (≥%75 kullanım) ek fayda ile ilişkilendirilmiştir.[9] İmmün kontrol noktası blokajı, EGFRvIII/IL13Rα2'yi hedefleyen CAR T hücreleri, onkolitik viroterapi (DNX-2401) ve dendritik hücre aşıları (DCVax-L) dahil olmak üzere gelişmekte olan yaklaşımlar, erken çalışmalardaki uzun süreli sağ kalanlar da dahil olmak üzere seçilmiş durumlarda aktivite sinyalleri göstermektedir ancak immünosüpresif (“soğuk”) mikroçevre ve intratümel heterojenite gibi temel zorlukların henüz üstesinden gelememişlerdir.[10–13]
Giriş
Glioblastoma (GBM), yetişkinlerde en yaygın ve en agresif malign primer beyin tümörü olarak geniş çapta karakterize edilir ve merkezi sinir sistemi kanserleri arasında önemli bir morbidite ve mortalite kaynağı oluşturur.[1, 14] Cerrahi, radyoterapi ve sistemik tedaviyi birleştiren multimodalite tedavi paradigmalarıyla bile, genel prognoz zayıf kalmaya devam etmekte ve toplum düzeyindeki analizlerde ve klinik özetlerde kalıcı uzun süreli sağkalım nadir görülmektedir.[1, 2]
Epidemiyoloji
Glioblastoma önemli bir toplumsal yük oluşturmaktadır ve bir özet kaynakta beyin tümörlerinin yaklaşık %14.2'sini oluşturduğu belirtilerek beyin tümörlerinin en yaygın ve agresif olanı olarak tanımlanmaktadır.[1] ABD kayıt tabanlı analizlerinde, yıllık yaşa göre düzeltilmiş insidans tutarlı bir şekilde kişide (örneğin, 3.19/100,000 ve 3.21/100,000) civarındadır ve birden fazla kaynakta tanı anındaki medyan yaş 64 yıl civarındadır.[2, 3, 5]
İnsidans yaşla birlikte hızla artar ve yaşlı yetişkinlerde zirve yapar; kayıt raporları 75–84 yaşlarında bir zirve ve 85 yaşından sonra bir düşüş tanımlamaktadır.[3] Başka bir tahmin benzer şekilde, insidansın 40 yaşından sonra arttığını ve 75 ile 84 yaşları arasında 100,000 nüfus başına 15.30 ile zirve yaptığını belirtmektedir.[6]
Cinsiyet farklılıkları ABD veri setlerinde tutarlıdır; erkek insidansı kadın insidansını aşmaktadır (örneğin, 100,000'de 3.97'ye karşı 2.53) ve bir kayıt özeti glioblastomanın erkeklerde kadınlara göre 1.58 kat daha yaygın olduğunu (100,000'de 4.00'a karşı 2.53) bildirmektedir.[2, 3]
Irk/etnisite kalıpları toplum verilerinde bildirilmektedir; SEER tabanlı bir analizde Beyazlar arasında insidansın Asyalılar ve Siyahlara kıyasla daha yüksek olduğu görülmüştür (3.43'e karşı 1.417'ye karşı 1.724).[15] Ek analizlerde, Siyahlar, Asyalılar/Pasifik Adalılar ve Amerikan Yerlileri/Alaska Yerlilerindeki insidansın, İspanyol olmayan Beyazlara göre önemli ölçüde daha düşük olduğu bildirilmiştir (GBM için dörtte bir ile yarısı kadar).[16] Ayrı bir rapor benzer şekilde en yüksek insidansın Latin kökenli olmayan Beyazlarda olduğunu, Latin kökenli Beyazlarda ve Siyahlarda ise insidansın önemli ölçüde daha düşük olduğunu kaydetmektedir.[17]
Zamansal eğilimler döneme göre değişmektedir ancak SEER tabanlı analizler 1992–2015 yılları arasında Beyazlarda artan bir insidans bildirmiştir (APC=%0.51).[15] Başka bir analiz 1978–1992 yılları arasında daha hızlı artışlar (APC=%2.9) bildirirken, 1992–2018 yılları arasında daha yavaş bir büyüme (APC=%0.2) bildirmektedir.[18]
Sağlanan kaynaklardaki risk faktörü kanıtları, iyonize radyasyon maruziyetini GBM için bilinen tek çevresel risk faktörü olarak tanımlamaktadır.[19] Kayıt tabanlı sağkalım modellemesinde, tüm nedenlere bağlı mortalite ilişkileri arasında yaş, tanının takvim yılı, cinsiyet, tedavi alımı, tümör boyutu, tümör lokasyonu, rezeksiyon genişliği, medyan hane halkı geliri ve ırk yer almaktadır.[20]
Patoloji ve Sınıflandırma
Gliomlar tarihsel olarak WHO tarafından histopatolojik kriterlerle belirlenen malignite düzeyine göre derece I–IV şeklinde derecelendirilmiştir.[5] Bu çerçevede GBM, anjiyogenez, güçlü proliferasyon ve trombozla sıklıkla ilişkili mikrovasküler proliferasyonların yanı sıra "psödopalizat nekroz" olarak tanımlanan karakteristik bir nekrotik lezyonun eşlik ettiği yüksek dereceli (derece IV) bir gliomdur.[21]
WHO sınıflandırması, histopatolojinin yanı sıra moleküler bilgileri de içeren entegre tanılara doğru evrilmiştir ve 2016 revizyonu, gliom sınıflandırmasının histopatolojik görünümün yanı sıra moleküler özelliklerin dahil edilmesiyle yeniden yapılandırılması olarak tanımlanmaktadır.[2] Bu bağlamda, IDH mutasyon durumunun belirlenmesi temel bir tanısal bileşen olarak dahil edilmiş ve önceki çerçevelerde belirgin alt grupların oluşmasına yol açmıştır.[2]
2021 yılında WHO, prognozun ve optimal tedavinin anlaşılmasını iyileştirmek ve daha homojen klinik araştırma popülasyonları sağlamak amacıyla glioblastomayı IDH-wildtype tümörlerle sınırlayacak şekilde CNS tümörlerinin sınıflandırmasını güncellemiştir.[22] WHO CNS5'te glioblastoma, “IDH-wildtype ve H3-wildtype olan” ve mikrovasküler proliferasyon, nekroz, TERT promoter mutasyonu, EGFR gen amplifikasyonu veya +7/−10 kromozom kopya sayısı değişikliklerinden bir veya daha fazlasına sahip olan “diffüz, astrositik bir gliom” (CNS WHO derece 4) olarak tanımlanır.[4] Bu yeniden tanımlama ile uyumlu olarak, IDH-mutant tümörlerin artık WHO CNS5 çerçevesinde glioblastoma olarak sınıflandırılmadığı belirtilmektedir.[23]
Son çalışmalarda kullanılan pratik tanısal kategoriler arasında “histolojik GBM” (mikrovasküler proliferasyon ve/veya intratümöral nekroz gösteren IDH-wildtype/H3-wildtype diffüz gliomlar) ve “moleküler GBM” (TERT promoter mutasyonu, EGFR amplifikasyonu veya +7/−10 gibi moleküler kriterleri karşılayan IDH-wildtype/H3-wildtype diffüz gliomlar) yer almaktadır.[24] Bu entegre yaklaşım, tipik histoloji mevcut olmasa bile glioblastoma tanısının ya klasik histolojik belirteçler ya da tanımlayıcı moleküler değişikliklerle desteklenebileceği anlamına gelmektedir.[4, 5]
Moleküler Biyoloji
Glioblastoma biyolojisi, temel ayırt edici olan IDH durumu üzerine kuruludur; IDH1/IDH2 mutasyonları düşük dereceli gliomların ve sekonder GBM'lerin %70–80'inde bildirilirken, primer GBM'lerin sadece %5–10'unda bildirilmektedir.[3] IDH1 mutasyonu daha iyi sonuçlarla ilişkilidir ve sağlanan kaynaklarda klinik ve patolojik kriterlere kıyasla sekonder GBM için güvenilir, objektif bir moleküler belirteç olarak tanımlanmaktadır.[3] WHO entegre kavramlarında, WHO 2021'in glioblastomayı IDH-wildtype hastalığıyla sınırlamasına uygun olarak, histolojik dereceden bağımsız olarak yalnızca IDH-wildtype gliomlar moleküler glioblastoma olarak sınıflandırılabilir.[22, 25]
Yolak düzeyinde, alıntılanan entegre bir analiz, genetik lezyonları üç ana sinyal yoluna ayırmaktadır: GBM'lerin neredeyse %88'inde değişime uğrayan RTK/RAS/PI3K, GBM'lerin %87'sinde değişime uğrayan TP53 yolağı ve GBM'lerin yaklaşık %78'inde değişime uğrayan RB sinyali.[5] TP53 ve PTEN gibi tümör baskılayıcı değişikliklerinin yanı sıra EGFR amplifikasyonu ve anormal RTK–RAS–PI3K sinyalizasyonu yaygın olarak gözlemlendiği belirtilmektedir.[25] Bu özetlerle uyumlu olarak, TCGA dizileme analizleri TP53 (%78), RB1 (%87) ve RTK/RAS/PI3K sinyal yolaklarında (%88) somatik değişiklikler belirlemiştir ve bu değişiklikler tümörlerin %74'ünde mevcuttur.[25]
EGFR biyolojisi sık rastlanan bir özelliktir; bir özette GBM'lerin >%40'ının EGFR amplifikasyonu sergilediği belirtilirken, EGFRvIII, tümör büyümesi için temel olan kurucu sinyalizasyon üreten bir delesyon mutantı olarak tanımlanmaktadır.[26] Sağlanan kaynaklarda EGFRvIII ekspresyonunun glioblastomaların %24–67'sinde bildirildiği ve normal dokularda bulunmadığı belirtilmekte, bu da bir immünoterapi hedefi olarak geçerliliğini desteklemektedir.[27]
Telomer biyolojisi de öne çıkmaktadır; TERT promoter mutasyonları yüksek frekansta bildirilmiş (örneğin, bir kohortta %76.6) ve bu mutasyonların sekonder GBM'lere kıyasla primer GBM'lerde daha yaygın olduğu ve IDH1/2 mutasyonları ile ters korelasyon gösterdiği belirtilmiştir.[7] Mekanik olarak, TERT promoter mutasyonlarının ETS ailesi transkripsiyon faktörü bağlanma bölgelerini açığa çıkardığı, alıntılanan açıklamada TERT ekspresyonunu ve telomeraz aktivitesini yukarı regüle ettiği düşünülmektedir.[7]
MGMT promoter metilasyonu, IDH-wildtype glioblastomada en prediktif ve prognostik moleküler biyobelirteç olarak vurgulanmaktadır; bir derlemede IDH-wildtype glioblastomaların kabaca %40'ının metile olduğu belirtilmektedir.[6] Beş faz III çalışmanın birleştirilmiş analizi, metile olmayan muadillerindeki 14 aya kıyasla MGMT-metile hastalarda yaklaşık 24 aylık bir medyan genel sağkalım bildirmektedir.[6] MGMT promoter metilasyonu ayrıca genel sağkalım için bağımsız bir prognostik belirteç olarak tanımlanmaktadır ve alıntılanan bir kaynakta daha uzun süreli hayatta kalan hastaların %90'ından fazlasında MGMT promoter metilasyonu/hipermetilasyonu olduğu belirtilmektedir.[4] MGMT promoter metilasyonunun eksikliği, sağlanan kaynaklarda temozolomide direncı ile ilişkilendirilmektedir.[4]
Birden fazla kaynak, glioblastoma kök benzeri hücrelerini (GSC'ler) ve niş biyolojisini, beyin tümörü kök benzeri hücrelerinin perivasküler nişte tercihli olarak yerleşmesi dahil olmak üzere tanımlamaktadır.[28] Artan endotel hücrelerinin kök benzeri fraksiyonu genişlettiği bildirilmiş, oysa alıntılanan bir raporda anti-anjiyojenik ajanlar tarafından in vivo kan damarı tüketiminin tümör büyümesini yavaşlattığı ve kendi kendini yenileyen ve multipotent hücre sayısını azalttığı bildirilmiştir.[28] Uzamsal niş tanımları, damarları saran hücreleri (perivasküler nişler) sınırlı nekrozların etrafındaki hücrelerden (perinekrotik nişler) ayırmaktadır.[29]
Tümör mikroçevresi, etkili CD8+ T-hücresi ve NK-hücresi yanıtlarını devre dışı bırakan immünosüpresif sitokinler (TGF-β, IL-6, IL-10 dahil) ve immün düzenleyici hücreler (Treg'ler, M2 makrofajları, miyeloid türevli süpresör hücreler ve tümörle ilişkili makrofajlar dahil) açısından zengin, immünolojik olarak “soğuk” olarak tanımlanmaktadır.[12] PD-L1'in GBM mikroçevresinde yukarı regüle olduğu bildirilmektedir ve alıntılanan açıklamada mezenkimal alt tip ile daha ilişkili görünmektedir.[28]
Prognoz
Glioblastoma, terapötik ilerlemelere rağmen kalıcı olarak kötü sonuçlara sahiptir ve multimodalite bakımın klinik özetlerinde uzun süreli sağkalım nadir olarak tanımlanmaktadır.[1, 2] Medyan sağkalım, birden fazla kaynakta tanıdan itibaren yaygın olarak yaklaşık 14–15 ay olarak özetlenmekte ve bir rapor benzer şekilde 15 aylık bir medyan sağkalım belirtmektedir.[5, 8] Tedavi edilmeyen hastalarda bir kaynak sadece 3 aylık bir medyan sağkalım bildirmekte ve etkili tedavi olmaksızın hastalığın ölümcüllüğünü vurgulamaktadır.[3]
Toplum düzeyindeki özetlerde uzun süreli sağkalım nadir olmaya devam etmektedir; alıntılanan kaynaklarda tanıdan sonra 5 yıl hayatta kalanların oranının %5'ten az olduğu ve %5'ten azının 5 yıl veya daha fazla genel sağkalıma sahip olduğu belirtilmektedir.[1, 3] Kayıt odaklı özetler benzer şekilde, zaman içinde kısa süreli sağkalımdaki kademeli iyileşmelere rağmen, 5 yıllık sağkalımın nispeten sabit kaldığını ve bir raporda tanıdan 5 yıl sonra sağkalım oranının %5.8 olduğunu bildirmektedir.[2] Aynı zamanda, göreceli sağkalım analizleri on yıllar boyunca iyileşme göstermektedir; buna %26.18'den (1975–1979) %44.90'a (2017) yükselen bildirilmiş bir 1 yıllık göreceli sağkalım dahildir.[18]
Prognoz heterojendir ve çok değişkenli modellerde hasta ve hastalık özelliklerinden etkilenir; yaş güçlü bir olumsuz faktördür (örneğin, bir modelde yaşlanma HR'si yıl başına 1.030'dur).[30] Aynı analizde, hastalığın yaygınlığı ve uzak yayılımı daha kötü sağkalım ile ilişkilendirilmiştir (örneğin, sırasıyla HR 1.383 ve HR 1.500).[30] Bu analizde iyileşmiş sağkalım ile ilişkili faktörler arasında Asyalı veya Pasifik Adalı ırkı (HR 0.769), evli olma durumu (HR 0.905) ve tek taraflı tümör lokasyonu (HR 0.858) yer almıştır.[30]
Moleküler özellikler de prognozu katmanlara ayırır; IDH1-mutant hastalığın iyileşmiş sağkalım ile ilişkili olduğuna dair yinelenen bulgular mevcuttur (örneğin, alıntılanan bir raporda 45.6 aya karşı 13.2 ay OS).[8] MGMT promoter metilasyonu da benzer şekilde ana prognostik belirleyici ve temozolomide duyarlılığının bir öngörücüsü olarak vurgulanmaktadır; metilasyon eksikliği temozolomide direnci ile ilişkilidir.[4]
Mevcut Tedavi
Glioblastoma için mevcut standart bakım yöntemleri; klinik özetlerde ve kayıt tartışmalarında rezeksiyon, radyasyon ve kemoterapiyi içeren multimodalite tedaviyi birleştirir.[2, 27] Temozolomide dönemi standart bakımından önemli bir ölçüt, alıntılanan bir kaynakta (Stupp ve ark., 2005) “rezeksiyon, radyasyon ve kemoterapi” için bildirilen 14.6 aylık medyan genel sağkalımdır.[27]
TTFields ile cihaz tabanlı tedavi, birleştirilmiş kanıtlarda standart bakıma eklendiğinde iyileşmiş sağkalım ile ilişkilendirilmiştir; bir meta-analiz TTFields artı standart bakım için, tek başına standart bakıma kıyasla önemli ölçüde daha uzun genel sağkalım bildirmektedir (HR 0.63; %95 CI 0.53–0.75; P<0.001).[9] Aynı sentezde, ≥%75'lik ortalama önerilen cihaz kullanımı, <%75 kullanıma kıyasla uzamış genel sağkalım ile ilişkilendirilmiştir (birleştirilmiş HR 0.60; %95 CI 0.48–0.73; P<0.001).[9]
Standart ve TTFields ile desteklenen bakım genelinde bildirilen temel nicel ölçütleri özetlemek gerekirse, aşağıdaki tablo sağlanan kaynaklarda tanımlanan yaygın sonlanım noktalarını ve etki büyüklüklerini bir araya getirmektedir.
Gelişmekte Olan Tedaviler
İmmünoterapi, mühendislik ürünü hücresel tedaviler, onkolitik virüsler ve terapötik aşılar dahil olmak üzere çok sayıda gelişmekte olan strateji, mevcut standartlarla kalıcı olarak zayıf seyreden prognoz göz önüne alındığında, iyileştirilmiş yaklaşım ihtiyacını yansıtarak glioblastomada sonuçları iyileştirmeyi amaçlamaktadır.[2, 26] GBM için tanımlanan immünosüpresif, “soğuk” mikroçevre, etkisiz antitümör immünitesinin üstesinden gelmeye çalışan kombinasyonlar için biyolojik bir rasyonel sağlar.[12]
İmmün kontrol noktası inhibisyonu, nükseden hastalıkta en az bir faz III karşılaştırmasında sınırlı etkinlik göstermiştir; CheckMate 143 çalışması, nivolumab monoterapisinin, daha önce kemoterapi ve radyoterapi ile tedavi edilmiş nükseden glioblastomada bevacizumab ile karşılaştırıldığında genel sağkalımı iyileştirmediğini bildirmiştir.[10] Aynı alıntılanan özette, nivolumabın medyan PFS'si 1.5 ay iken bevacizumab ile 3.5 ay olmuş; medyan OS ise bevacizumab ile 10.0 aya kıyasla 9.8 ay olarak gerçekleşmiş ve objektif yanıt oranları %8'e karşı %23 olmuştur.[10]
Mühendislik ürünü hücresel tedaviler, alıntılanan kaynaklarda glioblastomaların %24–67'sinde bildirilen ve normal dokularda bulunmayan EGFRvIII gibi tümörle ilişkili antijenlere odaklanmıştır.[27] Preklinik çalışmalar ayrıca EGFRvIII'ü glioblastomalı hastaların yaklaşık %30'unda meydana gelen yaygın bir varyant olarak tanımlamakta ve geliştirilmekte olan bir immünoterapi hedefi olarak devam eden kullanımını desteklemektedir.[31]
Onkolitik viroterapi, alt gruplarda kalıcı sağkalım sinyalleri üretmiştir; alıntılanan bir raporda nükseden glioblastomalı hastaların %20'sinin tek bir onkolitik adenovirüs DNX-2401 enjeksiyonundan sonra en az üç yıl hayatta kaldığı bildirilmiştir.[11] İlgili bir rapor benzer şekilde, hastaların %20'sinin tedaviden itibaren 3 yıldan fazla hayatta kaldığını ve en az üç hastanın kontrast tutan tümörde >%95 azalma göstererek bir kolda >3 yıllık progresyonsuz sağkalım sağladığını açıklamaktadır.[32] Alıntılanan bir başka özet, DNX-2401 tabanlı tedavi sonrası nükseden durumlarda 18 aydan fazla hayatta kalan dört hastayı ve 4.5 yılı aşan iki uzun süreli sağ kalanı bildirmektedir.[33]
Terapötik aşılama stratejileri dendritik hücre tabanlı yaklaşımları içerir; DCVax-L, alıntılanan bir raporda tedavi niyetli (intention-to-treat) bir popülasyonda 23.1 aylık (%95 CI 21.2–25.4) bir medyan genel sağkalım bildirmiştir.[12] Ayrı bir kanıt sentezi, dendritik hücre aşılamasının (DCV) daha uzun 1 yıllık genel sağkalım (HR 1.936; %95 CI 1.396–2.85; p=0.001) ve daha uzun 2 yıllık genel sağkalım (HR 3.670; %95 CI 2.291–5.879; p=0.001) ile ilişkili olduğunu bildirirken, etkinin ancak aşılamadan bir yıl sonra ortaya çıktığı sonucuna varmaktadır.[13] Ek alıntılanan çalışma özeti metni, standart bakıma ek olarak DCVax-L alan yeni tanı konmuş GBM için PFS'nin yaklaşık 24.0 ay ve OS'nin 36.0 ay olduğunu, bu raporda güvenliğin olumlu olduğunu ve sadece hafif (derece I/II) yan etkiler görüldüğünü bildirmektedir.[34]
Gelecekteki Yönelimler ve Zorluklar
Devam eden terapötik ilerlemelere rağmen glioblastomanın kalıcı ölümcüllüğü, sağlanan kaynaklarda tümör biyolojisinin daha iyi anlaşılması ihtiyacını motive eden bir unsur olarak açıkça belirtilmiştir.[26] WHO 2021 sınıflandırma revizyonu, klinik araştırmalar için daha homojen hasta popülasyonları sağlayarak daha iyi tanımlanmış varlıklar içinde yeni tedavilerin biyobelirteç odaklı değerlendirilmesini desteklemektedir.[22]
Kaynaklarda vurgulanan biyoloji odaklı zorluklar arasında glioblastoma kök benzeri hücrelerinin rolü ve bunların niş bağımlılığı yer almaktadır; kök benzeri hücrelerin perivasküler nişlerde tercihli olarak yerleştiği ve endotel hücresi bolluğundan tümör büyümesini ve kendi kendini yenileme kapasitesini modüle edebilecek şekillerde etkilendiği bildirilmektedir.[28] İmmünosüpresif sitokinler ve düzenleyici immün hücreler açısından zengin olan immünolojik olarak “soğuk” tümör mikroçevresi, etkili immün gözetim için ek bir engel oluşturmakta ve nükseden hastalıkta sınırlı kontrol noktası inhibitörü etkinliğinin bağlamsallaştırılmasına yardımcı olmaktadır.[10, 12]
Bu kısıtlamalar göz önüne alındığında, alıntılanan materyaller tarafından desteklenen ileriye dönük bir çıkarım, başarılı stratejilerin muhtemelen (i) çalışma kaydı ve prognostik yorumlama için kesin moleküler sınıflandırma ve (ii) geniş tanımlı popülasyonlarda tek ajanlara güvenmek yerine niş kaynaklı direnç ve immün süpresyonu ele almak üzere tasarlanmış rasyonel kombinasyonlar gerektireceğidir.[12, 22, 28]
Sonuçlar
Glioblastoma, ABD'de yıllık insidansı civarında olan, tanı anında ileri yaş ve kayıt veri setlerinde erkek baskınlığı gösteren, yüksek insidanslı ve oldukça ölümcül bir yetişkin beyin tümörü olmaya devam etmektedir.[2, 3] WHO CNS5 çerçevesi artık glioblastomayı, derece-4 histoloji ve/veya tanımlayıcı moleküler özelliklere sahip IDH-wildtype, H3-wildtype diffüz astrositik bir gliom olarak tanımlayarak tanısal hassasiyeti artırmakta ve daha tutarlı prognostik yorumlamayı desteklemektedir.[4, 23] IDH mutasyonu ve MGMT promoter metilasyonu gibi moleküler belirleyiciler sonuçları katmanlara ayırırken, medyan genel sağkalım tipik olarak ay kalmakta ve alıntılanan özetlerde 5 yıllık sağkalım genellikle <%5–6 olmaktadır.[2, 4, 5, 8] TTFields, standart bakıma eklendiğinde kanıta dayalı bir sağkalım ilişkisi (örneğin, OS için birleştirilmiş ) sergilemekte ve DNX-2401 ile dendritik hücre aşıları gibi gelişmekte olan modaliteler, seçilmiş raporlarda uzun süreli hayatta kalanlar ve uzatılmış medyan OS dahil olmak üzere alt gruplarda cesaret verici sinyaller göstermektedir.[9, 11, 12] Bununla birlikte, alıntılanan literatürde vurgulanan immünosüpresif mikroçevre ve kök benzeri hücre niş biyolojisi, toplumsal düzeyde kalıcı fayda sağlamak için biyobelirteç odaklı, kombinasyon stratejilerine olan ihtiyacın altını çizmektedir.[12, 28]
